|
|
 | Dansk Bredbånd vs. Cph-metronet
Fra : tntc |
Dato : 24-03-06 14:41 |
|
Kære Gruppe
Vi skal i vores andelsforening ligesom i mange andre andelsforeninger
til generalforsamling snart. Her skal vi stemme om, hvorvidt vi skal
have installeret Dansk Bredbånd (DBB). Jeg har selv været en del af
det udvalg, der har fundet frem til DBB, men er nu begyndt at tvivle
på, om det er en god investering. Jeg ville ønske at man kunne
uploade filer, for så ville jeg dele mit regneark med jer...
Der er i mit hoved ingen tvivl om at DBB har og leverer det bedre
produkt af de to. Teknologien er Cph-Metronet (CMN) langt overlegen og
det samme er hastighederne. Min anke opstår når jeg kigger på
priserne. Det skal her bemærkes, at jeg er klar over at CMNs
hastigheder er afhængige af afstanden til centralen, og at
etableringsomkostningerne for DBB gælder som forbedringer i
andelsboliger med valuarvurdering, og derfor kan afskrives over tid...
(nogen der ved hvor længe?)
Etablering DBB: 4.995,-
Etablering CMN 790,-
Stor pakke TV DBB: 219,-/199,- (hvis forbindelsen er 10/10 Mbit eller
derover)
Stor pakke TV CMN: 175,- i vores forening
Telefon DBB: 0,- i abonnement
Telefon Musimi: 7,5 i abonnement men det er stadig billigere for mig at
beholde Musimi end at skifte til DBB telefoni.
Internet DBB: 2/2 Mbit (195,-), 10/10 Mbit (295,-)
Internet CMN: 8/1 Mbit (340,-), 24/1 Mbit (395,-)
Jeg har været så fræk at sammenligne de to internethastigheder med
hinanden, dvs. DBBs 2/2 med CMNs 8/1 og DBBs 10/10 med CMNs 24/1.
Mit regneark fortæller mig, at for de små forbindelser har DBB først
tjent sig selv hjem efter ca. 40 måneder og for de store forbindelser
har DBB først tjent sig hjem efter ca. 50 måneder. Det skal forstås
således, at de akkumulerede omkostninger der er forbundet med at have
CMN først bliver større end de akkumulerede omkostninger der er ved
at have DBB efter henholdsvis 3,3 år for de små forbindelser og 4,2
år for de store forbindelser. Jeg mener at der når at ske meget på
den tid, hvorved at investeringen i DBB måske kan gå hen og vise sig
at være decideret dårlig. Hvor er f.eks. Wimaxx-teknologien om 3-4
år?
Er der nogen der har nogle tanker til mit dilemma her?
Thomas
| |
 Stig Myken (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : Stig Myken |
Dato : 24-03-06 15:05 |
|
tntc wrote:
> Kære Gruppe
>
> Vi skal i vores andelsforening ligesom i mange andre andelsforeninger
> til generalforsamling snart. Her skal vi stemme om, hvorvidt vi skal
> have installeret Dansk Bredbånd (DBB). Jeg har selv været en del af
> det udvalg, der har fundet frem til DBB, men er nu begyndt at tvivle
> på, om det er en god investering. Jeg ville ønske at man kunne
> uploade filer, for så ville jeg dele mit regneark med jer...
>
> Der er i mit hoved ingen tvivl om at DBB har og leverer det bedre
> produkt af de to. Teknologien er Cph-Metronet (CMN) langt overlegen og
> det samme er hastighederne. Min anke opstår når jeg kigger på
> priserne. Det skal her bemærkes, at jeg er klar over at CMNs
> hastigheder er afhængige af afstanden til centralen, og at
> etableringsomkostningerne for DBB gælder som forbedringer i
> andelsboliger med valuarvurdering, og derfor kan afskrives over tid...
> (nogen der ved hvor længe?)
>
> Etablering DBB: 4.995,-
> Etablering CMN 790,-
> Stor pakke TV DBB: 219,-/199,- (hvis forbindelsen er 10/10 Mbit eller
> derover)
> Stor pakke TV CMN: 175,- i vores forening
> Telefon DBB: 0,- i abonnement
> Telefon Musimi: 7,5 i abonnement men det er stadig billigere for mig at
> beholde Musimi end at skifte til DBB telefoni.
> Internet DBB: 2/2 Mbit (195,-), 10/10 Mbit (295,-)
> Internet CMN: 8/1 Mbit (340,-), 24/1 Mbit (395,-)
>
> Jeg har været så fræk at sammenligne de to internethastigheder med
> hinanden, dvs. DBBs 2/2 med CMNs 8/1 og DBBs 10/10 med CMNs 24/1.
>
> Mit regneark fortæller mig, at for de små forbindelser har DBB først
> tjent sig selv hjem efter ca. 40 måneder og for de store forbindelser
> har DBB først tjent sig hjem efter ca. 50 måneder. Det skal forstås
> således, at de akkumulerede omkostninger der er forbundet med at have
> CMN først bliver større end de akkumulerede omkostninger der er ved
> at have DBB efter henholdsvis 3,3 år for de små forbindelser og 4,2
> år for de store forbindelser. Jeg mener at der når at ske meget på
> den tid, hvorved at investeringen i DBB måske kan gå hen og vise sig
> at være decideret dårlig. Hvor er f.eks. Wimaxx-teknologien om 3-4
> år?
>
> Er der nogen der har nogle tanker til mit dilemma her?
>
> Thomas
>
Hej Thomas og andre i lignende situation.
Uden at ville tale for den ene eller anden udbyder, så bør du gøre dig
selv - og foreningen - den tjeneste at regne lidt på et scenarie, hvor
markedspriserne på bredbånd FALDER inden for de næste tre år, som de har
gjort de foregående tre år.
Et gammelt investeringsråd er at "cash is king" - der er altid en
risikopræmie, der stiger i et konkurrencepræget marked, ved at bruge
mange penge nu og håbe at de er tjent ind over mange år.
Lav din sammenligning på 12 og max 24 måneders antagelser - hvis
investeringen så stadig er en god forretning (med f.eks. 6% i intern
rente) så giver det mening.
Hvis du skal helt ud på 3 års sigt og derover, ja så er det højst
sandsynligt en dårlig investering når du kigger tilbage om tre år.
Mvh
Stig
| |
Henning (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-03-06 18:27 |
|
>Uden at ville tale for den ene eller anden udbyder, så bør du gøre dig
>selv - og foreningen - den tjeneste at regne lidt på et scenarie, hvor
>markedspriserne på bredbånd FALDER inden for de næste tre år, som de har
>gjort de foregående tre år.
Drop alle de tanker og spekulationer - kast jer ud i det! Der vil
altid komme et bedre tilbud, men 6.000,- nu og her og et månedligt
abonnement er glemt om 6 mdr, når tingene bare spiller. Hop ud i det
og gør folk glade 
| |
tntc (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 24-03-06 15:10 |
|
Hej Stig
Det lader til at vi ser det på samme måde For mine
betænkeligheder, som måske ikke er helt klare ud fra ovenstående,
går netop på, at jeg synes at det tager lang tid før DBB kan betale
sig i.f.t. CMN.
Thomas
| |
Frans Meyer (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : Frans Meyer |
Dato : 24-03-06 15:10 |
|
"tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote in message
news:1143207658.634393.197020@z34g2000cwc.googlegroups.com...
>
Der er i mit hoved ingen tvivl om at DBB har og leverer det bedre
produkt af de to. Teknologien er Cph-Metronet (CMN) langt overlegen og
det samme er hastighederne. Min anke opstår når jeg kigger på
priserne.
>
Jeg mener slet ikke du kan sammenligne de 2.
Lad os antage at de begge kan levere varen - jeg har ingen grund til at tro
de ikke kan.
At få symetrisk opkoblig er vildt forskelligt fra asymetrisk.
Og hvis man ikke kan sammenligne produktet - kan man så sammenligne prisen?
- Lidt firkantet sagt....
Og selvom Musimi er godt (jeg bruger det selv) - så er det et nørd produkt.
Det er DBBs ikke.
Du kan heller ikke portere til Musimi.
Det er vel basalt mere en grunlæggende vinkel: Vil man lave en fælles centra
løsning - eller vil man lade folk i ejendommen selv vælge egne individuelle
løsninger...
Og - hvorledes binder man sig - ifm. den centrale løsning, fra foreninges
side - tids binding kontra pris.?
Kan man shoppe andre steder hen om fx 3 år - og har man sat et kvalitets
krav op?
Og hvis det ikke opfyldes - så ophæves aftalen osv....???
vh
Frans
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 19:46 |
|
Diskussionen hører kun hjemme her, så længe at nogen bruger det som
et argument i diskussionen, at foreningen kan afholde udgifterne. For
så lyder det som om det er noget der er fjernet fra andelshaverne. Og
så må vi jo grave dybere... Men ok den er perifer i.f.t. det
essentielle.
| |
tntc (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 24-03-06 15:20 |
|
Hej Frans
Jeg kan se at du ikke vil indlade dig på mine
sammenlignelighedspræmisser, men prøv for diskussionens skyld at
indlade dig... Ellers må du forklare dig mht. hvorfor "symetrisk
opkoblig er vildt forskelligt fra asymetrisk" Der er andre billige og
ikke tekniske alternativer til Musimi, man kunne anvende hvis man havde
lyst til IP-telefoni såsom f.eks. Telsome
Jeg kunne også spørge dig hvorfor kan jeg ikke nøjes med en 8/1 Mbit
når jeg pt. klarer mine internetgøremål (dvs. internet og VoIP) med
en 384/128 Kbit?
Thomas
| |
Stig Myken (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : Stig Myken |
Dato : 24-03-06 15:48 |
|
tntc wrote:
> Hej Frans
>
> Jeg kan se at du ikke vil indlade dig på mine
> sammenlignelighedspræmisser, men prøv for diskussionens skyld at
> indlade dig... Ellers må du forklare dig mht. hvorfor "symetrisk
> opkoblig er vildt forskelligt fra asymetrisk" Der er andre billige og
> ikke tekniske alternativer til Musimi, man kunne anvende hvis man havde
> lyst til IP-telefoni såsom f.eks. Telsome
> Jeg kunne også spørge dig hvorfor kan jeg ikke nøjes med en 8/1 Mbit
> når jeg pt. klarer mine internetgøremål (dvs. internet og VoIP) med
> en 384/128 Kbit?
>
> Thomas
>
Og så er der jo allerede tilbud i markedet der bundler internet og VoIP
telefoni med QoS (kvalitetssikring) i IP nettet.
Det kommer der nok mere af inden for tre år - løsningen med at betale
for en ATA adapter uden QoS, og med separat strømforsyning der roder, ja
det er meget hurtigt på vej til at blive en overgangsløsning.
Mvh
Stig
| |
Frans Meyer (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : Frans Meyer |
Dato : 24-03-06 16:36 |
|
Hej Thomas,
"tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote in message
news:1143210016.768515.66730@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Hej Frans
>
Jeg kan se at du ikke vil indlade dig på mine
sammenlignelighedspræmisser, men prøv for diskussionens skyld at
indlade dig...
>
>
Ellers må du forklare dig mht. hvorfor "symetrisk
opkoblig er vildt forskelligt fra asymetrisk"
>
Peter B. Juul - som er en meget kompentent net mand, skrev 22/11 i
dk.edb.internet.udbydere :
""Det med 24/1 handler om, at når man overfører (TCP-)pakker, så skal
der sendes kvitteringer løbende, og i gennemsnit kræver det, at man
har omkring 1/10 - 1/12 af ned-kapaciteten til rådighed som
op-kapacitet. Der er altså intet at være urolig for på en
8/1-forbindelse. ""
Selv ville jeg vægte en Symetrisk løsning højt.
>
Der er andre billige og ikke tekniske alternativer til Musimi, man kunne
anvende hvis man havde
lyst til IP-telefoni såsom f.eks. Telsome
>
Jepper - det er der.
Men, jeg sætter stadig spørgsmål ved om det er "rigtigt" at sammenligne.
"Løse" løsninger - kontra een samlet.....
Blot på pris.
>
Jeg kunne også spørge dig hvorfor kan jeg ikke nøjes med en 8/1 Mbit
når jeg pt. klarer mine internetgøremål (dvs. internet og VoIP) med en
384/128 Kbit?
>
Helt rigtigt. Og det kan du nok også. Og det er jo styrken ved at vælge
individuelt.
Tænk - hvis det var muligt at vælge individuel vand forsyning i en ejendom -
fra alle mulige udbydere af vand....
Uha... det ville gå rigtigt slemt til.... nogle ville have kilde vand, andre
ville have billig vand...... og andre hellere øl i hanen...
Og resten bare rent vand... 
mvh
Frans
| |
Svend (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 24-03-06 21:54 |
|
tntc wrote:
> Kære Gruppe
>
>
> Etablering DBB: 4.995,-
> Etablering CMN 790,-
> Stor pakke TV DBB: 219,-/199,- (hvis forbindelsen er 10/10 Mbit eller
> derover)
> Stor pakke TV CMN: 175,- i vores forening
> Telefon DBB: 0,- i abonnement
> Telefon Musimi: 7,5 i abonnement men det er stadig billigere for mig at
> beholde Musimi end at skifte til DBB telefoni.
> Internet DBB: 2/2 Mbit (195,-), 10/10 Mbit (295,-)
> Internet CMN: 8/1 Mbit (340,-), 24/1 Mbit (395,-)
>
Hej
Jeg er i princippet enig i dine overvejelser, men hvis du nu havde comx,
istedet for dbnet, og sammenlignede på de billigeste produkter du kan
finde, f.eks. 512/512, hvordan ville de så se ud ?
Når man laver en kollektiv løsning bør man kigge på gennemsnitsbehovet
(eller lægge en antagelse om hvad det er), og her ville de fleste nok
ikke have behov for en 10/10mbit.
--
Svend
| |
jorgen k (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : jorgen k |
Dato : 25-03-06 09:59 |
|
Svend wrote:
> tntc wrote:
>
>> Kære Gruppe
>>
>>
>> Etablering DBB: 4.995,-
>> Etablering CMN 790,-
>> Stor pakke TV DBB: 219,-/199,- (hvis forbindelsen er 10/10 Mbit eller
>> derover)
>> Stor pakke TV CMN: 175,- i vores forening
>> Telefon DBB: 0,- i abonnement
>> Telefon Musimi: 7,5 i abonnement men det er stadig billigere for mig at
>> beholde Musimi end at skifte til DBB telefoni.
>> Internet DBB: 2/2 Mbit (195,-), 10/10 Mbit (295,-)
>> Internet CMN: 8/1 Mbit (340,-), 24/1 Mbit (395,-)
>>
>
>
> Hej
>
> Jeg er i princippet enig i dine overvejelser, men hvis du nu havde comx,
> istedet for dbnet, og sammenlignede på de billigeste produkter du kan
> finde, f.eks. 512/512, hvordan ville de så se ud ?
>
> Når man laver en kollektiv løsning bør man kigge på gennemsnitsbehovet
> (eller lægge en antagelse om hvad det er), og her ville de fleste nok
> ikke have behov for en 10/10mbit.
>
Og så er der os som ville være meget træt af det hvis vi ikke
fik muligheden for en 10/10Mbit.
Ikke at Jeg har sådan en forbindelse men... Hvis det skulle laves
her ville det være kanont hvis der blevet taget hensyn
til de tunge brugere også (i mere end én forstand)
Jørgen K.
| |
Christian Joergensen (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 25-03-06 01:23 |
|
"tntc" <tntc1978@gmail.com> writes:
> Jeg mener at der når at ske meget på
> den tid, hvorved at investeringen i DBB måske kan gå hen og vise sig
> at være decideret dårlig. Hvor er f.eks. Wimaxx-teknologien om 3-4
> år?
Jeg tror der gaar noget tid foer fiber-loesninger gaar hen og
bliver daarlige investeringer - og jeg tror slet ikke at en eller
anden traadloes teknologi kommer til at vippe fiber af pinden.
--
Christian Joergensen | Linux, programming or web consultancy
http://www.razor.dk | Visit us at: http://www.gmta.info
| |
Bo Olesen (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Olesen |
Dato : 25-03-06 13:16 |
|
"Christian Joergensen" <mail@razor.dk> skrev i en meddelelse
news:87lkuzjrt2.fsf@jamie.razor.dk...
> "tntc" <tntc1978@gmail.com> writes:
>
>> Jeg mener at der når at ske meget på
>> den tid, hvorved at investeringen i DBB måske kan gå hen og vise sig
>> at være decideret dårlig. Hvor er f.eks. Wimaxx-teknologien om 3-4
>> år?
>
> Jeg tror der gaar noget tid foer fiber-loesninger gaar hen og
> bliver daarlige investeringer - og jeg tror slet ikke at en eller
> anden traadloes teknologi kommer til at vippe fiber af pinden.
>
Enig - derfor vil en sådanne installation være penge der er givet godt ud.
Er ikke selv meget for det trådløse, er i tvivl om der er en hurtig ping på
sådanne linier, etc. til spillet counterstrike.
| |
tntc (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 25-03-06 10:18 |
|
Famous last words...
Men jeg synes dog dine argumenter er til at overse. Især når du ser
det som om der i fremtiden kommer et bedre tilbud, jeg argumenterer jo
for at der er et tilbud, som er konkurrencedygtigt nu, og at i
fremtiden så vil det måske vise sig at en kabling til 4995,- pr.
lejlighed er en dårlig investering.
| |
Henning (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-03-06 16:56 |
|
On 25 Mar 2006 01:17:58 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
>Famous last words...
>
>Men jeg synes dog dine argumenter er til at overse. Især når du ser
>det som om der i fremtiden kommer et bedre tilbud, jeg argumenterer jo
>for at der er et tilbud, som er konkurrencedygtigt nu, og at i
>fremtiden så vil det måske vise sig at en kabling til 4995,- pr.
>lejlighed er en dårlig investering.
Du skal ikke se det som en investering. Installer kablerne, brug
nettet og se så hvad der er på markedet om et halvt, et helt, to år?
| |
 Martin Højriis Krist~ (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 27-03-06 13:57 |
|
"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:3tpa22p1pm2ob9o97h98sa4lv71e13dbut@4ax.com...
> Du skal ikke se det som en investering. Installer kablerne, brug
> nettet og se så hvad der er på markedet om et halvt, et helt, to år?
Hvis man kan få noget lige så godt her og nu, uden at investere noget, så er
det da klart at foretrække.
Så kan man bruge de 5 kkr til hvad der nu er på markedet om 2 år
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
tntc (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 25-03-06 10:23 |
|
Hej Svend
Du kan have ret i at man bør anlægge en gennemsnitsbetragtning og
ligeledes tage hensyn til den lille bruger. Det var det jeg gjorde med
2/2 Mbit sammenlignet med 8/1 Mbit, men jeg kan godt se, at det er en
heftig smalluser jeg har fat i her Jeg vil helst holde ComX ude af
diskussionen, nu når det er DBB, som der er stillet foreslag om til
generalforsamlingen.
Thomas
| |
tntc (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 25-03-06 10:28 |
|
Ja, men hvor er f.eks. WiMaxx om 3-4 år? Eller vi kan jo også se hvad
der er sket med vores mulighed for at anvende kobberet, der er jo sket
meget på de sidste 3-4 år. Det er klart at det er svært at spå om
fremtiden. Så prognoserne vil være kaffegrums og tarrotkort, men det
er der sikkert også en google gruppe for
Thomas
| |
Kaare (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 25-03-06 15:39 |
|
"tntc" <tntc1978@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1143278884.710997.234870@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>Ja, men hvor er f.eks. WiMaxx om 3-4 år? Eller vi kan jo også se hvad
>der er sket med vores mulighed for at anvende kobberet, der er jo sket
>meget på de sidste 3-4 år. Det er klart at det er svært at spå om
>fremtiden. Så prognoserne vil være kaffegrums og tarrotkort, men det
>er der sikkert også en google gruppe for
Jeg tror ikke at du skal forvente at WiMaxx eller almindelige
telefonledninger kommer til at udgøre den store trussel.
Som du selv siger, hvad mon WiMaxx kommer til at kunne om nogle år?
Fiberforbindelserne nu kan gøres forholdvis billigt på 1 Gbit/s, og sagtens
på 10 Gbit/s hvis penge ikke er noget problem. Hvad koster det mon at lave
10G forbindelser via fiber om nogle år?
Uanset hvordan du vender og drejer både de trådløse forbindelser, eller via
telefonnettet, så vil de altid halte bagefter.
Et gæt vil være at de i løbet af nogle år vil være brugt som backup linier.
Men ikke som en direkte konkurrent. Du mener at du vil kunne klare dig med
den hastighed om nogle år... men hvad sker der i mellemtiden der kræver
båndbredde?
- Hvis fiber, og stor kapacitet bliver mere udvredt, vil de nye services
også tit være designet til de forbindelser.
Jeg vil anbefale Jeres forening af finde en fiberleverandør. Så kan I jo
diskutere hvilken det skal være bagefter. Som du selv siger giver alene
installationen også en ændring i værdien af jeres boliger.
/Kaare
| |
Bjarke Hansen (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 25-03-06 16:13 |
|
"Kaare" <nothing@nowhere.invalid> wrote in message
news:44255583$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg vil anbefale Jeres forening af finde en fiberleverandør. Så kan I jo
> diskutere hvilken det skal være bagefter. Som du selv siger giver alene
> installationen også en ændring i værdien af jeres boliger.
Nu man man jo passe på, fiber fiber fiber... Levere fx DBnet, fiber til hver
husstand i et boligkomplex? Nej vej, det er vel "bare" cat5e, eller cat6,
men med fiberbackbone? Man kan jo sagtens få fiber til hver bolig i et etage
byggeri, men det er jo noget dyrere end at vælge PDS, som jo tit udgør det
samme tjenester som fiberen.
| |
Kaare (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 25-03-06 17:50 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*.REMOVE*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:y5dVf.73$%
> Nu man man jo passe på, fiber fiber fiber... Levere fx DBnet, fiber til
> hver husstand i et boligkomplex? Nej vej, det er vel "bare" cat5e, eller
> cat6, men med fiberbackbone? Man kan jo sagtens få fiber til hver bolig i
> et etage byggeri, men det er jo noget dyrere end at vælge PDS, som jo tit
> udgør det samme tjenester som fiberen.
Ja, men selv med Cat5e vil hver enkelt husstand kunne få 1 Gb/s.
Fiberforbindelsen til huset vil uden videre (i det fleste tilfælde) kunne
opgraderes til at køre 10 Gb/s.
Om nødvendigt kan ejendommen på det tidspunkt 1 Gb/s til hver husstand ikke
er nok længere, få trukket fiber videre til samtlige husstande i bygningen,
og netværket kunne skiftes til et PON netværk.
Uanset hvad er vi på dette tidspunkt langt over hvad man vil kunne på POTS
eller Wireless. Coax vil måske kunne noget, men vil nok altid være bagud, og
være for afhængig af ting som EM støjkilder.
/Kaare
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 14:27 |
|
Det er en interessant diskussion, for når jeg tænker over det, så er
det ikke kun vores administrator, der har sagt dette. Det er faktisk
også Nybolig Erhverv, som har vurderet vores andelsboligforening.
Ydermere har jeg set reklamer for det på DBBs hjemmeside, og Kaare,
som vist nok er DBB-mand, sagde også at den er god nok. Er det fordi
det er et fortolkningsspørgsmål, eller er der noget du eller de er
kløjes i?
Som jeg forstår dig, så siger du at etablering af bredbånd ikke
forøger værdien mere end en god gulvvask eller en grundig
vinduesvask, forholdsmæssigt selvfølgelig
| |
Henning (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-03-06 16:31 |
|
>Som jeg forstår dig, så siger du at etablering af bredbånd ikke
>forøger værdien mere end en god gulvvask eller en grundig
>vinduesvask, forholdsmæssigt selvfølgelig
Korrekt, forudsat jeres forening er valuarvurderet. Er du sikker på I
har haft en valuar ude og gennemgå huset og sendt en valuar-rapport
eftrefølgende? Og at I har vedtaget andelskronen på denne baggrund?
| |
Kaare (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 27-03-06 17:17 |
|
"tntc" <tntc1978@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1143466049.585306.56800@i40g2000cwc.googlegroups.com...
>Det er en interessant diskussion, for når jeg tænker over det, så er
>det ikke kun vores administrator, der har sagt dette. Det er faktisk
>også Nybolig Erhverv, som har vurderet vores andelsboligforening.
>Ydermere har jeg set reklamer for det på DBBs hjemmeside, og Kaare,
>som vist nok er DBB-mand, sagde også at den er god nok. Er det fordi
>det er et fortolkningsspørgsmål, eller er der noget du eller de er
>kløjes i?
Jeg tror ikke at du skal blande mig ind i det. Jeg er driftsmands, men
stoler på det ting jeg får at vide af bla jura afdelingen. :)
- Men jeg kan selvfølgelig høre nærmere, selvom det virker som om Henning
har styr på det. ;)
/Kaare
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 18:09 |
|
Ok, jeg skal nok lade være at hænge dig op på det. Men jeg spørger
fordi jeg er forvirret over det. Og Henning er faktisk den første, der
har henvist til et sted hvor der står noget om det, hvilket får mig
til at frygte at vores administrator og Nybolig Erhverv har været lidt
hurtig med at love for meget.
Thomas
| |
tntc (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 25-03-06 11:32 |
|
Men er 24/1 Mbit eller 8/1 Mbit ikke også meget? Jeg anser mig selv
som en heavy-user, men jeg har klaret mig med meget lidt. Det er klart,
at man altid gerne vil have det ekstra, hvis man kan, og som Frans
sagde, så er det klart at foretrække at have en symmetrisk
forbindelse, men kan man ikke NØJES med mindre, når prisen tages i
betragtning? 8/1 forekommer jo kunne som lidt, når man ved at der
25/25 Mbit forbindelser og opefter...
Thomas
| |
Thomas S. Iversen (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 25-03-06 11:38 |
|
> betragtning? 8/1 forekommer jo kunne som lidt, når man ved at der
> 25/25 Mbit forbindelser og opefter...
Problemet er bare, at givet den asymetriske natur, så vil en 2-3 brugere
(selvpå en 24/1Mbit) kunne ødelægge det for alle andre.
Iøvrigt er ADSL hvad jeg vil kalde et konsumprodukt og kvaliteten er derefter.
Thomas
--
| |
tntc (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 25-03-06 11:42 |
|
Hej Frans
Det er et sjovt billede med vandet, men jeg mener ikke umiddelbart,
at man kan sammenligne det. For der er jo allerede meget forskellige
løsninger fra hus-til-hus, lejlighed-til-lejlighed, hvorved at jeg
drikker postevand, og der nogen der drikker mudder og andre der drikker
Evian, hvis man skal blive i metaforen. Alligevel lykkes det fint...
Jeg ville, som du, helt sikkert foretrække en symmetrisk forbindelse,
ingen tvivl om det. Men jeg bliver jo nød til at tage økonomien i
betragtning. Hvis ikke vi gør det, jamen så forbruger vi jo bare
løs. Dvs. vi må jo afveje om hvorvidt vi vil give 4.995,- for at få
muligheden for en symmetrisk forbindelse (og en masse andet godt) her
og nu, eller om vi vil nøjes med (jeg synes jo nøjes med er sjovt
taget i betragtning af hvad hastigheden er) 8/1 Mbit eller 24/1 Mbit
på godt og ondt og så senere måske og jeg plederer for formentlig,
finde noget der kan konkurrere med DBB, på de samme præmiser som
DBB...
Jeg kan godt nøjes med, andre kan ikke. Det økonomiske incitament er
dog meget vigtigt for mig.
Thomas
| |
Frans Meyer (26-03-2006)
| Kommentar
Fra : Frans Meyer |
Dato : 26-03-06 23:11 |
|
Hej Thomas
>>
løs. Dvs. vi må jo afveje om hvorvidt vi vil give 4.995,- for at få
muligheden for en symmetrisk forbindelse (og en masse andet godt) her
>>
Skal -hele- ejendommen være med? - det er ikke en model hvor fx "blot" 75 %
skal tegne sig?
- Jeg ved slet ikke hvordan sådanne tilbud er skruet sammen.
vh
Frans
| |
tntc (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 25-03-06 11:49 |
|
Det må du lige forklare, hvordan kan de ødelægge det for andre?
Du vil kalde det et konsumprodukt, men så må du jo definere hvad du
mener med et konsumprodukt. For hvis du mener at det er noget der
henvender sig til konsumentmarkedet, så skulle det vel også være
fint til de fleste konsumenter. Der er for mig at se ingen sammenhæng
mellem, at et produkt henvender sig konsumentmarkedet og kvalitet, der
kan være det, men der behøves ikke. Det er fuldstændig afhængigt af
hvilken konsumentgruppe man forsøger at ramme.
Thomas
| |
Thomas S. Iversen (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 25-03-06 11:54 |
|
tntc <tntc1978@gmail.com> skrev 2006-03-25:
> Det må du lige forklare, hvordan kan de ødelægge det for andre?
Hvis du maxer din upload ud, så ryger alt hvad der hedder interaktivitet på
linien, med mindre du begynder at lave QoS (og det skal være i seriøs stil).
Dvs. at 2-3 p2p brugere kan lægge jeres linie ned så det ikke er sjovt for
alle andre at surfe f.eks.
> mener med et konsumprodukt. For hvis du mener at det er noget der
Jeg mener du forsøger at drive en forbindelse for minimale omkostninger og
med hardware der 1) ikke koster særlig meget 2) som følge deraf ikke er
særlig kraftigt 3) og som følge deraf kun er beregnet til moderat brug.
> kan være det, men der behøves ikke. Det er fuldstændig afhængigt af
> hvilken konsumentgruppe man forsøger at ramme.
Så du mener at et dlink modem til under 500,- er fint nok til at drive en
boligforening?
Thomas
--
| |
tntc (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 25-03-06 11:59 |
|
Nååå, nu er jeg med. Nej det skal ikke forstås derhen at vi ALLE
169 lejligheder skal dele én linie. Det skal bare være hver enkelt,
der køber det de gerne vil have. dvs. at alle 169 kunne købe CMN hver
for sig, og det ville stadig være meget billigere end DBB. Fordi
etableringsomkostningerne med DBB er så store...
| |
Thomas S. Iversen (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 25-03-06 12:13 |
|
tntc <tntc1978@gmail.com> skrev 2006-03-25:
> Nååå, nu er jeg med. Nej det skal ikke forstås derhen at vi ALLE
> 169 lejligheder skal dele én linie. Det skal bare være hver enkelt,
Ahh, så giver det jo mere mening. Det er helt min fejl. Jeg troede det bare
fordi 25/25 faktisk er nok hvis man laver lidt QoS på linien til jer alle.
Apropos CMN, så har jeg en skrækhistorie fra en af mine gode venner. Han
ville gerne have 24/1, de kunne kun levere 8/1. Fair nok tænkte han. Hans
modem går ned 7-8 gange om dagen. Linien skal måles igennem, men da CMN
sidder i lund og styrer skidtet skal de bestille/købe en teknikker fra TDC.
Det var der 14 dages leveringstid på :-/ Det eneste positive er, at han har
fået godtgjort betalingen for den tid han har ustabilt net.
Thomas
--
| |
Bo Olesen (25-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Olesen |
Dato : 25-03-06 13:24 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrne2a9du.c07.zensonic@ www.zensonic.dk...
> tntc <tntc1978@gmail.com> skrev 2006-03-25:
>> Nååå, nu er jeg med. Nej det skal ikke forstås derhen at vi ALLE
>> 169 lejligheder skal dele én linie. Det skal bare være hver enkelt,
>
> Ahh, så giver det jo mere mening. Det er helt min fejl. Jeg troede det
> bare
> fordi 25/25 faktisk er nok hvis man laver lidt QoS på linien til jer alle.
>
> Apropos CMN, så har jeg en skrækhistorie fra en af mine gode venner. Han
> ville gerne have 24/1, de kunne kun levere 8/1. Fair nok tænkte han. Hans
> modem går ned 7-8 gange om dagen. Linien skal måles igennem, men da CMN
> sidder i lund og styrer skidtet skal de bestille/købe en teknikker fra
> TDC.
> Det var der 14 dages leveringstid på :-/ Det eneste positive er, at han
> har
> fået godtgjort betalingen for den tid han har ustabilt net.
>
> Thomas
>
Ja - og jeg har haft cph-metronet siden den 14 november med få og små
afbrydelser, da jeg formentlig har været en af de første der kom på.
Da min opkobling svingede mellem 24 og 8 mb, og pludselig stoppede. Ringede
jeg til support og klagede, ved check viste det sig, at deres system ikke
kunne se om jeg var 8 eller 24 mbit kunde, det blev ordnet mens vi talte
sammen.
| |
Niklas Petersen (26-03-2006)
| Kommentar
Fra : Niklas Petersen |
Dato : 26-03-06 09:03 |
|
Thomas S. Iversen wrote:
> Apropos CMN, så har jeg en skrækhistorie fra en af mine gode venner. Han
> ville gerne have 24/1, de kunne kun levere 8/1. Fair nok tænkte han. Hans
> modem går ned 7-8 gange om dagen. Linien skal måles igennem, men da CMN
> sidder i lund og styrer skidtet skal de bestille/købe en teknikker fra TDC.
> Det var der 14 dages leveringstid på :-/
Hvilket alle andre udbydere, der benytter TDCs kobber, iøvrigt også skal
- og der er samme ventetid for alle.
> Det eneste positive er, at han har
> fået godtgjort betalingen for den tid han har ustabilt net.
Hvad havde du forventet at de mere skulle gøre? Det lyder som om hans
kobber ikke er af en ordentlig kvalitet, eller at der er en fejl et sted
på linien. De beder derfor TDC, som udlejer kablerne, om at måle dem og
eventuelt fejlrette. Det er da ærgeligt at der går 14 dage før TDC har
tid til at komme ud, men de kan præstere en MEGET længere ventetid, når
der virkelig er tryk på.
/niklas
| |
Thomas S. Iversen (26-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 26-03-06 09:17 |
|
>> Det eneste positive er, at han har
>> fået godtgjort betalingen for den tid han har ustabilt net.
>
> Hvad havde du forventet at de mere skulle gøre? Det lyder som om hans
Måle kobberet før de solgte produktet?
Thomas
--
| |
Uffe Døygaard (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Døygaard |
Dato : 29-04-06 12:56 |
|
Thomas S. Iversen skrev:
>>> Det eneste positive er, at han har
>>> fået godtgjort betalingen for den tid han har ustabilt net.
>> Hvad havde du forventet at de mere skulle gøre? Det lyder som om hans
>
> Måle kobberet før de solgte produktet?
Det gør de også, der bliver skam målt på kobberet inden det afleveres
til konkurenten, men TDC skriver at de ikke kan garantere nogen form for
hastighed, udover de 8Mbit på kobberet.
/Uffe
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 07:52 |
|
Det er os allesammen der skal være med. men der skal vist bare være
flertal til generalforsamlingen, da det hverken kræver
vedtægtsændring eller optagelse af nævneværdige lån (dette er dog
forskelligt fra forening til forening.)
Thomas
| |
Henning (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-03-06 10:09 |
|
On 26 Mar 2006 22:51:58 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
>Det er os allesammen der skal være med. men der skal vist bare være
>flertal til generalforsamlingen, da det hverken kræver
>vedtægtsændring eller optagelse af nævneværdige lån (dette er dog
>forskelligt fra forening til forening.)
I vores forening blev det belsuttet, at foreningen betalte
installationen (5.000 for pds samt 1000 for coax) herefter er det op
til den enkelte beboer selv af afholde abonnementsudgifterne. Ingen er
tvunget med, men alle får installateret stikkene i lejligheden.
| |
Frans Meyer (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Frans Meyer |
Dato : 27-03-06 17:30 |
|
"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:qraf221v60t3e8a1n3loebf2f9d9hq69o8@4ax.com...
> On 26 Mar 2006 22:51:58 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
> I vores forening blev det belsuttet, at foreningen betalte
> installationen (5.000 for pds samt 1000 for coax) herefter er det op
> til den enkelte beboer selv af afholde abonnementsudgifterne. Ingen er
> tvunget med, men alle får installateret stikkene i lejligheden.
Det syntes jeg lyder som en god løsning.
vh
Frans
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 08:16 |
|
Mit spørgsmål går jo i særdeleshed på at det økonomiske
incitament er fraværrende for at vælge en fiberløsning nu. Da de
ting (telefoni, TV og surf mm.) som man skal foretage sig på nettet,
kan klares med det eksisterende kobber og gøres billigere.
Umiddelbart lyder tal som 10 Gbit/s som fuldstændig "overkill" for
langt de fleste brugere... Det er ikke utænkeligt, at det ikke er det
i fremtiden, men når kobberet kan bruges til alle de opgaver som den
almindelige bruger (hvem end han så er skal udføre, hvorfor så
investere i blinde. Jeg er helt sikker på, at du har ret i, at
trådløse og kobberforbindelserne altid vil halte bagefter, men så
længe de er gode nok, så har jeg ingen problemer med at bruge dem.
Hvis du har ret i din antagelse om, at hvis fiber bliver udbredt vil
der opstå nye services, så vil udbudet formentlig også stige,
hvorved at priserne for etablering formentlig også vil falde.
Thomas
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 08:22 |
|
Sikke med akronymer i slynger ud... cat5e, cat5e, PDS, PON, POTS ? I
tabte mig lidt her...
| |
Lasse Jarlskov (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 27-03-06 16:17 |
|
On 26 Mar 2006 23:21:34 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
>Sikke med akronymer i slynger ud... cat5e, cat5e, PDS, PON, POTS ? I
>tabte mig lidt her...
http://net-faq.dk/faq.pl?get=pds
http://searchnetworking.techtarget.com/sDefinition/0,290660,sid7_gci214393,00.html
http://searchopensource.techtarget.com/sDefinition/0,290660,sid39_gci214310,00.html
/Jarlskov
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 08:25 |
|
Forresten så havde jeg jo et tillægsspørgsmål (Og nu synes jeg
jo jeg har set andetsteds at du Kaare er DBB-mand... så måske du kan
besvare det) Tillægsspørgsmålet var om hvordan en etablering af
bredbånd blev afskrevet. Det er der nemlig ikke nogen der har kunnet
besvare mig, og det synes mig nok så vigtigt.
Thomas
| |
Henning (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-03-06 10:13 |
|
>besvare det) Tillægsspørgsmålet var om hvordan en etablering af
>bredbånd blev afskrevet. Det er der nemlig ikke nogen der har kunnet
>besvare mig, og det synes mig nok så vigtigt.
Jeg tror jeg er lidt med nu - taler vi andelsforening, hvor den
enkelte andelshaver selv skal afholde udgifterne til installation? I
så fald siger ABF-håndbogen at det afskrives over 10 år (jeg
sidestiller det med Hybridnet og antennetilslutning).
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 17:09 |
|
Jep helt sikker vores andelskrone gik fra 107,87 til 387,84. Og det var
også dem (Nybolig Erhverv) vi spurgte om etablering af bredbånd talte
med i vurderingen, men en højere andelskrone til følge, hvorved de
bekræftede.
| |
Henning (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-03-06 19:41 |
|
On 27 Mar 2006 08:08:43 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
>Jep helt sikker vores andelskrone gik fra 107,87 til 387,84. Og det var
>også dem (Nybolig Erhverv) vi spurgte om etablering af bredbånd talte
>med i vurderingen, men en højere andelskrone til følge, hvorved de
>bekræftede.
Det vil påvirke en vurdering, men ikke 1:1. Ejendommen vil få en
højere værdi, men ikke nødvendigvis i samme omfang som der investeres.
Måske mere, måske mindre. Hvis nettet stadig fungerer om 10-20 år vil
det måske stadig optræde som en værdi, forudsat man ikke til den tid
bruger helt andre terminologier.
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 10:37 |
|
Udgifterne til etablering skal afholdes af andelsforening centralt (men
det er jo alligevel andelshavernes penge, eller gæld afhængigt af
perspektivet) så mon ikke de 10 år stadig gælder der!
Thomas
| |
Henning (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-03-06 11:50 |
|
On 27 Mar 2006 01:36:35 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
>Udgifterne til etablering skal afholdes af andelsforening centralt (men
>det er jo alligevel andelshavernes penge, eller gæld afhængigt af
>perspektivet) så mon ikke de 10 år stadig gælder der!
Nej, afskrivningskurven gælder kun for individuelle forbedringer. Når
det er foreningen der betaler, får den enkelte andelshaver ikke noget
med sig når han flytter. Det svarer til at I investerer i en fælles
tagterasse - her ydes der heller ikke økonomisk "kompensation" hvis
nogen flytter inden der er gået 30 år.
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 19:49 |
|
Det er rart at vide. Det lader til at vi har fået lidt luftige løfter
af vores tillidspersoner i andelsforeningen
| |
Bjarke Hansen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 27-03-06 20:57 |
|
"tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote in message
news:1143485361.992526.273750@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>Det er rart at vide. Det lader til at vi har fået lidt luftige løfter
>af vores tillidspersoner i andelsforeningen
Tænkt på hvor mange år i har gået og betalt for kablerne tdc ejer.... 50år
?, køb jeres egne kabler, og have en god fremtid som er afbetalt på under
10år, og kan frit vælge levandør på "storkunde" fordele.
| |
tntc (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 28-03-06 07:52 |
|
Men heldigvis er liberaliseringen nået TDCs kabler i den forstand at
det nu er en mulighed at leje sig til en basislinie til 40,-/md. Der er
ingen tvivl om at TDC har malket deres lille guldko godt og grundigt,
men hvis vi kan være kunde hos dem, der lejer sig ind på TDCs kabler
til en billigere penge, hvorfor skal vi så betale for at etablere en
dyr kabelinfrastruktur?
| |
Thomas S. Iversen (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 28-03-06 08:18 |
|
tntc <tntc1978@gmail.com> skrev 2006-03-28:
> Men heldigvis er liberaliseringen nået TDCs kabler i den forstand at
> det nu er en mulighed at leje sig til en basislinie til 40,-/md. Der er
> ingen tvivl om at TDC har malket deres lille guldko godt og grundigt,
> men hvis vi kan være kunde hos dem, der lejer sig ind på TDCs kabler
> til en billigere penge, hvorfor skal vi så betale for at etablere en
> dyr kabelinfrastruktur?
Det er et klassisk centraliseret/distribueret problem. Du kan ikke sige "vi"
når I hver især lejer jer ind (via 3. part) via TDCs kobber.
Vælger du den decentrale løsning, så er i alle fritstillede og kan gøre som
I lyster. Går linien ned er det dog op til den enkelte at ringe og brokke
sig.
Vælger du den centrale får du de fordele der følger med her. Herunder at
kunne skifte udbyder/hastighed for alle brugere i et hug hvis det skulle
blive nødvendigt.
Det er et holdningsspørgsmål. Som administrator ville jeg vælge den centrale
løsning. I det her tilfælde ville jeg som slutbruger også vælge den centrale
løsning da jeg synes jeg får et billigere og bedre produkt heraf (minus
nogle startomkostninger).
Thomas
--
| |
tntc (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 28-03-06 08:52 |
|
Det er altså ikke helt sandt... Vi ville ikke kunne skifte hastighed
for alle brugere i et rap med DBB, det er stadig et individuelt
kundeforhold til DBB. Forskellen ligger, ganske som du påpeger, i at
den kablerne nu er vores, om end de i følge Henning ikke tæller som
et aktiv i balancen. Da kablerne er vores er risikoen det også, så ja
du har ret i at det er et dilemma mellem centralisering og
decentralisering.
Synes lidt du negligerer startomkostningernes størrelse, men hvis man
har penge nok, så er det jo en smal sag
Thomas
| |
Thomas S. Iversen (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 28-03-06 09:10 |
|
tntc <tntc1978@gmail.com> skrev 2006-03-28:
> Det er altså ikke helt sandt... Vi ville ikke kunne skifte hastighed
> for alle brugere i et rap med DBB, det er stadig et individuelt
Nja. Ikke på en dag, men hvis du ejer infrastrukturen kan du jo
1. finde en ny leverandør
2. Få ham til at installere net så tæt på opsigelsesdatoen som den tidligere
3. Når I er klar til det skifter I udbyder. Tager max en dag hvis det bliver
gjort ordentligt.
> kundeforhold til DBB. Forskellen ligger, ganske som du påpeger, i at
> den kablerne nu er vores, om end de i følge Henning ikke tæller som
> et aktiv i balancen. Da kablerne er vores er risikoen det også, så ja
Som jeg læser Hennings posts, så stiger værdien, men værdistigningen
afhænger af en vurdering ikke på regningens størrelse. Ejendommen vil få
mere værdi af at være med et intranet, det er jeg slet ikke i tvivl om, men
hvor meget og med hvilken brøk er markedet der afgør.
> Synes lidt du negligerer startomkostningernes størrelse, men hvis man
> har penge nok, så er det jo en smal sag
5000 er da småpenge i mange henseener. Det er 2 mdrs bilomkostninger. Eller
2/3 års ADSL omkostninger for mig (nej jeg kan ikke få adsl2+). Og så skal
du huske på, at 1) produktet er bedre, 2) at det med tiden bliver billigere
og 3) at I får en infrastruktur for pengene. Skulle jeg bo der mere end 2 år
havde jeg sagt ja tak til tilbuddet.
Thomas
--
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 12:44 |
|
Men når vi prisfastsætter lejlighederne ved hjælp af valuarmetoden,
så tilskrives forbedringer jo andelsforeningens markedsværdi, som
direkte afspejler sig i andelskronen. F.eks. har vi netop fået ordnet
facader og trapper, hvilken medførte en stigning i vores andelskrone!
Thomas
| |
Henning (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-03-06 12:58 |
|
On 27 Mar 2006 03:44:24 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
>Men når vi prisfastsætter lejlighederne ved hjælp af valuarmetoden,
>så tilskrives forbedringer jo andelsforeningens markedsværdi, som
>direkte afspejler sig i andelskronen. F.eks. har vi netop fået ordnet
>facader og trapper, hvilken medførte en stigning i vores andelskrone!
Det samme gør vi - en valuarvurdering foretages hvert år, og afspejler
den aktuelle værdi. Fungerer jeres PDS-kabling problemfrit om 10 år
vil det stadig oppebære en værdi. Om installationen har koster 100
eller 1.000.000 er i princippet ligegyldigt, valuarværdien tager afsæt
i hvad en markedsværdi ved eventuel handel af ejendommen ville
indbringe. Her kigges ikke på regninger og tidsforbrug, udelukkende på
hvad en eventuel investor ville betale.
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 13:37 |
|
Det var kattens... Vi havde ellers fået vores administrators (en
boligadvokat) ord for, at det ville forøge markedsværdien med den
investerede sum. Forstået således at vi får etableret bredbånd i
169 lejligheder, hvorved at værdien af ejendommen stiger med kr.
844.155,- (4.995,- X 169) altså det samme som investeringen. Det var
derfor jeg spurgte til afskrivningen
Du skriver at hvis kablingen fungerer problemfrit om 10 år så
oppebærer den stadig værdi. Hvordan skal jeg forstå det? Skal det
forstås som om at etableringen af bredbånd alligevel tæller som en
forbedring? og derved øger markedsværdien?
Thomas
| |
Henning (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-03-06 14:11 |
|
On 27 Mar 2006 04:36:40 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
>Det var kattens... Vi havde ellers fået vores administrators (en
>boligadvokat) ord for, at det ville forøge markedsværdien med den
>investerede sum. Forstået således at vi får etableret bredbånd i
>169 lejligheder, hvorved at værdien af ejendommen stiger med kr.
>844.155,- (4.995,- X 169) altså det samme som investeringen. Det var
>derfor jeg spurgte til afskrivningen
Advokaten blander valuarvurdering og offentlig vurdering sammen. Den
offentlig vurdering er baseret på nyåris på ejendommen + eventuelle
forbedringer - gæld i ejendommen. Derved har du en friværdi i huset,
du kan fordele ud på de enkelte andelshavere.
Valuarvurderingen foretages af en ejemdomsmægler som kigger på huset
med salgsøjne (mange gange større end den offentlig vurdering). Gælden
i ejendommen skal naturligvis også trækkes fra, det overskydende beløb
fordeles på andelskronen.
Da vi fik valuarvurderet vores ejendom skulle valuaren se 4
"repræsentative" lejligheder ud af vores i alt 20. Vi viste ham jo
ikke de grimmeste og mest misligholdte, men nok til han kunne lave en
fornuftig vurdering.
>Du skriver at hvis kablingen fungerer problemfrit om 10 år så
>oppebærer den stadig værdi. Hvordan skal jeg forstå det? Skal det
>forstås som om at etableringen af bredbånd alligevel tæller som en
>forbedring? og derved øger markedsværdien?
Forestil dig at du har et almindeligt hus, som du vil sælge hos en
ammidelig ejendomsmægler. Her tæller alt som "forbedring" - har du
pudset vinduerne, har du slået græsset osv. Jo pænere huset er, jo
nemmere er det at sælge, jo højere pris kan du ta for det. Står der i
salgsrapporten der er internet, vil de færreste stille spørgsmål til
om kablingen er 1, 2, 5 eller 10 år gammel.
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 14:02 |
|
My thoughts exactly... Bortset fra at det CMN selvfølgelig ikke er
ligeså godt eller det samme, men min pointe er at det er godt nok til
både internet, telefon og TV når det kommer på
| |
Thomas S. Iversen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 27-03-06 14:18 |
|
tntc <tntc1978@gmail.com> skrev 2006-03-27:
> My thoughts exactly... Bortset fra at det CMN selvfølgelig ikke er
> ligeså godt eller det samme, men min pointe er at det er godt nok til
> både internet, telefon og TV når det kommer på
Men der er vel forskel i den måde som CMN og Dansk Bredbånd løser opgaven
på, eller?
CMN kører selvstændige, uafhængige forbindelser, ind til hver lejlighed.
Dansk Bredbånd vil sikkert trækket et LAN i ejendommen og så lave en
forbindelse ind i ejendommen.
Personligt ville jeg foretrække at lave et LAN og så skifte udbyder som jeg
lyster.
THomas
--
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 14:32 |
|
Jo, der er helt sikkert en kæmpe forskel. Og jeg ville da også
foretrække en symmetrisk motorvej, men hvis jeg kun skal køre på
racercykel og ikke motorcykel, så har jeg ikke brug for mere end en
cykelsti...
Jeg ser det også som en styrke at dem som ikke har lyst til få
etableret noget hurtigt internet mm. kan slippe for det, og derved
spare penge. For det er jo andelshavernes penge der skal bruges... De
skal jo komme et sted fra
Thomas
| |
Thomas S. Iversen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 27-03-06 14:36 |
|
tntc <tntc1978@gmail.com> skrev 2006-03-27:
> Jo, der er helt sikkert en kæmpe forskel. Og jeg ville da også
> foretrække en symmetrisk motorvej, men hvis jeg kun skal køre på
> racercykel og ikke motorcykel, så har jeg ikke brug for mere end en
> cykelsti...
Hul i om det er symetrisk eller ej Pointen er bare, at det er to
forskellige produkter. Hvis man skal lave noget "fælles", så må det næsten
være noget dansk bredbånds noget. Ellers kan I jo alle bare ringe til CMN og
bestille ADSL. Det kan I allerede. Eller?
> Jeg ser det også som en styrke at dem som ikke har lyst til få
> etableret noget hurtigt internet mm. kan slippe for det, og derved
> spare penge. For det er jo andelshavernes penge der skal bruges... De
> skal jo komme et sted fra
Har du samme holdning til kabeltv? Altså at alle skal have særskilt
aftale med TDC?
Thomas
--
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 14:53 |
|
Lad mig starte her, du spørger: "Har du samme holdning til kabeltv?
Altså at alle skal have særskilt aftale med TDC?" jeg kan kun
svare lidt provokerende... Ja, hvis det kan betale sig! Det kan det
ikke i øjeblikket, men når der kommer en masse IP-TV udbydere,
hvilket der formentlig vil, ligesom vi har set det med IP-telefonien,
så skærpes konkurrencen også. Hvorved at vi enten kan hive en god
aftale i land samlet i foreningen, eller vi kan gøre det individuelt,
men grunden til at man gør det i samlet flok, er jo netop for at kunne
presse prisen overfor de ting man nu lægger vægt på (kvalitet,
stabilitet, hjemmesideplads, support osv.)... Vi har alle i foreningen
individuelle telefonløsninger! Hvorfor skulle vi ikke også kunne have
individuelle TV-løsninger osv? Men hele tiden i mente at det skal
kunne betale sig.
Ja, vi kan godt ringe og bestille CMN individuelt, ingen problemer der,
problemet er på det finansielle område... Hvis DBB først bliver
billigere efter 3-4 år, som jeg har forsøgt at skitsere i mit
priseksempel, så er der for mig et meget lille incitament til at
etablere bredbånd nu, når jeg kan få andre produkter der passer til
mine behov (som jeg selv mener er ret store
Men du har helt ret; at hvis vi SKAL lave noget fælles, så er DBB,
ComX osv. vejen frem, jeg forskyder bare perspektivet, spørger om
kejseren har nogen klæder på, og spørger OM vi skal etablere noget
fælles, når vi kan gøre det ligeså godt individuelt pt.
Thomas
| |
Thomas S. Iversen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 27-03-06 15:03 |
|
> Men du har helt ret; at hvis vi SKAL lave noget fælles, så er DBB,
> ComX osv. vejen frem, jeg forskyder bare perspektivet, spørger om
> kejseren har nogen klæder på, og spørger OM vi skal etablere noget
> fælles, når vi kan gøre det ligeså godt individuelt pt.
Men er der så noget at snakke om?
Enten skal I lave noget fælles og så er det dbb eller også skal I ikke og så
er den ikke længere?!
Det er vel en politisk beslutning om I skal lave noget fælles.
Det er klart at CMN er billigere og har den fordel at alle ikke behøver
tilmelde sig. En fælles løsning kan have fordele som: LAN, fælles tv,
dørtelefon oven i (når man nu alligevel trækker kabler) og single point of
failure (om det så er en fordel afhænger af omstændighederne).
Nå, nok ramblings og lommefilosfi herfra. Jeg vil vende tilbage til min kode.
Thomas
--
| |
Bjarke Hansen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 27-03-06 16:08 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> wrote in message
news:slrne2fs3t.347.zensonic@ www.zensonic.dk...
> Det er vel en politisk beslutning om I skal lave noget fælles.
>
> Det er klart at CMN er billigere og har den fordel at alle ikke behøver
> tilmelde sig. En fælles løsning kan have fordele som: LAN, fælles tv,
> dørtelefon oven i (når man nu alligevel trækker kabler) og single point of
> failure (om det så er en fordel afhænger af omstændighederne).
Øhh er det kun mig der tænker, er CMN billigere? Der er jo altid nogle i en
forening der vil have hurtige fobindelser... Men nu er alle jo ikke nørder,
de fleste vil vel bare have internet billigt.. Mange ældre vil fx også have
internet, men de gider da ikke betale 300 om måneden. Comx kan levere
internet, rimeligt hurtigt 512/512 for 49,- og så de høje hastigheder. DBnet
har jo lidt problemer med at fange den målgruppe, da de kun levere den meget
lave 256/256Kbit linie, og så til hvad er det 90,-`? Mern det er jo også at
tage med.
Vil man lave noget fælles, må man tænkte på hvem der primært skal have det.
Det nytter jo ikke at lave noget fælles, hvor fællesskabet ikke kan tjene
penge på det. Induviduelle TV løsninger kan de fleste vel også, men mange
foreninger vil jo heller ikke have paraboler hængede ud for hver lejlighed
vel.
| |
Thomas S. Iversen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 27-03-06 16:46 |
|
Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*.REMOVE*spamfilter.dk> skrev 2006-03-27:
> Øhh er det kun mig der tænker, er CMN billigere? Der er jo altid nogle i en
Det er Thomas's (den originale posters) argument for at ville have CMN.
Netop at de er billigere end Dansk Bredbånd. Jeg har ikke selv tjekket det.
Thomas
--
| |
Flemming Rubini (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 27-03-06 15:00 |
|
tntc <tntc1978@gmail.com> wrote:
> Jeg ville ønske at man kunne
> uploade filer, for så ville jeg dele mit regneark med jer...
jeg vil gerne se det
Send gerne til bestyrelsen@korsorgarden punktum dk
--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini
E-post: brug reply for at få korrekt adresse.
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 15:12 |
|
Så har jeg sendt det til dig.
Thomas
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 17:48 |
|
Og sådan ville det også være her.
Men hvis penge er foreningens? Det er jo foreningens medlemmers penge.
Og hvis der skal lånes penge, så er det jo foreningens medlemmer der
bliver belastet.
Dette skyldes, at andelskronen beregnes ved egenkapitalen som funktion
af andelskapitalen. Hvis gælden stiger, så falder andelskronen fordi
egenkapitalen falder, derved får andelshaveren mindre for sin
lejlighed såfremt denne realiseres.
| |
Henning (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-03-06 19:38 |
|
On 27 Mar 2006 08:47:57 -0800, "tntc" <tntc1978@gmail.com> wrote:
>Og sådan ville det også være her.
>
>Men hvis penge er foreningens? Det er jo foreningens medlemmers penge.
>Og hvis der skal lånes penge, så er det jo foreningens medlemmer der
>bliver belastet.
Foreningen er medlemmerne - og omvendt. Hvis det besluttes på en
generalforsamling at sådan skal det være, ja så skal det være sådan.
>
>Dette skyldes, at andelskronen beregnes ved egenkapitalen som funktion
>af andelskapitalen. Hvis gælden stiger, så falder andelskronen fordi
>egenkapitalen falder, derved får andelshaveren mindre for sin
>lejlighed såfremt denne realiseres.
Sådan foregår det i den andelsforening. På næste generalforsamling,
når der er betalt af på lånet, vil andelskronen stige igen som følge
af den højere friværdi. Diskussionen hører ikke hjemme i denne gruppe,
nok nærmere i news:dk.bolig ?
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 18:03 |
|
For at svare på Bjarkes spørgsmål, har jeg lavet to ligninger, nu
når jeg ikke kan uploade regneark.
X er antal måneder og vi skal finde ud af hvor lang tid der går før
DBB investeringen (venstre side af lighedstegnet) bliver billigere end
CMN investeringen (højre side af lighedstegnet).
Tallene er Etablering (uden X da det er en engangsudgift) + Internet +
Telefon + TV
Alle priser for DBB er deres egne produkter, for CMN er det CMNs
internet, Musimi som telefoniudbyder og TDC som kabelTVudbyder med den
pris vi betaler i vores andelsforening (som udbyder stort set de samme
kanaler i deres store pakke som DBB)
Priseksempel 1 (DBB 2/2 Mbit vs. CMN 8/1 Mbit):
4995 + 195X + 47X + 219X = 790 + 340X + 42X + 175X
461X + 4995 = 557X + 790
96X = 4205
X = 43,8
DVS. efter 3,65 år begynder de akkumulerede omkostninger for DBB at
blive mindre end CMNs
Priseksempel 2 (DBB 10/10 Mbit vs. CMN 24/1 Mbit):
4995 + 295X + 47X + 199X = 790 + 395X + 42X + 175X
541X + 4995 = 612X + 790
71X = 4205
X = 59,23
DVS. efter 4,94 år begynder de akkumulerede omkostninger for DBB at
blive mindre end CMNs
Thomas
| |
Thomas S. Iversen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 27-03-06 18:36 |
|
tntc <tntc1978@gmail.com> skrev 2006-03-27:
> Priseksempel 2 (DBB 10/10 Mbit vs. CMN 24/1 Mbit):
>
> 4995 + 295X + 47X + 199X = 790 + 395X + 42X + 175X
> 541X + 4995 = 612X + 790
> 71X = 4205
> X = 59,23
>
> DVS. efter 4,94 år begynder de akkumulerede omkostninger for DBB at
> blive mindre end CMNs
Men det er nu meget sjovt at du hiver det her frem. Jeg vil 1000 gange
hellere smidde 4205,- ekstra på bordet en gang for alle og så få 10/10 frem
for 24/1, men sådan er vi jo så forskellige 
Når først etableringsomkostningerne er af vejen, så er DBB billigst og har
et bedre produkt IMHO.
Thomas
--
| |
Bjarke Hansen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 27-03-06 19:02 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> wrote in message
news:slrne2g8kh.76l.zensonic@ www.zensonic.dk...
>> DVS. efter 4,94 år begynder de akkumulerede omkostninger for DBB at
>> blive mindre end CMNs
>
> Men det er nu meget sjovt at du hiver det her frem. Jeg vil 1000 gange
> hellere smidde 4205,- ekstra på bordet en gang for alle og så få 10/10
> frem
> for 24/1, men sådan er vi jo så forskellige
ja og prøv at lave en udregning til de brugere der vil have billigt
internet...
Fx ved at sammenlign TDC 160/128 skod adsl til 199,. og så med fx comx
512/512 til 49,- Hvad koster DBnet 512/512? Men vil nu efter min mening
hellere have Comx, end DBnet.... regningerne er næsten helt ubetydelige i
måneds betallingsserverne oversigt, og man har lyn hurtigt internet, IKKE
TDC lyn hurtigt
| |
Klaus Ellegaard (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 27-03-06 19:18 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*.REMOVE*spamfilter.dk> writes:
>Fx ved at sammenlign TDC 160/128 skod adsl til 199,. og så med fx comx
>512/512 til 49,- Hvad koster DBnet 512/512? Men vil nu efter min mening
>hellere have Comx, end DBnet.... regningerne er næsten helt ubetydelige i
>måneds betallingsserverne oversigt, og man har lyn hurtigt internet, IKKE
>TDC lyn hurtigt
Det er stadig pærer og bananer.
Med TDC slipper man helt for oprettelsesafgifter, og TDC kan
ikke binde kunden ud over 6 måneder.
Derfor er den reelle pris hos ComX i din sammenligning ikke
49 kroner. Den er 1/6 af investeringsomkostningen plus de 49
kroner - jeg tillader mig at sætte investeringen til 5000 kr:
ComX 512/512: 882 kr/måned (5000/6 + 49)
TDC 512/512: 473 kr/måned (595/6 + 374)
Tada - ComX er altså 85% dyrere end TDC.
Mvh.
Klaus.
| |
Bjarke Hansen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 27-03-06 20:04 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:e09a9l$e6c$1@news.klen.dk...
> ComX 512/512: 882 kr/måned (5000/6 + 49)
> TDC 512/512: 473 kr/måned (595/6 + 374)
>
> Tada - ComX er altså 85% dyrere end TDC.
Okay,. men du kan ikke have bredbånd hos TDC, uden telefon eller basis
abonnement.....
telefoni koster 119/måned
Og basislinie kan man ikke oprette fær man har haft fastnet?
så burde du minimum lægge 119 oveni prisen.. og så synes jeg stadigt prisen
på comx lyder godt..... Jeg giver 88kroner om måneden til afdrag på comx...:
så hvis man vil have 512/512:
49+88 = 137,- kroner om måneden for 512/512, og adgang til lokalnetværks med
andre beboere, og uden krav om fastnet telefon og andet godt.
| |
Klaus Ellegaard (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 27-03-06 21:51 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*.REMOVE*spamfilter.dk> writes:
>> ComX 512/512: 882 kr/måned (5000/6 + 49)
>> TDC 512/512: 473 kr/måned (595/6 + 374)
>>
>> Tada - ComX er altså 85% dyrere end TDC.
>Okay,. men du kan ikke have bredbånd hos TDC, uden telefon eller basis
>abonnement.....
Det indgik ikke i din egen sammenligning?
Mvh.
Klaus.
| |
Rander (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Rander |
Dato : 28-03-06 19:59 |
|
Mon, 27 Mar 2006 21:03:58 +0200 brugte Bjarke Hansen 24 linier på at
fortælle dette til dk.edb.internet.udbydere:
>så hvis man vil have 512/512:
>49+88 = 137,- kroner om måneden for 512/512, og adgang til lokalnetværks med
>andre beboere, og uden krav om fastnet telefon og andet godt.
Øhm... Får man ikke en offentlig IP hos ComX?
--
Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
http://rander.dk (temporarily down!)
Kun en humorist kan analysere humor,
og han har for megen humoristisk sans til at gøre det. (Robert Benchley)
| |
Svend (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 29-03-06 08:13 |
|
Rander wrote:
> Mon, 27 Mar 2006 21:03:58 +0200 brugte Bjarke Hansen 24 linier på at
> fortælle dette til dk.edb.internet.udbydere:
>
>
>>så hvis man vil have 512/512:
>>49+88 = 137,- kroner om måneden for 512/512, og adgang til lokalnetværks med
>>andre beboere, og uden krav om fastnet telefon og andet godt.
>
>
> Øhm... Får man ikke en offentlig IP hos ComX?
>
Jow, men man kan samtidigt godt få adgang til lokalnettet hvis switchen
ikke er sat op med vlans.
De har en firewall et eller andet centralt sted.
--
Svend
| |
Uffe Døygaard (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Døygaard |
Dato : 29-04-06 12:39 |
|
Svend skrev:
> Jow, men man kan samtidigt godt få adgang til lokalnettet hvis switchen
> ikke er sat op med vlans.
>
> De har en firewall et eller andet centralt sted.
>
De benytter sig af VLANS alle steder.
Det du peger på hedder "pvlan" Pritvate VLAN, en metode at sikre sig på
at porte på tværs af switchen ikke kan snakke sammen med mindre
trafikken bliver smidt hen over uplink porten på switchen ud på en
router og tilbage igen.
/Uffe
| |
Bjarke Hansen (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 29-03-06 19:42 |
|
"Rander" <ldNOSPAM@rander.dk> wrote in message
news:e0c13s$mno$1@localhost.localdomain...
> Mon, 27 Mar 2006 21:03:58 +0200 brugte Bjarke Hansen 24 linier på at
> fortælle dette til dk.edb.internet.udbydere:
>
>>så hvis man vil have 512/512:
>>49+88 = 137,- kroner om måneden for 512/512, og adgang til lokalnetværks
>>med
>>andre beboere, og uden krav om fastnet telefon og andet godt.
>
> Øhm... Får man ikke en offentlig IP hos ComX?
Jo, den offenlige IP er på lokalnettet... Det er globalt net, bare med
100Mbit hastighed, kun begrænset når der skal traffik ud på nettet. Det er
dog noget usikkert jo, så man skal have sikret sig lidt. Og der er enekelte
brugere i vores store netværk på 1100 drops, som ikke kommunikere lokalt,
går via gateway med begrønsning. Og det er stadigt ikke løst. Men detaljer.
| |
Klaus D. Mikkelsen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 27-03-06 21:04 |
|
Bjarke Hansen skriver:
>
> Fx ved at sammenlign TDC 160/128 skod adsl til 199,. og så med fx comx
> 512/512 til 49,- Hvad koster DBnet 512/512? Men vil nu efter min mening
> hellere have Comx, end DBnet.... regningerne er næsten helt ubetydelige i
> måneds betallingsserverne oversigt, og man har lyn hurtigt internet, IKKE
> TDC lyn hurtigt
Fedt, vil både ComX og DBnet levere til mig tror du ???
Klaus
--
Sonofon, er de bare inkompetente ?
http://home6.inet.tele.dk/moppe/sononews.html
| |
Bjarke Hansen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 27-03-06 21:14 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4428451E.9CB8220D@du.kan.finde.den...
> Bjarke Hansen skriver:
>>
>> Fx ved at sammenlign TDC 160/128 skod adsl til 199,. og så med fx comx
>> 512/512 til 49,- Hvad koster DBnet 512/512? Men vil nu efter min mening
>> hellere have Comx, end DBnet.... regningerne er næsten helt ubetydelige i
>> måneds betallingsserverne oversigt, og man har lyn hurtigt internet, IKKE
>> TDC lyn hurtigt
>
> Fedt, vil både ComX og DBnet levere til mig tror du ???
Nja det ved jeg nu ikke Klaus, de tager nok ikke dig i betraktning
Ved da godt hvor du vil hen, da klart de ikke levere før der er kabler i
jorden.. TDC har haft kabler i jorden siden mands minde, men de er da også i
den grad blevet betalt af, og er idag en af de store værdier i TDC som deres
aktionærer bliver ved med at skore på. Nårr DBnet eller comx har kabler
fremme, så er det jo ligesom TDC. At hver kunde afregnes seperet, og hver
mand selv vælger hvad de vil... I fremtiden bliver comx og Dbnet måske også
tvunget til at give plads til andre udbydere på deres centraler hvem ved.
| |
Klaus D. Mikkelsen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 27-03-06 21:16 |
|
Bjarke Hansen skriver:
>
> Nja det ved jeg nu ikke Klaus, de tager nok ikke dig i betraktning
Nej, de skriver begge at "det lader ikke til at vi er repræsenteret i
dit område".
> Ved da godt hvor du vil hen, da klart de ikke levere før der er kabler i
> jorden.. TDC har haft kabler i jorden siden mands minde, men de er da også i
> den grad blevet betalt af,
Hvad med det udstyr der sidder på praktisk tageet alle centraler der
bliver opgraderet og vedligeholdet af kablerne i jorden - er det gratis
???
Du sammenligner pærer og bananer.
Klaus
--
Sonofon, er de bare inkompetente ?
http://home6.inet.tele.dk/moppe/sononews.html
| |
Bjarke Hansen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 27-03-06 21:21 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:442847E8.E0189C0F@du.kan.finde.den...
> Bjarke Hansen skriver:
>>
>> Nja det ved jeg nu ikke Klaus, de tager nok ikke dig i betraktning
>
> Nej, de skriver begge at "det lader ikke til at vi er repræsenteret i
> dit område".
Har comx sådan en form? hmm det må jeg lige kigge efter Det er vil hvad
man vil med det... har du en forening, der vil på internettet og have triple
play osv.. Så er det da bare at høre ad. Tror nu både comx og Dbnet benytter
sig af 3.parts levandører som har ledige fiberrør i jorden. Hvis det skulle
være aktuelt at levere et nyt sted i landet hvor der ikke er noget i
forvejen..
> Hvad med det udstyr der sidder på praktisk tageet alle centraler der
> bliver opgraderet og vedligeholdet af kablerne i jorden - er det gratis
> ???
>
> Du sammenligner pærer og bananer.
Du tror ike alle andre også har udstyr der skal opgraderes og udvides? for
fa´en ellers kan de jo ikke tilbyde deres tjenester..
| |
Klaus D. Mikkelsen (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 27-03-06 21:21 |
|
Bjarke Hansen skriver:
>
> Du tror ike alle andre også har udstyr der skal opgraderes og udvides? for
> fa´en ellers kan de jo ikke tilbyde deres tjenester..
Du sammenligner pærer og bananer.
Klaus
--
Sonofon, er de bare inkompetente ?
http://home6.inet.tele.dk/moppe/sononews.html
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 18:06 |
|
Takker
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 18:54 |
|
Jo, det kan vi ikke blive uenige om. Jeg mener heller ikke at jeg har
lagt skjul på, at dels er DBB et overlegent produkt, og dels at
priserne er akkumulerede.
Thomas
PS. Du ville skulle smide 4.995,- på bordet, da de 4.205,- er
DBBprisen minus CMNprisen. Jeg skulle jo finde skæringen af to
grafer... Men jeg tror ikke de 790,- ekstra rokker ved din mening
| |
tntc (27-03-2006)
| Kommentar
Fra : tntc |
Dato : 27-03-06 19:23 |
|
Ja, jeg kender ikke lige detailpriserne på ComX, så jeg kan ikke lave
udregningen pt. Men det foreslag der er blevet stillet i vores forening
gælder kun DBB. DBB 512/512 koster forresten kr. 95,- men så stiger
det gratis telefonabonnement til 25,-/md.
Men hvis vi leger legen mellem DBB 512/512 og Webspeed (512/128) som vi
har mulighed for nu i foreningen (dvs ingen etableringsomkostninger),
så ville det se således ud:
4995 + 95X + 72X + 219X = 279X + 42X + 175X
386X + 4995 = 496X
110X = 4995
X = 45,41
DVS. 3,78 år før de akkumulerede omkostninger for DBB begynder at
blive mindre end TDCs.
Mellem DBB 512/512 og Webspeed 1024/256 ville det se således ud:
4995 + 95X + 72X + 219X = 339X + 42X + 175X
386X + 4995 = 556X
170X = 4995
X = 29,38
DVS. 2,45 år før de akkumulerede omkostninger for DBB begynder at
blive mindre end TDCs.
Thomas
| |
Henrik 007DK (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik 007DK |
Dato : 29-03-06 09:58 |
|
Hej Thomas.
Ja det var jo så synd for dig og resten af foreningen, at du nu har
"låst" foreningen fast på DB i forhold til ComX. Bedøm selv deres TV
aftale........de har nu indgået aftale med Viasat, det har ComX
ikke......og med rette.
ComX har valgt ikke at indgå aftale med Viasat, da det bliver dyrere
for forbrugerne. Se DB TV pakker, hvor dyre de er, da er jo klart de er
det, da Viasat smider programmer i hoved på DB, og de skal jo
betales....af forbrugerne.
Det har ComX valgt ikke at lege med på, derfor kan de holde deres pris
så langt nede, og foreningen selv tegne aftale om måske kun 3 kanaler
fra Viasat, i stedet for at betale for ...måske 8, hvor du kun ser de
3....og så går regnestykket jo op.....så ærgerligt du har lukket
ComX ude. Og nej jeg arbejder ikke hos ComX *S*
| |
Kaare (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 29-03-06 11:26 |
|
"Henrik 007DK" <henrikma@sol.dk> skrev i en meddelelse
>news:1143622697.953964.297680@t31g2000cwb.googlegroups.com...
>Ja det var jo så synd for dig og resten af foreningen, at du nu har
>"låst" foreningen fast på DB i forhold til ComX. Bedøm selv deres TV
>aftale........de har nu indgået aftale med Viasat, det har ComX
>ikke......og med rette.
>ComX har valgt ikke at indgå aftale med Viasat, da det bliver dyrere
>for forbrugerne. Se DB TV pakker, hvor dyre de er, da er jo klart de er
>det, da Viasat smider programmer i hoved på DB, og de skal jo
>betales....af forbrugerne.
>Det har ComX valgt ikke at lege med på, derfor kan de holde deres pris
>så langt nede, og foreningen selv tegne aftale om måske kun 3 kanaler
>fra Viasat, i stedet for at betale for ...måske 8, hvor du kun ser de
>3....og så går regnestykket jo op.....så ærgerligt du har lukket
>ComX ude. Og nej jeg arbejder ikke hos ComX *S*
.... Aarh... det er da vist en sandhed med grove modifikationer.
Årsagen til at ComX ikke har nogle ViaSat kanaler, er at ViaSat smed dem i
fogedretten for under ulovlige forhold at distribuere ViaSat kanaler. Så det
er bestemt ikke fordi ComX ikke har ville have deres kanaler, men fordi de
distribuerede kanalerne uden at have lov til det, og nu har fogedforbud mod
det.
DB og ViaSat har et fint samarbejde, der bla har givet muligheden for at
give TV3 og 3+ i den lille pakke, hvor mange ellers skal købe den store
pakke for kun at bruge de kanaler.
Jeg vil objektivt sige at ComX er begyndt at overveje igen. Men tidligere
var det pga af deres TV pakker, men ikke deres Internet (hvilket der var en
del problemer med), men pt er det lidt det omvendte... det er ved at få styr
på netværksdelen, men mangler TV delen (herunder ViaSat kanaler, og
IPTV/VoD), og telefonien halter vist også stadig en lille smule - hvilket
DBs da også gør lidt.
Men jeg tror (håber) da ikke at man fortryder enten det ene eller det andet
valg.
/Kaare
| |
Svend (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 29-03-06 12:46 |
|
Kaare wrote:
>
> DB og ViaSat har et fint samarbejde, der bla har givet muligheden for at
> give TV3 og 3+ i den lille pakke, hvor mange ellers skal købe den store
> pakke for kun at bruge de kanaler.
>
Så vidt jeg har forstået viasat ønsker de ikke at tv3 *skal* være i den
"store" pakke, men at de *mindst* skal være i den første pakke med
kommercielle kanaler, er det ikke sådan ?
Nå i nu har tv3 i den mindste pakke, bliver viasat vel bare endnu mere
glade, da alle jeres tvkunder nu betaler til viasat. Må man spørge om
hvad i har opnået ved den tjeneste ?
>
>
> /Kaare
>
>
Svend
| |
Kaare (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 30-03-06 17:13 |
|
"Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:442a7380$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Så vidt jeg har forstået viasat ønsker de ikke at tv3 *skal* være i den
> "store" pakke, men at de *mindst* skal være i den første pakke med
> kommercielle kanaler, er det ikke sådan ?
Jeg er desværre ikke inde i alle reglerne, men der er nogle regler for hvor
stor en del af prisen på en lille pakke der må være på kommercielle kanaler.
> Nå i nu har tv3 i den mindste pakke, bliver viasat vel bare endnu mere
> glade, da alle jeres tvkunder nu betaler til viasat. Må man spørge om hvad
> i har opnået ved den tjeneste ?
>
Man er altid velkommen til at spørge, men jeg tror ikke at du (endnu) får et
svar på dette spørgsmål. :)
/Kaare
| |
Svend (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 30-03-06 21:24 |
|
Kaare wrote:
> "Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
> news:442a7380$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Så vidt jeg har forstået viasat ønsker de ikke at tv3 *skal* være i den
>> "store" pakke, men at de *mindst* skal være i den første pakke med
>> kommercielle kanaler, er det ikke sådan ?
>
> Jeg er desværre ikke inde i alle reglerne, men der er nogle regler for hvor
> stor en del af prisen på en lille pakke der må være på kommercielle kanaler.
>
>> Nå i nu har tv3 i den mindste pakke, bliver viasat vel bare endnu mere
>> glade, da alle jeres tvkunder nu betaler til viasat. Må man spørge om hvad
>> i har opnået ved den tjeneste ?
>>
>
> Man er altid velkommen til at spørge, men jeg tror ikke at du (endnu) får et
> svar på dette spørgsmål. :)
>
Min pointe var bare at det ikke kun er en fordel for kunderne sådan som
du fremsatte det, det kan også være en ulempe. Dog ikke for viasat.
--
Svend
| |
Kaare (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 30-03-06 23:18 |
|
"Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:442c3e64$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Min pointe var bare at det ikke kun er en fordel for kunderne sådan som du
> fremsatte det, det kan også være en ulempe. Dog ikke for viasat.
Hvis jeg gjorde det, beklager jeg.
Jeg kan selvfølgelig hverken garantere at prisen for pakkerne forbliver
sådan i fremtiden. Men der findes en del kunder der bestemt ikke har behov
for alle kanalerne i den store pakke - og de vil muligvis kunne få glæde af
det.
Så kan jeg vel ikke være meget mere vag i min påstand? :)
/Kaare
| |
Svend (31-03-2006)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 31-03-06 07:59 |
|
Kaare wrote:
> "Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
> news:442c3e64$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Min pointe var bare at det ikke kun er en fordel for kunderne sådan som du
>>fremsatte det, det kan også være en ulempe. Dog ikke for viasat.
>
>
> Hvis jeg gjorde det, beklager jeg.
>
> Jeg kan selvfølgelig hverken garantere at prisen for pakkerne forbliver
> sådan i fremtiden. Men der findes en del kunder der bestemt ikke har behov
> for alle kanalerne i den store pakke - og de vil muligvis kunne få glæde af
> det.
>
> Så kan jeg vel ikke være meget mere vag i min påstand? :)
Nej det klæder dig , jeg fik bare dit marketing galt i halsen og
så synes jeg at pointen med at viasat får solgt 2 kanaler i jeres
mindste pakke skulle frem.
Såvidt jeg forstod hele konflikten mellem comx og viasat, startede den
med at comx ville bestemme for meget over placeringen af de enkelte
kanaler, i modstrid med viasats interresser.
og nej, ikke for at gøre det til en db vs. comx diskussion.
--
Svend
| |
Kenneth K (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kenneth K |
Dato : 06-04-06 20:21 |
|
> Årsagen til at ComX ikke har nogle ViaSat kanaler, er at ViaSat smed dem i
> fogedretten for under ulovlige forhold at distribuere ViaSat kanaler. Så
> det er bestemt ikke fordi ComX ikke har ville have deres kanaler, men
> fordi de distribuerede kanalerne uden at have lov til det, og nu har
> fogedforbud mod det.
> /Kaare
Tror du selv på at ComX ikke har fået tilbudt at levere viasat kanaler
igen??? (Sagt med en smil)
Nu ved jeg godt at du selvfølelig skal forsvare DB, men hvis man ser det fra
ComX\viasat øjne, så er alt jo til salg... og specielt med den penge kasse
ComX har nu.
Tror nu mere at det som tidligere nævnt har noget at gøre med at man ikke
vil lægge det over på forbrugeren...
| |
Martin Henriksen (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Henriksen |
Dato : 06-04-06 21:12 |
|
"Kenneth K" <kenneth.k@sletmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44356a05$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Årsagen til at ComX ikke har nogle ViaSat kanaler, er at ViaSat smed dem
>> i
>> fogedretten for under ulovlige forhold at distribuere ViaSat kanaler. Så
>> det er bestemt ikke fordi ComX ikke har ville have deres kanaler, men
>> fordi de distribuerede kanalerne uden at have lov til det, og nu har
>> fogedforbud mod det.
>
>> /Kaare
>
> Tror du selv på at ComX ikke har fået tilbudt at levere viasat kanaler
> igen??? (Sagt med en smil)
> Nu ved jeg godt at du selvfølelig skal forsvare DB, men hvis man ser det
> fra ComX\viasat øjne, så er alt jo til salg... og specielt med den penge
> kasse ComX har nu.
>
> Tror nu mere at det som tidligere nævnt har noget at gøre med at man ikke
> vil lægge det over på forbrugeren...
Vi er ved at få lagt ComX fiber ind. Når det er driftklart, vil vi kunne få
Viasat,
men grundejerforeningen skal tage signalerne ned til anlæget og sørge for
opkrævningen hos medlemmerne. Personligt vil jeg til den tid fravælge
Viasat. Jeg kan ikke døje den monopolpolitik - og hvad siger Viasats
reklamekøbere, når de "alternative" udbydere fårr mange kunder?
Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund
| |
N/A (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-06 21:40 |
|
| |
Claus Tersgov (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 08-04-06 07:12 |
|
"tntc" <tntc1978@gmail.com> skrev
>
Vi skal i vores andelsforening ligesom i mange andre andelsforeninger
til generalforsamling snart. Her skal vi stemme om, hvorvidt vi skal
have installeret Dansk Bredbånd (DBB). Jeg har selv været en del af
det udvalg, der har fundet frem til DBB, men er nu begyndt at tvivle
på, om det er en god investering. Jeg ville ønske at man kunne
uploade filer, for så ville jeg dele mit regneark med jer...
>
Glem alt om Cph. Det er gammel og fastlåst teknologi, og der er absolut
*ingen* fremtid i det. Jeg vil vædde på, at firmaet ikke eksisterer om ti
år.
Hvad skal man med fildeling, når man kun kan sende med max een megabit (og
det kræver endda en god telefonforbindelse). Det har absolut intet med
bredbånd at gøre.
Fremtiden er fiber og LAN!
Claus
| |
Klaus D. Mikkelsen (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 08-04-06 07:14 |
| | |
Claus Tersgov (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 10-04-06 05:57 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev
> LAN ?
> Lokalnetværk ???
Ja, f.eks. bolignet. Det er da i højeste grad LAN........
Claus
| |
Henrik 007DK (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik 007DK |
Dato : 10-04-06 11:41 |
|
Kaare wrote:
> "Henrik 007DK" <henrikma@sol.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1143622697.953964.297680@t31g2000cwb.googlegroups.com...
> >Ja det var jo så synd for dig og resten af foreningen, at du nu har
> >"låst" foreningen fast på DB i forhold til ComX. Bedøm selv deres TV
> >aftale........de har nu indgået aftale med Viasat, det har ComX
> >ikke......og med rette.
> >ComX har valgt ikke at indgå aftale med Viasat, da det bliver dyrere
> >for forbrugerne. Se DB TV pakker, hvor dyre de er, da er jo klart de er
> >det, da Viasat smider programmer i hoved på DB, og de skal jo
> >betales....af forbrugerne.
> >Det har ComX valgt ikke at lege med på, derfor kan de holde deres pris
> >så langt nede, og foreningen selv tegne aftale om måske kun 3 kanaler
> >fra Viasat, i stedet for at betale for ...måske 8, hvor du kun ser de
> >3....og så går regnestykket jo op.....så ærgerligt du har lukket
> >ComX ude. Og nej jeg arbejder ikke hos ComX *S*
>
> ... Aarh... det er da vist en sandhed med grove modifikationer.
>
> Årsagen til at ComX ikke har nogle ViaSat kanaler, er at ViaSat smed dem i
> fogedretten for under ulovlige forhold at distribuere ViaSat kanaler. Så det
> er bestemt ikke fordi ComX ikke har ville have deres kanaler, men fordi de
> distribuerede kanalerne uden at have lov til det, og nu har fogedforbud mod
> det.
>
> DB og ViaSat har et fint samarbejde, der bla har givet muligheden for at
> give TV3 og 3+ i den lille pakke, hvor mange ellers skal købe den store
> pakke for kun at bruge de kanaler.
>
> Jeg vil objektivt sige at ComX er begyndt at overveje igen. Men tidligere
> var det pga af deres TV pakker, men ikke deres Internet (hvilket der var en
> del problemer med), men pt er det lidt det omvendte... det er ved at få styr
> på netværksdelen, men mangler TV delen (herunder ViaSat kanaler, og
> IPTV/VoD), og telefonien halter vist også stadig en lille smule - hvilket
> DBs da også gør lidt.
>
> Men jeg tror (håber) da ikke at man fortryder enten det ene eller det andet
> valg.
>
>
> /Kaare
Hej Kaare.
Har været på ferie, så derfor ingen svar fra mig før nu.
Jeg kender fuldt ud til den historie du lige har skrevet op over, og
det er også sandheden. Men det jeg har skrevet er fra ComX selv, det
har de sagt til mig for 2 uger til mig, så hvis det ikke er rigtigt,
ja så lyver de........men det er altså hvad de fortæller, så må
formode det er sandt.
/Henrik
| |
Kaare (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 10-04-06 21:47 |
|
"Henrik 007DK" <henrikma@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:1144665688.220548.175570@i40g2000cwc.googlegroups.com...
>
>Hej Kaare.
>
>Har været på ferie, så derfor ingen svar fra mig før nu.
>
Ferie? Det koncept kender jeg desværre ikke. :)
>Jeg kender fuldt ud til den historie du lige har skrevet op over, og
>det er også sandheden. Men det jeg har skrevet er fra ComX selv, det
>har de sagt til mig for 2 uger til mig, så hvis det ikke er rigtigt,
>ja så lyver de........men det er altså hvad de fortæller, så må
>formode det er sandt.
>
Tjaaa. Jeg tror ikke lige at det var det stolteste øjeblik i ComX historien.
Det kan selvfølgelig være at ViaSat er villige til at indgå i nogle analog
kabelTV forhandlinger. Men jeg tror ikke at man lige skal forvente den store
revolution lige om hjørnet. Det kan jeg selvfølgelig ikke garantere, og man
kan jo håbe. Men i ViaSat's øjne var ComX en forbryder. Som de selv sagde
"den værste piraterisag i Danmarks historie". (ikke direkte citeret)
Man kan jo håbe at der sker noget, men det kræver nok lidt at få tilliden
tilbage.
Det er ikke fordi jeg tror de lyver for dig. Det er nok bare den lidt
pyntede udgave. :)
/Kaare
| |
Bjarke Hansen (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 13-04-06 00:38 |
|
"Kaare" <nothing@nowhere.invalid> wrote in message
news:443ac4dd$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Tjaaa. Jeg tror ikke lige at det var det stolteste øjeblik i ComX
> historien. Det kan selvfølgelig være at ViaSat er villige til at indgå i
> nogle analog kabelTV forhandlinger. Men jeg tror ikke at man lige skal
> forvente den store revolution lige om hjørnet. Det kan jeg selvfølgelig
> ikke garantere, og man kan jo håbe. Men i ViaSat's øjne var ComX en
> forbryder. Som de selv sagde "den værste piraterisag i Danmarks historie".
> (ikke direkte citeret)
For lige at snakke om retsager osv. selvom det da ikke er godt med det med
comx og viasat... Men VIASAT? overtræder de ikke rimeligt voldsomt Danmarks
lov omkring reklamer imellem programmer osv`? og så bare undgår dem via at
sende fra england? Er der nogen der overhovedet har lavet en retsag mod dem,
at de udelukkende henvender sig til Danskerne, med Dansks tale, tekst og
reklamer? og så bare undgår reglerne ved at sende fra engang?
Her forleden havde de lidt problemer med undertekster på en serie der lige
var startet efter 8 minutters reklamer... Så stopper de serien og siger der
er problemer med underteksterne, og så sætter de bare reklamer på igen i 8
minutter og starter en anden latterig serie. Og så har de snakket om at
indgå retsager imod TV2 fordi de mener de "sælger" reklamer for billigt i
forholdt til TV3.. Jeg fatter simpelhen ikke hvordan der kan være så meget
skod reklame i det program, go så være den dyreste kanal efter DR.
>
> Man kan jo håbe at der sker noget, men det kræver nok lidt at få tilliden
> tilbage.
Så vidt jeg har hørt er der genstabt tillid, men ved dog ikke hvad der
videre sker
>
> Det er ikke fordi jeg tror de lyver for dig. Det er nok bare den lidt
> pyntede udgave. :)
>
>
> /Kaare
>
| |
Kaare (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 13-04-06 11:32 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*.REMOVE*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:obg%f.11011$4a7.8858@news.get2net.dk...
>
> For lige at snakke om retsager osv. selvom det da ikke er godt med det med
> comx og viasat... Men VIASAT? overtræder de ikke rimeligt voldsomt
> Danmarks lov omkring reklamer imellem programmer osv`? og så bare undgår
> dem via at sende fra england? Er der nogen der overhovedet har lavet en
> retsag mod dem, at de udelukkende henvender sig til Danskerne, med Dansks
> tale, tekst og reklamer? og så bare undgår reglerne ved at sende fra
> engang?
Det er vist en etisk diskussion. ViaSat er ret gode til at have loven på
deres side. Dennis Rhode ville dengang prøve at sagsøge ViaSat for
konkurrence forvridning, men den opgav bestyrelsen vist for ham. Det var nok
meget godt. Jeg ville ikke i et retsligt slagsmål med ViaSat, og desværre
(?) er der stadig utroligt mange kunder der gerne vil have de kanaler...
faktisk vil mange ikke have et produkt uden de kanaler.
- Så noget må de jo gøre rigtigt.
>>
>> Man kan jo håbe at der sker noget, men det kræver nok lidt at få tilliden
>> tilbage.
>
> Så vidt jeg har hørt er der genstabt tillid, men ved dog ikke hvad der
> videre sker
Det lyder jo udemærket. Det ville nok være det sværeste punkt.
/Kaare
| |
Kenneth K (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kenneth K |
Dato : 13-04-06 22:44 |
|
> Det er vist en etisk diskussion. ViaSat er ret gode til at have loven på
> deres side. Dennis Rhode ville dengang prøve at sagsøge ViaSat for
> konkurrence forvridning, men den opgav bestyrelsen vist for ham.
Han havde nok tabt, men syntes da helt ærligt at det ville være fint med
sådanne en retssag!!!
| |
Kaare (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 13-04-06 23:38 |
|
"Kenneth K" <kenneth.k@sletmail.dk> skrev i en meddelelse
news:443ec619$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Han havde nok tabt, men syntes da helt ærligt at det ville være fint med
> sådanne en retssag!!!
Ja. Men så skulle den nok ikke komme i direkte forlængelse af et
fogedforbud.
Energiselskaber er dog igang med den sag netop nu, og den bliver
selvfølgelig spændene at følge.
Det ville også være en skam hvis ComX skulle belastes så økonomisk af sådan
en sag.
/Kaare
| |
Henrik 007DK (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik 007DK |
Dato : 10-04-06 11:45 |
|
Det er rigtigt kenneth K *SSSSSSSSSSS* ja det er jo altså hvad jeg
høre fra ComX, som jeg lige har skrevet til Kaare længere oppe.
Har altså historien fra dem selv til mig, så må formode den er
rigtig......
/Henrik
| |
Henrik 007DK (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik 007DK |
Dato : 10-04-06 11:51 |
|
Hej Thomas.
Ja den sjove historie du nu bringer op med om man kan bruge udstyret
til andre bydere......sjovt den skla vi lige have med  ))) *SSSS*
For når man spørger ComX så kan man godt bruge DB net, og spørger
man DB så kan man godt bruge ComX net. Men spørger man så ud i
offentligheden ja så er der en anden mening, så er ALDRIG blevet klog
på den historie, hvad der er rigtigt....????????!!!!!! Og det er en
væsentlig ting at få slået fast, som altså aldrig er afprøvet
endnu desværre. Så ved ikke hvem der har ret, og hvordan man skal få
løst det spørgsmål ;o(
/Henrik
| |
Kaare (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 10-04-06 21:40 |
|
"Henrik 007DK" <henrikma@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:1144666287.060416.112490@t31g2000cwb.googlegroups.com...
>Hej Thomas.
>
>Ja den sjove historie du nu bringer op med om man kan bruge udstyret
>til andre bydere......sjovt den skla vi lige have med ))) *SSSS*
>For når man spørger ComX så kan man godt bruge DB net, og spørger
>man DB så kan man godt bruge ComX net. Men spørger man så ud i
>offentligheden ja så er der en anden mening, så er ALDRIG blevet klog
>på den historie, hvad der er rigtigt....????????!!!!!! Og det er en
>væsentlig ting at få slået fast, som altså aldrig er afprøvet
>endnu desværre. Så ved ikke hvem der har ret, og hvordan man skal få
>løst det spørgsmål ;o(
>
Det kan være det er min reader der er blevet sær... men svarede du ikke på
dig selv her?
Men til det du skriver, bør begge vel i virkeligheden kunne lade sig gøre.
DB benytter eksterne fiberleverandører... her typisk Global Connect.
Eftersom at Global Connect ejer fiberen, kan et hvilket som helst andet
firma der har adgang til Global Connects fibernetværk (stort set alle)
mulighed for at bruge/genbruge den fiber.
ComX lægger deres egen fiber frem. Hvis man en dag skulle blive utilfredse
med dem, kan man sikkert godt forhandle sig til at en anden udbyder vil leje
fiberen af dem, og sætte sit eget udstyr op... Det vil dog nok NÆPPE blive
DB. Det er selvfølgelig aldrig til at sige, men jeg tvivler på at DB vil
smide penge i konkurrenters kasser, medmindre de absolut er nødt til det.
Andre firmaer der roder med den slags løsninger kunne dog sikkert nok finde
på det. Så derfor er det jo ikke umuligt... man vil selvfølgelig stadig have
ComX som fiberleverandør.
Når det kommer til det aktive udstyr, vil DB dog aldrig genbruge en
forenings udstyr. Det bliver der ikke lavet om på. ComX har dog ingen
problemer med at genbruge en forenings udstyr (der opfylder kravene). Men
igen får man heller ikke lov til at beholde aktivt udstyr, hvis man har haft
DBnet. DBnet ejer det aktive udstyr.
Er det løst? :)
/Kaare
| |
stig larsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : stig larsen |
Dato : 03-05-06 22:12 |
|
Comx har nu ikke fået lov til at sælge viasat, derfor er al TV lagt
over til NCTV.
Men det er jo ikke særligt vigtigt hvem det er der sender regningen,
problemet er at at det er Viasat og CanalDigital der dikterer vilkårne
for hvad det er for nogle TV-pakker der bliver udbudt. Der var en der
tidligere fremhævede en fordel ved DBB's var at 3 og 3+ lå i
grundpakken. Det er ikke kovligt, i fgl. loven skal det være muligt at
fravælge betalingskanaler. Til gengæld vil alle leverandøre helst
ligge i første betalingspakke, derfor er Comx nu blevet tvunget til at
opgive 5 pakke læsningen og indføre en 3-pakkeløsning.
Gæt hvem der får regningen.
| |
Asbjorn Hojmark (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 03-05-06 22:59 |
|
On 3 May 2006 14:12:20 -0700, "stig larsen" <sl@dkkom.dk> wrote:
> Comx har nu ikke fået lov til at sælge viasat, derfor er al TV lagt
> over til NCTV.
Hvem er NCTV? (Formentlig ikke Nevada County TeleVision).
> Men det er jo ikke særligt vigtigt hvem det er der sender regningen,
Uha, det er der godt nok delte meninger om... Efter hvad jeg har hørt,
insisterer fx TV3 på selv at 'eje' kunderne, og det skulle være (en
del af) grunden til, at man nogle steder simpelthen ikke kan få det.
> Der var en der tidligere fremhævede en fordel ved DBB's var at 3 og
> 3+ lå i grundpakken. Det er ikke kovligt, i fgl. loven skal det være
> muligt at fravælge betalingskanaler.
Hvordan skelner man mellem betalingskanaler og dem der ikke er det,
når det hele er pakket sammen i et bundle, som har en samlet pris, og
når alle pakkerne koster noget?
I øvrigt er det ikke rigtigt, at TV3 og 3+ ligger i den lille pakke, i
hvert fald ikke for DBnet på Nesa Fibernet. Der er TV3 simpelthen fra-
værende (se http://www.nesa.dk/dansk_bredband_kanal-guide.pdf), og det
samme gælder for FastTV.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Kenneth K (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kenneth K |
Dato : 04-05-06 19:47 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:r69i52dg761ev3gi1v8hmjmegl0kvpqp1k@4ax.com...
> On 3 May 2006 14:12:20 -0700, "stig larsen" <sl@dkkom.dk> wrote:
>
>> Comx har nu ikke fået lov til at sælge viasat, derfor er al TV lagt
>> over til NCTV.
>
> Hvem er NCTV? (Formentlig ikke Nevada County TeleVision).
HEj Asbjørn.
Det er Nordic TV Communication - www.ntvc.dk
--
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 6 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
Asbjorn Hojmark (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 04-05-06 22:02 |
|
On Thu, 4 May 2006 20:47:18 +0200, "Kenneth K" <kenneth.k@sletmail.dk>
wrote:
>>> Comx har nu ikke fået lov til at sælge viasat, derfor er al TV lagt
>>> over til NCTV.
>> Hvem er NCTV? (Formentlig ikke Nevada County TeleVision).
> Det er Nordic TV Communication - www.ntvc.dk
Nå, en sdavefegjl.
Takker.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Benny Amorsen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 04-05-06 14:35 |
|
>>>>> "sl" == stig larsen <sl@dkkom.dk> writes:
sl> Der var en der tidligere fremhævede en fordel ved DBB's var at 3
sl> og 3+ lå i grundpakken. Det er ikke kovligt, i fgl. loven skal det
sl> være muligt at fravælge betalingskanaler.
Kan du give en lovhenvisning til det?
/Benny
| |
Klaus Ellegaard (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 04-05-06 14:41 |
|
Benny Amorsen <benny+usenet@amorsen.dk> writes:
>sl> Der var en der tidligere fremhævede en fordel ved DBB's var at 3
>sl> og 3+ lå i grundpakken. Det er ikke kovligt, i fgl. loven skal det
>sl> være muligt at fravælge betalingskanaler.
>Kan du give en lovhenvisning til det?
Lov om radio- og fjernsynsvirksomhed §6 (specifikt stk. 4 nr. 2).
Se den på http://www.kum.dk/sw13939.asp
Mvh.
Klaus.
| |
Svend (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 04-05-06 20:39 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
> Benny Amorsen <benny+usenet@amorsen.dk> writes:
>
>> sl> Der var en der tidligere fremhævede en fordel ved DBB's var at 3
>> sl> og 3+ lå i grundpakken. Det er ikke kovligt, i fgl. loven skal det
>> sl> være muligt at fravælge betalingskanaler.
>
>> Kan du give en lovhenvisning til det?
>
> Lov om radio- og fjernsynsvirksomhed §6 (specifikt stk. 4 nr. 2).
>
> Se den på http://www.kum.dk/sw13939.asp
>
> Mvh.
> Klaus.
Så er det spørgsmålet om prisen på de 2 kanaler er en begrænset del af
den samlede pris for pakken.
De eneste priser jeg kunne finde :
http://www.tre-for.dk/default.aspx?m=2&i=644
--
Svend
| |
Kaare (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 04-05-06 21:41 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:e3d0a4$ajm$1@news.klen.dk...
>>Kan du give en lovhenvisning til det?
>
> Lov om radio- og fjernsynsvirksomhed §6 (specifikt stk. 4 nr. 2).
>
> Se den på http://www.kum.dk/sw13939.asp
Citat: "...eller som alene indeholder disse programmer og andre programmer,
for hvilke der betales en så begrænset pris, at prisen for disse supplerende
programmer alene udgør en begrænset del af den samlede pris for pakken. "
Det er jo så her fortolkningen foregår. Tidligere kostede en pakke med
udelukkende "gratiskanaler" 89 kr. Nu koster den 129 kr, altså 40 kr. mere.
Er det en begrænset del af pakken? Det når i hvert fald ikke op til "en
overvejende del".
Umiddelbart behøver det ikke at være imod loven.
/Kaare
| |
Svend (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 04-05-06 21:52 |
|
Kaare wrote:
> "Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:e3d0a4$ajm$1@news.klen.dk...
>>> Kan du give en lovhenvisning til det?
>> Lov om radio- og fjernsynsvirksomhed §6 (specifikt stk. 4 nr. 2).
>>
>> Se den på http://www.kum.dk/sw13939.asp
>
> Citat: "...eller som alene indeholder disse programmer og andre programmer,
> for hvilke der betales en så begrænset pris, at prisen for disse supplerende
> programmer alene udgør en begrænset del af den samlede pris for pakken. "
>
> Det er jo så her fortolkningen foregår. Tidligere kostede en pakke med
> udelukkende "gratiskanaler" 89 kr. Nu koster den 129 kr, altså 40 kr. mere.
> Er det en begrænset del af pakken? Det når i hvert fald ikke op til "en
> overvejende del".
Klart et fortolkningsspørgsmål, men jeg mener ikke at en 50%
prisstigning er en begrænset del.
Men det er så bare min fortolkning, gad vide hvad en advokat ville sige ?
--
Svend
| |
Kaare (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 05-05-06 15:14 |
|
"Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:445a6976$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> Citat: "...eller som alene indeholder disse programmer og andre
>> programmer, for hvilke der betales en så begrænset pris, at prisen for
>> disse supplerende programmer alene udgør en begrænset del af den samlede
>> pris for pakken. "
>>
>> Det er jo så her fortolkningen foregår. Tidligere kostede en pakke med
>> udelukkende "gratiskanaler" 89 kr. Nu koster den 129 kr, altså 40 kr.
>> mere. Er det en begrænset del af pakken? Det når i hvert fald ikke op til
>> "en overvejende del".
>
> Klart et fortolkningsspørgsmål, men jeg mener ikke at en 50% prisstigning
> er en begrænset del.
Næh, men det er jo heller ikke prisstigningen der sammenlignes med, men med
den samlede pris. Men vi er begge enige om at den strammes til det yderste.
:)
> Men det er så bare min fortolkning, gad vide hvad en advokat ville sige ?
Ja, det kunne jeg forestille mig også var forskelligt. DBs advokat er
muligvis af en anden holdning end nogle andre advokater. :)
/Kaare
| |
Svend (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 05-05-06 15:29 |
|
Kaare wrote:
> "Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
> news:445a6976$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>Klart et fortolkningsspørgsmål, men jeg mener ikke at en 50% prisstigning
>>er en begrænset del.
>
>
> Næh, men det er jo heller ikke prisstigningen der sammenlignes med, men med
> den samlede pris. Men vi er begge enige om at den strammes til det yderste.
> :)
>
>
>>Men det er så bare min fortolkning, gad vide hvad en advokat ville sige ?
>
>
> Ja, det kunne jeg forestille mig også var forskelligt. DBs advokat er
> muligvis af en anden holdning end nogle andre advokater. :)
>
Ja de får jo penge får at være uenige :)
--
Svend
| |
Kenneth K (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kenneth K |
Dato : 04-05-06 19:45 |
|
"stig larsen" <sl@dkkom.dk> skrev i en meddelelse
news:1146690740.853744.321430@j73g2000cwa.googlegroups.com...
Comx har nu ikke fået lov til at sælge viasat, derfor er al TV lagt
over til NCTV.
Men det er jo ikke særligt vigtigt hvem det er der sender regningen,
problemet er at at det er Viasat og CanalDigital der dikterer vilkårne
for hvad det er for nogle TV-pakker der bliver udbudt. Der var en der
tidligere fremhævede en fordel ved DBB's var at 3 og 3+ lå i
grundpakken. Det er ikke kovligt, i fgl. loven skal det være muligt at
fravælge betalingskanaler. Til gengæld vil alle leverandøre helst
ligge i første betalingspakke, derfor er Comx nu blevet tvunget til at
opgive 5 pakke læsningen og indføre en 3-pakkeløsning.
Gæt hvem der får regningen.
Hej Stig.
Der er du nu lidt gal på den. Jeg ved fra den mest pålidlige kilde, at ComX
godt kunne vælge at sælge Viasat kanaler på nuværende tidspunkt.
Samtidig vil jeg pointere at alt tv IKKE er lagt over til NTVC... Nogle
boligforening har valgt at fastholde deres krav om en regning, og derfor
modtager beboerne nu en regning som dels dækker afregning til ComX og dels
afregning til boligforeningen (viasat kanaler).!
Men det er korrekt at ComX er blevet "tvunget" til at gå til 3 pakker...
hvorfor mon TDC, Stofa osv også kun har 3 pk.
| |
Kenneth K (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kenneth K |
Dato : 04-05-06 19:45 |
|
"stig larsen" <sl@dkkom.dk> skrev i en meddelelse
news:1146690740.853744.321430@j73g2000cwa.googlegroups.com...
Comx har nu ikke fået lov til at sælge viasat, derfor er al TV lagt
over til NCTV.
Men det er jo ikke særligt vigtigt hvem det er der sender regningen,
problemet er at at det er Viasat og CanalDigital der dikterer vilkårne
for hvad det er for nogle TV-pakker der bliver udbudt. Der var en der
tidligere fremhævede en fordel ved DBB's var at 3 og 3+ lå i
grundpakken. Det er ikke kovligt, i fgl. loven skal det være muligt at
fravælge betalingskanaler. Til gengæld vil alle leverandøre helst
ligge i første betalingspakke, derfor er Comx nu blevet tvunget til at
opgive 5 pakke læsningen og indføre en 3-pakkeløsning.
Gæt hvem der får regningen.
Hej Stig.
Der er du nu lidt gal på den. Jeg ved fra den mest pålidlige kilde, at ComX
godt kunne vælge at sælge Viasat kanaler på nuværende tidspunkt.
Samtidig vil jeg pointere at alt tv IKKE er lagt over til NTVC... Nogle
boligforening har valgt at fastholde deres krav om en regning, og derfor
modtager beboerne nu en regning som dels dækker afregning til ComX og dels
afregning til boligforeningen (viasat kanaler).!
Men det er korrekt at ComX er blevet "tvunget" til at gå til 3 pakker...
hvorfor mon TDC, Stofa osv også kun har 3 pk.
--
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 6 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
stig larsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : stig larsen |
Dato : 03-05-06 23:22 |
| | |
Asbjorn Hojmark (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 03-05-06 23:45 |
|
On 3 May 2006 15:21:37 -0700, "stig larsen" <sl@dkkom.dk> wrote:
>> Hvordan skelner man mellem betalingskanaler og dem der ikke er det,
>> når det hele er pakket sammen i et bundle, som har en samlet pris, og
>> når alle pakkerne koster noget?
> Prøv at begynde her, kanaler der kun betales Copydan er ikke
> betalingskanaler.
> http://www.copydan.dk/Rettighedsbruger/TV_Radio/Kabelanlaeg-faellesantenne/Programmer_2006.aspx
Spørgsmålet var måske dårligt formuleret. Det skulle måske snarere
have være "hvorfor". Fra et rent forbrugersynspunkt, kan man jo være
relativt ligeglad med, hvad der betales 'bagud': Man kan se på, hvad
pakken består af og hvad den koster, og så kan man sige ja tak eller
nej tak.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
stig larsen (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : stig larsen |
Dato : 05-05-06 02:00 |
|
Skiftet fra 5 til 3 pakker er virkelig et billed på at udviklingen
går baglæns. Det eneste fornuftige, når vi nu alle kan modtage
digitalt tv via nettet vil jo være at man betaler for de kanaler man
ønsker at bruge og skipper alle de andre. Men det går lige modsat,
kanalerne spalter sig op i flere og flere søsterkanaler, som viser de
samme genudsendelser. Og vi bliver som kunder tvunget til aftage disse
kunstige produkter, hvis vi bare er interesserede i nogle enkelte af
dem.
I flg. lovgivningen er det godt nok ulovligt af bundle varene, jeg
mener enda det er viasat som har en landsretdom imod sig. Men
lovgivningen er så svag, som comx/viasat har vist, at producenterne
kan tvinge kunderne til at købe bundlede vare, hvis de ønsker at
købe, så er det hele pakken eller intet. Så hvis vi som forbrugere
skal have noget ud af den teknologiske udvikling skal der lovændringer
til. En lovændring ville også have den fordel at stationerne nu blev
nød til at konkurere på kvalitet og ikke kvantitet, hvor det bare
gælder om at fylde op med ens stationer, så der ikke er plads til
konkurenter i pakkerne.
Måske der skulle en ny tråd på denne diskurs.
ha' et
stig
| |
Kaare (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 05-05-06 15:16 |
|
"stig larsen" <sl@dkkom.dk> skrev i en meddelelse
news:1146790773.797861.89080@v46g2000cwv.googlegroups.com...
> Skiftet fra 5 til 3 pakker er virkelig et billed på at udviklingen
> går baglæns. Det eneste fornuftige, når vi nu alle kan modtage
> digitalt tv via nettet vil jo være at man betaler for de kanaler man
> ønsker at bruge og skipper alle de andre. Men det går lige modsat,
> kanalerne spalter sig op i flere og flere søsterkanaler, som viser de
> samme genudsendelser. Og vi bliver som kunder tvunget til aftage disse
> kunstige produkter, hvis vi bare er interesserede i nogle enkelte af
> dem.
> I flg. lovgivningen er det godt nok ulovligt af bundle varene, jeg
> mener enda det er viasat som har en landsretdom imod sig. Men
> lovgivningen er så svag, som comx/viasat har vist, at producenterne
> kan tvinge kunderne til at købe bundlede vare, hvis de ønsker at
> købe, så er det hele pakken eller intet. Så hvis vi som forbrugere
> skal have noget ud af den teknologiske udvikling skal der lovændringer
> til. En lovændring ville også have den fordel at stationerne nu blev
> nød til at konkurere på kvalitet og ikke kvantitet, hvor det bare
> gælder om at fylde op med ens stationer, så der ikke er plads til
> konkurenter i pakkerne.
Amen! :)
Der er nødt til at ske noget på den front hvis fremtidens kabelTV (og IPTV)
nogensinde rigtig skal komme forbrugerne til gode.
/Kaare
| |
Asbjorn Hojmark (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 06-05-06 19:43 |
|
On 4 May 2006 17:59:33 -0700, "stig larsen" <sl@dkkom.dk> wrote:
> Skiftet fra 5 til 3 pakker er virkelig et billed på at udviklingen
> går baglæns. Det eneste fornuftige, når vi nu alle kan modtage
> digitalt tv via nettet vil jo være at man betaler for de kanaler man
> ønsker at bruge og skipper alle de andre.
Jeg er enig. Det burde være sådan, at man fuldstændig frit kunne vælge
mellem alle kanaler, og så bare betalte for dem, man faktisk så. (Plus
dem med licens).
> I flg. lovgivningen er det godt nok ulovligt af bundle varene, jeg
> mener enda det er viasat som har en landsretdom imod sig. Men
> lovgivningen er så svag, som comx/viasat har vist, at producenterne
> kan tvinge kunderne til at købe bundlede vare, hvis de ønsker at
> købe, så er det hele pakken eller intet.
Problemet er måske, at rettighedshaverne handler med udbyderne, og der
gælder købeloven ikke -- Det er handel mellem virksomheder -- og det
betyder så, at det for udbyderen at se ikke er et 'bundle', men et
samlet produkt. (Man kunne måske argumentere for, at Berlingske
Tidende også er et 'bundle', fordi det er flere sektioner... Men kan
jeg nøjes med at købe den sektion, der interesserer mig? Nej).
But IANAL.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
|
|