---

Jeg har fået en rykker fra Europark for en parkering d. 27/1.

Jeg er sikker på, at jeg holdt parkeret i det pågældende P-hus på det
pågældende tidspunkt, men jeg og min kæreste er begge sikre på, at vi havde
sat P-skiven. Vi kan begge huske, at vi på vej ud af P-huset læste et "Husk
P-skiven skilt", og at hun sagde, at hun HAVDE huske at sætte P-skiven.

Jeg er endvidere 110% sikker på, at der ikke sad nogen P-bøde i min
vinduesvisker eller andre steder, da jeg forlod P-huset.

Jeg har nu fået en rykke, og her klaget.

Men hvordan er en sretsstilling egentlig i en sag som denne?

---

On Wed, 22 Feb 2006 12:56:37 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Jeg har fået en rykker fra Europark for en parkering d. 27/1.
>
>Jeg er sikker på, at jeg holdt parkeret i det pågældende P-hus på det
>pågældende tidspunkt, men jeg og min kæreste er begge sikre på, at vi havde
>sat P-skiven. Vi kan begge huske, at vi på vej ud af P-huset læste et "Husk
>P-skiven skilt", og at hun sagde, at hun HAVDE huske at sætte P-skiven.
>
>Jeg er endvidere 110% sikker på, at der ikke sad nogen P-bøde i min
>vinduesvisker eller andre steder, da jeg forlod P-huset.
>
>Jeg har nu fået en rykke, og her klaget.
>
>Men hvordan er en sretsstilling egentlig i en sag som denne?
>
P-vagten har formodentlig taget et foto af din bil (jeg har set dem
rende rundt med kameraer), så enten har vagten aflæst forkert eller
også har kæresten sat skiven forkert.

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:a98pv1ldhi9ben302qp2nrsv101ndkv3uu@4ax.com...

> P-vagten har formodentlig taget et foto af din bil

Ja jeg har set Carparks folk som har stået og fotograferet ind igennem en
bilrude, gad vide om det er lovligt at fotografere ind i folks private ting?

Med venlig hilsen og god søndag
fra
Ove.

---

Ove Kristensen skrev:

> Ja jeg har set Carparks folk som har stået og fotograferet ind
> igennem en bilrude, gad vide om det er lovligt at fotografere
> ind i folks private ting?

Bilen er henstillet på en offentlig plads.

Det er berettiget at Carpark fotograferer en P-skive.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43fc5176$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...

> Men hvordan er en sretsstilling egentlig i en sag som denne?

Der har været nogle sager mod P-selskaber, hvor personer, der er har fået en
afgift er blevet firkendt fra betaling i retten.
Du kna læse et par stykker her:
http://www.retssal.dk/parkering/

Det giver ikke noget særligt klart billede af hvordan retstillingen egentlig
er.
Det væsentligste er nok, at man ved en klage kan opnå at bremse
rykkerskrivelser, og at enhver klage skal realitetsbehandles.

Grundlæggende er retsstillingen dog den, at der er tale om en civil sag
imellem to parter. der vil derfor ikke være tale om, at bilisten er uskyldig
til det modsatte er bevist´. I en retssag vil det være den der fremlægger
den mest overbevisende sag (i dommerens øjne), der vinder. Der vidst en
tendens til, at pselskabets ansattes vidneudsagn tillægges en vis værdi,
fordi de ikke personligt har nogen gavn af hverken det ene eller det andet
udfald af sagen.
Hvis der kan fremlægges bevismateriale der kan støtte vidneudsagnene, vil
det naturligvis være af stor betydning (et foto eller feks. p-vagtens
notater fra stedet).

Nogle har kunnet slippe for afgiften, fordi de kan påvise, at det ikke er
dem (altså bilens ejer), der har ført køretøjet på det pågældende tidspunkt.
Man er ikke forpligtiget til at oplyse, hvem der så konkret har haft adgang
til bilen på det pågældende tidspunkt.
Dette bliver så ikke aktuelt i din situation, hvor du jo har været fører af
bilen, og har været i p-huset på det pågældende tidspunkt.

/Per

---

On 2006-02-22 22:08:08 +0100, "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> said:
> den der fremlægger den mest overbevisende sag (i dommerens øjne), der
> vinder. Der vidst en tendens til, at pselskabets ansattes vidneudsagn
> tillægges en vis værdi, fordi de ikke personligt har nogen gavn af
> hverken det ene eller det andet udfald af sagen.

De har da i allerhøjeste grad personligt gavn af at pselskabet får en
indtægt - uden en indtægt til selskabet har de jo ingen job!
>