---

Hej,

Jeg har brug for lidt juridisk assistance vedr. følgende sagsforløb:

Jeg "er" en enkeltmandsvirksomhed, som i jan/04 har tegnet et telefon-
og ADSL-abonnement hos en dansk teleudbyder. Den 29/06-2006 sender jeg
et anbefalet brev til teleudbyderen, hvori jeg erklærer, at jeg ønsker
at opsige mine to abonnementer med angivelse af kundenr. for begge
aftaler. Af mine aftalevilkår fremgår det, at begge parter har en måneds
opsigelse, og mine aftaler må derfor ophøre senest 31/7-2006.

I stedet for en bekræftigelse på opsigelsen, modtager jeg i stedet en
faktura for ADSL gældende for 7., 8. og 9. måned af 2006 - altså to
måneder ud over opsigelsen.

Jeg har både telefonisk og skriftligt gjort opmærksom på, at jeg ikke
ønsker at betale værdien af 2 måneder for et produkt, som jeg har
opsagt, men at jeg imødeser en opgørelse over mit udestående frem til
effektueringen af opsigelsen. Dette har teleudbyderen valgt at ignorere
og sende mig videre til inkasso.

Mit spørgsmål er således: Kan teleudbyderen retteligt kræve, at jeg
betaler for de 2 måneder udover opsigelsen af et produktet?

Henvisninger til lov/paragraf er meget velkomne.


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

Tonni Aagesen wrote:

> Jeg har brug for lidt juridisk assistance vedr. følgende sagsforløb:
>
> Jeg "er" en enkeltmandsvirksomhed, som i jan/04 har tegnet et telefon-
> og ADSL-abonnement hos en dansk teleudbyder. Den 29/06-2006 sender jeg
> et anbefalet brev til teleudbyderen, hvori jeg erklærer, at jeg ønsker
> at opsige mine to abonnementer med angivelse af kundenr. for begge
> aftaler. Af mine aftalevilkår fremgår det, at begge parter har en måneds
> opsigelse, og mine aftaler må derfor ophøre senest 31/7-2006.
>
> I stedet for en bekræftigelse på opsigelsen, modtager jeg i stedet en
> faktura for ADSL gældende for 7., 8. og 9. måned af 2006 - altså to
> måneder ud over opsigelsen.
>
> Jeg har både telefonisk og skriftligt gjort opmærksom på, at jeg ikke
> ønsker at betale værdien af 2 måneder for et produkt, som jeg har
> opsagt, men at jeg imødeser en opgørelse over mit udestående frem til
> effektueringen af opsigelsen. Dette har teleudbyderen valgt at ignorere
> og sende mig videre til inkasso.
>
> Mit spørgsmål er således: Kan teleudbyderen retteligt kræve, at jeg
> betaler for de 2 måneder udover opsigelsen af et produktet?
>
> Henvisninger til lov/paragraf er meget velkomne.

Mon ikke der står i dine betingelser, at der opkræves for et kvartal af
gangen, hvorfor du bør betale for tredje kvartal, hvorefter du efter dit
abonnements ophår får tilbagebetalt dit tilgodehavende.

Sådan virker det vist mange steder. Men når du ikke fremlægger
betingelserne, er det jo lidt svært at udtale sig om.

---

Holst wrote:

> Mon ikke der står i dine betingelser, at der opkræves for et kvartal af
> gangen, hvorfor du bør betale for tredje kvartal, hvorefter du efter dit
> abonnements ophår får tilbagebetalt dit tilgodehavende.

Det er måske nok almindelig praksis, men jeg har kendskab til andre som
har måtte kæmpe hårdt for denne refusion hos samme udbyder. Derfor
ønsker jeg ikke at deponere et givent beløb hos udbyderen.

Så spørgsmålet er: Kan udbyderen, med "loven i hånden" kræve betaling
for en periode udover opsigelsen? Eller kan jeg kræve en opgørelse og en
faktura på det "faktiske" beløb?

> Sådan virker det vist mange steder. Men når du ikke fremlægger
> betingelserne, er det jo lidt svært at udtale sig om.

Ja, her er det relevante uddrag af "Almindelige abonnementsvilkår for
ADSL-ydelser" (udbyderen er, som det fremgår, Tele2).

4. Bindingsperiode og opsigelse

4.1 Efter tilmelding til Tele2ADSL, men før etablering af ADSL-forbindelsen,
kan aftalen opsiges skriftligt mod betaling af et annulleringsgebyr, jf. den
til enhver tid gældende prisliste. For Tele2ADSL-abonnementet gælder en
bindingsperiode på 12 måneder fra etablering af ADSL-forbindelsen.

4.2 Abonnementet kan ikke opsiges i bindingsperioden. Lukning af
forbindelsen i bindingsperioden vil medføre opkrævning af abonnement
for den resterende del af bindingsperioden.

4.3 Aftalen kan opsiges af Tele2 med 1 måneds skriftligt varsel.

4.4 Kunden kan 11 måneder efter etablering af ADSL-forbindelsen
opsige aftalen med 1 måneds skriftligt og underskrevet varsel. Kunden
har ligeledes mulighed for at opsige aftalen mundtligt.

4.5 Opsigelsen sendes til Tele2 A/S, Gl. Køge Landevej 55, DK-2500
Valby.

4.6 Hvis kunden i forbindelse med opsigelse af aftalen skal have et beløb
retur, skal kunden oplyse et kontonummer, hvortil beløbet kan blive
overført. Skal Tele2 fremsende en check til kunden, opkræver Tele2 et
gebyr på 50 kr.

4.7 Kunden kan bestille flytning af abonnementet inden for Danmark
mod betaling af en flytteafgift, forudsat at det er muligt at levere ADSL
på den nye adresse.

4.8 Hvis kunden flytter, opsiger det fastnetabonnement, som er tilknyttet
ADSL-forbindelsen eller på anden måde ændrer forhold, som har
betydning for ADSL-aftalen indgået med Tele2 uden at informere Tele2
herom, kan Tele2 fastholde betaling for aftaleperioden eller vælge at
bringe aftalen til ophør uden varsel og kræve erstatning.

4.9 Tele2 er berettiget til at ændre vilkår og priser i overensstemmelse
med de til enhver tid gældende regler herfor.


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

Tonni Aagesen wrote:

>>Mon ikke der står i dine betingelser, at der opkræves for et kvartal af
>>gangen, hvorfor du bør betale for tredje kvartal, hvorefter du efter dit
>>abonnements ophår får tilbagebetalt dit tilgodehavende.
>
> Det er måske nok almindelig praksis, men jeg har kendskab til andre som
> har måtte kæmpe hårdt for denne refusion hos samme udbyder. Derfor
> ønsker jeg ikke at deponere et givent beløb hos udbyderen.

Nej, men det er jo så dit problem. Hvis din aftale med selskabet er, at
du skal betale et kvartal forud, så beder du jo selv om problemer, når
du vælger ikke at gøre det.

> Ja, her er det relevante uddrag af "Almindelige abonnementsvilkår for
> ADSL-ydelser" (udbyderen er, som det fremgår, Tele2).

Hvad med 6.2, der omhandler, at betaling sker kvartalsvis forud. Den
havde jo også været værd at medtage.

---

Holst wrote:

> Nej, men det er jo så dit problem. Hvis din aftale med selskabet er, at
> du skal betale et kvartal forud, så beder du jo selv om problemer, når
> du vælger ikke at gøre det.

Min begrundelse, omend den måske ikke har hjemmel i lovgivningen, er
belyst nedenfor.

> Hvad med 6.2, der omhandler, at betaling sker kvartalsvis forud. Den
> havde jo også været værd at medtage.

Det har du ret i. Så er spørgsmålet om, om jeg *skal* betale for de tre
måneder og håbe på ikke at skulle kæmpe for en refusion af de to måneder.

Sagen har i øvrigt den tvist, at jeg i samme opsigelse angav to aftaler
- en for fastnet tlf. og en for ADSL. Opsigelsen for fastnet tlf. har de
registeret med den rigtige dato, således aftalen for fastnet tlf.
ophører 31/7-2005. Aftalen for ADSL har de så sat til at ophøre 1/9-2005
- selv om betingelserne for opsigelse af de to produkter er enslydende.

De betyder reelt, at de gør krav på betaling for to måneder i stedet for
een. Det forstærker jo så blot min mistanke om, at jeg ikke umiddelbart
kan forvente at få refunderet de to måneder, selv om de, ved at
registrere ophør for fastnet, har erkendt at opsigelsen for begge
aftaler er sket rettidigt, idet de to aftaler blev opsagt i samme brev.

Derfor har jeg valgt ikke at honorere fakturaen, og har i stedet udbedt
mig en samlet opgørelse og faktura på det faktiske beløb.


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

Tonni Aagesen wrote:

>>Hvad med 6.2, der omhandler, at betaling sker kvartalsvis forud. Den
>>havde jo også været værd at medtage.
>
> Det har du ret i. Så er spørgsmålet om, om jeg *skal* betale for de tre
> måneder og håbe på ikke at skulle kæmpe for en refusion af de to måneder.

Det er jo et godt spørgsmål. Umiddelbart vil jeg sige, at du bør betale
for de tre måneder, hvorefter du efter abonnementets ophør får
tilbagebetalt et eventuelt tilgodehavende. Pengene vil blive indsat på
den konto, som du i henhold til 4.6 har oplyst i forbindelse med opsigelsen.

Det vil sige, at jeg så at sige er på Tele2's side i denne sag: du bør
betale for hele tredje kvartal.

Du har en anden mening, og det kan da godt være, at en domstol vil være
enig med dig. Men jeg tror ikke, at du finder lovgivning, der direkte
siger, at du kan nøjes med at betale for én måned og ikke for de tre.

> Sagen har i øvrigt den tvist, at jeg i samme opsigelse angav to aftaler
> - en for fastnet tlf. og en for ADSL. Opsigelsen for fastnet tlf. har de
> registeret med den rigtige dato, således aftalen for fastnet tlf.
> ophører 31/7-2005. Aftalen for ADSL har de så sat til at ophøre 1/9-2005
> - selv om betingelserne for opsigelse af de to produkter er enslydende.
>
> De betyder reelt, at de gør krav på betaling for to måneder i stedet for
> een. Det forstærker jo så blot min mistanke om, at jeg ikke umiddelbart
> kan forvente at få refunderet de to måneder, selv om de, ved at
> registrere ophør for fastnet, har erkendt at opsigelsen for begge
> aftaler er sket rettidigt, idet de to aftaler blev opsagt i samme brev.

Ja, er din opsigelse registreret som 1/9, så skal du betale for to
måneder. Derfor bør du naturligvis sørge for at informere Tele2 om denne
ukorrekte registrering. Fra 1/8 til 1/9 er der trods alt kun mindre end
1 cm.

---

Holst wrote:

> Det er jo et godt spørgsmål. Umiddelbart vil jeg sige, at du bør betale
> for de tre måneder, hvorefter du efter abonnementets ophør får
> tilbagebetalt et eventuelt tilgodehavende. Pengene vil blive indsat på
> den konto, som du i henhold til 4.6 har oplyst i forbindelse med
> opsigelsen.
>
> Det vil sige, at jeg så at sige er på Tele2's side i denne sag: du bør
> betale for hele tredje kvartal.
>
> Du har en anden mening, og det kan da godt være, at en domstol vil være
> enig med dig. Men jeg tror ikke, at du finder lovgivning, der direkte
> siger, at du kan nøjes med at betale for én måned og ikke for de tre.

Ok, hvis jeg ikke direkte kan pege på en lov/paragraf, har du så en ide
om, hvordan en domstol vil vurdere sagen?

> Ja, er din opsigelse registreret som 1/9, så skal du betale for to
> måneder. Derfor bør du naturligvis sørge for at informere Tele2 om denne
> ukorrekte registrering. Fra 1/8 til 1/9 er der trods alt kun mindre end
> 1 cm.

Jeg har ikke mindre en 8 gange pr. telefon samt et anbefalet brev
forsøgt, at gøre Tele2 opmærksom på, at de har lavet en fejl mht. ophør
af aftalen for ADSL. Desværre uden held og en løsning fra deres side.

Jeg kan i øvrigt yderligere tilføje, at Tele2 forsætter med at sende
regninger for fastnet tlf. - den seneste modtagne gælder frem 15/02-2006
(og, denne gang *er* det 2006). Der er også inkasso-sager på disse -
selv om jeg her sidder med en bekræftigelse på opsigelse pr. 31/7-2005.

Alt i alt mener jeg derfor, at det er rimeligt at gøre krav på en
opgørelse og faktura på det faktiske beløb. Min "tvivl" består så i,
hvorvidt en domstol vil tage disse forhold i betragtning.


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

Tonni Aagesen wrote:

>>Det vil sige, at jeg så at sige er på Tele2's side i denne sag: du bør
>>betale for hele tredje kvartal.
>>
>>Du har en anden mening, og det kan da godt være, at en domstol vil være
>>enig med dig. Men jeg tror ikke, at du finder lovgivning, der direkte
>>siger, at du kan nøjes med at betale for én måned og ikke for de tre.
>
> Ok, hvis jeg ikke direkte kan pege på en lov/paragraf, har du så en ide
> om, hvordan en domstol vil vurdere sagen?

Jeg vil naturligvis mene, at domstolen er enig med mig

Men det er sket før, at jeg har taget fejl!

> Jeg har ikke mindre en 8 gange pr. telefon samt et anbefalet brev
> forsøgt, at gøre Tele2 opmærksom på, at de har lavet en fejl mht. ophør
> af aftalen for ADSL. Desværre uden held og en løsning fra deres side.
>
> Jeg kan i øvrigt yderligere tilføje, at Tele2 forsætter med at sende
> regninger for fastnet tlf. - den seneste modtagne gælder frem 15/02-2006
> (og, denne gang *er* det 2006). Der er også inkasso-sager på disse -
> selv om jeg her sidder med en bekræftigelse på opsigelse pr. 31/7-2005.
>
> Alt i alt mener jeg derfor, at det er rimeligt at gøre krav på en
> opgørelse og faktura på det faktiske beløb. Min "tvivl" består så i,
> hvorvidt en domstol vil tage disse forhold i betragtning.

Dit problem er, at du er nået alt for langt ud. Så langt ude, at du
sandsynligvis må vælge mellem: 1) betale; eller 2) gå til en domstol.
Det sidste kan selvsagt komme til at koste dig endnu flere penge. Men
det kan selvfølgelig også være, at det falder ud til din fordel.

Men andre har måske nogle bedre råd end jeg i denne henseende.

Personligt tror jeg, at jeg ville troppe personligt op ude på deres
kontor og snakke med nogle folk. Og får jeg ikke min vilje, så har de jo
som regel en chef. Og chefen har jo nok også en chef ...

---

Holst wrote:

> Jeg vil naturligvis mene, at domstolen er enig med mig
>
> Men det er sket før, at jeg har taget fejl!

Well, du har nok desværre (for mig) ret :/

> Dit problem er, at du er nået alt for langt ud. Så langt ude, at du
> sandsynligvis må vælge mellem: 1) betale; eller 2) gå til en domstol.
> Det sidste kan selvsagt komme til at koste dig endnu flere penge. Men
> det kan selvfølgelig også være, at det falder ud til din fordel.
>
> Men andre har måske nogle bedre råd end jeg i denne henseende.
>
> Personligt tror jeg, at jeg ville troppe personligt op ude på deres
> kontor og snakke med nogle folk. Og får jeg ikke min vilje, så har de jo
> som regel en chef. Og chefen har jo nok også en chef ...

Der er lidt langt for mig... Tak for input i sagen :)


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

"Tonni Aagesen" <goes.to@dev.null> skrev i en meddelelse
news:43f106ad$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Mit spørgsmål er således: Kan teleudbyderen retteligt kræve, at jeg
> betaler for de 2 måneder udover opsigelsen af et produktet?

Hvad står der i dine aftalebetingelser omkring betaling for ydelsen?

---

>I stedet for en bekræftigelse på opsigelsen, modtager jeg i stedet en
>faktura for ADSL gældende for 7., 8. og 9. måned af 2006 - altså to
>måneder ud over opsigelsen.

Har du betalt for den ene af de tre måneder? Eller har du valgt at se
helt bort fra kvartalsregningen?


--
Henning
hsb(at)image.dk

---

Henning wrote:
>>I stedet for en bekræftigelse på opsigelsen, modtager jeg i stedet en
>>faktura for ADSL gældende for 7., 8. og 9. måned af 2006 - altså to
>>måneder ud over opsigelsen.
>
>
> Har du betalt for den ene af de tre måneder? Eller har du valgt at se
> helt bort fra kvartalsregningen?

Jeg har ikke betalt noget, men jeg hra til gengæld både telefonisk og
skriftligt gjort opmærksom på, at jeg ikke ønsker at betale den
relevante faktura, men at jeg istedet imødeser en opgørelse ledsaget af
en faktura på det faktiske beløb - altså den ene måned.

Svaret på ovenstående var en skrivelse fra deres inkassofirma.


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

On Tue, 14 Feb 2006 09:45:46 +0100, Tonni Aagesen <goes.to@dev.null>
wrote:

>Henning wrote:
>>>I stedet for en bekræftigelse på opsigelsen, modtager jeg i stedet en
>>>faktura for ADSL gældende for 7., 8. og 9. måned af 2006 - altså to
>>>måneder ud over opsigelsen.
>>
>>
>> Har du betalt for den ene af de tre måneder? Eller har du valgt at se
>> helt bort fra kvartalsregningen?
>
>Jeg har ikke betalt noget, men jeg hra til gengæld både telefonisk og
>skriftligt gjort opmærksom på, at jeg ikke ønsker at betale den
>relevante faktura, men at jeg istedet imødeser en opgørelse ledsaget af
>en faktura på det faktiske beløb - altså den ene måned.
>
>Svaret på ovenstående var en skrivelse fra deres inkassofirma.
Skynd dig at betale for een måned, så står du stærkere.

---

"Tonni Aagesen" <goes.to@dev.null> wrote in message
news:43f106ad$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Den 29/06-2006 sender jeg et anbefalet brev til teleudbyderen

Det er om adskillige måneder?

---

Uffe Kousgaard wrote:

>> Den 29/06-2006 sender jeg et anbefalet brev til teleudbyderen
>
> Det er om adskillige måneder?

Pokkers, der er selvfølgelig tale om 2005 - det gælder for alle datoer
pånær oprettelsesdatoen jan. 2004.


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

"Tonni Aagesen" <goes.to@dev.null> wrote in message
news:43f1a11a$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Pokkers, der er selvfølgelig tale om 2005 - det gælder for alle datoer
> pånær oprettelsesdatoen jan. 2004.

Så ville jeg nok i en vis fart få betalt for den éne måned NU. Uanset om du
har en faktura på det beløb eller ej.

hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard wrote:

> Så ville jeg nok i en vis fart få betalt for den éne måned NU. Uanset om du
> har en faktura på det beløb eller ej.

Det kunne jeg sagtens gøre, men vil det ikke se lidt dumt ud, og en
sådan indbetaling vil vel ikke fritage mig for omkostninger til
inkasso/retsopgør ?


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

Uffe Kousgaard wrote:

> Det er om adskillige måneder?

Det skader vel ikke at være fremsynet. På den anden side er der jo også
noget med, at man ikke skal tage sorgerne på forskud.

Det er givetvis en tastefejl.

---

Scripsit Tonni Aagesen <goes.to@dev.null>
> Uffe Kousgaard wrote:

>> Så ville jeg nok i en vis fart få betalt for den éne måned
>> NU. Uanset om du har en faktura på det beløb eller ej.

> Det kunne jeg sagtens gøre, men vil det ikke se lidt dumt ud,

Hvad er der dumt ved at betale hvad du mener du skylder?

> og en sådan indbetaling vil vel ikke fritage mig for omkostninger
> til inkasso/retsopgør ?

Hvis nævnte retsopgør munder ud i at du kun skal betale for den ene
måned, ender du med omkostningerne hvis du har tilbageholdt det du
_skal_ betale på grund af striden om det du ikke skal.

--
Henning Makholm "... not one has been remembered from the time
when the author studied freshman physics. Quite the
contrary: he merely remembers that such and such is true, and to
explain it he invents a demonstration at the moment it is needed."

---

Henning Makholm wrote:

>>>Så ville jeg nok i en vis fart få betalt for den éne måned
>>>NU. Uanset om du har en faktura på det beløb eller ej.
>
>>Det kunne jeg sagtens gøre, men vil det ikke se lidt dumt ud,
>
> Hvad er der dumt ved at betale hvad du mener du skylder?

Det er ikke dumt i - det vil jeg faktisk gerne. Det "dumme" bestod ihmo.
i, at indbetalingen "pludselig" finder sted samme dag som
inkasso-/advokatskrivelse kommer ind ad døren. Især taget i betragtning
af, at jeg skriftligt har redegjort hvorfor jeg ikke ønsker at honorere
den relevante faktura og udbeder mig en opgørelse.

> Hvis nævnte retsopgør munder ud i at du kun skal betale for den ene
> måned, ender du med omkostningerne hvis du har tilbageholdt det du
> _skal_ betale på grund af striden om det du ikke skal.

Men skulle den indbetaling ikke have foretaget inden betalingsfristen -
dvs. kan jeg opnå noget ved at gøre det nu ?


--
Mvh
Tonni Aagesen

---

Scripsit Tonni Aagesen <goes.to@dev.null>
> Henning Makholm wrote:

>> Hvad er der dumt ved at betale hvad du mener du skylder?

> Det er ikke dumt i - det vil jeg faktisk gerne. Det "dumme" bestod
> ihmo. i, at indbetalingen "pludselig" finder sted samme dag som
> inkasso-/advokatskrivelse kommer ind ad døren.

Hvad er dumt ved det? Det der i det højeste er dumt er at du _hidtil_
har tilbageholdt den del af betalingen som du erkender at skylde. At
komme på bedre tanker undervejs er i sig selv ikke dumt.

> Især taget i betragtning af, at jeg skriftligt har redegjort hvorfor
> jeg ikke ønsker at honorere den relevante faktura og udbeder mig en
> opgørelse.

Og hvad så?

>> Hvis nævnte retsopgør munder ud i at du kun skal betale for den ene
>> måned, ender du med omkostningerne hvis du har tilbageholdt det du
>> _skal_ betale på grund af striden om det du ikke skal.

> Men skulle den indbetaling ikke have foretaget inden
> betalingsfristen - dvs. kan jeg opnå noget ved at gøre det nu ?

Du kan opnå at slippe for din kreditors _fremtidige_ omkostninger fra
det tidspunkt du betaler det beløb sagen ender med at du har pligt til
at betale.

--
Henning Makholm "Nej, hvor er vi altså heldige! Længe
leve vor Buxgører Sansibar Bastelvel!"