/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Jesus er omfattet af islams billedforbud
Fra : Per Rønne


Dato : 13-02-06 06:30


I dag kan man på Kristeligt Dagblad

<http://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/artikel:aid=281023<

læse følgende tankevækkende læserbrev:

==
Jesus er omfattet af islams billedforbud
----------------------------------------

MUHAMMED-SAGEN: Muslimerne kan ikke kræve, at alle andre skal underkaste
sig deres billedforbud; ligesom kristne ikke kan kræve af muslimer, at
de skal tilbede Kristus

Af Poul Sebbelov

En svensk imam udtaler ifølge "Radioavisen" den 7. februar, at islams
forbud mod billeder ikke blot gælder profeten Muhammed. Heller ikke
Moses eller Jesus må afbildes. Anledningen til imamens ord er, at et
svensk forlag i et anfald af selvcensur har trukket en 13 år gammel
skolebog til faget religion tilbage. Det har de, fordi bogen indeholder
to persiske billeder fra det 14. århundrede, som forestiller profeten
Muhammed. Forlagets disposition er angiveligt en følge af sagen om
Jyllands-Posten og dens tegninger af Muhammed.

Her har vi konfliktens perspektiv i en nøddeskal: Giver man først efter
for islamisternes krav om, at alle og enhver skal leve og handle efter
deres islamiske regelsæt, ja, så har det bogstavelig talt ingen ende.
Går vi ind på kravene om censur og selvcensur, må vi til en begyndelse
trække en uendelig række af fortidens ytringer og billeder tilbage. Og
vil vi fremover være konsekvente, må vi opgive at give udtryk for den
kristne tro. For islam er også Jesus nemlig en yderst vigtig person, en
profet af første rang, vistnok placeret lige efter Muhammed.

Jesus har en vigtig plads i den islamiske tro. Efter kristen opfattelse
er der blot den hage ved det, at muslimerne ikke deler den tro, at Jesus
er Kristus, Guds søn, som er blevet menneske. De mener, at Jesus er en
af islams profeter, og derfor må den kristne kirkes måde at afbilde ham
på dybest set virke stærkt stødende på muslimer. Også Jesus Kristus,
Guds søn, er principielt omfattet af islams billedforbud. Dette blev
bekræftet af imam Abdul Wahid Petersen så sent som i "Deadline" den 7.
februar.

Efter kristen tro er Kristus Gud, og følgelig tilbeder vi ham. Og fordi
han blev menneske af kød og blod, afbilder vi ham i kirkens billeder. De
kaldes ikoner i den ortodokse kirke. Billederne har fået deres plads i
kristenheden efter svære teologiske kampe i det 8. og 9. århundrede,
kampe mod vranglærer, de såkaldte ikonoklaster, som havde samme
opfattelse som muslimerne har i dag, nemlig, at afbildninger af de
hellige er en bespottelse og derfor utilstedeligt.

Islams billedforbud gælder for muslimer. Kristi kirkes lære om de
hellige billeder gælder for kristne. Anderledes kan det ikke være; og de
to måder at tænke på lader sig ikke harmonisere. Muslimerne kan ikke
kræve, at alle andre skal underkaste sig deres billedforbud; ligesom
kristne ikke kan kræve af muslimer, at de skal tilbede Kristus som Gud
og falde ned for korset eller andre kristne billeder.

De sidste dage har man siddet med en stigende frygt for, at det
officielle Danmark skulle lade sig tvinge af islamisternes rasende
trusler om alskens ulykker til at gøre knæfald for specifikt islamiske
regelsæt. Svært ubehageligt har mange kristne været dårligt til mode ved
tanken om, at landets statsminister skulle lade sig presse til at
undskylde, at der i Danmark hersker andre normer og traditioner end de
særligt islamiske. Lykkeligvis er det ikke sket; og forhåbentlig sker
det heller ikke.

Man fristes til at spørge: Hvis nu Danmark og danske kristne bøjer sig
for den islamiske pression i den aktuelle sag, hvor lang tid går der så,
før kristne billeder af de hellige støder muslimske følelser så meget,
at de kræves fjernet? Og hvor lang tid går der, inden vi bliver stillet
over for krav om at fjerne det kristne kors i Danmarks flag med
henvisning til, at også dét virker stødende for muslimer?

Poul Sebbelov,

ortodoks præst,

Blomstervænget 10,

Kgs. Lyngby
==

Ja, her vil de konfliktsky med dhimmi-tendenser vel snart forlange at
alle krucifikser fjernes fra kirkerne, og at Thorvaldsens »blasfemiske«
statue af Jesus i Domkirken [og på hans mausolæum] destrueres.

Hvor lidt viden tilhængerne af Muhameds falske lære i øvrigt har om
kristendommen fremgår i øvrigt af fjernsynet, hvor mange af han
tilhængere kalder Jesus for »jeres profet«.

FUT dk.politik [kan naturligvis overrules]
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

 
 
Knud Larsen (14-02-2006)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 14-02-06 09:10


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1haoprc.1rnla6b1uo9pueN%per@RQNNE.invalid...
>
> I dag kan man på Kristeligt Dagblad
>
> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/artikel:aid=281023<
>
> læse følgende tankevækkende læserbrev:
>
> ==
> Jesus er omfattet af islams billedforbud
> ----------------------------------------
>
> MUHAMMED-SAGEN: Muslimerne kan ikke kræve, at alle andre skal underkaste
> sig deres billedforbud; ligesom kristne ikke kan kræve af muslimer, at
> de skal tilbede Kristus

Her er en gennemgang af "islams" forhold til billeder, - af en moderne
canadisk muslim:


Throughout history there have been permitted images in Islam. According
to the ahadith (traditions of the sayings and actions of the Prophet
Muhammad, peace be on him), the Prophet objected when his wife Aisha
(God be pleased with her) placed curtains with animal images on the
walls. He told her to cut them up and make cushions out of them.
Intact, on the walls, they might give the impression that they were for
the purpose of worshipping or venerating animals--a grave sin. This
could obviously not be the the case for cushions on which people sit or
recline.

When Aisha came to live with the Prophet, she was quite young
and brought some dolls into his house. He did not forbid them. In
spite of more liberal or more conservative trends from time to time and
country to country, these ahadith shows the underlying rule about
images, whether 2 or 3 dimensional.

Any figure that is for or appears to be for idol worship or hero
worship is strictly forbidden. In some periods, statues, because of
their particularly realistic nature were entirely banned. Futhermore,
artists, especially sculpteurs, are put on notice that they must be
careful not to confuse their imitations or depictions of reality with
the creative power of Allah.

So while scuptures and plane figures (drawings, photos, etc.) may
generally be allowed, one category of images that is forbidden is the
use of statues or photos for the adulation of "heros" or "great"
leaders. Most scholars would find the modern use of statues and photos
of presidents and kings to be sinful. They suggest that they are the
source of all the good and the resevoir of ultimate power in a country
(which is a belief they ardently desire to create among the people).
The true giver of good and all powerful leader is Allah Most High.


(Quradawi er verdens mest indflydelsesrige prædikant, millioner af muslimer
følger han prædikerner og fatwaer på al Jazeera)


According to Yusuf Al-Qaradawi in _The Lawful and the Prohibited in
Islam_, the rules about images can be summarized as follows:

1. Absolutely prohibited: any image made to be an object of worship
(idols, whether 3- or 2-dimensional).

2. Generally prohibited: statues and images displayed in public places
to commemorate kings, leaders and celebrities.

3. Generally prohibited (with exceptions): Statues of living beings
which are neither worshipped or venerated. (This does not include
childrens' dolls or confectionary figures, such as chocolate animals).

4. Detestable but not prohibited: Images of living beings used in an
ostentatious and luxurious way to display wealth and high living.

5. Allowed: Any drawings or paintings of nature themes (landscapes,
etc.) unless they distract the artist or the viewer from worship.

6. Permissible: Photographs, television and movies, unless the subject
matter itself is forbidden or the images are used in a forbidden way.

7. Permissible (according to many scholars): Statues or pictures that
would be prohibited but that have been defaced or disfigured. Examples
would be figures on a carpet, which are walked upon, or a statue that
has in some way been defaced; this shows that the owner or maker has
dishonoured it and therefore does not regard it with awe or reverence.


(nr 7 er reglen som tillader de egyptiske statuer at forblive stående)








Bo Warming (14-02-2006)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 14-02-06 09:57

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43f19046$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> When Aisha came to live with the Prophet, she was quite young
> and brought some dolls into his house. He did not forbid them. >

Kaare Bluitgens bogs anonyme illustrator har en fin og sirlig
stregtegning af midaldrende Muhamed med legebarnet på skødet - en
særdeles kinky idyl i ørkenteltet.

- DENNE NATURALISTISKE OG ÆGGENDE ILLUSTRATION kunne helt sikkert
dømmes for at være eklatant børnepornografi, men bliver næppe anmeldt,
for Bluitgen har været skoleinspektør og er del af godhedsindusrien,
så hvis du ser liderlighed i et eller begges smil så vil dommeren
kalde dig paranoid.

Jeg tænkte om jeg kunne leve mig ind i slikonkel-mentalitet og onanere
til den - det funkede ikke - at onanere til synet af mine sovende
børn, da de var spæde, var heller ikke særlig sexet, men det er jo
oppe i tiden og "Intet bør være dig fremmed" (Cicero)

Profeten var en god mand og tog ikke dukkerne fra pigen - han ønskede
at så snart hun var 9 kunne han få den dumme i klemme og ikke behøve
skjule det - havde han været jalous på dukkerne, var der jo
fuldstændig gået tønderpige eller profettegning i sagen.
Han tilgav storsindet, at hun så mere bessefar end tyr i sin ny ejer


" Tilgivelsen er fuldstændig, når synden ikke mere huskes.
Koranen



"Det sletteste menneske er den, der ikke tager imod en undskyldning,
ikke slår en streg over en synd og ikke tilgiver en fejl.
Koranen

"Glæden ved at tilgive er sødere end glæden ved hævn.
Koranen



"Gør det gode, og kast det i havet. Koranen

" Imødegå det onde med noget, der er bedre. Så vil din fjende
blive din mest fortrolige ven. Koranen

Den, der ikke respekterer sig selv, kan ikke have respekt for andre.
Koranen

JA, - GABRIEL DER FLØJ NED OG HVISKEDE DETTE I ØRET PÅ
Danmarksbetvingeren var sgu så klog som Jesus

"Den vise vil vide, dåren vil tale. Koranen

"He deserves paradise who makes his companions laugh. The Koran



Men udover disse vennesæle livskloge råd til at hindre konflikter
internt blandt helligkrigere, er der megen gerningsretfærdighed og
især beskrivelser af tortur der skal ramme kristne før og efter døden



"Himmel og jord og alt, hvad derimellem er - tror I, det er skabt for
løjers skyld? Koranen

"Kill the unbelievers whenever ve find them, capture and besiege them"
Holy Koran

"O Profet, bliv ved med at opildne de troende til kamp [qital]. Hvis
der er
tyve af jer, som er udholdende, så skal de besejre to hundrede, og
hvis der
er hundrede af jer, så skal de besejre tusind af dem, som ikke tror,
fordi
de er et folk, som ikke forstår." Korancitatet er taget fra
Jihad-siden på www.islam.dk


"Enmity and hatred will reign between us until ye believe in
Allah
"Hvis du hører, at et bjerg har flyttet sig, tro det. Hvis du hører,
at en mand har skiftet karakter, tro det ikke.
Koranen



HrSvendsen (14-02-2006)
Kommentar
Fra : HrSvendsen


Dato : 14-02-06 12:58

Knud Larsen wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1haoprc.1rnla6b1uo9pueN%per@RQNNE.invalid...

> 7. Permissible (according to many scholars): Statues or pictures that
> would be prohibited but that have been defaced or disfigured. Examples
> would be figures on a carpet, which are walked upon, or a statue that
> has in some way been defaced; this shows that the owner or maker has
> dishonoured it and therefore does not regard it with awe or reverence.
>
>
> (nr 7 er reglen som tillader de egyptiske statuer at forblive stående)

Jeg vidste det! Det var _ikke_ Obelix, der fjernede Sfinxens næse. De er
skøre de muhammedanere.



Bruno Christensen (14-02-2006)
Kommentar
Fra : Bruno Christensen


Dato : 14-02-06 16:44

On Tue, 14 Feb 2006 12:57:55 +0100, HrSvendsen wrote:

> Jeg vidste det! Det var _ikke_ Obelix, der fjernede Sfinxens næse. De er
> skøre de muhammedanere.

Det var vist en ottoman (eller evt. en divan). der skød til måls med
kanoner.
--
O
/|\
/\
Bruno

@ (14-02-2006)
Kommentar
Fra : @


Dato : 14-02-06 19:54

On Tue, 14 Feb 2006 12:57:55 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>Knud Larsen wrote:
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1haoprc.1rnla6b1uo9pueN%per@RQNNE.invalid...
>
>> 7. Permissible (according to many scholars): Statues or pictures that
>> would be prohibited but that have been defaced or disfigured. Examples
>> would be figures on a carpet, which are walked upon, or a statue that
>> has in some way been defaced; this shows that the owner or maker has
>> dishonoured it and therefore does not regard it with awe or reverence.
>>
>>
>> (nr 7 er reglen som tillader de egyptiske statuer at forblive stående)
>
>Jeg vidste det! Det var _ikke_ Obelix, der fjernede Sfinxens næse. De er
>skøre de muhammedanere.
>

så er Obelix altså helt uskyldigt hængt ud som hærværksmand af
muhammedanerne!!

nu får de tæv, gallerne kommer efter dem


Bruno Christensen (14-02-2006)
Kommentar
Fra : Bruno Christensen


Dato : 14-02-06 20:41

On Tue, 14 Feb 2006 19:54:21 +0100, @ wrote:

> så er Obelix altså helt uskyldigt hængt ud som hærværksmand af
> muhammedanerne!!

Naah, det var en belgier og en franskmand der lavede de geniale tegneserier
om Asterix.
Men selvfølgelig har Ægypterne også noget af skylden, de havde trods alt
eksisteret i omkring 2500 år.
--
O
/|\
/\
Bruno

Wilstrup (14-02-2006)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 14-02-06 20:53


"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:17jbow8wy0y4c.1ok6aythv2zp9$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 14 Feb 2006 19:54:21 +0100, @ wrote:
>
>> så er Obelix altså helt uskyldigt hængt ud som hærværksmand af
>> muhammedanerne!!
>
> Naah, det var en belgier og en franskmand der lavede de geniale
> tegneserier
> om Asterix.
> Men selvfølgelig har Ægypterne også noget af skylden, de havde trods alt
> eksisteret i omkring 2500 år.

Hergé var belgier og lavede serien selv.
--
Wilstrup



td (14-02-2006)
Kommentar
Fra : td


Dato : 14-02-06 22:14


"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43f23523$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
> news:17jbow8wy0y4c.1ok6aythv2zp9$.dlg@40tude.net...
>> On Tue, 14 Feb 2006 19:54:21 +0100, @ wrote:
>>
>>> så er Obelix altså helt uskyldigt hængt ud som hærværksmand af
>>> muhammedanerne!!
>>
>> Naah, det var en belgier og en franskmand der lavede de geniale
>> tegneserier
>> om Asterix.
>> Men selvfølgelig har Ægypterne også noget af skylden, de havde trods alt
>> eksisteret i omkring 2500 år.
>
> Hergé var belgier og lavede serien selv.

Det vil Uderzo og Goscinny sikkert blive kede af at høre.

td



HrSvendsen (14-02-2006)
Kommentar
Fra : HrSvendsen


Dato : 14-02-06 23:42

td wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43f23523$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
>> news:17jbow8wy0y4c.1ok6aythv2zp9$.dlg@40tude.net...
>>> On Tue, 14 Feb 2006 19:54:21 +0100, @ wrote:
>>>
>>>> så er Obelix altså helt uskyldigt hængt ud som hærværksmand af
>>>> muhammedanerne!!
>>>
>>> Naah, det var en belgier og en franskmand der lavede de geniale
>>> tegneserier
>>> om Asterix.
>>> Men selvfølgelig har Ægypterne også noget af skylden, de havde
>>> trods alt eksisteret i omkring 2500 år.
>>
>> Hergé var belgier og lavede serien selv.
>
> Det vil Uderzo og Goscinny sikkert blive kede af at høre.

På den anden side kan de vel så få æren af at have lavet Tintin?



td (15-02-2006)
Kommentar
Fra : td


Dato : 15-02-06 00:24


"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f25c9f$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> td wrote:
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:43f23523$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:17jbow8wy0y4c.1ok6aythv2zp9$.dlg@40tude.net...
>>>> On Tue, 14 Feb 2006 19:54:21 +0100, @ wrote:
>>>>
>>>>> så er Obelix altså helt uskyldigt hængt ud som hærværksmand af
>>>>> muhammedanerne!!
>>>>
>>>> Naah, det var en belgier og en franskmand der lavede de geniale
>>>> tegneserier
>>>> om Asterix.
>>>> Men selvfølgelig har Ægypterne også noget af skylden, de havde
>>>> trods alt eksisteret i omkring 2500 år.
>>>
>>> Hergé var belgier og lavede serien selv.
>>
>> Det vil Uderzo og Goscinny sikkert blive kede af at høre.
>
> På den anden side kan de vel så få æren af at have lavet Tintin?
Måske, men han er jo tegnet af en belgier - og det er ingen af de to herrer


td



Wilstrup (15-02-2006)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 15-02-06 11:16


"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f2666c$0$2477$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>>> Hergé var belgier og lavede serien selv.
>>>
>>> Det vil Uderzo og Goscinny sikkert blive kede af at høre.
>>
>> På den anden side kan de vel så få æren af at have lavet Tintin?
> Måske, men han er jo tegnet af en belgier - og det er ingen af de to
> herrer
>

UPS - I stand corrected -jeg tænkte på TinTin- naturligvis! beklager!
--
Wilstrup



PerX ... (14-02-2006)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 14-02-06 14:30

In article <43f19046$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
larsen_knud@hotmail.com says...
>
>
> (Quradawi er verdens mest indflydelsesrige prædikant, millioner af muslimer
> følger han prædikerner og fatwaer på al Jazeera)
>
>
> According to Yusuf Al-Qaradawi in _The Lawful and the Prohibited in
> Islam_, the rules about images can be summarized as follows:
>
> 1. Absolutely prohibited: any image made to be an object of worship
> (idols, whether 3- or 2-dimensional).
>
> 2. Generally prohibited: statues and images displayed in public places
> to commemorate kings, leaders and celebrities.
>
> 3. Generally prohibited (with exceptions): Statues of living beings
> which are neither worshipped or venerated. (This does not include
> childrens' dolls or confectionary figures, such as chocolate animals).
>
> 4. Detestable but not prohibited: Images of living beings used in an
> ostentatious and luxurious way to display wealth and high living.
>
> 5. Allowed: Any drawings or paintings of nature themes (landscapes,
> etc.) unless they distract the artist or the viewer from worship.
>
> 6. Permissible: Photographs, television and movies, unless the subject
> matter itself is forbidden or the images are used in a forbidden way.
>
> 7. Permissible (according to many scholars): Statues or pictures that
> would be prohibited but that have been defaced or disfigured. Examples
> would be figures on a carpet, which are walked upon, or a statue that
> has in some way been defaced; this shows that the owner or maker has
> dishonoured it and therefore does not regard it with awe or reverence.


Jammen så er der jo ikke noget galt med Jyllandspostens billeder! Ingen
af dem var med henblik på worship!

Fjollede muslimer, kender ikke en gang deres egne regler ;)


GB (15-02-2006)
Kommentar
Fra : GB


Dato : 15-02-06 13:43

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
news:43f19046$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> (nr 7 er reglen som tillader de egyptiske statuer at forblive stående)

Ja, det virkede jo ikke rigtig i Bamiyan.

Per Rønne (16-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 16-02-06 16:06

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> 7. Permissible (according to many scholars): Statues or pictures that
> would be prohibited but that have been defaced or disfigured. Examples
> would be figures on a carpet, which are walked upon, or a statue that
> has in some way been defaced; this shows that the owner or maker has
> dishonoured it and therefore does not regard it with awe or reverence.
>
>
> (nr 7 er reglen som tillader de egyptiske statuer at forblive stående)

De er da ikke blevet »defaced«, som det skete med Buddha-statuerne i
Afghanistan for måske 1000 år siden [siden ødelagde talebanerne dem som
bekendt totalt].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Bo Warming (16-02-2006)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 16-02-06 16:48

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hauzw2.1ijy5d81eq7djnN%per@RQNNE.invalid...
> De er da ikke blevet »defaced«, som det skete med Buddha-statuerne i
> Afghanistan for måske 1000 år siden [siden ødelagde talebanerne dem
> som
> bekendt totalt].

"Brænder man bøger idag, vil man brænde mennesker af i fremtiden" er
den tyske oplysningspoet Heinrich Heine berømt for at sige.
Men at Goebbels brændte et par eksemplarer af marxisters værker, betød
ikke kætterbål senere

Men det er indlysende at når muslimer smadrer uerstattelige bjerghøje
skulpturer, som afghanerne var stolte af og havde turistindtægter
på(jeg har set dem), så er det varsel om hvad der vil ske danskerne,
når Naser Khader typer får magt som agt og ikke længere gider hykle
taquia-høflighed



Bruno Christensen (16-02-2006)
Kommentar
Fra : Bruno Christensen


Dato : 16-02-06 19:07

On Thu, 16 Feb 2006 16:47:48 +0100, Bo Warming wrote:

> så er det varsel om hvad der vil ske danskerne,
> når Naser Khader typer får magt som agt og ikke længere gider hykle
> taquia-høflighed

Tag nu dine tabletter, Bo

--
O
/|\
/\
Bruno

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177500
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408518
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste