---

Jeg overvejer af få fremkaldt nogle billleder med Føtex' Fotoservice.

Papirstørrelsen skal være 10x15, og når jeg kigger i FAQ'en står der
at Optimal Kvalitet er 800x1200 pixels.

Er der nogen af jer, mere erfarne end mig, der ved om det bliver
dårligere ved større størrelse, f.eks. 1000x1500, eller om der bare
menes at det er den anbefalede mindstestørrelse?

Jeg kan selvfølgelig skrive til firmaet og spørge, men hvis der er
nogen af jer der har et svar er det jo nok noget hurtigere.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

Jens G wrote:
> Jeg overvejer af få fremkaldt nogle billleder med Føtex' Fotoservice.
>
> Papirstørrelsen skal være 10x15, og når jeg kigger i FAQ'en står der
> at Optimal Kvalitet er 800x1200 pixels.
>
> Er der nogen af jer, mere erfarne end mig, der ved om det bliver
> dårligere ved større størrelse, f.eks. 1000x1500, eller om der bare
> menes at det er den anbefalede mindstestørrelse?
>
> Jeg kan selvfølgelig skrive til firmaet og spørge, men hvis der er
> nogen af jer der har et svar er det jo nok noget hurtigere.

Opløsning er lige meget (så længe den er så høj at du ikke umiddelbart
for pixelerede billeder). Det er derimod ret vigtigt at du har det
rigtige forhold på dine billeder. Det normale er 3:2 (1200*800 = 3:2)



--

- zen

"Can you grow birds by planting birdseed?"

---

On Sat, 18 Feb 2006 08:51:06 +0100, zen <bite@me.dk> wrote:

>Jens G wrote:
>> Jeg overvejer af få fremkaldt nogle billleder med Føtex' Fotoservice.
>>
>> Papirstørrelsen skal være 10x15, og når jeg kigger i FAQ'en står der
>> at Optimal Kvalitet er 800x1200 pixels.
>>
>> Er der nogen af jer, mere erfarne end mig, der ved om det bliver
>> dårligere ved større størrelse, f.eks. 1000x1500, eller om der bare
>> menes at det er den anbefalede mindstestørrelse?
>>
>> Jeg kan selvfølgelig skrive til firmaet og spørge, men hvis der er
>> nogen af jer der har et svar er det jo nok noget hurtigere.
>
>Opløsning er lige meget (så længe den er så høj at du ikke umiddelbart
>for pixelerede billeder). Det er derimod ret vigtigt at du har det
>rigtige forhold på dine billeder. Det normale er 3:2 (1200*800 = 3:2)

OK,- så har jeg da det på det rene.
1000x1500 er sådan ca. = 2:3

Ifølge Føtex' FAQ kan man få lavet både 2:3 og 3:4, så man må gå ud
fra at det går helt automatisk ud fra hvilket format de billedfiler de
modtager har.

1 krone/billede er vel ikke så dyrt?

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

Jens G wrote:
> On Sat, 18 Feb 2006 08:51:06 +0100, zen <bite@me.dk> wrote:
>
>
>>Jens G wrote:
>>
>>>Jeg overvejer af få fremkaldt nogle billleder med Føtex' Fotoservice.
>>>
>>>Papirstørrelsen skal være 10x15, og når jeg kigger i FAQ'en står der
>>>at Optimal Kvalitet er 800x1200 pixels.
>>>
>>>Er der nogen af jer, mere erfarne end mig, der ved om det bliver
>>>dårligere ved større størrelse, f.eks. 1000x1500, eller om der bare
>>>menes at det er den anbefalede mindstestørrelse?
>>>
>>>Jeg kan selvfølgelig skrive til firmaet og spørge, men hvis der er
>>>nogen af jer der har et svar er det jo nok noget hurtigere.
>>
>>Opløsning er lige meget (så længe den er så høj at du ikke umiddelbart
>>for pixelerede billeder). Det er derimod ret vigtigt at du har det
>>rigtige forhold på dine billeder. Det normale er 3:2 (1200*800 = 3:2)
>
>
> OK,- så har jeg da det på det rene.
> 1000x1500 er sådan ca. = 2:3
>
> Ifølge Føtex' FAQ kan man få lavet både 2:3 og 3:4, så man må gå ud
> fra at det går helt automatisk ud fra hvilket format de billedfiler de
> modtager har.
>
> 1 krone/billede er vel ikke så dyrt?
>
og så lige startgebyret, sikkert svarende til 20 billeder



cr

---

On Sat, 18 Feb 2006 09:46:47 +0000, cr <spam@oz4dik.dk> wrote:

>> 1 krone/billede er vel ikke så dyrt?
>>
>og så lige startgebyret, sikkert svarende til 20 billeder

Jeps,- men jeg regner med at det bliver en del mere end 20 billeder.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

> Jeps,- men jeg regner med at det bliver en del mere end 20 billeder.
>
> --
> Jens G
> IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

Hvis det er via indsendelse over nettet, så burde du overveje Bilka, da det
er billigere, selv om de laves det samme sted. Faktisk sjovt, at Netto,
Føtex og Bilka, har forskellige priser, selv om de alle hører under dansk
supermarked

Bilka - 0,95 - 9,95 start
Førex - 1,00 - 19,95
Netto - 0,95 - 29,95

Har du overvejet Elgiganten ellers? 0,95 - 0 ved afhentning butikken, eller
30 kr i gebyr

Per

---

On Sat, 18 Feb 2006 12:35:56 +0100, "den ægte fotomand"
<denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote:

>
>Bilka - 0,95 - 9,95 start
>Førex - 1,00 - 19,95
>Netto - 0,95 - 29,95
>
>Har du overvejet Elgiganten ellers? 0,95 - 0 ved afhentning butikken, eller
>30 kr i gebyr

Jeg kommer forbi en Føtex hver dag, så det ville være dejligt nemt at
afhente der. Men en omvej på 100 meter bringer mig også forbi en
Elgigant, og det der umiddelbart ud til at det er samme virksomhed der
benyttes til fremkaldelsen. Bilka ligger langt væk.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

Jens G wrote:

> Ifølge Føtex' FAQ kan man få lavet både 2:3 og 3:4, så man må gå
> ud fra at det går helt automatisk ud fra hvilket format de
> billedfiler de modtager har.

Ja. Papiret beskæres, så du kan for den sags skyld også indlevere
billeder i 1:1 og 10x10cm papir tilbage. Der er (naturligvis) en øvre
grænse på hvor brede de vil lave dem. Jeg mener at kunne huske den var
omkring 18 cm, da jeg i sin tid prøvede. Men det kan sagtens være
blevet ændret.

> 1 krone/billede er vel ikke så dyrt?

Se http://digifotopriser.dk/

Vær opmærksom på at Føtex (og Bilka) udfører automatisk "forbedring" på
billederne. Er du heldig så virker det. Er du uheldig, gør det
billederne markant dårligere - sidst jeg prøvede blev mine billeder
overskarpe, så der kom synlige linjer. Du kan ikke slå det fra hos dem.
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 18 Feb 2006 10:47:05 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Se http://digifotopriser.dk/

Tak for det.
>
>Vær opmærksom på at Føtex (og Bilka) udfører automatisk "forbedring" på
>billederne. Er du heldig så virker det. Er du uheldig, gør det
>billederne markant dårligere - sidst jeg prøvede blev mine billeder
>overskarpe, så der kom synlige linjer. Du kan ikke slå det fra hos dem.

Er der så nogen af dem hvor det kan slås fra, eller hvor "forbedring"
ikke benyttes? For jeg laver jo selv billederne som jeg vil have dem.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

Jens G wrote:

> Er der så nogen af dem hvor det kan slås fra, eller hvor
> "forbedring" ikke benyttes? For jeg laver jo selv billederne som
> jeg vil have dem.

Jeg har ikke den store erfaring. Jeg ved at man kan vælge hos Pixum og
er sikker på at det også kan gøres andre steder.

---

On 20 Feb 2006 18:58:38 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Jens G wrote:
>
>> Er der så nogen af dem hvor det kan slås fra, eller hvor
>> "forbedring" ikke benyttes? For jeg laver jo selv billederne som
>> jeg vil have dem.
>
>Jeg har ikke den store erfaring. Jeg ved at man kan vælge hos Pixum og
>er sikker på at det også kan gøres andre steder.

Jeg valgte Pixum, og synes det er blevet rigtigt godt.

90 stk 10*15cm i 1000*1500 pixels.
1 stk 30*45cm i 2842*4263 pixels.

Alt på Kodak papir, det store billede i rør. Prisen var ca. 100kr.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

Jens G wrote:
> Jeg overvejer af få fremkaldt nogle billleder med Føtex' Fotoservice.
>
> Papirstørrelsen skal være 10x15, og når jeg kigger i FAQ'en står der
> at Optimal Kvalitet er 800x1200 pixels.
>
> Er der nogen af jer, mere erfarne end mig, der ved om det bliver
> dårligere ved større størrelse, f.eks. 1000x1500, eller om der bare
> menes at det er den anbefalede mindstestørrelse?
>
> Jeg kan selvfølgelig skrive til firmaet og spørge, men hvis der er
> nogen af jer der har et svar er det jo nok noget hurtigere.

Fremfor Fuptex, så prøv www.pixdiscount.com - de er billige og
kvaliteten er god.



--

- zen

"Can you grow birds by planting birdseed?"

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> wrote in message
news:43f72d77.35129984@dtext.news.tele.dk...
>
> Jeg overvejer af få fremkaldt nogle billleder med Føtex' Fotoservice.
>
> Papirstørrelsen skal være 10x15, og når jeg kigger i FAQ'en står der
> at Optimal Kvalitet er 800x1200 pixels.
>
> Er der nogen af jer, mere erfarne end mig, der ved om det bliver
> dårligere ved større størrelse, f.eks. 1000x1500, eller om der bare
> menes at det er den anbefalede mindstestørrelse?
>

800x1200 svarer til ca 200 pixels pr. tomme ved 10x15 og det lyder som en
fornuftig opløsning. Normalt anbefaler man 300 pixels pr. tomme, men du kan
sandsynligvis ikke se forskel på alm fotopapir. Der er ikke noget i vejen
for at indsende et billede i for høj opløsning, du får bare ikke noget ud af
det.

Tilsvarende ved 20x30 som også er 3:2 format skulle din opløsning være 3543
x 2363 for at få 200 dpi.

/Flemming

---

Flemming Svendsen wrote:
> Tilsvarende ved 20x30 som også er 3:2 format skulle din opløsning være 3543
> x 2363 for at få 200 dpi.

Du har fået lavet en regnefejl
20*30 i 200 dpi er 1574*2362
20*30 i 300 dpi er 2362*3543

En god tommelfingerregel er 100 pixel per cm, dvs. for 20*30 skal være
billedet være omkring 2000*3000 pixels

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:43f84a7c$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Flemming Svendsen wrote:
> > Tilsvarende ved 20x30 som også er 3:2 format skulle din opløsning være
3543
> > x 2363 for at få 200 dpi.
>
> Du har fået lavet en regnefejl
> 20*30 i 200 dpi er 1574*2362
> 20*30 i 300 dpi er 2362*3543
>
> En god tommelfingerregel er 100 pixel per cm, dvs. for 20*30 skal være
> billedet være omkring 2000*3000 pixels

Ups ja. Jeg kom til at regne med 300 dpi, istedet for 200 dpi.

/Flemming

---

"HKJ"
> Flemming Svendsen wrote:
> > Tilsvarende ved 20x30 som også er 3:2 format skulle din opløsning være 3543
> > x 2363 for at få 200 dpi.
>
> Du har fået lavet en regnefejl
> 20*30 i 200 dpi er 1574*2362
> 20*30 i 300 dpi er 2362*3543
>
> En god tommelfingerregel er 100 pixel per cm, dvs. for 20*30 skal være
> billedet være omkring 2000*3000 pixels

Jeg har ikke sat mig ind i teknologien, for helt ærligt uhm gaaab,
men resultatet er jo lidt væsentligt. Jeg har tidligere påstået Fuji
gav den bedste billedkvalitet (min smag) men nu sidder jeg her
med print fra forskellige laboratorier, nogle billeder printet på
Mitsubishi papir (ja grin bare, jeg har heller ikke hørt om det)
og de står meget flot, på den bløde side i farverne, til gengæld
flyder farverne over, som ikke er så fedt. Fuji print af samme
billede, er skarpere, har højere farvemætning og banding, og
det er ihvertfald grimt - Kodak print her i området ser ind til
videre bedst ud, skarpe præcise livlige farver, hvor det tidligere
har været ret forfærdeligt flade og uskarpe. Så tilbage til teknologien
(gab) men mon ikke det kommer an på hvilke maskiner og hvordan
de er kalibreret, en flue summede noget i mit øre engang om led og laser
teknologi, (vi snakker ægte fotoprintere).. Jeg kunne forestille mig at din
tommelfinger regl er fin nok, men at visse maskiner simpelthen ikke
har høj opløsning nok til at udnytte de 250-300dpi..?

Så selvom det er ret (gab) sku man måske sætte sig mere ind teknologien,
og stille spørgsmål når man indleverer billeder - men hvor finder man den
info, det er jo et business marked og har vel begrænset interesse for de
fleste, så der findes vel ikke et site ala dpreviev, der sammenligner de
forskellige laboratorie foto maskiner..

De fleste seriøse folk printer sikkert selv på high quality inkjet printere,
men åååh det er så tidskrævende, og for en amatør (uden mulighed for
at fratrække eller videregive udgiften) er det alt for dyrt..

Det er nok ikke helt on topic i forhold til det oprindelige spørgsmål,
men måske relevant og noget nogen måske ved noget om.. )-max-