---

http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/

Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil



--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler

---

Morten Fruergaard wrote:
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>
> Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil

Ja de har det med at overreagere.
Hvad hvis kvinden ikke har kasko på, hvem skal så betale for bilen ?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

Per Beer Hansen wrote:
> Morten Fruergaard wrote:
>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>>
>> Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil
>
> Ja de har det med at overreagere.
> Hvad hvis kvinden ikke har kasko på, hvem skal så betale for bilen ?

Og selvom hun har, skal hun så betale for præmiestigning selvrisiko og en
dårlig forsikringshistorie?


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler

---

>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>>
>> Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil
>
> Ja de har det med at overreagere.
> Hvad hvis kvinden ikke har kasko på, hvem skal så betale for bilen ?

Man kan se i indslaget på Lorry, at hendes bilforsikring dækker, så hun må
have kasko, ellers var det bare ærgerligt for hende, for brandvæsnet er ikke
erstatningspligtige i sager om nødret.

Niels

---

Niels Bengaard wrote:
>
> Man kan se i indslaget på Lorry, at hendes bilforsikring dækker, så
> hun må have kasko,

Jeps det så jeg godt efterfølgende.

> ellers var det bare ærgerligt for hende, for
> brandvæsnet er ikke erstatningspligtige i sager om nødret.

Og det ansporer jo så ikke ligefrem andre, til at stoppe og hjælpe i den
slags tilfælde.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

>> Man kan se i indslaget på Lorry, at hendes bilforsikring dækker, så
>> hun må have kasko,
>
> Jeps det så jeg godt efterfølgende.
>
>> ellers var det bare ærgerligt for hende, for
>> brandvæsnet er ikke erstatningspligtige i sager om nødret.
>
> Og det ansporer jo så ikke ligefrem andre, til at stoppe og hjælpe i den
> slags tilfælde.

Man skal i hvert fald vide hvad korrekt hjælp er. Det er så ikke at flytte
personen.
Havde bilen haft en højere værdi, så kunne man jo nok sætte taget på igen.

Niels

---

Niels Bengaard was thinking very hard :
> Man skal i hvert fald vide hvad korrekt hjælp er. Det er så ikke at flytte
> personen.

Hvis bilen ryger, hvilket kan tolkes som at der er fare for den bryder
i brand, så skal man da netop sørge for at få folk ud.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The precogs are never wrong. But sometimes they... disagree. "
- Dr. Iris Henimen, The Minority Report

---

>> Man skal i hvert fald vide hvad korrekt hjælp er. Det er så ikke at
>> flytte personen.
>
> Hvis bilen ryger, hvilket kan tolkes som at der er fare for den bryder i
> brand, så skal man da netop sørge for at få folk ud.
>

Bilen brændte mig bekendt ikke, det var vel bare vanddamp fra køleren der
var gået i stykker.

Niels

---

Niels Bengaard laid this down on his screen :
>> Hvis bilen ryger, hvilket kan tolkes som at der er fare for den bryder i
>> brand, så skal man da netop sørge for at få folk ud.

> Bilen brændte mig bekendt ikke, det var vel bare vanddamp fra køleren der var
> gået i stykker.

Så ryger den jo også...

Kombiner med panik, uvidenhed og skræk for eksplosion (skabt af film) -
så er vi vest ved at være der er vi ikke ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:43f73e82$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>
> Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil
>
>
Kedeligt at møde en flok brandmænd med nyt legetøj..

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f742ec$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
> meddelelse news:43f73e82$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>>
>> Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil
>>
>>
> Kedeligt at møde en flok brandmænd med nyt legetøj..
>

Ja, jeg havde godt nok hidset mig noget videre op hvis de fandt på
at lave min ny-importerede 528i om til en cabriolet


Mvh.
Brian S Jensen

---

Brian S Jensen wrote:

> Ja, jeg havde godt nok hidset mig noget videre op hvis de fandt på
> at lave min ny-importerede 528i om til en cabriolet

Og det er før eller efter de er blevet opmærksom på at du var ude
at lufte den på export plader ?

/Brian

---

"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43f74643$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian S Jensen wrote:
>
>> Ja, jeg havde godt nok hidset mig noget videre op hvis de fandt på
>> at lave min ny-importerede 528i om til en cabriolet
>
> Og det er før eller efter de er blevet opmærksom på at du var ude
> at lufte den på export plader ?
>
> /Brian
>

Nu ikke så spydig - den holder pænt parkeret

Men de havde fået nogen på ørerne i alle tilfælde

Mvh.
Brian S Jensen

---

"Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f7456f$0$209$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43f742ec$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
>> meddelelse news:43f73e82$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>>>
>>> Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil
>>>
>>>
>> Kedeligt at møde en flok brandmænd med nyt legetøj..
>>
>
> Ja, jeg havde godt nok hidset mig noget videre op hvis de fandt på
> at lave min ny-importerede 528i om til en cabriolet
>
Jeg havde såmænd uddelt bøllebank om så det var en gammel Skoda....

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f745fb$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Jeg havde såmænd uddelt bøllebank om så det var en gammel Skoda....

Ja det er flot. Jeg gad godt høre din mening igen, hvis det var dig, som sad
på bagsædet af en Skoda 105 med udsigt til måske aldrig at kunne gå igen
fordi ejeren var så tykpandet, at han ikke ville have skåret taget af.

Mvh

Caspersen

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:43f895e9$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43f745fb$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Jeg havde såmænd uddelt bøllebank om så det var en gammel Skoda....
>
> Ja det er flot. Jeg gad godt høre din mening igen, hvis det var dig, som
> sad
> på bagsædet af en Skoda 105 med udsigt til måske aldrig at kunne gå igen
> fordi ejeren var så tykpandet, at han ikke ville have skåret taget af.
>
> Mvh
>
tsk tsk......du er en tørkage er du
;c)

Michael

---

> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>
> Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil
>
Yirk...

Jeg har gjort præcis det samme da jeg kom ud til en ulykke, og begge
personer klagede lidt over ondt i ryggen. Men min bil fik lov at beholde
taget på :)

Gad vide hvad de gør hvis det er en bil til 2mill?

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote:

>Gad vide hvad de gør hvis det er en bil til 2mill?

Så klipper de forhåbentligt taget af.
Hvis det er nødvendigt for personers helbred ser jeg ingen grund til
at spare på døde ting.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::

---

>>Gad vide hvad de gør hvis det er en bil til 2mill?
>
> Så klipper de forhåbentligt taget af.
> Hvis det er nødvendigt for personers helbred ser jeg ingen grund til
> at spare på døde ting.

Her var det så ikke nødvendigt, ifølge artiklen forlod kvinden skadestuen
efter et kort ophold.
Men dem der skal træffe beslutning om at klippe eller ej er nok ligeglade.
De kan jo ikke vurdere om kvinden bare er hysterisk eller der virkelig er et
problem.

Niels

---

"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43f76811$0$47074$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Her var det så ikke nødvendigt, ifølge artiklen forlod kvinden skadestuen
> efter et kort ophold.
> Men dem der skal træffe beslutning om at klippe eller ej er nok ligeglade.
> De kan jo ikke vurdere om kvinden bare er hysterisk eller der virkelig er
> et problem.
>
Og hvem mon der får skraldet, hvis det viser sig, at de personer det drejer
sig om rent faktisk var kommer til skade med ryggen/nakken og havde
fået varige mén fordi barnadfolkene havde skønnet forkert, og ladet dem
gå til ambulancen ?
Derfor er de, og skal være, hysteriske med folk som har slået ryggen eller
nakken.

Mvh, Kim

---

Leonard skrev:
>> Gad vide hvad de gør hvis det er en bil til 2mill?
> Så klipper de forhåbentligt taget af.
> Hvis det er nødvendigt for personers helbred ser jeg ingen grund til
> at spare på døde ting.
>
Men inden de går videre af den vej bør der ligge helt klare
retningslinier for hvem der betaler gildet.

F.eks. at det er den forulykkedes forsikringsforhold der er afgørende.
Under alle omstændigheder sådan at det ikke går ud over den hjælpsomme.

--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86

---

Finn Guldmann skrev:
> Leonard skrev:
>
>>> Gad vide hvad de gør hvis det er en bil til 2mill?
>>
>> Så klipper de forhåbentligt taget af.
>> Hvis det er nødvendigt for personers helbred ser jeg ingen grund til
>> at spare på døde ting.
>>
> Men inden de går videre af den vej bør der ligge helt klare
> retningslinier for hvem der betaler gildet.
>
> F.eks. at det er den forulykkedes forsikringsforhold der er afgørende.
> Under alle omstændigheder sådan at det ikke går ud over den hjælpsomme.

Pengene er generelt ligegyldige i den situation, menneskeliv kommer
stadigvæk forud for økonomiske hensyn.
Det er den hjælpsomme kvindes eget problem at hun ikke har lært
førstehjælp og ved hvad redningsmandskabet gør ved rygsmerter.
Det er ihvertfald min holdning.

--
Mvh Anders Christensen

---

Anders Christensen skrev:
>>>> Gad vide hvad de gør hvis det er en bil til 2mill?
>>> Så klipper de forhåbentligt taget af.
>>> Hvis det er nødvendigt for personers helbred ser jeg ingen grund til
>>> at spare på døde ting.
>> Men inden de går videre af den vej bør der ligge helt klare
>> retningslinier for hvem der betaler gildet.
>> F.eks. at det er den forulykkedes forsikringsforhold der er afgørende.
>> Under alle omstændigheder sådan at det ikke går ud over den hjælpsomme.
>
> Pengene er generelt ligegyldige i den situation, menneskeliv kommer
> stadigvæk forud for økonomiske hensyn.
>
Det er jeg så ikke enig i.

Hvis det bliver almindelig kendt at redderne kan finde på at molestrere
din bil hvis du er hjælpsom, og du risikerer at stå med håret i
postkassen, og selv komme til at betale, er der ikke mange mere der vil
hjælpe.

> Det er den hjælpsomme kvindes eget problem at hun ikke har lært
> førstehjælp og ved hvad redningsmandskabet gør ved rygsmerter.
> Det er ihvertfald min holdning.
>
Vi kan ikke alle være færdiguddannede læger. Og hvis du mener at alle
bør have det nødvendige kendskab til førstehjælp til at kunne afgøre om
en person bør flyttes eller ej ve klager over smerter i ryg m.v., så
mener jeg det relevant at forlange at redderne er istand til at afgøre
om "klipperiet" nu også er nødvendig på et noget højere plan end i dag.

Så højt at den beskrevne situation ikke var opstået.

For mig er det ok at man handler sikrest mulig, man skal blot have de
økonomiske aspekter på plads, så ingen kommer i klemme i systemet.

En forsikringspulje der dækkede de skader redderne laver undervejs ville
nok være relevant. Noget alle selskaberne indbetalte til.

Det ville løse problemet både for redderne og for de hjælpsomme.

--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86

---

> Pengene er generelt ligegyldige i den situation, menneskeliv kommer
> stadigvæk forud for økonomiske hensyn.
> Det er den hjælpsomme kvindes eget problem at hun ikke har lært
> førstehjælp og ved hvad redningsmandskabet gør ved rygsmerter.
> Det er ihvertfald min holdning.

Jeg synes du forlanger for meget.
Pengene er måske ligegyldige for den tilskadekomne, men måske ikke for den
der ikke får hvad nu bilen var værd for dem.
http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=18-02-2006&cID=1&vId=278374

Den kvinde har hjulpet i en god mening og de tilskadekomne gik selv hen og
satte sig i hendes bil.
Jeg vil tro brandmændene har spurgt til om der var smerter, som de skal, så
svarer man jo hellere ja for at være sikker og så klipper de taget, men det
er da komisk at kvinden så bare forlader skadestuen bagefter uden problemer.

Hvilken form for førstehjælp skal man give i denne situation?

Niels

---

Finn Guldmann formulated the question :

> Men inden de går videre af den vej bør der ligge helt klare retningslinier
> for hvem der betaler gildet.

Mon ikke det er forsikringen ligesom hvis bilen har været involveret i
selve uheldet ?

Men ellers er det nok beredskabsloven der skal bruges til at afgøre
sagen - http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040013729-REGL

Hvis ikke forsikringen skal betale, vil man formentlig ende med noget i
stil med bestemmelserne i §38 eller §42 (stk 2)

Altså, myndighederne bestemmer hvad der skal betales.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report

---

Henrik Stidsen skrev:
>> Men inden de går videre af den vej bør der ligge helt klare
>> retningslinier for hvem der betaler gildet.
> Mon ikke det er forsikringen ligesom hvis bilen har været involveret i
> selve uheldet ?
>
Hvad så for mig der har så gammel en bil at jeg ikke har lyst til at
betale den ekstra en gang om året til forsikringen, og derfor ikke har
kasko på?

Bliver det så betragtet som min egen skyld at brandvæsnet klipper taget
af bilen, fordi jeg har været hjælpsom?

> Men ellers er det nok beredskabsloven der skal bruges til at afgøre
> sagen - http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040013729-REGL
> Hvis ikke forsikringen skal betale, vil man formentlig ende med noget i
> stil med bestemmelserne i §38 eller §42 (stk 2)
>
§ 38 dur ikke. I forbindelse med en ekspropriation skal der være en form
for retsag/høring inden. Med div. indsigelsesfrister for de berørte. (Og
det er der jo ligesom ikke tid til.)

Jeg tvivler også på at forsvarsministeren har tid til at træffe en
afgørelse i hvert enkelt tilfælde, jvf stk. 7.

Og vedr. § 42 er det min personbil og ikke min lastbil vi snakker om. Og
den tror jeg ikke kan komme ind under begreberne 'bolig' eller 'lokaler'.

> Altså, myndighederne bestemmer hvad der skal betales.
>
Nååh ja, den der med "du er heldig hvis du får halv erstatning".

--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86

---

Finn Guldmann laid this down on his screen :
>> Mon ikke det er forsikringen ligesom hvis bilen har været involveret i
>> selve uheldet ?

> Hvad så for mig der har så gammel en bil at jeg ikke har lyst til at betale
> den ekstra en gang om året til forsikringen, og derfor ikke har kasko på?

> Bliver det så betragtet som min egen skyld at brandvæsnet klipper taget af
> bilen, fordi jeg har været hjælpsom?

Så er det nok, desværre, som med alle andre uheld du risikere at være
involveret i - bare ærgeligt...

>> Men ellers er det nok beredskabsloven der skal bruges til at afgøre sagen -
>> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040013729-REGL
>> Hvis ikke forsikringen skal betale, vil man formentlig ende med noget i
>> stil med bestemmelserne i §38 eller §42 (stk 2)

> § 38 dur ikke. I forbindelse med en ekspropriation skal der være en form for
> retsag/høring inden. Med div. indsigelsesfrister for de berørte. (Og det er
> der jo ligesom ikke tid til.)

Ikke nødvendigvis hvis du læser hvad der står i den :)

Men jeg skrev også "i stil med" - hvilket bliver til:

>> Altså, myndighederne bestemmer hvad der skal betales.

> Nååh ja, den der med "du er heldig hvis du får halv erstatning".

Jeg ved ikke hvor fedtede de er med kronerne i den slags tilfælde.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard

---

Henrik Stidsen skrev:
>>> Mon ikke det er forsikringen ligesom hvis bilen har været involveret
>>> i selve uheldet ?
>> Hvad så for mig der har så gammel en bil at jeg ikke har lyst til at
>> betale den ekstra en gang om året til forsikringen, og derfor ikke har
>> kasko på?
>> Bliver det så betragtet som min egen skyld at brandvæsnet klipper
>> taget af bilen, fordi jeg har været hjælpsom?
> Så er det nok, desværre, som med alle andre uheld du risikere at være
> involveret i - bare ærgeligt...
>
Så kan jeg da godt få øje på hvor en tilskadekommen fra en ulykke ikke
skal være.

Så kommer de til at blive hvor de er, og nøjes med det 'metalfolietæppe'
jeg mener er i blandt mine forbindsstoffer. (Grundlæggende er det jo
også det bedste, såfremt forholdene er til det.)

>> § 38 dur ikke. I forbindelse med en ekspropriation skal der være en
>> form for retsag/høring inden. Med div. indsigelsesfrister for de
>> berørte. (Og det er der jo ligesom ikke tid til.)
> Ikke nødvendigvis hvis du læser hvad der står i den :)
> Men jeg skrev også "i stil med" - hvilket bliver til:
>
Jeg vil så lige hente lidt fra Grundloven om at 'ejendomsretten er
ukrænkelig'.

For at overholde den skal ekspropriation foregå ved lov -i hvert enkelt
tilfælde.

>>> Altså, myndighederne bestemmer hvad der skal betales.
>> Nååh ja, den der med "du er heldig hvis du får halv erstatning".
> Jeg ved ikke hvor fedtede de er med kronerne i den slags tilfælde.
>
De plejer ikke at være ødsle. Og med den nuværende regering, hvor alt
helst skal være discount, er det nok ikke blevet bedre.

Så alt ialt mener jeg det er at skyde gråspurve med kanoner at bruge
"klippe-tøjet" på biler hvor man ikke er helt klar over de konsekvenser
man påfører sagesløse.

Medmindre altså man ved man har den rygdækning der skal til for at holde
dem skadesløs.

Men jeg undrer mig lidt over at man ikke udvikler (har udviklet) et
værktøj til at få folk ud af bilerne på en måde så man ikke skal
ødelægge bilerne.

Konsekvensen med at folk afviser at stille sin bil til rådighed kan jeg
heller ikke lide.

--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86

---

Finn Guldmann has brought this to us :
>> Så er det nok, desværre, som med alle andre uheld du risikere at være
>> involveret i - bare ærgeligt...

> Så kan jeg da godt få øje på hvor en tilskadekommen fra en ulykke ikke skal
> være.

Helt sikkert - og nu ved du det, så kan du undgå at begå den fejl.

>>> § 38 dur ikke. I forbindelse med en ekspropriation skal der være en form
>>> for retsag/høring inden. Med div. indsigelsesfrister for de berørte. (Og
>>> det er der jo ligesom ikke tid til.)
>> Ikke nødvendigvis hvis du læser hvad der står i den :)

> Jeg vil så lige hente lidt fra Grundloven om at 'ejendomsretten er
> ukrænkelig'.

> For at overholde den skal ekspropriation foregå ved lov -i hvert enkelt
> tilfælde.

Og loven er lavet - i krisesituation kan ekspropriation foregå uden
dommerkendelse. Et biluheld vil næppe gå ind under krise - men derfor
er det nok alligevel myndighederne der kommer til at fastsætte
erstatning hvis ikke forsikringen vil - og det var det der var pointen.

> Så alt ialt mener jeg det er at skyde gråspurve med kanoner at bruge
> "klippe-tøjet" på biler hvor man ikke er helt klar over de konsekvenser man
> påfører sagesløse.

Tjaa, vi har heldigvis valgt at have et beredskab hvor menneskeliv
vægtes allerhøjest - så højt at der ind i mellem går reddere til i
forsøget på at redde andre mennesker.

> Medmindre altså man ved man har den rygdækning der skal til for at holde dem
> skadesløs.

Forsikring - eller opsparing. Du har valget og kan prioritere eller
satse.

> Men jeg undrer mig lidt over at man ikke udvikler (har udviklet) et værktøj
> til at få folk ud af bilerne på en måde så man ikke skal ødelægge bilerne.

Det kan man så sige - det burde være muligt at placere en båre bag en
person i et bilsæde uden at skulle have den ned ovenfra.

> Konsekvensen med at folk afviser at stille sin bil til rådighed kan jeg
> heller ikke lide.

Nej alt hvad der peger mod at folk vil lade være med at hjælpe ved
ulykker (hvilket iøvrigt er ulovligt at undlade) er noget skidt som vi
skal undgå.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report

---

Henrik Stidsen skrev:
>>>> § 38 dur ikke. I forbindelse med en ekspropriation skal der være en
>>>> form for retsag/høring inden. Med div. indsigelsesfrister for de
>>>> berørte. (Og det er der jo ligesom ikke tid til.)
>>> Ikke nødvendigvis hvis du læser hvad der står i den :)
>> Jeg vil så lige hente lidt fra Grundloven om at 'ejendomsretten er
>> ukrænkelig'.
>> For at overholde den skal ekspropriation foregå ved lov -i hvert
>> enkelt tilfælde.
> Og loven er lavet - i krisesituation kan ekspropriation foregå uden
> dommerkendelse. Et biluheld vil næppe gå ind under krise - men derfor er
> det nok alligevel myndighederne der kommer til at fastsætte erstatning
> hvis ikke forsikringen vil - og det var det der var pointen.
>
Skal vi ikke blot blive enige om at ekspropriation ikke er det rigtige i
denne forbindelse?

>> Så alt ialt mener jeg det er at skyde gråspurve med kanoner at bruge
>> "klippe-tøjet" på biler hvor man ikke er helt klar over de
>> konsekvenser man påfører sagesløse.
> Tjaa, vi har heldigvis valgt at have et beredskab hvor menneskeliv
> vægtes allerhøjest - så højt at der ind i mellem går reddere til i
> forsøget på at redde andre mennesker.
>
Med det valg følger vel også en forpligtigelse til at stille sagesløse i
en situation så de ikke personligt skal betale for fællesskabets valg?

(Jeg er ikke uenig i at vælge mennesker før værdier. Blot i hvem der
skal betale gildet - hvis tingene står sådan at man kan risikere at stå
med håret i postkassen fordi man gør en medmenneskelig handling.)

>> Medmindre altså man ved man har den rygdækning der skal til for at
>> holde dem skadesløs.
> Forsikring - eller opsparing. Du har valget og kan prioritere eller satse.
>
Når andre vælger at tilføre min bil skader vil det normalt være at
betragte som hærværk. Og ifald jeg ikke kan få erstatning for evt. skade
på min bil (i den situation vi snakker om) bliver det vel min eneste
udvej at betragte det redningsfolkene gør som sådan, og handle derefter.

Det bør ikke være mit problem at jeg bliver udsat for skader der,
grundlæggende, er mig uvedkommende.

Og om jeg får erstatning eller ej bør ikke bero på om jeg selv har
forsikret. Jer er jo hverken årsag eller deltager i handlingen. Det er
et valg som redningsfolkene gør.

Og i påkommende tilfælde, hvis de bruger nødretsreglerne, må jeg vel
også bruge dem, og give dem et "kys på panden med en klaphammer" når de
vil ødelægge andres ejendom.

(Kender godt til nødretsreglerne. Fra dengang da de var politiets
væsentligste "våben" til at udføre deres arbejde. Der er kommet mere
moderne regler på det område i dag.)


>> Men jeg undrer mig lidt over at man ikke udvikler (har udviklet) et
>> værktøj til at få folk ud af bilerne på en måde så man ikke skal
>> ødelægge bilerne.
> Det kan man så sige - det burde være muligt at placere en båre bag en
> person i et bilsæde uden at skulle have den ned ovenfra.
>
Det ville jeg også syntes. Løftekraften kunne man så passende hente fra
det grej man har til at klippe med.

>> Konsekvensen med at folk afviser at stille sin bil til rådighed kan
>> jeg heller ikke lide.
> Nej alt hvad der peger mod at folk vil lade være med at hjælpe ved
> ulykker (hvilket iøvrigt er ulovligt at undlade) er noget skidt som vi
> skal undgå.
>
Enig.

( Dog; Hvis man er vidende om at man risikerer selv at skulle betale en
ny bil er man vel ikke forpligtiget til at inddrage sin bil i hjælpen?)

--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86

---

It happens that Finn Guldmann formulated :
> Skal vi ikke blot blive enige om at ekspropriation ikke er det rigtige i
> denne forbindelse?

Jo, det har jeg jo heller aldrig sagt det var :)

>> Tjaa, vi har heldigvis valgt at have et beredskab hvor menneskeliv vægtes
>> allerhøjest - så højt at der ind i mellem går reddere til i forsøget på at
>> redde andre mennesker.

> Med det valg følger vel også en forpligtigelse til at stille sagesløse i en
> situation så de ikke personligt skal betale for fællesskabets valg?

Jo det mener jeg der gør.

>>> Medmindre altså man ved man har den rygdækning der skal til for at holde
>>> dem skadesløs.
>> Forsikring - eller opsparing. Du har valget og kan prioritere eller satse.

> Når andre vælger at tilføre min bil skader vil det normalt være at betragte
> som hærværk. Og ifald jeg ikke kan få erstatning for evt. skade på min bil (i
> den situation vi snakker om) bliver det vel min eneste udvej at betragte det
> redningsfolkene gør som sådan, og handle derefter.

Og din forsikring dækker hærværk hvis ikke "synderen" fanges - men en
redningsaktion vil du næppe kunne kalde hærværk og få det "godkendt" i
en retssag.

> Og om jeg får erstatning eller ej bør ikke bero på om jeg selv har forsikret.
> Jer er jo hverken årsag eller deltager i handlingen. Det er et valg som
> redningsfolkene gør.

Du er da deltager i det øjeblik du hjælper til ?

> Og i påkommende tilfælde, hvis de bruger nødretsreglerne, må jeg vel også
> bruge dem, og give dem et "kys på panden med en klaphammer" når de vil
> ødelægge andres ejendom.

Svjh er der noget med proportionalitet i nødretten ;)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball

---

Henrik Stidsen skrev:
>> Med det valg følger vel også en forpligtigelse til at stille sagesløse
>> i en situation så de ikke personligt skal betale for fællesskabets valg?
> Jo det mener jeg der gør.
>
Jeg har prøvet at skrive til Roskilde Brandvæsen for at høre hvilke
regler de har at arbejde efter.

>> Når andre vælger at tilføre min bil skader vil det normalt være at
>> betragte som hærværk. Og ifald jeg ikke kan få erstatning for evt.
>> skade på min bil (i den situation vi snakker om) bliver det vel min
>> eneste udvej at betragte det redningsfolkene gør som sådan, og handle
>> derefter.
> Og din forsikring dækker hærværk hvis ikke "synderen" fanges - men en
> redningsaktion vil du næppe kunne kalde hærværk og få det "godkendt" i
> en retssag.
>
Jeg ved ikke af at den lovpligtige har noget med det at gøre. (Vil vide
af det.)

>> Og om jeg får erstatning eller ej bør ikke bero på om jeg selv har
>> forsikret. Jer er jo hverken årsag eller deltager i handlingen. Det er
>> et valg som redningsfolkene gør.
> Du er da deltager i det øjeblik du hjælper til ?
>
Men bliver udsat for noget efter nogle regler jeg end ikke kender til
eksisterer.

>> Og i påkommende tilfælde, hvis de bruger nødretsreglerne, må jeg vel
>> også bruge dem, og give dem et "kys på panden med en klaphammer" når
>> de vil ødelægge andres ejendom.
> Svjh er der noget med proportionalitet i nødretten ;)
>
Svjh er det vist kun noget med rækkefølgen hvor liv og værdier er nævnt.
Men på den anden side er det 20+ år siden jeg læste dem, så de kan jo
være ændret mange gange siden.

--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86

---

on 19-02-2006, Finn Guldmann supposed :
>>> Med det valg følger vel også en forpligtigelse til at stille sagesløse i
>>> en situation så de ikke personligt skal betale for fællesskabets valg?
>> Jo det mener jeg der gør.

> Jeg har prøvet at skrive til Roskilde Brandvæsen for at høre hvilke regler de
> har at arbejde efter.

Bliver spændende at høre hvad de har at sige til den sag så.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dt828c$16dm$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
> Hvad så for mig der har så gammel en bil at jeg ikke har lyst til at
> betale den ekstra en gang om året til forsikringen, og derfor ikke har
> kasko på?
>
> Bliver det så betragtet som min egen skyld at brandvæsnet klipper taget af
> bilen, fordi jeg har været hjælpsom?
>

Hold da helt kæ.t for en flok jammerlapper, i er satme da langt ude når i
vægter blik over menneskers liv og førlighed, føj for satan........


Næsten MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen skrev:
>> Hvad så for mig der har så gammel en bil at jeg ikke har lyst til at
>> betale den ekstra en gang om året til forsikringen, og derfor ikke har
>> kasko på?
>> Bliver det så betragtet som min egen skyld at brandvæsnet klipper taget af
>> bilen, fordi jeg har været hjælpsom?
> Hold da helt kæ.t for en flok jammerlapper, i er satme da langt ude når i
> vægter blik over menneskers liv og førlighed, føj for satan........
>
Jamen hvis du syntes det er sjovt at stå med en bil, uden tag, og
beskeden om at det er dit eget problem - fordi du blot ville hjælpe et
medmenneske. Så ok for mig.

Kan man ringe efter dig den dag der bliver aktuelt?

--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86

---

"Hans L. Jørgensen" <hansjo@get2net.dk> skrev

> Hold da helt kæ.t for en flok jammerlapper, i er satme da langt ude når i
> vægter blik over menneskers liv og førlighed, føj for satan........

OK, lad os bare kalde det langt ude økonomisk.

Men du glemmer at vi er nogen der ikke har midlerne til sådan lige at rive
5000kr. op af lommen til at købe ny bil for.

Jeg bliver så harm, når nogle mennesker som dig tror at alle mennesker lever
i rigdom som dig!

Hvis man har bagdelen fuld af penge er det da nemt nok, men vi er nogen der
kun har råd til bil fordi vi selv besidder lidt handels- og
mekanikker-tallent.

Desuden er det jo heller ikke tale om at undlade at yde førstehjælp, blot at
den ydes på stedet hvor nødstedte er og ikke indenfor i varmen.

Mvh. Uffe Ravn

---

Klaus G. skrev:
>>http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>>
>>Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil
>>
>
> Yirk...
>
> Jeg har gjort præcis det samme da jeg kom ud til en ulykke, og begge
> personer klagede lidt over ondt i ryggen. Men min bil fik lov at beholde
> taget på :)
>
> Gad vide hvad de gør hvis det er en bil til 2mill?

Klipper taget, medmindre det er en capriolet der selv kan rulle det af.

Prisen på bilen er totalt ligemeget.

For et par år siden var der vist en taxachauffør der var tilsvarende
"flink" ved et uheld, hans fine mercedes mistedede også taget.

Da jeg blev udannet til brandmand var ordren også at der ikke var nogen
kære mor for bilen hvis ambulancefolket dømte "fastklemt" grundet
smerter i ryggen/nakken.

Og som der også så fint står i artiklen, så dør folk ikke af kulde i 10
minutter her i landet.

--
Mvh Anders Christensen

---

"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.invalid> skrev

> >>http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
> >>
> >>Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil

> Prisen på bilen er totalt ligemeget.
>
> For et par år siden var der vist en taxachauffør der var tilsvarende
> "flink" ved et uheld, hans fine mercedes mistedede også taget.
>
> Da jeg blev udannet til brandmand var ordren også at der ikke var nogen
> kære mor for bilen hvis ambulancefolket dømte "fastklemt" grundet
> smerter i ryggen/nakken.
>
> Og som der også så fint står i artiklen, så dør folk ikke af kulde i 10
> minutter her i landet.

Jeg er glad for at mit til bud om "varmehjælp" sidste gang bestod i et par
uldne tæpper.

Hun blev også transporteret væk med halskrave.

--
Mvh. Uffe Ravn
Opel Rekord 1984 uden kasko.

---

"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.invalid> skrev i en meddelelse
news:43f7704a$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Og som der også så fint står i artiklen, så dør folk ikke af kulde i 10
> minutter her i landet.

De dør af chok og derfor også kulde.

--
Per, Esbjerg

---

Anders Christensen wrote:

> Og som der også så fint står i artiklen, så dør folk ikke af kulde i
> 10 minutter her i landet.

Men du kan redde dig en allerhelvedes lungebetændelse i sådan en
situation. Been there, done that, got the eftervirkninger...

/Brian

---

Morten Fruergaard wrote:
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=421780/
>
> Hjælpsom kvinde fik skåret taget af sin bil
_________________________________________

Hvor latterligt!
Havde den tilskadekomne kvinde haft lidt imellem ørerne, havde hun sq selv
lige hoppet ud.
Min svigerfar stoppede som brandmand for et års tid siden, og han snakker
tit om alle de gange brandvæsnet i Sorø har valgt at klippe en (ofte i
forvejen totaltskadet) bil i stykker - ganske enkelt for at få en udfordring
og øve sig i at gøre det.
Mange af gangene har det slet ikke være nødvendigt, siger han, men sammen
med falckrederne er de blevet enige om at gøre det alligevel.

--
Psycho Cowboy
VW T4 2,5 benz.
Suzuki GSX-R 600 ...snorker i sit vinterhi...
http://dfmc.dk/?id=234