Selvfølgelig er det et spørgsmål hvor krævende man er, men jeg har endnu
ikke set en skærm med 25 ms som kan tilfredsstille et gamer behov. Har selv
en bærbar computer, der kan spilles battlefield på uden at der er alt for
slemt, men når man så sammenligner med en viewsonic VX924 som jeg sidder med
nu virker det slemt. Den skærm jeg sendte tilbage var Dell 1905FP som jeg
mente var alt for uskarp ved hurtige 3d spil, men jeg må erkende at andre
har fundet den acceptabel. I øvrigt er S-IPS paneler ofte markant bedre end
et tilsvarende TN-paneler med samme angivne hastighed.
Jeg ville smide 500 kr. ekstra og købe en samsung 970P, her får man et fint
PVA-panel og hurtig responstid...
mvh. Lasse
"Harald" <nomail@noname.dk> skrev i en meddelelse
news:440465b4$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "LJP" <lassep12"fjernes"@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44046248$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Hvorvidt 16 ms er for langsomt afhænger i høj grad af hvad den skal
>> bruges til. Hvis det delvis er spil er jeg meget uenig med Peter. Hvis du
>> spiller eks. battlefield på en 25 ms virker er det hele sløret og uklart,
>> skærmen kan overhovedet ikke følge med. Helt det samme er tilfældet for
>> 16 ms der er for langsomt til 3d spil. Jeg har tidligere sendt en 16 ms
>> skærm tilbage fordi den simpelthen er for langsom. Det virker som om du
>> spiller med en solid brandert på eller med et par meget uklare briller,
>> og ja, det kan give en solid hovedpine. Du må ikke have over 8 ms hvis du
>> skal bruge den til spil. Som jeg har skrevet tidligere i andre indlæg, så
>> se på
www.flatpanels.dk, den giver svar på langt de fleste spørgsmål...
>
> Vrøvl, jeg har 25ms skærme og dem bruger jeg til spil bla. Unreal
> Tournament, Need 4 Speed og lign. og de spil kører fint uden at være
> sløret eller uklare. Det er 25ms S-IPS (mener jeg de hedder) paneler der
> sidder i dem.
>
> /H
>
>