---

Børnehaderne der insisterer på tvangsfjernelser som et gode, bør læse
avisen idag.
Det er typisk for statsansatte børneprofessionelle at efterlade et
barn alene, fordi de jo ikke har kærlighed som forældrerne har , kun
pengebegær og ideologi og dårlig "viden".
De år jeg havde børn i børnehave og vuggestue oplevede jeg ofte værre
ting, end at et barn efterlades natten over alene.
At et barn græder og kun ved et tilfælde reddes af moderen, er ikke
nær så slemt som den vedvarende sabelraslen med
tvangsfjernelses-våbenet fx hvis barnet har mælk om munden, når det
bringes til udflytterbørnehavens bus en enkel travl morgen
Muslimernes terror er værre, men pædagoger er klart værre end pædofile
At børn får tæv eller spanskrør i skolen er noget der afskaffer sig
selv blandt hvide mennesker, efterhånden som der kun blandt hvide
fødes ønskebørn
At barndommen bliver rædsel for tvangsfjernelsens helvede, er ikke en
terror, der gør nogen gavn - måske nogle forældre mister
ansvarsfølelse, fordi staten konstant signalerer, at den er ejer af
børnene.
Selvtægtsskurkene, der dræber folk, der er mistænkt for
sexisme-bagateller, afstumpede fængselsfanger osv er sikkert glade for
statens terror - men demokrati bør være at der tages hensyn til andre
end disse skurke og BUPL.

---

Bo Warming skrev:

> Det er typisk for statsansatte børneprofessionelle at efterlade et barn
> alene, fordi de jo ikke har kærlighed som forældrerne har , kun
> pengebegær og ideologi og dårlig "viden".
Jeg så slet ingen indlæg fra dig igår, så da jeg læste overskriften på
dette indlæg, var min første tanke at det var DIG der igår var
efterladt helt alene i låst børnehave. Men det kan jo ikke passe.

---

"sdsf" <sdsf@her.der.dk> wrote in message
news:43F42176.5040007@her.der.dk...
> Bo Warming skrev:
>> Det er typisk for statsansatte børneprofessionelle at efterlade et
>> barn alene, fordi de jo ikke har kærlighed som forældrerne har ,
>> kun pengebegær og ideologi og dårlig "viden".
> Jeg så slet ingen indlæg fra dig igår, så da jeg læste overskriften
> på
> dette indlæg, var min første tanke at det var DIG der igår var
> efterladt helt alene i låst børnehave. Men det kan jo ikke passe.

Nej, min mor havde næppe fået os 3 søskende til at stamme, hvis hun
havde sendt os i den børnehave, der lå på den anden side af Ane
Katrinesvej.
Jeg er taknemlig for at hun påtog sig ansvaret for opdragelse, og jeg
havde næppe kunne skrive indlæg så selvstændigt, hvis jeg var præget
af det gruppepres og den ensrettende indoktrinering, som alle der har
gået i børnehave er mærket af, efter min erfaring.
Så jeg har kun været i en børnehave med følge, aldrig alene, men din
betænksomhed og bekymring er da prisværdig

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:gRUIf.13890$xn1.11139@fe66.usenetserver.com...
> Det er typisk for statsansatte børneprofessionelle at efterlade et

Børnehavepædagoger er ikke statsansatte, de er typisk ansat i:

1) en kommunal institution
2) en puljeinstitution
3) en selvejende institution
4) en privat børnahave

Men vi har altså ingen statdrevne børnehaver i Danmark.

> pengebegær og ideologi og dårlig "viden".

Pengebegær kan næppe være det som får en person til at blive
børnehavepædagog. Du kan jo evt. checke overenskomsten for børnhavepædagoger
på BUPLs hjemmeside.

Lars

---

"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> wrote in message
news:43f4b616$0$160$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:gRUIf.13890$xn1.11139@fe66.usenetserver.com...
>> Det er typisk for statsansatte børneprofessionelle at efterlade et
>
> Børnehavepædagoger er ikke statsansatte, de er typisk ansat i:
>
> 1) en kommunal institution
> 2) en puljeinstitution
> 3) en selvejende institution
> 4) en privat børnahave

"Offentlig ansat" havde klart været præcisere terminologi, det må jeg
beklage, men hvorfor svarer ingen på den letforståelige og dybt
alvorlige pointe, nemlig at de børneprofessionelle i statens sold -
eller kommunens,who cares - igen og igen viser sig uden ægte
idealisme og sympati for børn?

Den gamle joke om at forskellen på pædagog og pædofil er, at den
pædofile holder af børnene, fik ny mening da den BUPL-organiserede
chef til medierne undgik at foreslå sanktioner med de, der havde glemt
barnet. Det var blot en "ulykkelig hændelse",
Men når private i kærlighed giver en lussing, så er man hurtig ude med
realistiske trusler om at ville smadre barnets liv via en dyr
tvangsfjernelse.
Man kan hurtig lægge en million til sin årsindtægt med et par
tvangsfjernede børn. De er hønen der lægger guldæg. Har nogen de
præcise tal?

---

> "Offentlig ansat" havde klart været præcisere terminologi, det må jeg
> beklage, men hvorfor svarer ingen på den letforståelige og dybt alvorlige
> pointe, nemlig at de børneprofessionelle i statens sold - eller
> kommunens,who cares - igen og igen viser sig uden ægte idealisme og
> sympati for børn?

Jeg har også observeret at pædagogmedhjælpere virker meget mere spontane og
friskere på at lege med børnene og være tættere på dem i dagligdagen. Det
betyder selvfølgelig ikke at alle uddannede pædagoger ikke er det, men jeg
ser desværre en del pædagoger oppe i årene som på en eller anden måde er
brændt ud, og undgår at være tæt på børnene på forskellige måder. Nogle
giver sig i kast med papirarbejde, og bliver dermed helt væk fra børnene
hele dagen, og de gør det snarest når lejligheden byder sig, igen og igen,
de samme udbrændte voksne. Andre trækker sig tilbage og hyggesnakker med de
andre voksne på fx. legepladsen. Jeg er godt klar over, at børnene også skal
have lov til at lege i fred for de voksne, men jeg fornemmer at pædagogerne
sommetider bruger det for at springe over hvor gærdet er lavest.
Nogle gange spekulerer jeg også på, om pædagoguddannelsen har lagt bånd på
de enkelte pædagoger, så de ikke arbejder så frigjort som medhjælperne?

Mvh

Emil
Uddannet pædagog

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> wrote in message
news:43f514d5$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Offentlig ansat" havde klart været præcisere terminologi, det må
>> jeg beklage, men hvorfor svarer ingen på den letforståelige og dybt
>> alvorlige pointe, nemlig at de børneprofessionelle i statens
>> sold - eller kommunens,who cares - igen og igen viser sig uden
>> ægte idealisme og sympati for børn?
>
> Jeg har også observeret at pædagogmedhjælpere virker meget mere
> spontane og friskere på at lege med børnene og være tættere på dem i
> dagligdagen. Det betyder selvfølgelig ikke at alle uddannede
> pædagoger ikke er det, men jeg ser desværre en del pædagoger oppe i
> årene som på en eller anden måde er brændt ud, og undgår at være tæt
> på børnene på forskellige måder. Nogle giver sig i kast med
> papirarbejde, og bliver dermed helt væk fra børnene hele dagen, og
> de gør det snarest når lejligheden byder sig, igen og igen, de samme
> udbrændte voksne. Andre trækker sig tilbage og hyggesnakker med de
> andre voksne på fx. legepladsen. Jeg er godt klar over, at børnene
> også skal have lov til at lege i fred for de voksne, men jeg
> fornemmer at pædagogerne sommetider bruger det for at springe over
> hvor gærdet er lavest.

Enig.. Er man uddannet og har fået fast job, så er der ikke længere
prestige i at tage sig af børnene. Det har man medhjælpere til, og dem
vil et fastansat BUPL-medlem gerne føle sig hævet over.

Løsningen er privatisering, dagpleje. Det er en win-win situation.

Megen privatisering køres i sænk pr fup-privatisering, bl.a. vedr
hjemmehjælp (som jeg p.t. afprøver , se trådstart igår), men det er et
overgangsfænomen. Når man kan vælge og vrage mellem konkurerende
pasningsordninger, får børnepasserne ild i røven og opper sig og
ansætter kun folk, der har flair for børn. Idag er børnene til for
passernes skyld.

Tvangsaktivering er socialdemokratisk pamper-makværk hvor der af
hensyn til de fagforeningsorganiserede ikke må laves meningsfuldt
arbejde, men dog er det et skridt i den rigtige retning, og det gælder
også de spæde forsøg med at privatisere småbørnsinstitutioner, uden
kommunal overregulering.

Takket være Grundtvig og Kold har DK tidligt indført private skoler,
friskoler, og de er forlængst kommet over børnesygdommene og
overtrumfer de kommunale ensretningsanstalter på alle områder.
Trist at V har så mange kommunal-pampere indvalgt, det forsinker at
også børnehaver og vuggestuer får en chance for privatiseringens
velsignelser.

Det glemte barn burde føre til stor debat om sådant, hvis ikke
medierne ejedes af socialismen/socialdemokratismen.

Børn bør ikke omklamres - tillad at een voksen passer tredive børn.
Det gør man i Japan , og det er en fryd at se en eskursion i bjergene
hvor børn, uanset alder, har mobiltelefon med og retter sig lydigt
efter pædagogen/læreren og ingen bliver væk eller glemmes.

Dick Cheeney skød sin jagtven, og Letterman og Jay Lano er på pletten
om at han er et dårlig skjult masseødelæggelsesvåben,og "er der andre
der har kritik af vor politik, så kom an". Det glemte barn denne uge
er også enkelstående - MEN ER IKKE ATYPISK. Her er der god anledning
til debat, men TV tager den ikke.

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:43f514d5$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Offentlig ansat" havde klart været præcisere terminologi, det må jeg
> > beklage, men hvorfor svarer ingen på den letforståelige og dybt
alvorlige
> > pointe, nemlig at de børneprofessionelle i statens sold - eller
> > kommunens,who cares - igen og igen viser sig uden ægte idealisme og
> > sympati for børn?
>
> Jeg har også observeret at pædagogmedhjælpere virker meget mere spontane
og
> friskere på at lege med børnene og være tættere på dem i dagligdagen. Det
> betyder selvfølgelig ikke at alle uddannede pædagoger ikke er det, men jeg
> ser desværre en del pædagoger oppe i årene som på en eller anden måde er
> brændt ud, og undgår at være tæt på børnene på forskellige måder. Nogle
> giver sig i kast med papirarbejde, og bliver dermed helt væk fra børnene
> hele dagen, og de gør det snarest når lejligheden byder sig, igen og igen,
> de samme udbrændte voksne. Andre trækker sig tilbage og hyggesnakker med
de
> andre voksne på fx. legepladsen. Jeg er godt klar over, at børnene også
skal
> have lov til at lege i fred for de voksne, men jeg fornemmer at
pædagogerne
> sommetider bruger det for at springe over hvor gærdet er lavest.
> Nogle gange spekulerer jeg også på, om pædagoguddannelsen har lagt bånd på
> de enkelte pædagoger, så de ikke arbejder så frigjort som medhjælperne?
>
> Mvh
>
> Emil
> Uddannet pædagog
>
>
Okay, du er pædagog, så ved du da vel også hvor meget der er at lave som
uddannet, som en medhjælper ikke har kompetence til, eller slipper du bare
let uden om det???
(bliver bare lige nødtil at drille dig lidt)

Hilsen Jakob og Julie Albertes mor

---

> Okay, du er pædagog, så ved du da vel også hvor meget der er at lave som
> uddannet, som en medhjælper ikke har kompetence til, eller slipper du bare
> let uden om det???
> (bliver bare lige nødtil at drille dig lidt)

He, ved det godt. :)
Men jeg har jo valgt at arbejde med børn, så jeg vil ikke tillade at alle
mulige andre ting kommer før børnene. En gang i mellem er der ting som bare
skal ordnes på stedet, det gør jeg så, men er der ting som jeg kan vente
med, så gør jeg det. Her vil nogle trætte/udbrændte pædagoger nok have en
større tilbøjelighed til at prioritere anderledes... Og det mest irriterende
er at det som regel er de samme pædagoger som gør det flere gange om ugen.
Men nu er jeg så heldig, at jeg arbejder på et specialfritidshjem hvor
normeringen er bedre, og hvor børnene kun er på stedet efter skoletid i få
timer om dagen. Så om formiddagen kan meget af det praktiske som
papirarbejde, indkøb og forberedelse nås. Alligevel er der pædagoger som i
den sparsomme tid med børnene vælger at lave praktisk arbejde væk fra
børnene :(
I børnehaver og vuggestuer hvor børnene jo er der fra om morgenen af, kan
det være sværere at ordne alt det praktiske uden at det går ud over tiden
med børnene.

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:43f6552d$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>> Okay, du er pædagog, så ved du da vel også hvor meget der er at lave som
>> uddannet, som en medhjælper ikke har kompetence til, eller slipper du
>> bare
>> let uden om det???
>> (bliver bare lige nødtil at drille dig lidt)
>
> He, ved det godt. :)
> Men jeg har jo valgt at arbejde med børn, så jeg vil ikke tillade at alle
> mulige andre ting kommer før børnene. En gang i mellem er der ting som
> bare skal ordnes på stedet, det gør jeg så, men er der ting som jeg kan
> vente med, så gør jeg det. Her vil nogle trætte/udbrændte pædagoger nok
> have en større tilbøjelighed til at prioritere anderledes... Og det mest
> irriterende er at det som regel er de samme pædagoger som gør det flere
> gange om ugen. Men nu er jeg så heldig, at jeg arbejder på et
> specialfritidshjem hvor normeringen er bedre, og hvor børnene kun er på
> stedet efter skoletid i få timer om dagen. Så om formiddagen kan meget af
> det praktiske som papirarbejde, indkøb og forberedelse nås. Alligevel er
> der pædagoger som i den sparsomme tid med børnene vælger at lave praktisk
> arbejde væk fra børnene :(
> I børnehaver og vuggestuer hvor børnene jo er der fra om morgenen af, kan
> det være sværere at ordne alt det praktiske uden at det går ud over tiden
> med børnene.

Jeg mener -som lærer - at det er forkasteligt at glemme et barn i en
vuggestue - og så i øvrigt gå hjem ½ rime før tiden.
Det er måske surt at man skal være der til lukketid, men det er sådan set
det, man får sine penge for.

Jeg har både arbejdet i vuggestuer, børnehaver og fritidshjem - og har
aldrig nogensinde glemt et barn, hverken det ene eller andet sted, ligesom
jeg heller ikke har glemt et barn på en udflugt.

At tælle børnene før og efter er et minimumskrav -at forlade sig på
tilfældigt nedskrevne noter er ansvarsforflygtigelse - man bør naturligvis
checke alle krybber m.v. før man forlader institutionen. Det er
tilsyneladende ikke sket, derfor bør det føre til en fyringssag for sløses
omgang med levende mennesker.

Det er en uhyggelig sag -og som forældre ville jeg blive stik-tosset.

Det er slendrian, manglende ansvarsfølelse, mangel på integritet. Ud med
vedkommende der er ansvarlig for sagen.
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:

>
> Jeg mener -som lærer - at det er forkasteligt at glemme et barn i en
> vuggestue - og så i øvrigt gå hjem ½ rime før tiden.
> Det er måske surt at man skal være der til lukketid, men det er sådan set
> det, man får sine penge for.
>
> Jeg har både arbejdet i vuggestuer, børnehaver og fritidshjem - og har
> aldrig nogensinde glemt et barn, hverken det ene eller andet sted, ligesom
> jeg heller ikke har glemt et barn på en udflugt.
Det var godt nok flot!

>
> At tælle børnene før og efter er et minimumskrav -at forlade sig på
> tilfældigt nedskrevne noter er ansvarsforflygtigelse - man bør naturligvis
> checke alle krybber m.v. før man forlader institutionen.
Hvad er en krybbe?
Jeg troede det var noget grise, kør , og får spiste af.

> Det er
> tilsyneladende ikke sket, derfor bør det føre til en fyringssag for sløses
> omgang med levende mennesker.
Alle kan jo ikke være ufejlbarlige som dig.

>
> Det er en uhyggelig sag -og som forældre ville jeg blive stik-tosset.
>
> Det er slendrian, manglende ansvarsfølelse, mangel på integritet. Ud med
> vedkommende der er ansvarlig for sagen.


"Min moral er fortræffelig, medens din stinker." Wilstrup

"Jeg søger at være dybt logisk, men hvis
irrationelt spinoff bidrager til sandhedssøgning,
så er jeg på rette spor." Bo Warming

---

"sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
news:43F70E24.1030308@her.der.dk...
> Wilstrup skrev:
>
>>
>> Jeg mener -som lærer - at det er forkasteligt at glemme et barn i en
>> vuggestue - og så i øvrigt gå hjem ½ rime før tiden.
>> Det er måske surt at man skal være der til lukketid, men det er sådan set
>> det, man får sine penge for.
>>
>> Jeg har både arbejdet i vuggestuer, børnehaver og fritidshjem - og har
>> aldrig nogensinde glemt et barn, hverken det ene eller andet sted,
>> ligesom jeg heller ikke har glemt et barn på en udflugt.
> Det var godt nok flot!
>
>>
>> At tælle børnene før og efter er et minimumskrav -at forlade sig på
>> tilfældigt nedskrevne noter er ansvarsforflygtigelse - man bør
>> naturligvis checke alle krybber m.v. før man forlader institutionen.
> Hvad er en krybbe?
> Jeg troede det var noget grise, kør , og får spiste af.

Det kalder man de træsovesteder og lignende som børnene ofte sover i når de
sover udendørs.
>
>> Det er tilsyneladende ikke sket, derfor bør det føre til en fyringssag
>> for sløses omgang med levende mennesker.
> Alle kan jo ikke være ufejlbarlige som dig.

nej! naturligvis ikke -jeg har kun taget fejl en gang i mit liv - det var da
jeg sagde: ingen er fejlfri.

>
>>
>> Det er en uhyggelig sag -og som forældre ville jeg blive stik-tosset.
>>
>> Det er slendrian, manglende ansvarsfølelse, mangel på integritet. Ud med
>> vedkommende der er ansvarlig for sagen.
>
>
> "Min moral er fortræffelig, medens din stinker."

Du har lært lektien?


--
Wilstrup

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:43f514d5$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Offentlig ansat" havde klart været præcisere terminologi, det må jeg
>> beklage, men hvorfor svarer ingen på den letforståelige og dybt alvorlige
>> pointe, nemlig at de børneprofessionelle i statens sold - eller
>> kommunens,who cares - igen og igen viser sig uden ægte idealisme og
>> sympati for børn?
>

Jeg ændrede lige overskriften, fordi der ikke er grund til at jage andre væk
fra debatten med BW´s pædofile ævl.

Til Bo kan jeg kun sige at pædagoger er et lønnet erhverv, hvor man ikke
behøver en større idealisme eller et kald, man skal være glad for at arbejde
med børn og det er så det. Det er jeg sikker på de også er i den pågældende
børnehave, hvor de ansatte sikkert har det forfærdeligt over at have glemt
et barn. Det bør naturligvis også medføre en skriftlig påtale, men det er
selvfølgelig også det. Jeg mener ikke fyringer bør komme på tale - ud fra de
oplysninger der er gengivet i pressen.


> Jeg har også observeret at pædagogmedhjælpere virker meget mere spontane
> og friskere på at lege med børnene og være tættere på dem i dagligdagen.
> Det betyder selvfølgelig ikke at alle uddannede pædagoger ikke er det, men
> jeg ser desværre en del pædagoger oppe i årene som på en eller anden måde
> er brændt ud, og undgår at være tæt på børnene på forskellige måder. Nogle
> giver sig i kast med papirarbejde, og bliver dermed helt væk fra børnene
> hele dagen, og de gør det snarest når lejligheden byder sig, igen og igen,
> de samme udbrændte voksne. Andre trækker sig tilbage og hyggesnakker med
> de andre voksne på fx. legepladsen. Jeg er godt klar over, at børnene også
> skal have lov til at lege i fred for de voksne, men jeg fornemmer at
> pædagogerne sommetider bruger det for at springe over hvor gærdet er
> lavest.
> Nogle gange spekulerer jeg også på, om pædagoguddannelsen har lagt bånd på
> de enkelte pædagoger, så de ikke arbejder så frigjort som medhjælperne?
>


Den formentlig mest nærliggende forklaring er nok den ganske simple at man
har stoppet så mange børn ind i børnehaven, at der er så meget larm og skrig
at det ikke er til at være der. Medhjælperen er der vel kun for en kort
periode og når derfor ikke at køre træt i larmen.

Jeg har før hørt de udsagn du kommer med, men jeg har aldrig selv set det,
hver gang jeg har hentet børnene i børnehaven har jeg oplevet nærværende
pædagoger, så enten er du uheldig eller jeg er heldig

---

> Til Bo kan jeg kun sige at pædagoger er et lønnet erhverv, hvor man ikke
> behøver en større idealisme eller et kald, man skal være glad for at
> arbejde med børn og det er så det. Det er jeg sikker på de også er i den
> pågældende børnehave, hvor de ansatte sikkert har det forfærdeligt over at
> have glemt et barn. Det bør naturligvis også medføre en skriftlig påtale,
> men det er selvfølgelig også det. Jeg mener ikke fyringer bør komme på
> tale - ud fra de oplysninger der er gengivet i pressen.

I første omgang tænkte jeg på, at der burde fyres. For konsekvensen skal jo
være proportionel med den alvorlige forglemmelse det som et glemt barn jo
er.
Men jeg kan godt gå med på, at der gives en stor næse til de ansvarlige, og
ved gentagelsestilfælde eller andre alvorlige sager skal vedkommende så
fyres. Alle er jo mennesker, og fejler derfor også. Men man skal ikke have
lov til at lave den samme fejl to gange...


>> Jeg har også observeret at pædagogmedhjælpere virker meget mere spontane
>> og friskere på at lege med børnene og være tættere på dem i dagligdagen.
>> Det betyder selvfølgelig ikke at alle uddannede pædagoger ikke er det,
>> men jeg ser desværre en del pædagoger oppe i årene som på en eller anden
>> måde er brændt ud, og undgår at være tæt på børnene på forskellige måder.
>> Nogle giver sig i kast med papirarbejde, og bliver dermed helt væk fra
>> børnene hele dagen, og de gør det snarest når lejligheden byder sig, igen
>> og igen, de samme udbrændte voksne. Andre trækker sig tilbage og
>> hyggesnakker med de andre voksne på fx. legepladsen. Jeg er godt klar
>> over, at børnene også skal have lov til at lege i fred for de voksne, men
>> jeg fornemmer at pædagogerne sommetider bruger det for at springe over
>> hvor gærdet er lavest.
>> Nogle gange spekulerer jeg også på, om pædagoguddannelsen har lagt bånd
>> på de enkelte pædagoger, så de ikke arbejder så frigjort som
>> medhjælperne?
>>
>
>
> Den formentlig mest nærliggende forklaring er nok den ganske simple at man
> har stoppet så mange børn ind i børnehaven, at der er så meget larm og
> skrig at det ikke er til at være der. Medhjælperen er der vel kun for en
> kort periode og når derfor ikke at køre træt i larmen.

Enig i den betragtning. Men jeg er så glad for at medhjælperne er på stedet,
så de minder os om glæden ved arbejdet. Deres glæde og spontanitet smitter,
ikke fordi jeg er ked af mit arbejde, men for de får i hvert fald mig til en
gang i mellem til at standse op og tænke lidt mere over tingene. Flere gange
har jeg sagt til mig selv, skide være med den ting. Lige nu har børnene
behov for at komme i gymnastiksalen og spille fodbold, så gør jeg bare det.
Det andet tager jeg bare senere.
Din betragtning er en del af mange ting, som gør at pædagogerne virker
mindre frigjorte end medhjælperne. Jeg skynder mig lige at sige, at det
naturligvis ikke er alle pædagoger som er sådan ! Langt fra...


> Jeg har før hørt de udsagn du kommer med, men jeg har aldrig selv set det,
> hver gang jeg har hentet børnene i børnehaven har jeg oplevet nærværende
> pædagoger, så enten er du uheldig eller jeg er heldig

Eller også har du ikke mødt de pædagoger som ikke er nærværende, fordi de
gemmer sig i kontoret :)

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> wrote in message
news:43f65798$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> Til Bo kan jeg kun sige at pædagoger er et lønnet erhverv, hvor man
>> ikke behøver en større idealisme eller et kald, man skal være glad
>> for at arbejde med børn og det er så det.
snip
> I første omgang tænkte jeg på, at der burde fyres.

Min pointe, som nu tolkes som "pædofil-ævl" som om jeg nogensinde
havde propaganderet for perversioner eller haft interesse selv i dem,
er

1. at forglemmelse kan ske, viser at det enorme antal velbetalte
børneprofessionel garanterer ikke ansvarlighed, og kommunelledelsernes
glæde ved at tvangsfjerne udfra snerperi om kærtegn til mindreårige,
er derfor ofte vildledt

2. privatisering er det bedste man kan gøre for Danmarks børn.
Forældre bør kunne vælge frit hvem der tilbyder pris og kvalitet der
overgår naboinstitutionen. De bør kunne stemme med fødderne.
Topstyring hvor pamper beskytter pamper er værst tænkelige
børnemisbrug.

I et samfund, hvor justitsministeren vil have højere straffe, selv når
alt tyder på at det ikke nedbringer kriminalitet, alene udfra
"retsbevidsthed", er det påfaldende at TV-journalisterne ikke berører
fyring-strafmuligheden vedr de, der efterlod grædende barn natten
over. "En ulykkelig hændelse" - slut færdig.
Selv tror jeg ikke på fyringer eller anden straf, for det er oftest
umuligt at fordele ansvaret, og den mest veltalende skal nok få det
drejet, så den mindst skyldige syndebuk bliver fyret, i såfald.
Retfærdighed opnås kun ved privatisering, men denne
retfærdigheds-abstraktion er ikke så vigtig som, at forældre der
ønsker idealistiske pædagoger skal kunne vælge det, og dem der blot
vil have pålidelig overvågning med minimal akkordløn for fremmøde -
hvilket jeg ville gå efter - skal kunne købe det, i de præcis timer
hvor de ikke selv kan passe børnene.
Socialistmodel med hjem-agtige institutioner er uklog.Ofte mærkes at
de børneprofessionelle egentlig gerne ville have haft børn selv og
nedgør forældre og bilder sig ind at være lige så vigtige personer i
barnets liv

> Eller også har du ikke mødt de pædagoger som ikke er nærværende,
> fordi de gemmer sig i kontoret :)

En af grundene til at privat hjemmepleje er bedst, er, at der ikke
findes "kontorer" bag en lukket dør. Forældrer og børn vader ind hos
lederen, ejeren, af det hjem der er afløser. Kommandoveje og hieraki
blandt børnepassere, der altid er alt for mange jvf japanske
erfaringer, er frastødende.

---

>>> Til Bo kan jeg kun sige at pædagoger er et lønnet erhverv, hvor man ikke
>>> behøver en større idealisme eller et kald, man skal være glad for at
>>> arbejde med børn og det er så det.
> snip
>> I første omgang tænkte jeg på, at der burde fyres.
>
> Min pointe, som nu tolkes som "pædofil-ævl" som om jeg nogensinde havde
> propaganderet for perversioner eller haft interesse selv i dem, er
>
> 1. at forglemmelse kan ske, viser at det enorme antal velbetalte
> børneprofessionel garanterer ikke ansvarlighed, og kommunelledelsernes
> glæde ved at tvangsfjerne udfra snerperi om kærtegn til mindreårige, er
> derfor ofte vildledt

Nu blander du to forskellige ting sammen. Vil gerne have fokus kun på
konsekvensen af at glemme et barn på sit arbejdsplads. Tvangsfjernelser er
en anden spændende diskussion, som bør tages op i en tråd for sig selv. Og
som et sidebemærkning, vil jeg blot gøre opmærksom på at pædagoger desværre
ikke er velbetalte.


> 2. privatisering er det bedste man kan gøre for Danmarks børn. Forældre
> bør kunne vælge frit hvem der tilbyder pris og kvalitet der overgår
> naboinstitutionen. De bør kunne stemme med fødderne. Topstyring hvor
> pamper beskytter pamper er værst tænkelige børnemisbrug.

Ikke enig. Hvis alt privatiseres, får de mindre bemidlede ikke mulighed for
at vælge institution, men må tage til takke med den dårligste/mest skrabede
institution. Det er ingen tjent med, især ikke når det handler om børn. Især
ikke når idéen om at bryde den sociale arv stadig er højt prioriteret.


> I et samfund, hvor justitsministeren vil have højere straffe, selv når alt
> tyder på at det ikke nedbringer kriminalitet, alene udfra
> "retsbevidsthed", er det påfaldende at TV-journalisterne ikke berører
> fyring-strafmuligheden vedr de, der efterlod grædende barn natten over.
> "En ulykkelig hændelse" - slut færdig.
> Selv tror jeg ikke på fyringer eller anden straf, for det er oftest
> umuligt at fordele ansvaret, og den mest veltalende skal nok få det
> drejet, så den mindst skyldige syndebuk bliver fyret, i såfald.

Muligvis. Men institutionen er nu sat under skærpet overvågning af kommunen.
Og mon ikke de pågældende 4 pædagoger som på hver sin måde havde ansvaret
for at dette at glemme et barn kunne ske, er klar over det og har dårlig
samvittighed og røde ører. Det vil jeg da håbe!


> Retfærdighed opnås kun ved privatisering, men denne
> retfærdigheds-abstraktion er ikke så vigtig som, at forældre der ønsker
> idealistiske pædagoger skal kunne vælge det, og dem der blot vil have
> pålidelig overvågning med minimal akkordløn for fremmøde - hvilket jeg
> ville gå efter - skal kunne købe det, i de præcis timer hvor de ikke selv
> kan passe børnene.

Så deler du børnene op i A og B mennesker, ikke så godt. Alle børn har
fortjent lige muligheder for en god start på livet, hvad den så indebærer.
I øvrigt, af nysgerrighed, hvorfor ville du helst gå efter pasning frem for
udvikling _og_ pasning hos pædagoger? Har det noget at gøre med din fobi
overfor pædagoger, som jeg fornemmer du har?


> Socialistmodel med hjem-agtige institutioner er uklog.Ofte mærkes at de
> børneprofessionelle egentlig gerne ville have haft børn selv og nedgør
> forældre og bilder sig ind at være lige så vigtige personer i barnets liv

Der er en del pædagoger som har børn selv.


>> Eller også har du ikke mødt de pædagoger som ikke er nærværende, fordi de
>> gemmer sig i kontoret :)
>
> En af grundene til at privat hjemmepleje er bedst, er, at der ikke findes
> "kontorer" bag en lukket dør. Forældrer og børn vader ind hos lederen,
> ejeren, af det hjem der er afløser. Kommandoveje og hieraki blandt
> børnepassere, der altid er alt for mange jvf japanske erfaringer, er
> frastødende.

Dejligt at se lederen af institutionen på gulvet blandt børnene (og de
øvrige voksne). Det er nok noget at det vigtigste en leder bør have, nemlig
fingeren på pulsen på sit eget arbejdsplads.
Mht. kommandoveje, er der nogle mennesker som har brug for at vide, hvordan
tingene kører, eller bliver det for kaostisk. Desuden er kommandoveje også
rare at have, så man kan placere skyld i sager som denne, for nu ved man
hvem som burde have gjort hvad i sagen om den glemte barn. Men selvfølgelig
skal kommandovejene heller ikke stoppe al selvstændig
tankevirksomhed/handling hos den enkelte pædagog/medhjælper i stuen.

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> wrote in message
news:43f66ed1$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Til Bo kan jeg kun sige at pædagoger er et lønnet erhverv, hvor
>>>> man ikke behøver en større idealisme eller et kald, man skal være
>>>> glad for at arbejde med børn og det er så det.
>> snip
>>> I første omgang tænkte jeg på, at der burde fyres.
>>
>> Min pointe, som nu tolkes som "pædofil-ævl" som om jeg nogensinde
>> havde propaganderet for perversioner eller haft interesse selv i
>> dem, er
>>
>> 1. at forglemmelse kan ske, viser at det enorme antal velbetalte
>> børneprofessionel garanterer ikke ansvarlighed, og
>> kommunelledelsernes glæde ved at tvangsfjerne udfra snerperi om
>> kærtegn til mindreårige, er derfor ofte vildledt
>
> Nu blander du to forskellige ting sammen. Vil gerne have fokus kun
> på konsekvensen af at glemme et barn på sit arbejdsplads.
> Tvangsfjernelser er en anden spændende diskussion, som bør tages op
> i en tråd for sig selv. Og som et sidebemærkning, vil jeg blot gøre
> opmærksom på at pædagoger desværre ikke er velbetalte.

Arbejdet er så skønt, at mange ville gøre det gratis - tilbyd det til
pensionister

>> 2. privatisering er det bedste man kan gøre for Danmarks børn.
>> Forældre bør kunne vælge frit hvem der tilbyder pris og kvalitet
>> der overgår naboinstitutionen. De bør kunne stemme med fødderne.
>> Topstyring hvor pamper beskytter pamper er værst tænkelige
>> børnemisbrug.
>
> Ikke enig. Hvis alt privatiseres, får de mindre bemidlede ikke
> mulighed for at vælge institution, men må tage til takke med den
> dårligste/mest skrabede institution. Det er ingen tjent med, især
> ikke når det handler om børn. Især ikke når idéen om at bryde den
> sociale arv stadig er højt prioriteret.

Den sociale arv er netop IKKE blevet brudt af socialist-bestræbelserne
som har varet årtier og gør alt værre.

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:43f66ed1$0$15791

.. Og
> som et sidebemærkning, vil jeg blot gøre opmærksom på at pædagoger
> desværre ikke er velbetalte.
>

Næ, det er mig en kilde til stadig undren, at Danmarks forældre vil overlade
deres børn til folk, der vil gå for den løn!

Hilsen Inger

---

> . Og
>> som et sidebemærkning, vil jeg blot gøre opmærksom på at pædagoger
>> desværre ikke er velbetalte.
>>
>
> Næ, det er mig en kilde til stadig undren, at Danmarks forældre vil
> overlade deres børn til folk, der vil gå for den løn!

Den forstår jeg ikke lige? Hvad mener du med "gå for den løn"? Mener du
arbejde for den lave løn? Og hvorfor skulle forældrene ikke det? Mener du at
forældrene skulle sympatisere mere med deres barns pædagoger?

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:43f74808$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> . Og
>>> som et sidebemærkning, vil jeg blot gøre opmærksom på at pædagoger
>>> desværre ikke er velbetalte.
>>>
>>
>> Næ, det er mig en kilde til stadig undren, at Danmarks forældre vil
>> overlade deres børn til folk, der vil gå for den løn!
>
> Den forstår jeg ikke lige? Hvad mener du med "gå for den løn"? Mener du
> arbejde for den lave løn?

Netop

Og hvorfor skulle forældrene ikke det? Mener du at
> forældrene skulle sympatisere mere med deres barns pædagoger?


Næh, men hvis jeg havde små guldklumper at overlade til andre, ville jeg da
gerne have de bedste af de bedste til det - og det koster!
Jeg ville absolut ikke turde løbe an på at kunne få de bedste af de bedste
til lavpris.
- og du så smileyen, ikke?

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:

> Næh, men hvis jeg havde små guldklumper at overlade til andre, ville jeg da
> gerne have de bedste af de bedste til det - og det koster!

Hvem ville du da ansætte til at passe dine børn?

---

"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse

> Hvem ville du da ansætte til at passe dine børn?

De har såmænd været i ganske almindelige vuggestuer, børnehaver og skoler -
de var nemlig børn og ikke guldklumper
Jeg har nu osse en fornemmelse af, at pædagoger dengang lå højere i
lønstatistikken end i dag.

Men der er den snert af alvor i det, at man bør kunne forvente højere
engagement, kompetencer og kvalifikationer af et vellønnet personale.

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f76f85$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Hvem ville du da ansætte til at passe dine børn?
>
> De har såmænd været i ganske almindelige vuggestuer, børnehaver og
> skoler - de var nemlig børn og ikke guldklumper
> Jeg har nu osse en fornemmelse af, at pædagoger dengang lå højere i
> lønstatistikken end i dag.
>
> Men der er den snert af alvor i det, at man bør kunne forvente højere
> engagement, kompetencer og kvalifikationer af et vellønnet personale.


Og frem for alt ansvarlighed!
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

>>Men der er den snert af alvor i det, at man bør kunne forvente højere
>>engagement, kompetencer og kvalifikationer af et vellønnet personale.
>
> Og frem for alt ansvarlighed!

Jeg synes også, at vi da generelt - trods deres lave løn - har nogle
gode og kvalificerede pædagoger her i landet. Og jeg synes i høj grad
også, at de er ansvarlige.

Men som alle andre er de bare mennesker, så der kan ske fejl. Den
omtalte forglemmelse i børnehaven er helt sikkert dybt ulykkelig. Men
ønsker vi, at vores børn kan være i en hyggelig børnehave og ikke i et
fængsel, og skal de ansatte være pædagoger og ikke fængelsbetjente, så
vil der altid være en lille fare for, at det kan ske nogle uheldige
ting, såsom det glemte barn.

---

"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43f785d8$0$38723$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Men som alle andre er de bare mennesker, så der kan ske fejl. Den
> omtalte forglemmelse i børnehaven er helt sikkert dybt ulykkelig. Men
> ønsker vi, at vores børn kan være i en hyggelig børnehave og ikke i et
> fængsel, og skal de ansatte være pædagoger og ikke fængelsbetjente, så vil
> der altid være en lille fare for, at det kan ske nogle uheldige ting,
> såsom det glemte barn.

nej, der er aldrig fare for at glemme et barn, hvis man er meget omhyggelig
med sit arbejde - fejl kan ikke undgås, men når der sker så fatale fejl som
dette, bør det få konsekvenser for dem, der begår fejlene.

jeg kan heller ikke "komme til" at slå min kone ihjel uden at det får
konsekvenser -også selvom jeg siger: "ups, det var køkkenkniven (eller
motorsaven) der smuttede.

At være ansvarlig betyder ikke at man har børnene i et fængsel, men alene
sikrer at man har sin svinesti ren.

Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen af dem
har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som vi hører flere
og flere sager med pædagoger som aktører i.


--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen af dem
> har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som vi hører flere
> og flere sager med pædagoger som aktører i.

Som lærer har du også nogle børn, som er voldsomt meget mere
selvhjulpne, end de børn, som pædagogerne sædvanligvis har. Derfor hører
man ikke om samme problem med lærere.

Og problemet skyldes sikkert i høj grad, at normeringen simpelthen er
for lav.

---

"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43f7998f$0$38701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Wilstrup wrote:
>
>> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen af
>> dem har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som vi hører
>> flere og flere sager med pædagoger som aktører i.
>
> Som lærer har du også nogle børn, som er voldsomt meget mere selvhjulpne,
> end de børn, som pædagogerne sædvanligvis har. Derfor hører man ikke om
> samme problem med lærere.

Netop derfor er det så vigtigt at man sørger for vuggestuebørn som børn, der
IKKE har mæle til at meddele sig til omverdenen om at man er blevet glemt -
det er DET sagen drejer sig om. Erkend dog at der er blevet begået en
alvorlig fejl og at den fejl skal have konsekvenser - det er simpelthen
omsorgssvigt af professionelt personale, som KUNNE have handlet anderledes.
Og når man ikke er ansvarlig her, så skal det have konsekvenser - og en
fyring er passende.
>
> Og problemet skyldes sikkert i høj grad, at normeringen simpelthen er for
> lav.

Jeg taler ikke om normeringen, men om at tælle de børn man har opsyn med -
længere er den ikke. Det er det, der er blevet svigtet i denne sag- og det
bør naturligvis få konsekvenser. Normeringen har ikke en pind at gøre med at
man føler ansvar over for de børn, man har i sin varetægt.

Den pædagog, der lukker institutionen -oven i købet ½ time før - SKAL
pinedødemig sørge for at gå en runde for at se om alle børn er afhentet og
se det på afkrydsningslisten. Gør man ikke det, er det omsorgssvigt - og det
er underkastet lovgivningen

--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43f788e1$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> At være ansvarlig betyder ikke at man har børnene i et fængsel, men
> alene sikrer at man har sin svinesti ren.
snip
> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen
> af dem har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som
> vi hører flere og flere sager med pædagoger som aktører i.

Wilstrups integritet består bl.a. i at han i mange år ikke længere har
turde dialog med mig, men godt vil mudderkaste mod mig (fx idag) fra
sit skjul med nogle af de åh-så-humoristiske skældsord, hvormed han
formodentlig terroriserer visse af de elever, han har, hvis de ikke
makker ret.

Eichmann var kontormand. Lavtstående sekretær. Hannah Arendt påpeger
at vi alle har så lav etik som Eichmann, hvis dødsstraf hun ikke
opponerer imod, for pøblen kræver sin luns kød, syndebukke er
uundgåelige. Man kan ikke have en sådan Deutsche Bundesbahn bestyrer
som Eichmann gående frit, selv under falsk navn i Argentina - men
Wilstrup o.a. må vi leve med -
- og indtil vi privatiserer skoler og vuggestuer, er det lotterispil
hvilken svinesti dit barn havner i, for nu at bruge overlærerens ord.
Behandlingsobjekter er til for behandlernes skyld - derfor importerer
vi muslimer.

Svin får ikke infektioner af, at svinesti lugter
"At være er vigtigere end at se ud som" lød Tycho Brahes riddermotto
Han opponerede mod apotekernes kejserensnyklær show.
Han blev derfor udstødt af DK via sladder - via mangel på fair play

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43f788e1$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>

> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen af
> dem har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som vi hører
> flere og flere sager med pædagoger som aktører i.

Du har ødelagt mangen et barns liv i din tid som lærer,
du nægter bare at tro det, men det er fakta!
Mindst 10% af de børn du har undervist, er blevet ødelagt
på grund af din personlighed og pædagogik.

Jeg oplevede selv hvad lærere gjore ved mig, senere
hvad lærere gjore ved mine børn, min søns dansklære
f.eks. gav min søn næsten dumpekarakterer, skønt
de lærere, som jeg lod se min søns opgaver, ville
taksere dem til 9 og 10 taller, med cencore på fik
han da også det til eksamenerne,
Fik 13 til danskeksamnen på gymnasiet.
Lektor Blomme typer findes der sgu alt for mange af
i undervisningen, EEN anden lærer sagde til os
ved en samtale på gymnasiet, da vi påpegede at
vores søn jo var ordblind: " Hvad pokker gør han så
på et gymnasium, så er et 7 tal for meget i engelsk"?
Jo som faggruppe betragtet, indgyder den mig ikke respekt

Lad mig for sjov nævne, at min søn tog mensatestene
og kunne blive medlem, men ønskede det ikke.
For ham var det nok at få bekræftet, at han i begavelse
lå langt over de lærere, som gav ham dumpekarakterer.

En anden sjov ting: I 9 klasse lavede han en billedanalyse
som han fik 6 for, han afleverede den samme opgave i
gymnasiet og fik 11, uden at skriv den om eller
redigere i den *LOL*

Min matematiklæres evige omkvæde til undertegnede
var: " Du er sgu så dum, at jeg ikke engang vil forsøge
at få dig til at fatte at 2+2 er lig med 4"
En anden lærer gav mig et 5 tal, fordi jeg fremlagde
noget jeg vidste i biologi, som han ikke havde undervist
os i ( min mor er uddannet i sundhedsvæsnet, så hun fortalte
mig ting, som læreren åbenbart ikke anede en skid om
og når jeg fremlagde det, blev det straffet med lavere
karakterer) Min dansklære var genial, han største fornøjelse
var at læse mine fristile op i klassen og give dem en
sønderlemmende kritik, så hele klassen lå flade af grin.

Uanset hvor god du selv synes du er, ødelægger du mindst 10%
af dine elevers liv og gør deres skolegang til et dagligt
helvede. Alle pædagoger, rummer en "lektor Blomme"
i sig og kan ikke styre "ham" når de møder en bumset,
skeløjet Børge eller Sophie i klassen

Jeg tror ikke på du er så meget bedre end folk er flest,
at du ikke gør som flertallet af dine kollegaer: Ser ud
over klassen og føler parti/antiparti mod de enkelte elever
og lader det være bestemmende for din bedømmelse af
den givne elevs præstationer hele elevens skolegang igennem.
Som jeg personlig oplevede det, hvad enten jeg knoklede,
eller helt lod være med at læse/aflevere opgaver, så fik
jeg den samme karakter hos hver enkelte underviser
jeg levede højt på eksamenerne, hvor mit gennemsnit
lå milevidt fra min årskarakter *LOL*

Åhh! Jeg vil lige nævne, at jeg i mine uddannelser
efter skolen, lå/ligger i den bedste 3 del i en given
klasse.

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@.mail.dk> wrote in message
news:43f80369$0$47059$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men
>> ingen af dem har været så fatale som at glemme et barn på en
>> udflugt, som vi hører flere og flere sager med pædagoger som
>> aktører i.
>
> Du har ødelagt mangen et barns liv i din tid som lærer,
> du nægter bare at tro det, men det er fakta!
> Mindst 10% af de børn du har undervist, er blevet ødelagt
> på grund af din personlighed og pædagogik.

At Wilstrup skulle være værre end andre lærere, hvilket Henning synes
at udtrykke, kan vi vel ikke udtale os om udfra Wilstrups net-indlæg.
Lad os ikke gå efter manden. Sagen er let og berettiget at angribe.

Jo mere skolen privatiseres jo bedre. Den er skabt for lærernes og for
børneparkeringens skyld og holder børn tilbage i udvikling og private
eksperimenter vil uvægerligt føre til forbedringer.Og ulighed men det
er ikke en katastrofe.Voldsmosebørn vil være ulykkesfugle uanset
skolepolitik.De er importeret fordi de er problembørn og lærere kan
ikke få problembørn nok

For 30 år siden skrev Bertel Haarder bøger om at pengene skulle følge
barnet, og forældre skulle have mere indflydelse.
Han er minister for uvæsenet igenigen og kan intet gøre
Departementschefer og fagforeninger er stærkere end regeringer.

" Hvad er den højere uddannelses opgave? At gøre en
mand til en maskine. Hvilke er de anvendte midler? Han lærer at finde
sig i at kede sig. Nietzsche

---

"Henning" <h2m@.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f80369$0$47059$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43f788e1$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen af
>> dem har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som vi hører
>> flere og flere sager med pædagoger som aktører i.
>
> Du har ødelagt mangen et barns liv i din tid som lærer,
> du nægter bare at tro det, men det er fakta!
> Mindst 10% af de børn du har undervist, er blevet ødelagt
> på grund af din personlighed og pædagogik.
>

Ro på, Wilstrup er næppe en værre eller bedre lærer end de fleste, og
vigtigst af alt, så er det slet ikke noget hverken du eller jeg kan udtale
os.

> Jeg oplevede selv hvad lærere gjore ved mig, senere
> hvad lærere gjore ved mine børn, min søns dansklære
> f.eks. gav min søn næsten dumpekarakterer, skønt
> de lærere, som jeg lod se min søns opgaver, ville
> taksere dem til 9 og 10 taller, med cencore på fik
> han da også det til eksamenerne,

Nu er det rent ud sagt komisk at anklage en dansklærer (med et r) for at
have givet dig dårlige karakterer, mens du glemmer en rækker nutids r´er og
sætter laver dårlig tegnsætning. Sagt med andre ord, kunne det tyde på at
den ene lærer har vægtet det formelle (dvs. stavning, grammatik, måske også
orden og flittighed) højt, mens den anden har vægtet indholdet højt. I
folkeskolen vægter jeg det formelle højest, i gymnasiet er jeg ikke sikker
på om jeg ikke ville vægte anderledes.

> Fik 13 til danskeksamnen på gymnasiet.
> Lektor Blomme typer findes der sgu alt for mange af
> i undervisningen, EEN anden lærer sagde til os
> ved en samtale på gymnasiet, da vi påpegede at
> vores søn jo var ordblind: " Hvad pokker gør han så
> på et gymnasium, så er et 7 tal for meget i engelsk"?
> Jo som faggruppe betragtet, indgyder den mig ikke respekt
>
> Lad mig for sjov nævne, at min søn tog mensatestene
> og kunne blive medlem, men ønskede det ikke.
> For ham var det nok at få bekræftet, at han i begavelse
> lå langt over de lærere, som gav ham dumpekarakterer.
>

"Desværre" hænger høj IQ og karakterskalaen bare ikke altid sammen, som jeg
beskriver mere grundigt længere nede.

> En anden sjov ting: I 9 klasse lavede han en billedanalyse
> som han fik 6 for, han afleverede den samme opgave i
> gymnasiet og fik 11, uden at skriv den om eller
> redigere i den *LOL*
>

Det kan være fordi en af de to lærere har fejlbedømt opgaven, den
begrundelse kan der naturligvis godt være, mere sandsynligt er det dog, at
en af to ting, eller begge, har spillet ind:
1) Det formelle er vægtet lidt/højt i den enes bedømmelse.
2) Har opgaveløsningen svaret til spørgsmålet? Hvis opgaven fx lyder at lave
en billedanalyse udfra et skema eller et bestemt, så er det opgaven, hvis
din søn så har analyseret et andet billede eller analyseret på en anden måde
end det der var opgaven, så vil det trække ned.

Helt firkantet sagt kan man skrive en pragtfuld 13´er stil og få 00 hvis
stilen ikke svarer til spørgsmålet.

> Min matematiklæres evige omkvæde til undertegnede
> var: " Du er sgu så dum, at jeg ikke engang vil forsøge
> at få dig til at fatte at 2+2 er lig med 4"
> En anden lærer gav mig et 5 tal, fordi jeg fremlagde
> noget jeg vidste i biologi, som han ikke havde undervist
> os i ( min mor er uddannet i sundhedsvæsnet, så hun fortalte
> mig ting, som læreren åbenbart ikke anede en skid om
> og når jeg fremlagde det, blev det straffet med lavere
> karakterer) Min dansklære var genial, han største fornøjelse
> var at læse mine fristile op i klassen og give dem en
> sønderlemmende kritik, så hele klassen lå flade af grin.
>

Det var da en trist oplevelse, det kan vi da ikke være uenig om.

> Uanset hvor god du selv synes du er, ødelægger du mindst 10%
> af dine elevers liv og gør deres skolegang til et dagligt
> helvede. Alle pædagoger, rummer en "lektor Blomme"
> i sig og kan ikke styre "ham" når de møder en bumset,
> skeløjet Børge eller Sophie i klassen
>
> Jeg tror ikke på du er så meget bedre end folk er flest,
> at du ikke gør som flertallet af dine kollegaer: Ser ud
> over klassen og føler parti/antiparti mod de enkelte elever
> og lader det være bestemmende for din bedømmelse af
> den givne elevs præstationer hele elevens skolegang igennem.
> Som jeg personlig oplevede det, hvad enten jeg knoklede,
> eller helt lod være med at læse/aflevere opgaver, så fik
> jeg den samme karakter hos hver enkelte underviser
> jeg levede højt på eksamenerne, hvor mit gennemsnit
> lå milevidt fra min årskarakter *LOL*

Det er sikkert fordi de fleste læreres årskarakterer er en blanding mellem
afleveringer, de daglige arbejde, flittighed i timerne og opførsel.
>
> Åhh! Jeg vil lige nævne, at jeg i mine uddannelser
> efter skolen, lå/ligger i den bedste 3 del i en given
> klasse.
>

Det lyder i det hele taget ikke til du brød dig om at gå i skole, men der er
een ting du helt glemmer. Nemlig at fik alle de faglige færdigheder med dig,
så uanset hvor skøre, tosset og modbydeligt du har opfattet lærerene, så har
de løst deres opgave.

mvh
Kim

---

"Henning" <h2m@.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f80369$0$47059$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43f788e1$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen af
>> dem har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som vi hører
>> flere og flere sager med pædagoger som aktører i.
>
> Du har ødelagt mangen et barns liv i din tid som lærer,
> du nægter bare at tro det, men det er fakta!
> Mindst 10% af de børn du har undervist, er blevet ødelagt
> på grund af din personlighed og pædagogik.

Og det kan du naturligvis bevise?

At jeg har påvirket nogle børn gennem min tid som lærer er korrekt, men det
er ikke korrekt at jeg har ødelagt dem. Dine tal er fantomtal og grebet ud
af den blå luft. Jeg har IKKE ødelagt ET ENESTE barn i min tid som lærer.
>
> Jeg oplevede selv hvad lærere gjore ved mig, senere
> hvad lærere gjore ved mine børn, min søns dansklære
> f.eks. gav min søn næsten dumpekarakterer, skønt
> de lærere, som jeg lod se min søns opgaver, ville
> taksere dem til 9 og 10 taller, med cencore på fik
> han da også det til eksamenerne,

Det har ikke en pind med sagen at gøre - karakterer er ikke en objektiv
parameter for noget som helst- og der kan ikke gives dumpekarakterer i
folkeskolen, eftersom man ikke kan dumpe (endnu) - at andre har vurderet din
søn anderledes betyder jo ikke at de har ret, blot fordi de giver dig ret.


> Fik 13 til danskeksamnen på gymnasiet.

Så er det fordi han er blevet bedre.

> Lektor Blomme typer findes der sgu alt for mange af
> i undervisningen, EEN anden lærer sagde til os
> ved en samtale på gymnasiet, da vi påpegede at
> vores søn jo var ordblind: " Hvad pokker gør han så
> på et gymnasium, så er et 7 tal for meget i engelsk"?
> Jo som faggruppe betragtet, indgyder den mig ikke respekt

Det må du selv om - at der findes 60.000 lærere her i landet, som alle er
meget forskellige skal undgælde fordi du eller dit barn har haft en elendig
skolegang (efter dit eget udsagn) er lige stærkt nok, men det er så din
oplevelse, og den kan jeg ikke tage fra dig - alle kan huske nogle negative
oplevelser med lærere - men det har intet at gøre med at de har ødelagt
folks lliv - det er plat.
Og det er i øvrigt uden for emnet - FUT til dk.undervisning.folkeskole.

Sagen er den, at når man glemmer et vuggestuebarn, så er det omsorgssvigt -
og det bør medføre fyring.
>
> Lad mig for sjov nævne, at min søn tog mensatestene
> og kunne blive medlem, men ønskede det ikke.
> For ham var det nok at få bekræftet, at han i begavelse
> lå langt over de lærere, som gav ham dumpekarakterer.

Mensatestene siger intet om begavelse - jeg har haft en kollega der var
medlem af Mensa - men han var bestemt ikke videre begavet eller klog.

At nogle kan klare en matematisk arrangeret test, siger intet om
begavelse -og jeg har såmænd også givet elever lave karakterer, der senere
har vist at kunne en hel del mere -efter nogle år ude efter skolen, viser
kun en udvikling og du kan ikke bruge karakterer som et gyldigt parameter
til at afgøre folks kompetencer på området.
>
> En anden sjov ting: I 9 klasse lavede han en billedanalyse
> som han fik 6 for, han afleverede den samme opgave i
> gymnasiet og fik 11, uden at skriv den om eller
> redigere i den *LOL*

Det kan skyldes at

1.hans præstationer er blevet vurderet anderledes senere
2.hans dansklærer har været et fæ - enten i gymnasiet eller i folkeskolen.
3.at du lyver

Jeg er fuldkommen ligeglad med karakterer, som du fremhæver gang på gang -
karakterer er et udtryk for en subjektiv vurdering som gives af mennesker,
der vurderer andre mennesker med de muligheder for fejl og mangler der er i
det system.

Jeg har givet elever 8 i engelsk skriftlig hvor en censor gav 11 og
omvendt -det siger ikke noget om elevens reelle præstation, men om hvad man
har lagt vægt på hver især.
>
> Min matematiklæres evige omkvæde til undertegnede
> var: " Du er sgu så dum, at jeg ikke engang vil forsøge
> at få dig til at fatte at 2+2 er lig med 4"

Dum udtalelse - men hvad siger det?

1.læreren har ret
2.læreren er uforskammet
3.du har været en dårlig elev

> En anden lærer gav mig et 5 tal, fordi jeg fremlagde
> noget jeg vidste i biologi, som han ikke havde undervist
> os i ( min mor er uddannet i sundhedsvæsnet, så hun fortalte
> mig ting, som læreren åbenbart ikke anede en skid om
> og når jeg fremlagde det, blev det straffet med lavere
> karakterer)

Din fremlæggelse kan have været dårlig.


Min dansklære var genial, han største fornøjelse
> var at læse mine fristile op i klassen og give dem en
> sønderlemmende kritik, så hele klassen lå flade af grin.

Igen: at der findes idioter eller hensynsløse lærere behøver ikke at betyde
at sådan er alle lærere eller at alle elever er geniale.

jeg har hjulpet et par elever med en projektopgave, hvor de fik fat i alle
de rigtige ting, men desværre fremlagde de dem som en elendig opremsning af
tingene og ikke som en selvstændig fremlæggelse med hensyn til tid og
vægtning af området.
>
> Uanset hvor god du selv synes du er, ødelægger du mindst 10%
> af dine elevers liv og gør deres skolegang til et dagligt
> helvede. Alle pædagoger, rummer en "lektor Blomme"
> i sig og kan ikke styre "ham" når de møder en bumset,
> skeløjet Børge eller Sophie i klassen'

Dine 10 procent er latterlige - og eleverne har altid mere end en lærer i
deres skoletid - du er præget af at du har følt en stor uretfærdighed -det
kan være at det er korrekt og det kan også være at du er overfølsom, men
uanset hvad, så er det din personlige oplevelse ,som du ikke kan udstrække
til at gælde alle lærere.

Og du har intet belæg for at mene at alle lærere har ødelagt 10 % af
elevernes liv - hvor du har det fra ved jeg ikke, men særlig seriøst eller
eftertænktsomt er det ikke.
>
> Jeg tror ikke på du er så meget bedre end folk er flest,
> at du ikke gør som flertallet af dine kollegaer: Ser ud
> over klassen og føler parti/antiparti mod de enkelte elever
> og lader det være bestemmende for din bedømmelse af
> den givne elevs præstationer hele elevens skolegang igennem.

Du godeste gud - hvad i alverden har det med ansvarsfølelse at gøre omkring
et barn glemt i en vuggestue?`

Alle gør da deres erfaringer med elever og oplever samme elever
forskelligt - det indebærer da ikke at vi som lærere enten hader eller
elsker vores elever.

Jeg har haft søde og rare elever, som jeg har givet 6 fordi deres faglige
præstationer var til det og jeg har givet elever topkarakterer, selvom de
bestemt ikke var søde og rare - det handler om professionalisme.

At vi vurderer eleverne subjektivt er jo ikke noget nyt - det gør alle
mennesker - du, fx vurderer alle lærerne ud fra din begrænsede erfaring med
lærere i din og din søns skolegang. Du har været parat til at springe op som
en trold i en æske hver eneste gang din søn kom hjem med en dårlig karakter
og har garanteret også faret i flæsket på lærerne ved møderne fordi de ikke
har givet din søn høje karakterer nok - med andre ord: du har ladet din
angiveligt elendige skolegang gå ud over lærere, der blot har gjort deres
arbejde, og det har du gjort fordi du har været præget af dårlige erfaringer
med lærere.

Sådan er det altid: har man haft en god skolegang, så er man som regel
venlig og imødekommende over for lærere, men har man haft dårlige lærere, så
er man fjendtlig indstillet over for lærere og tager enhver tendens til at
vurdere ens børn anderledes end man selv ville vurdere dem, som et udtryk
for at det hele er lærernes skyld. Det er lige efter bogen.


> Som jeg personlig oplevede det, hvad enten jeg knoklede,
> eller helt lod være med at læse/aflevere opgaver, så fik
> jeg den samme karakter hos hver enkelte underviser
> jeg levede højt på eksamenerne, hvor mit gennemsnit
> lå milevidt fra min årskarakter *LOL*


At prøvekaraktererne ligger milevidt fra ens standpunktskarakterer siger
ingenting. En standpunktskarakter gives efter både elevens præstation og i
relation til andre og læseplanerne.
En prøvekarakter gives kun ud fra læseplan og elevpræstation -ikke ud fra
hvad andre har fået eller får (selvom det ikke altid kan undgås at tage
hensyn til hvad andre har fået).
>
> Åhh! Jeg vil lige nævne, at jeg i mine uddannelser
> efter skolen, lå/ligger i den bedste 3 del i en given
> klasse.

Hvad siger det? Det siger at du er blevet ældre, har fået et større overblik
og måske er blevet mere moden - men det intet om dine tidligere præstationer
eller noget om retfærdigheden i bedømmelserne.

Vis mig en stil, du har skrevet som barn og du kan være forvisset om at jeg
vil kunne bedømme den meget anderledes end andre lærere - sådan er systemet
indrettet, og hvis du vil søge efter en retfærdighed på 100 procent, vil du
komme til at lede længe.

Jeg har en lærereksamen, en kandidateksamen fra universitetet og er i gang
med at få universitetsgrad nummer 2.
Min skoletid var præget af dårlige oplevelser, men jeg fik dog topkarakterer
til realeksamen i sin tid.
Men jeg er overbevist om at jeg aldrig ville kunne bestå en Mensa-test -

Derimod har jeg en ven, som har en middelmådig realeksamen, og ikke ´har
anden formel eksamen udover dem, der fúlgte med hans job som it-mand - han
vil uden tvivl kunne bestå en Mensa-test - det er jeg ikke i tvivl om.

Er han så bedre begavet end jeg? Muligvis - afhængig af hvad han beskæftiger
sig med - han er i hvert fald bedre til matematik end jeg - og hvad siger
det dig? formentlig ingenting, for du kan ikke bedømme et menneskes
intelligens alene ud fra nogle karakterer og en beståelse af en
matematisk-logisk test i Mensa.

Og skal vi så holde os til emnet: børn, der glemmes i en vuggestue?

--
Wilstrup
FUT dk.undervisning.folkeskole

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43f788e1$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f785d8$0$38723$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > Men som alle andre er de bare mennesker, så der kan ske fejl. Den
>> omtalte forglemmelse i børnehaven er helt sikkert dybt ulykkelig. Men
>> ønsker vi, at vores børn kan være i en hyggelig børnehave og ikke i et
>> fængsel, og skal de ansatte være pædagoger og ikke fængelsbetjente, så
>> vil der altid være en lille fare for, at det kan ske nogle uheldige ting,
>> såsom det glemte barn.
>
> nej, der er aldrig fare for at glemme et barn, hvis man er meget
> omhyggelig med sit arbejde - fejl kan ikke undgås, men når der sker så
> fatale fejl som dette, bør det få konsekvenser for dem, der begår fejlene.
>

Det er da også ganske "imponerende" at alle ansatte har overtrådt de regler,
der netop skulle sikre at den slags ting ikke sker. Krybben er ikke
efterset, hvilket jeg slet ikke kan forstå man ikke gør som den største
selvfølgelighed, når man alligevel er der for at låse døren. Man har ikke
tjekket på skemaet, det er endnu mere underligt, for det er vel skemaet der
fortæller een at børnehaven er tom og ikke bare virker tom. Og endelig er
der en ansat der er gået hjem næsten en time før lukketid. Det er ikke kun
dumt fordi man skal slå alarmen til og dermed afsløres ens pjækkeri, men man
gør vel ikke hjem før man har fri.

Naturligvis bør det få konsekvenser, fyring er nok en af de konsekvenser der
bliver overvejet, men man kan omvendt sige at hver enkelts fejl er for lille
til at fyre en på, jeg ved ikke om man må trække fx en uges løn eller noget
i den stil, altså noget så de kan mærke dette her er alvorligt. En skriftlig
påtale/advarsel må ihvertfald være det mindste der skal ske. Det nytter
heller ikke at de ansatte ske gå og være bange for at blive fyret, hvis de
laver fejl.




> jeg kan heller ikke "komme til" at slå min kone ihjel uden at det får
> konsekvenser -også selvom jeg siger: "ups, det var køkkenkniven (eller
> motorsaven) der smuttede.

Joh, det kan man jo rent faktisk godt, hvis det er hændligt uheld, men det
vil da have konsekvenser, spørgsmålet er så bare hvor store, de skal være.


>
> At være ansvarlig betyder ikke at man har børnene i et fængsel, men alene
> sikrer at man har sin svinesti ren.
>
> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen af
> dem har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som vi hører
> flere og flere sager med pædagoger som aktører i.
>

Man kan ikke undgå at tænke på om det ikke er netop arbejdsvilkår og løn,
der gør at folk har så travlt med at komme hjem, at man ikke nærer dem
ansvarlighed der bør medfølge jobbet. Du har ret, den slags fejl bør ikke
kunne ske, og havde de fulgt procedurerene var den heller ikke sket, så det
må være der man skal slå ned.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f8431c$0$27516$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er da også ganske "imponerende" at alle ansatte har overtrådt de
> regler, der netop skulle sikre at den slags ting ikke sker. Krybben er
> ikke efterset, hvilket jeg slet ikke kan forstå man ikke gør som den
> største selvfølgelighed, når man alligevel er der for at låse døren. Man
> har ikke tjekket på skemaet, det er endnu mere underligt, for det er vel
> skemaet der fortæller een at børnehaven er tom og ikke bare virker tom. Og
> endelig er der en ansat der er gået hjem næsten en time før lukketid. Det
> er ikke kun dumt fordi man skal slå alarmen til og dermed afsløres ens
> pjækkeri, men man gør vel ikke hjem før man har fri.''

netop
[...]

Det nytter
> heller ikke at de ansatte ske gå og være bange for at blive fyret, hvis de
> laver fejl.

Der er forskel på fejl -nogle er ikke så fatale som andre! Hvis jeg
irettesætter et barn kraftigt for en forseelse og det så viser sig at
vedkommende ikke har gjort det, så er det givet en fejl, men hvis jeg
glemmer et barn på en ekskursion, så er det IKKE en fejl af samme type som
første - det er en ALVORLIG fejl, og sådanne fejl bør få konsekvenser.

Jo, man skal være bange for at begå sådan en fejl - for slendrian og mangel
på ansvarsfølelse når man har med hjælpleløse mennesker at gøre, bør få
alvorlige konsekvenser - ellers kan jeg slet ikke se, hvilke forseelser der
ellers kan føre til fyring.
>
>> jeg kan heller ikke "komme til" at slå min kone ihjel uden at det får
>> konsekvenser -også selvom jeg siger: "ups, det var køkkenkniven (eller
>> motorsaven) der smuttede.
>
> Joh, det kan man jo rent faktisk godt, hvis det er hændligt uheld, men det
> vil da have konsekvenser, spørgsmålet er så bare hvor store, de skal være.

præcis! Jeg skrev heller ikke noget om konsekvensernes størrelse, blot at
det ville få konsekvenser, ikke sandt?
>
>
>>
>> At være ansvarlig betyder ikke at man har børnene i et fængsel, men alene
>> sikrer at man har sin svinesti ren.
>>
>> Jeg har som lærer gennem mere end 20 år lavet mange fejl - men ingen af
>> dem har været så fatale som at glemme et barn på en udflugt, som vi hører
>> flere og flere sager med pædagoger som aktører i.
>>
>
> Man kan ikke undgå at tænke på om det ikke er netop arbejdsvilkår og løn,
> der gør at folk har så travlt med at komme hjem, at man ikke nærer dem
> ansvarlighed der bør medfølge jobbet. Du har ret, den slags fejl bør ikke
> kunne ske, og havde de fulgt procedurerene var den heller ikke sket, så
> det må være der man skal slå ned.

Præcis.
--
Wilstrup

---

"Kim2000" skrev

> Man har ikke
> tjekket på skemaet, det er endnu mere underligt, for det er vel skemaet
der
> fortæller een at børnehaven er tom og ikke bare virker tom.

Hvor ved vi det fra?
For er vi ikke sikre på, der manglede en afkrydsning ved det her barn, så
burde institutionen selvfølgelig ledes igennem.
Ligeledes burde forældrene være kontaktet, hvis man ikke havde fundet
barnet.
- Det problem har jeg ofte stået med. - Forældrene mødte barnet i gangen, og
gav barnet sko på og smuttede derefter, uden at sige farvel. Tre gange om
ugen ringede vi til forældrene for at høre om barnet var blevet hentet og om
de havde glemt at sige farvel. - Efter et pa rmåender begyndte vi at
konkludere, at når barnet manglede, så var det afhentet.
Denne her familie var den første, jeg tænkte på, da jeg hørte om den her
episode.

>Og endelig er
> der en ansat der er gået hjem næsten en time før lukketid.

Var det ikke kun en halv time, hvis ret skal være ret?


>Det er ikke kun
> dumt fordi man skal slå alarmen til og dermed afsløres ens pjækkeri, men
man
> gør vel ikke hjem før man har fri.

Hvem siger det er pjækkeri?
De institutioner jeg har været ansat i, er man som ansat gået med til, at
div. afspadseringstimer bl.a. snuppes, når der er tid til det, og med kort
varsel.
Det resulterede ofte i, at vi gik hjem før tid, når alle børnene var hentet.

> Det nytter
> heller ikke at de ansatte ske gå og være bange for at blive fyret, hvis de
> laver fejl.

Nej, og den tror jeg, er vigtig at holde fast i. Selvfølgelig er der her
sket noget, som er meget grimt, og som man som forældre aldrig ønsker ens
børn bliver udsat for.
Men hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg heller ikke, det er noget de
ansatte ønsker og heller ikke noget, der er gjort med vilje. Hvor meget
skødesløshed der ligger i det, skal jeg ikke dømme, jeg kender ikke nok til
situationen.

> > jeg kan heller ikke "komme til" at slå min kone ihjel uden at det får
> > konsekvenser -også selvom jeg siger: "ups, det var køkkenkniven (eller
> > motorsaven) der smuttede.
>
> Joh, det kan man jo rent faktisk godt, hvis det er hændligt uheld, men det
> vil da have konsekvenser, spørgsmålet er så bare hvor store, de skal være.

Der er også stadig stor forskel på at slå en menneske ihjel og så på at
glemme et barn i institutionen. Der kan slet ikek drages analogier.

Nette

---

"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f87e84$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim2000" skrev
>
>> Man har ikke
>> tjekket på skemaet, det er endnu mere underligt, for det er vel skemaet
> der
>> fortæller een at børnehaven er tom og ikke bare virker tom.
>
> Hvor ved vi det fra?
> For er vi ikke sikre på, der manglede en afkrydsning ved det her barn, så
> burde institutionen selvfølgelig ledes igennem.
> Ligeledes burde forældrene være kontaktet, hvis man ikke havde fundet
> barnet.
> - Det problem har jeg ofte stået med. - Forældrene mødte barnet i gangen,
> og
> gav barnet sko på og smuttede derefter, uden at sige farvel. Tre gange om
> ugen ringede vi til forældrene for at høre om barnet var blevet hentet og
> om
> de havde glemt at sige farvel. - Efter et pa rmåender begyndte vi at
> konkludere, at når barnet manglede, så var det afhentet.
> Denne her familie var den første, jeg tænkte på, da jeg hørte om den her
> episode.

Sikkert korrekt, men det er alligevel din forbandede pligt at sikre at der
ikke er børn til stede når dagen er forbi -du kan ikke glemme det under
henvisning til at barnet har sagt farvel eller ikke har sagt farvel. Der er
ofte kaos når forældrene kommer og henter deres børn, og ofte kan
pædagogerne ikke huske, hvem der har sagt farvel og hvem der stadig ikke har
afhentet deres børn. Og det er ikke altid at man får skrevet det ned. Men
alle pædagoger har et ansvar for at tingene er i orden. Hvis de går ½ time
før lukketid og ikke har tjekket tingene ordentligt, har de pådraget sig et
stort ansvar for at det kan være gået galt.
Derfor skal man altid sikre sig at tingene er i orden før man går - og så
går man naturligvis ikke før tiden. Man får jo penge for at være der tiden
ud.
>
>>Og endelig er
>> der en ansat der er gået hjem næsten en time før lukketid.
>
> Var det ikke kun en halv time, hvis ret skal være ret?

Det er da flintrende ligegyldigt - hvis man har ansvaret for lukningen, skal
man naturligvis gå tingene igennem og sikre sig at tingene er i orden inden
lukningen kan finde sted.
>
>
>>Det er ikke kun
>> dumt fordi man skal slå alarmen til og dermed afsløres ens pjækkeri, men
> man
>> gør vel ikke hjem før man har fri.
>
> Hvem siger det er pjækkeri?
> De institutioner jeg har været ansat i, er man som ansat gået med til, at
> div. afspadseringstimer bl.a. snuppes, når der er tid til det, og med kort
> varsel.
> Det resulterede ofte i, at vi gik hjem før tid, når alle børnene var
> hentet.

Det er lokale aftaler, der ikke er skrevet ned. Man skal naturligvis ikke
afspadsere før det er verificeret af ledelsen. Sådanne lokumsaftaler kan
nemlig gå galt, og det har vi jo set her.
>
>> Det nytter
>> heller ikke at de ansatte ske gå og være bange for at blive fyret, hvis
>> de
>> laver fejl.
>
> Nej, og den tror jeg, er vigtig at holde fast i. Selvfølgelig er der her
> sket noget, som er meget grimt, og som man som forældre aldrig ønsker ens
> børn bliver udsat for.
> Men hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg heller ikke, det er noget de
> ansatte ønsker og heller ikke noget, der er gjort med vilje. Hvor meget
> skødesløshed der ligger i det, skal jeg ikke dømme, jeg kender ikke nok
> til
> situationen.
>

Der er forskel på fejl - jnogle fejl er til at leve med, andre er
utilgivelige. Det kan godt være at jeg ikke havde til hensigt at køre
fodgængeren over i feltet, men det skete alligevel. Det er naturligvis ikke
noget, jeg har gjort med vilje, med mindre jeg er totalt afstumpet, og det
er jeg ikke, men alligevel slipper jeg ikke for straf eller konsekvenser af
min handling.

Den ansvarsløse pædagog skal imho fyres. Ingen tvivl om det - så kan hun
lære det.


>> > jeg kan heller ikke "komme til" at slå min kone ihjel uden at det får
>> > konsekvenser -også selvom jeg siger: "ups, det var køkkenkniven (eller
>> > motorsaven) der smuttede.
>>
>> Joh, det kan man jo rent faktisk godt, hvis det er hændligt uheld, men
>> det
>> vil da have konsekvenser, spørgsmålet er så bare hvor store, de skal
>> være.
>
> Der er også stadig stor forskel på at slå en menneske ihjel og så på at
> glemme et barn i institutionen. Der kan slet ikek drages analogier.
>
naturligvis kan der da det - hvis barnet der sov var blevet kvalt fordi det
fx havde kastet op og ingen havde haft opsyn med det, så er det faktisk
institutionens ansvar.

Hvis jeg lader en elev gå hjem selvom forældrene ikke har givet tilladelsen,
og det så bliver kørt ned, så er det mit ansvar - beklager, men sådan er
loven, og jeg bliver draget til ansvar.

Hvis jeg derimod har overholdt alle regler til punkt og prikke og der sker
en ulykke alligevel, så er det en helt anden sag.

Men hvis jeg glemmer et barn i en vuggestue, så har jeg udvist grov
pligtforsømmelse og bør fyres. Tænk hvis forældrene ikke kom og hentede
barnet fordi de var kommet til skade i trafikken? Hvem havde så taget sig af
barnet? Det har personalet pligt til - de skal henvende sig til
myndighederne, hvis dette sker - et barn, der ligger alene i den alder kan
ikke selv sige til - prøv at forestille dig konsekvenserne?

Det var ikke et hændeligt uheld, en forståellig fejl. Det var en fejl
forårsaget af slendrian og mangel på ansvarsfølelse for det, man havde med
at gøre -fyring er den eneste konsekvens, jeg kan se her, sådan som sagen er
oplyst for mig gennem medierne.
--
Wilstrup

---

"Holst" <newsjan06@shelter.dk> wrote in message
news:43f785d8$0$38723$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men som alle andre er de bare mennesker, så der kan ske fejl. Den
> omtalte forglemmelse i børnehaven er helt sikkert dybt ulykkelig.
> Men ønsker vi, at vores børn kan være i en hyggelig børnehave og
> ikke i et fængsel, og skal de ansatte være pædagoger og ikke
> fængelsbetjente, så vil der altid være en lille fare for, at det kan
> ske nogle uheldige ting, såsom det glemte barn.

Fængselsbetjente ville aldrig uden beslutning fra chefer smide et
sårbart individ alene i en krybbe og låse og gå hjem en time før tid.

Men havde man lønnet deres drivertjob lidt mere fyrsteligt, så måske
de gad humanisme....tsk tsk

Privatiser - privat dagpleje ville aldrig udsætte et barn for
døgntortur, stress-døds-risiko.

OK det var en muslim og de er måske vant til værre terror i deres
hjem, men det er HELLER IKKE en undskyldning - og fyring er ikke
løsning - systemet er råddent. Men det har en god presse.

Holocaust var ulykkelig. Mener du "uheld" - en svipser?

---

>> Hvem ville du da ansætte til at passe dine børn?
>
> De har såmænd været i ganske almindelige vuggestuer, børnehaver og
> skoler - de var nemlig børn og ikke guldklumper

Minder mig lidt om teksten "Folk over 30 burde være død" (Link til teksten:
www.spejderportal.dk/spejdernyt/nyt040325.asp)


> Jeg har nu osse en fornemmelse af, at pædagoger dengang lå højere i
> lønstatistikken end i dag.

Jeg har fået fortalt, at pædagoger dengang havde en højere status. Men det
er devalueret med tiden. Læste et sted (BUPL tror jeg) at hvis man ville
fastholde 1980 (eller var det 90 niveau), ville der være 9500 flere
pædagoger ansat i dag. Politik har en stor del af skylden for at det er gået
som det er...


> Men der er den snert af alvor i det, at man bør kunne forvente højere
> engagement, kompetencer og kvalifikationer af et vellønnet personale.

I forhold til i dag? Det er ikke nogen undskyldning. Folk burde have deres
faglige stolthed intakt, uanset deres indkomst. Det er forhåbentligt ud fra
interesse og ikke økonomi at folk vælger deres job/karriere!?

Mvh

Emil

---

"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f76f85$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Hvem ville du da ansætte til at passe dine børn?
>
> De har såmænd været i ganske almindelige vuggestuer, børnehaver og
> skoler - de var nemlig børn og ikke guldklumper
> Jeg har nu osse en fornemmelse af, at pædagoger dengang lå højere i
> lønstatistikken end i dag.
>
> Men der er den snert af alvor i det, at man bør kunne forvente højere
> engagement, kompetencer og kvalifikationer af et vellønnet personale.
>
> Hilsen Inger

Generelt er offentlige lønninger lavere end tilsvarende
i private erhverv, en social og sundheds assistent på
begynderløn får ca. 15000 kr. brutto om måneden,
vedkommendes kompetence dækker liv og død for
patienter i sundhedsvæsnet, et af mine børn tjener
24-30.000kr. ved ufaglært arbejde i den private sektor,
hvorfor helvede så tage en uddannelse, når man kan
tjene ligeså meget eller mere end pædagoger og
sundhedspersonale.
Staten har fået mere end 4 milliarder kr. ind end
forudset i øgede skatter og afgifter, alligevel tvinges
landets kommuner til at finde besparelser på ca. 2%
på deres budgetter efter dekret fra regeringen.
Behovet for service ydelser i det offentlige stiger
med ca. 4 % om året, medens regeringen kun tillader
at kommunernes budgettér samlet stiger med ca. 2%,
ergo, vil der ske nedskæringer på hjælp til gamle
syge, børnepasning, skolegang etc. etc.

Med forringelser på alle områder i den offentlige
sektor, vil personalet på sigt blive ubrændt og
sløsede af bare frustration og magtesløshed,
det offentlige har i følge statistikkerne, den højeste
sygdoms%, soleklart, vi kan ikke yde den service
borgerne forventer, med de få resurser regeringen
tillader kommunerne at bruge på sundhed og social
omsorg for børn, unge og gamle, derfor bliver vi
stressede, med nedsat imumforsvar til følge, samt
psykiske traumer, der ligner depressioner, hvorved
sygdoms frekvensen stiger katastrofalt.
Mange steder i det offentlige bruges oceaner af kr.
på vikarer, der får det dobbelte i løn end det
faste personale, flere og flere dropper ud af det
offentlige og tager arbejde som vikarer, så kan de
tjene det samme, på den halve tid og øge fritiden
med 100%
Vikarer vil i sagens natur ikke kunne yde en
indsats, der kommer på højde med et fast
personale.
At arbejde i det offentlige er ren filantropi,
dæleme ikke på grund af løn og arbejdsforhold,
personalepolitik.

I sundheds sektoren er man gået fra at lade personalet
tage vare på det rent faglige, til også at omfatte administrativt
arbejde oven i, hvilket betyder, at hvor man med god
samvittighed, faglig dygtighed etc. måske kunne hjælpe
8 mennesker om dagen, alt efter handikapgrad, nu stadig,
skal klare samme antal pt. men på kortere tid, da 20%
af vores arbejde består i at sidde foran computerskærme
eller ringe rundt fra Herodes til Pilatus, holde styr på
diverse budgettér etc. etc.

MVH
Henning

---

> Og hvorfor skulle forældrene ikke det? Mener du at
>> forældrene skulle sympatisere mere med deres barns pædagoger?
>
>
> Næh, men hvis jeg havde små guldklumper at overlade til andre, ville jeg
> da gerne have de bedste af de bedste til det - og det koster!
> Jeg ville absolut ikke turde løbe an på at kunne få de bedste af de bedste
> til lavpris.
> - og du så smileyen, ikke?

Okay, nu har jeg forstået :)
Er helt enig med dig på det punkt. Forældre er nu blevet så hysteriske at de
kræver i et væk, alene for deres eget søn/datters skyld. Så skide være med
resten, de alene vide! :(

Mvh

Emil