Jeg har nu fået svar svar forbrugerombudsmanden ang. Danske Internets
markedsføring, som har været diskuteret i en tidligere tråd.
Iøvrigt tak for hjælpen til dem der hjalp i tidligere tråd.
Svaret var at forbrugerombudsmanden har begrænsede ressourser, og derfor
ikke kan gøre noget.
Jeg skrev så tilbage, og gjorde opmærksom på den lignende sag for 5 år
siden, og spurgte hvad jeg så kunne gøre.
Jeg fik så følgende svar:
Tak for din mail.
Det er rigtigt, at sagen ligner denne sag meget. Desværre har
Forbrugerombudsmanden begrænsede ressourcer, og jeg må derfor fastholde, at
vi ikke på nuværende tidspunkt kan tage sagen op, herunder da det er et
spørgsmål, som Forbrugerombudsmanden allerede har taget stilling til. Jeg
vil imidlertid foreslå dig at vise afgørelsen til selskabet, hvis ikke du
allerede har gjort dette.
Endelig kan jeg oplyse, at overtrædelse af markedsføringslovens § 2, stk. 1
straffes med bøde, jf. lovens § 22, stk. 3, og enhver kan anmelde
overtrædelser af markedsføringsloven til politiet. Du har derfor i sidste
ende mulighed for at gå til politiet med sagen. Med venlig hilsen
På Forbrugerombudsmandens vegne......
Jeg besluttede mig så til at skrive til Danske Internet.
Jeg skrev følgende:
Hej.
Jeg mener at jeres markedsføring er vildledende, og derfor også ulovlig.
Hvis man sammenligner jeres betingelser, og annoncering, med en tidligere
afgørelse fra forbrugerombudsmanden, er der næsten 100 % lighed:
Afgørelsen har nummer 2000-4052/5-97, men her er et resumé:
Forbrugerombudsmandens opmærksomhed blev henledt på en større dansk
internetudbyder, der tilbød internetadgang med høj hastighed, mulighed for
at være online 24 timer i døgnet, ingen minuttakst og fri trafik (ubegrænset
download), alt sammen til en fast abonnementspris på 395 kr. pr. måned.
Ved en nærlæsning af aftalevilkårene måtte man imidlertid konstatere, at
adgangen ikke var helt så fri, som der blev givet indtryk af i
markedsføringen. Udbyderen tog nemlig langt nede i vilkårene et forbehold
for så vidt angik de kunder, der »trafikbelastede nettet i en sådan grad, at
det i forhold til den brede kundegruppe kunne karakteriseres som misbrug«. I
så fald risikerede man at få lukket sin internetadgang.
Forbrugerombudsmanden tilkendegav over for selskabet, at der efter hans
opfattelse var tale om en vildledende markedsføring, jf.
markedsføringslovens § 2, stk. 1, idet der ikke var overensstemmelse mellem
det produkt, man blev tilbudt, og det produkt man rent faktisk fik.
Selskabet kunne ikke på den ene side tilbyde en fri og ubegrænset adgang til
internettet, et tilbud, der efter Forbrugerombudsmandens opfattelse måtte
antages primært at appellere til storforbrugere, og så på den anden side
lukke abonnementet, hvis man benyttede sig af denne frie og ubegrænsede
adgang. Forbrugerombudsmanden kritiserede endvidere selve forbeholdet for at
være urimeligt og uigennemskueligt, idet det var umuligt for forbrugerne at
vide noget om, hvornår de befandt sig i en »misbrugssituation«. Den
vurdering var ifølge vilkårene subjektiv, og kunderne kunne ikke klage over
selskabets vurdering. Selskabet meddelte kort tid efter
Forbrugerombudsmanden, at man havde valgt at fjerne det pågældende
forbehold, som i øvrigt endnu aldrig var blevet håndhævet.
Jeg har derfor skrevet til Forbrugerombudsmanden, men syntes kun det var
fair også at skrive til jer
Så får i mulighed for at ændre jeres produkt, til faktisk at være med fri
trafik, eller ændre jeres hjemmeside, reklamer osv. til ikke at tilbyde fri
trafik, evt. tilbyde et 'ALTID ONLINE' produkt, med visse begrænsninger
istedet.
Mvh.
K.
Jeg fik så dette svar fra Danske internet's direktør:
Jeg anerkender modtagelsen af din mail af 6. januar 2006 og noterer mig
herefter at du har skrevet til forbrugerombudsmanden.
Du glemmer blot, at samtlige jeg har været i kontakt med omkring emnet har
indrømmet at de var i gang med ulovligheder, ulovlig fildeling etc. og
derfor accepterede mine beslutninger, jeg har dog aldrig lukket en
forbindelse.
Kom ikke og fortæl mig at folk ikke er klar over at de er med til noget
ulovligt.
Dette fremgår også tydeligt i vort materiale at vi ikke "understøtter"
ulovligheder - det har du og jeg i øvrigt talt om ved en tidligere
lejlighed.
Med venlig hilsen Søren Gjødvad Teknisk Direktør Danske Internet ApS
Jeg svarede så Følgende
Hej søren.
Beklager at det må komme til dette.
Du har naturligvis ikke pligt til at diskutere denne problemstilling med
mig.
I sidste ende gør jeg det for at kunne anbefale jeres produkt til alle jeg
laver computere for, og måske også selv blive kunde en dag.
Hvad folk bruger deres forbindelser til er ikke dit ansvar.
Det er helt og aldeles slutbrugeren, der må afgøre om det er en risiko der
er værd at løbe.
Der er ingen der vil anfægte din ret til at lukke forbindelsen, når der
foreligger beviser, på der foregår noget der er ulovligt.
Det skal bare ikke være dig der bedømmer det ud fra trafikmængder, som ikke
er mulige for forbrugeren at gennemskue.
Uanset din slet skjulte foragt til fildeling, retfærdiggør det ikke at du så
benytter ulovlig markedsføring.
Én ulovlighed skal ikke bekæmpes med en anden.
Du må gerne have begrænsninger på alle mulige måder i dit produkt, men du
kan bare ikke samtidigt reklamere med fri trafik.
Man kan heller ikke tilbyde fri trafik og samtidigt forbyde tung trafik.Det
er logik der er til at forstå.
Endelig kan jeg oplyse, at overtrædelse af markedsføringslovens § 2, stk. 1
straffes med bøde, jf. lovens § 22, stk. 3, og enhver kan anmelde
overtrædelser af markedsføringsloven til politiet.
Jeg har derfor i sidste ende mulighed for at gå til politiet med sagen.
I løber også en risiko for at en bruger, som i lukker for på det løse
grundlag at han har for meget trafik, vil lægge sag an i mod jer, og vil som
det ser ud nu, med forbrugerombudsmandens afgørelse i hånden, stå ret godt,
såvidt jeg kan vurdere.
Mvh.
K.
Jeg fik så følgende svar:
Hej igen
Egentlig har jeg ikke lyst til at kommentere mere og spilde mere af min tid
(og nu endda min sparsomme fritid) på dig, idet du jo allerede har skrevet
til forbrugerombudsmanden, det er jo som at diskutere en igangværende sag
der ikke er truffet afgørelse på endnu - men siden du nu lægger så store
ressourcer i denne bagatel som det er og er så ihærdig og brænder for din "sag",
så pyt da, idet jeg altid påskønner at folk er ihærdige og brænder for en
sag..
Lad mig rive dig lidt ud af din vildfarelse og sætte tingene i rette
perspektiv:
Først er jeg da meget beæret over at du gør det for at kunne anbefale vort
produkt til dem du laver computere for og som du skriver "og måske også selv
blive kunde en dag." - det skulle du tage og prøve for så vil du opdage hvor
meget jeg trods alt medvirker til og støtter folks ulovligheder uden at
skride ind, selv om det strider vældigt imod mine principper, det er kun i
utroligt sjældne tilfælde at jeg henvender mig og tager en snak med
vedkommende og vi har da hidtil altid fundet et kompromis.
Af og til får jeg stillet en kunde ind til mig som gerne vil købe en
hurtigere forbindelse og vi tager så en generel snak om hvad den skal bruges
til og det ender som regel med at vedkommende naturligvis indrømmer hvad den
skal bruges til og da jeg faktisk selv løber en risiko ved at være
medvidende om et strafbart forhold og endnu større risiko ved at lade det
fortsætte - så finder vi en god løsning og han en udbyder som støtter dette.
Der står jo klart i vilkår og betingelser, hent dem her
(
http://tilmelding.danskeinternet.dk/pdf/produktblad%20og%20betingelser.pdf)nederst
under "Det skal du vide" at vi ikke støtter ulovligheder og ikke accepterer
p2p trafik - hvordan vil du have at jeg skulle udtrykke offentligt at "jeg
fandme ikke vil ha alle de knægte og alle deres fiduser og ulovligheder" på
netværket og være med til at støtte dem - kom lige med et bud på dét, tak!
Men samtidig glæder det mig voldsomt at se der bliver brugt noget energi
derude når jeg kan se at folk spiller og hvad ved jeg for andet sjov, men
bliver sgú sur når det er en som sætter sin computer i gang søndag aften og
lader den køre fuld speed en hel uge - hvad har du af bud på hvad det er han
laver?
I øvrigt er det umådelig sjældent jeg ser efter hvad folk laver, det sker
kun når jeg på et Access Point opdager en ekstra stor belastning som kan
true andre som er på samme AP - for det er dér problemet ligger, der er dog
grænser for hvad et enkelt AP kan klare af trafik med den nuværende
teknologi og har ikke en skid at gøre med om vi har kapacitet eller ej for
vær sikker på at det har vi!
Men jeg kan overhovedet ikke se at jeg skulle bekæmpe ulovligheder med "ulovligheder"
som du udtrykker dig - det er sgú da helt klar tale, så klar som jeg
offentligt kan tillade mig at udtrykke mig!
Og det er absolut heller ikke op til slutbrugeren alene om han vil løbe den
risiko - jeg er sgú med i det og det kunne være jeg NU måske, på baggrund af
dine mail skulle optimere mine bestræbelser på at få det stoppet derude og
måske melde nogle stykker til politiet - var det det du ville med din
henvendelse?
Nu gider jeg ikke bruge mere krudt på dig i denne weekend, skriv fremover
til kundeservice@danskeinternet.dk for på min adresse vil alt fra dig blive
slettet og ikke læst - men kundeservice vil naturligvis betjene dig i den
udstrækning de har tid.
Med venlig hilsen Søren Gjødvad Teknisk Direktør Danske Internet ApS
Og det er så hvor vi står lige nu..
Hvad synes i om hans reaktion?
Vil politiet tage det alvorligt hvis man anmelder det?
Synes i jeg bør anmelde det?
Er der alternativer til politi anmeldelse?