---

Har lige modtaget en rykker for en parkeringsafgift, jeg skulle være blevet
pålagt den 3. november 2005. Jeg er dog 112 % sikker på, at der ikke var
nogen parkeringsafgift på mit køretøj den dag, men det er dog korrekt, at
jeg har parkeret der den dag i det tidsrum.

De opkræver dy 100 kr. i rykkergebyr, hvilken jeg finder urimeligt. Kan de i
det hele taget opkræve gebyr for første rykker!

Det er ikke fordi jeg ikke vil betale, hvis jeg er blevet pålagt en afgift,
men det er jo ret svært at vide, når der ikke sidder noget i forruden.

Mvh

Alllan Bach

---

> Har lige modtaget en rykker for en parkeringsafgift, jeg skulle være
> blevet pålagt den 3. november 2005. Jeg er dog 112 % sikker på, at der
> ikke var nogen parkeringsafgift på mit køretøj den dag, men det er dog
> korrekt, at jeg har parkeret der den dag i det tidsrum.
>
> De opkræver dy 100 kr. i rykkergebyr, hvilken jeg finder urimeligt. Kan de
> i det hele taget opkræve gebyr for første rykker!
>
> Det er ikke fordi jeg ikke vil betale, hvis jeg er blevet pålagt en
> afgift, men det er jo ret svært at vide, når der ikke sidder noget i
> forruden.

Hvis det er fra et kommunalt side at du har fået et p-afgift, så plejer de
ikke at sende rykkere første gang.

Er det et privat P-firma, kan du skrive tilbage til firmaet at du har betalt
500 kr i afgift, og at rykkergebyret har du ikke tænkt dig at betale for, da
det er første gang du bliver præsenteret for en regning. Det har jeg gjort
en gang, og jeg har aldrig hørt fra dem mere.

Mvh

Emil

---

"Allan Schuster Bach" <newskonto@schuster.dk> skrev i en meddelelse
news:43bbbd51$0$47070$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> De opkræver dy 100 kr. i rykkergebyr, hvilken jeg finder urimeligt. Kan de
> i det hele taget opkræve gebyr for første rykker!

Ja.
Der kan opkræves op til 100 Kr. pr. rykker, dog max. 3 stk. og med mindst 10
dage imellem.
Der er ikke krav om at de skal sende en "gratis" betalingspåmindelse først.

---

>> De opkræver dy 100 kr. i rykkergebyr, hvilken jeg finder urimeligt. Kan
>> de i det hele taget opkræve gebyr for første rykker!
>
> Ja.
> Der kan opkræves op til 100 Kr. pr. rykker, dog max. 3 stk. og med mindst
> 10 dage imellem.
> Der er ikke krav om at de skal sende en "gratis" betalingspåmindelse
> først.

Allan har slet ikke fået nogen regning, det er der problemet ligger. Hvordan
skulle han vide at han har et udstående med P-firmaet?

Man skal da præstenseres for en regning først, før første rykker bliver
sendt afsted! Der er så mange usikkerhedsmomenter ved at have en
plastik-kuvert under vinduesviskeren, at det skal bilejeren ikke bøde for.

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:43bc044d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Allan har slet ikke fået nogen regning, det er der problemet ligger.

Det er jeg med på.
Mit svar gik udelukkende på spørgsmålet om man må kræve betaling for den
første rykker (og derfor klippede jeg alt andet væk). Det må man som sagt
godt.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:43bc1458$0$38702$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

[klip]

> Det er jeg med på.
> Mit svar gik udelukkende på spørgsmålet om man må kræve betaling for den
> første rykker (og derfor klippede jeg alt andet væk). Det må man som sagt
> godt.

Enig.

Ellers kan man læse vores FAQ om emnet:

http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/

/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com

---

> Enig.
>

Men hvad så i mit tilfælde, hvor der ikke har siddet et girokort i forruden?

Det kan jo næppe (set fra mit synspunkt) være en rykker, idet jeg
overhovedet ikke har været klar over at der (tilsyneladende) har været
udstedt en afgift.

Det henviser til "lov om renter" §9a, hvor der stå følgende
"Fordringshaveren kan kræve, at skyldneren betaler fordringshaverens
rimelige og relevante omkostninger ved udenretlig inddrivelse af fordringen,
medmindre forsinkelsen med betalingen ikke beror på skyldnerens forhold."

Men "forsinkelsen med betalingen" skyldes jo ikke at jeg ikke vil betale
afgiften, men udelukkende at jeg ikke var klar over at jeg "skylder" noget.
Derfor er de vil heller ikke berettigede til at opkræve gebyret?

Allan Bach

---

Allan Schuster Bach wrote:

> Det kan jo næppe (set fra mit synspunkt) være en rykker, idet jeg
> overhovedet ikke har været klar over at der (tilsyneladende) har været
> udstedt en afgift.

I en lignende diskussion for et stykke tid siden blev det påstået med
henvisning til en paragraf i Færdselsloven, at parkeringsafgiften er
blevet meddelt dig tilstrækkeligt ved at have været placeret i forruden.

Paragraffen drejer sig dog om politiet, og man kan jo så diskutere, om
det samme gælder for kommunale og private parkeringsafgifter.

Paragraffen lyder som følger:

Standsnings- og parkeringsafgifter

§ 121. Politiet kan pålægge en afgift for overtrædelse af:

[...]

Stk. 3. Afgiften pålægges ved en skriftlig meddelelse, der
anbringes på køretøjet eller overgives til føreren.

[...]

---

> Men hvad så i mit tilfælde, hvor der ikke har siddet et girokort i
> forruden?
>
> Det kan jo næppe (set fra mit synspunkt) være en rykker, idet jeg
> overhovedet ikke har været klar over at der (tilsyneladende) har været
> udstedt en afgift.
>
> Det henviser til "lov om renter" §9a, hvor der stå følgende
> "Fordringshaveren kan kræve, at skyldneren betaler fordringshaverens
> rimelige og relevante omkostninger ved udenretlig inddrivelse af
> fordringen, medmindre forsinkelsen med betalingen ikke beror på
> skyldnerens forhold."
>
> Men "forsinkelsen med betalingen" skyldes jo ikke at jeg ikke vil betale
> afgiften, men udelukkende at jeg ikke var klar over at jeg "skylder"
> noget. Derfor er de vil heller ikke berettigede til at opkræve gebyret?

Jeg fandt e-mailen jeg sendte til firmaet som sendte mig en rykker, uden at
have fået et girokort i forruden.
Jeg har ikke hørt fra firmaet siden :)

Kopi'en af e-mailen kan du bruge som du vil:



Dato: 19/02-2005

Til Dansk P-Kontrol

Vedrørende P-afgift med løbenr: xxxx-xx

Jeg har som ejer af bil med registreringsnummer xx xx xxx modtaget et
P-afgift
på 510 kr pr brev d 16/2-2005, for at have parkeret på en af jeres pladser d
26/12-2004. Jeg husker at have været på pågældende sted på nævnte dato, og
har
via netbanken betalt 510 kr dags dato. I skulle modtage pengene senest
tirsdag
d 22/2.
Jeg kan dog ikke acceptere at der bliver pålagt et rykkergebyr på 100 kr, da
det er første gang at jeg modtager krav om betaling fra jeres side. Der var
intet P-afgift vedlagt ved bilen d 26/12-2004.

Jeg har tilladt mig at citere Renteloven's paragraf 9a, hvor særligt den
sidste sætning er interessant.

Renteloven
"§ 9 a. Fordringshaveren kan kræve, at skyldneren betaler fordringshaverens
rimelige og relevante omkostninger ved udenretlig inddrivelse af fordringen,
medmindre forsinkelsen med betalingen ikke beror på skyldnerens forhold."


Hvis jeg ikke hører fra jer inden for 1 måned fra dags dato, går jeg ud fra
at
rykker-gebyret droppes og at alt er på plads.


Med venlig hilsen

Emil Jensen
Adresse og e-mail her

---

"Allan Schuster Bach" <newskonto@schuster.dk> skrev i en meddelelse
news:43bd932c$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Enig.
>>
>
> Men hvad så i mit tilfælde, hvor der ikke har siddet et girokort i
> forruden?

Det har der jo nok på et eller andet tidspunkt --> der hvor p-vagten forlod
din bil.

> Det kan jo næppe (set fra mit synspunkt) være en rykker, idet jeg
> overhovedet ikke har været klar over at der (tilsyneladende) har været
> udstedt en afgift.

Principielt er det nok at afgiften er anbragt på køretøjet - så er
meddelelsen kommet frem til dig. Herefter kan der fremsendes en rykker når
der ikke betales rettidigt.

/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com

---

> Principielt er det nok at afgiften er anbragt på køretøjet - så er
> meddelelsen kommet frem til dig. Herefter kan der fremsendes en rykker når
> der ikke betales rettidigt.

Er det prøvet af ved retten eller lignende?
Spø'r bare af nysgerrighed, gider ikke bruge min tid på det hvis det skulle
ske. :)

Mvh

Emil

---

>
> Er det prøvet af ved retten eller lignende?
> Spø'r bare af nysgerrighed, gider ikke bruge min tid på det hvis det
> skulle ske. :)
>

Kommunen kan ihvertfald kræve rykker gebyr uden man har set regningen.

Hvorfor er reglerne ikke som følger.

Send regning, med betalingsdato, hvis den overskrides så send rykker UDEN
gebyr anbefalet.

Derefter kan rykkere sendes med gebyr

---

> Man skal da præstenseres for en regning først, før første rykker bliver
> sendt afsted! Der er så mange usikkerhedsmomenter ved at have en
> plastik-kuvert under vinduesviskeren, at det skal bilejeren ikke bøde for.
>
Jeg har fået en regning + en rykker for en byggesag ved kommunen, vi har
ikke fået første regning, men nu får vi en regning, + rykker.

Problemet er at bevisbyrden ligger ved mig, jeg skal bevise jeg ikke har
fået første regning. Hvordan gør man det.

Nu er regning + rykker betalt, desværre er det sådan man nemmest klare det.