---

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm

Her i Ølstykke har man meldt ud at alle kommunale veje, som ikke rummer
kommunens egne institutioner ikke bliver ryddet. Hvis nogle falder på vejen,
skal de nok trække sagen i langdrag i den grad at vedkommende ikke oplever
at se erstatningen i vedkommendes levetid og sådan er det bare.

Hvis vi så på vores vej bestiller rydning af parkeringsbåsene, som tilhører
grundejerforeningen imodsætning til selve vejen og denne snerydning kommer
til at fjerne sne på vejen, fordi at vejen ligger imellem båsene, vil en
sådan gerning så kræve kommunal tillladelse?

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

Hmm det kunne tænkes! http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=327794

--

Mvh.
Jens_a 3060 Nordsjælland
e-mail: Jens_a.jens(snabelbøf)jubii(prik)dk
>>>>>>>---------------------------------------------------->
"C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:43b4270b$0$99990$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm
>
> Her i Ølstykke har man meldt ud at alle kommunale veje, som ikke rummer
> kommunens egne institutioner ikke bliver ryddet. Hvis nogle falder på
> vejen, skal de nok trække sagen i langdrag i den grad at vedkommende ikke
> oplever at se erstatningen i vedkommendes levetid og sådan er det bare.
>
> Hvis vi så på vores vej bestiller rydning af parkeringsbåsene, som
> tilhører grundejerforeningen imodsætning til selve vejen og denne
> snerydning kommer til at fjerne sne på vejen, fordi at vejen ligger
> imellem båsene, vil en sådan gerning så kræve kommunal tillladelse?
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard
>

---

Jens_a 3060 wrote:
> Hmm det kunne tænkes!
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=327794
HA HA HA

---

"C. Overgaard" skriver:
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm
>
> Her i Ølstykke har man meldt ud at alle kommunale veje, som ikke rummer
> kommunens egne institutioner ikke bliver ryddet. Hvis nogle falder på vejen,
> skal de nok trække sagen i langdrag i den grad at vedkommende ikke oplever
> at se erstatningen i vedkommendes levetid og sådan er det bare.

Ha Ha - erstatning fra en kommune, den ser du ALDRIG.

Brækkede lårbenet for over 1 år siden, efter fald på en kommunal
cykelsti, som kommunen desværre havde 'glemt' skulle saltes, tiltrods
for den var indført i deres lovpligtige vinterplan.

Kommunen har nu for 3. gang ændret forklaring overfor deres
forsikringsselskab, om hvorfor der ikke var saltet, og sagen kører endnu
- som kommune har man det princip, at man intet ansvar har overfor at
overholde egne regler - mens deres borgere selvfølgelig skal, ellers
vanker der bøde !!!

/Henrik

---

C. Overgaard skrev den 29-12-2005 19:13:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm
>
> Her i Ølstykke har man meldt ud at alle kommunale veje, som ikke rummer
> kommunens egne institutioner ikke bliver ryddet. Hvis nogle falder på vejen,
> skal de nok trække sagen i langdrag i den grad at vedkommende ikke oplever
> at se erstatningen i vedkommendes levetid og sådan er det bare.
>
> Hvis vi så på vores vej bestiller rydning af parkeringsbåsene, som tilhører
> grundejerforeningen imodsætning til selve vejen og denne snerydning kommer
> til at fjerne sne på vejen, fordi at vejen ligger imellem båsene, vil en
> sådan gerning så kræve kommunal tillladelse?
>

Hvorfor skulle man da have tilladelse til at rydde sne?



Jeg forstår ikke helt problemstillingen.

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:XsUtf.3731$Cl2.97557@news000.worldonline.dk...
> C. Overgaard skrev den 29-12-2005 19:13:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm
>>
>> Her i Ølstykke har man meldt ud at alle kommunale veje, som ikke rummer
>> kommunens egne institutioner ikke bliver ryddet. Hvis nogle falder på
>> vejen, skal de nok trække sagen i langdrag i den grad at vedkommende ikke
>> oplever at se erstatningen i vedkommendes levetid og sådan er det bare.
>>
>> Hvis vi så på vores vej bestiller rydning af parkeringsbåsene, som
>> tilhører grundejerforeningen imodsætning til selve vejen og denne
>> snerydning kommer til at fjerne sne på vejen, fordi at vejen ligger
>> imellem båsene, vil en sådan gerning så kræve kommunal tillladelse?
>>
>
> Hvorfor skulle man da have tilladelse til at rydde sne?

> Jeg forstår ikke helt problemstillingen.

Jvf. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm så vil Maribo
kommune sende en mand en regning for rydning af sne uden tilladelse, så
noget må der være om det.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"C. Overgaard" wrote
>
> Jvf. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm så vil Maribo
> kommune sende en mand en regning for rydning af sne uden tilladelse, så
> noget må der være om det.
>
Der er særlige regler for kørsel med gummiged på offentlig vej
Der skal genetableres flere hække og der er en regning for reetablering af
en del kloaknedgange

Journalisten prøver bare at poppe tingene lidt op

- Peter

---

"C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:43b82215$0$205$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
> news:XsUtf.3731$Cl2.97557@news000.worldonline.dk...
>> C. Overgaard skrev den 29-12-2005 19:13:
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm
>>>
>>> Her i Ølstykke har man meldt ud at alle kommunale veje, som ikke rummer
>>> kommunens egne institutioner ikke bliver ryddet. Hvis nogle falder på
>>> vejen, skal de nok trække sagen i langdrag i den grad at vedkommende
>>> ikke oplever at se erstatningen i vedkommendes levetid og sådan er det
>>> bare.
>>>
>>> Hvis vi så på vores vej bestiller rydning af parkeringsbåsene, som
>>> tilhører grundejerforeningen imodsætning til selve vejen og denne
>>> snerydning kommer til at fjerne sne på vejen, fordi at vejen ligger
>>> imellem båsene, vil en sådan gerning så kræve kommunal tillladelse?
>>>
>>
>> Hvorfor skulle man da have tilladelse til at rydde sne?
>
>> Jeg forstår ikke helt problemstillingen.
>
> Jvf. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm så vil Maribo
> kommune sende en mand en regning for rydning af sne uden tilladelse, så
> noget må der være om det.
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard
>
Reglerne står i LBK nr 714 af 11/09/1997
som kan ses på retsinfo.
Efter at have læst den står det ikke soleklart for mig, at private ikke må
rydde offentlige veje, men det kan måske udledes af, at det er
kommunalbestyrelsens ansvar.
Iøvrigt bemærkelsesværdigt, at alle de pligter som kommunalbestyrelsen har,
kan der ikke straffes for. Først når man kommer til afsnit, hvor det er
private som har pligter og kan pålægges noget, er der straffebestemmelser.

Kurt

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:XsUtf.3731$Cl2.97557@news000.worldonline.dk...
> Hvorfor skulle man da have tilladelse til at rydde sne?
>
> Jeg forstår ikke helt problemstillingen.


Spørgsmålet er opstået, fordi et eller andet fjols i DR har skrevet, at
man
ville retsforfølge en person fordi vedkommende ikke havde tilladelse til
at
rydde sne.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm

Sandheden var dog, at at man ville retsforfølge vedkommende fordi han ikke
havde *evner* til at rydde sne... udover sneen tog han nemlig fem
kloakdæksler med på gummigeden, hvilket udløste farlige situationer med
huller i vejen


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b82236$0$8821$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Sandheden var dog, at at man ville retsforfølge vedkommende fordi han ikke
> havde *evner* til at rydde sne... udover sneen tog han nemlig fem
> kloakdæksler med på gummigeden, hvilket udløste farlige situationer med
> huller i vejen

Den anden vej rundt er jo også totalt usandsynlig, herfra gøres *aldrig*
fejl.....

PS: Send nogen ledere ud og rydde sne, der er jo flere af dem end
"indianere"...;)

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b82236$0$8821$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
> news:XsUtf.3731$Cl2.97557@news000.worldonline.dk...
>> Hvorfor skulle man da have tilladelse til at rydde sne?
>>
>> Jeg forstår ikke helt problemstillingen.
>
>
> Spørgsmålet er opstået, fordi et eller andet fjols i DR har skrevet, at
> man
> ville retsforfølge en person fordi vedkommende ikke havde tilladelse til
> at
> rydde sne.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/12/29/155308.htm
>
> Sandheden var dog, at at man ville retsforfølge vedkommende fordi han ikke
> havde *evner* til at rydde sne... udover sneen tog han nemlig fem
> kloakdæksler med på gummigeden, hvilket udløste farlige situationer med
> huller i vejen
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jesper Brock
> 80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
> www.flashlight-gruppen.dk
>
>
>
Vil du påstå>Jesper Brock80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.< at denne
sætning er til at tage fejl af?

>>manden kan forvente en regning for at have ryddet sne uden tilladelse<<

Ja måske det er for at de har måtte rydde op efter ham!

Men kan du ikke som jura-studerende ikke henvise til nogle §§ ?? Så vi ved
at det er pressen, der er ord spasser og således skal komme med et dementi.

Mvh. Jens_a

---

"Jens_a 3060" <Jens_a.jens(snabelbøf)jubii(prik)dk> skrev i en meddelelse
news:CbudnXHffdb9tSXenZ2dnUVZ8qSdnZ2d@giganews.com...
> Vil du påstå>Jesper Brock80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.< at denne
> sætning er til at tage fejl af?
>
>>>manden kan forvente en regning for at have ryddet sne uden tilladelse<<

Nej, sætningen er ikke til at tage fejl af - det er bare noget vrøvl,
journalisten har skrevet.

> Men kan du ikke som jura-studerende ikke henvise til nogle §§ ?? Så vi
ved
> at det er pressen, der er ord spasser og således skal komme med et
> dementi.

Jeg kan i hvert fald give dig et brugbart svar.

Der er ingen paragraf, der siger at det er tilladt for private at rydde
sne - ligesom der ikke er paragraffer, der fortæller om alt muligt andet
er
tilladt.

Udgangspunktet i dansk ret er, at alt er tilladt - *medmindre* en eller
anden lov forbyder det. Der findes ingen lov, der forbyder private at
rydde
sne uden tilladelse - derfor kan man heller ikke straffes for det.

Hvis man derimod samtidig med sneen også rydder for alt muligt andet
(brønddæksler, hække, bænke osv) fordi man ikke ved, hvad man laver, kan
man
pålægges erstatningsansvar, som det også sker i dette tilfælde.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:

> "Jens_a 3060" <Jens_a.jens(snabelbøf)jubii(prik)dk> skrev i en meddelelse
> news:CbudnXHffdb9tSXenZ2dnUVZ8qSdnZ2d@giganews.com...
> > Vil du påstå>Jesper Brock80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.< at denne
> > sætning er til at tage fejl af?
> >
> >>>manden kan forvente en regning for at have ryddet sne uden tilladelse<<
>
> Nej, sætningen er ikke til at tage fejl af - det er bare noget vrøvl,
> journalisten har skrevet.
>
> > Men kan du ikke som jura-studerende ikke henvise til nogle §§ ?? Så vi
> ved
> > at det er pressen, der er ord spasser og således skal komme med et
> > dementi.
>
> Jeg kan i hvert fald give dig et brugbart svar.
>
> Der er ingen paragraf, der siger at det er tilladt for private at rydde
> sne - ligesom der ikke er paragraffer, der fortæller om alt muligt andet
> er
> tilladt.
>
> Udgangspunktet i dansk ret er, at alt er tilladt - *medmindre* en eller
> anden lov forbyder det. Der findes ingen lov, der forbyder private at
> rydde sne uden tilladelse

Bekendtgørelse af lov om offentlige veje § 10 stk. 2


> - derfor kan man heller ikke straffes for det.

Samme lov § 113 punkt 2

---

homas06pedersen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1136159859.981330.122860@o13g2000cwo.googlegroups.com...

> Bekendtgørelse af lov om offentlige veje § 10 stk. 2
>
>> - derfor kan man heller ikke straffes for det.
>
> Samme lov § 113 punkt 2

Det har du da ret i... ups.

Jeg synes ellers, jeg undersøgte det grundigt den anden dag, men åbenbart
ikke grundigt nok.

Undskyld til DR. I stand corrected.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Det skal du ikke være ked af!

Jeg har prøvet at betale store beløb i advokat salær for at få adskillige "gode
råd og bistand" og så viser det sig at de tager fuldstændigt fejl? Nogle
gange er det ført helt til landsretten. Det er besynderligt, det danske
advokat samfund kan tage så grueligt fejl til tider, at jeg vil betegne det
for en ren pengemaskine.


--

Mvh.
Jens_a 3060 Nordsjælland
e-mail: Jens_a.jens(snabelbøf)jubii(prik)dk
>>>>>>>---------------------------------------------------->


"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b8ff54$0$8863$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> homas06pedersen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1136159859.981330.122860@o13g2000cwo.googlegroups.com...
>
>> Bekendtgørelse af lov om offentlige veje § 10 stk. 2
>>
>>> - derfor kan man heller ikke straffes for det.
>>
>> Samme lov § 113 punkt 2
>
> Det har du da ret i... ups.
>
> Jeg synes ellers, jeg undersøgte det grundigt den anden dag, men åbenbart
> ikke grundigt nok.
>
> Undskyld til DR. I stand corrected.
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jesper Brock
> 80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
> www.flashlight-gruppen.dk
>
>
>
>
>

---

0" <Jens_a.jens(snabelbøf)jubii(prik)dk> skrev i en meddelelse
news:zaKdnVoi1_ZZvSTenZ2dnUVZ8qWdnZ2d@giganews.com...
> Jeg har prøvet at betale store beløb i advokat salær for at få adskillige
> "gode råd og bistand" og så viser det sig at de tager fuldstændigt fejl?

Nå, men så starter min karriere da meget godt


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" skrev

>> Jeg har prøvet at betale store beløb i advokat salær for at få adskillige
>> "gode råd og bistand" og så viser det sig at de tager fuldstændigt fejl?

> Nå, men så starter min karriere da meget godt

Halvgodt,
når een parts advokater har taget fejl, må den anden parts advokater jo have
ramt rigtigt, og da du jo skal kunne være advokat for alle parter, vil vi
gerne se dig have ret hver anden gang.

mvh
Alex Christensen