|
|
 | Skade ved nytårsraket i hovedet?
Fra : Astrup |
Dato : 31-12-05 13:28 |
|
Glædeligt nytår alle sammen...
Men ligeså mange raketter som ryger op i vejret nytårsaften ryger vel ned
igen.. (Med mindre pinden springes i meget små stumper!)
Men synes ikke jeg kan huske så mange tilfælde hvor mennesker er kommet
tilskade ved at få sådan en pind i hovedet. Her tænker jeg dog ikke på det
tilfælde i en fodboldkamp og sidste år med en lille dreng der døede. Men
mere på de tilfælde hvor pinden ryger op i luften og springer som de altid
burde.
Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
ryger ned og rammer en i hovedet?
Godt nytår Aske (P.s. Pas nu på der ude.. :)
| |
 Holst (31-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 31-12-05 13:47 |
|
Astrup wrote:
> Men ligeså mange raketter som ryger op i vejret nytårsaften ryger vel ned
> igen.. (Med mindre pinden springes i meget små stumper!)
> Men synes ikke jeg kan huske så mange tilfælde hvor mennesker er kommet
> tilskade ved at få sådan en pind i hovedet. Her tænker jeg dog ikke på det
> tilfælde i en fodboldkamp og sidste år med en lille dreng der døede. Men
> mere på de tilfælde hvor pinden ryger op i luften og springer som de altid
> burde.
>
> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
> ryger ned og rammer en i hovedet?
Det gjorde lidt ondt.
Men så går man ind igen og taget et glas champagne til, og så har man
hurtigt glemt det igen.
Jeg har hørt om flere andre, som også er blevet ramt at nedfaldende
fyrværkeri. Jeg har aldrig hørt om nogen, som er kommet alvorlig til
skade derved.
| |
Duus (31-12-2005)
| Kommentar
Fra : Duus |
Dato : 31-12-05 14:22 |
|
> Men ligeså mange raketter som ryger op i vejret nytårsaften ryger
vel ned
> igen.. (Med mindre pinden springes i meget små stumper!)
> Men synes ikke jeg kan huske så mange tilfælde hvor mennesker er kommet
> tilskade ved at få sådan en pind i hovedet. Her tænker jeg dog ikke på det
> tilfælde i en fodboldkamp og sidste år med en lille dreng der døede. Men
> mere på de tilfælde hvor pinden ryger op i luften og springer som de altid
> burde.
>
> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
> ryger ned og rammer en i hovedet?
Jeg ved ikke hvad der sker hvis man får den i hovedet, men ondt det gør
det nok. Derimod kan jeg sige at en etanitplade af ældre dato ikke yder
retmeget medstand overfor sådan en pind på 1 - 1,5 meter.
mvh
Duus
| |
Bo Warming (31-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-12-05 14:51 |
|
"Duus" <duus@ikkedether0161.dk> wrote in message
news:43b685e4$0$8882$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Men ligeså mange raketter som ryger op i vejret nytårsaften ryger
> vel ned
>> igen.. (Med mindre pinden springes i meget små stumper!)
>> Men synes ikke jeg kan huske så mange tilfælde hvor mennesker er
>> kommet tilskade ved at få sådan en pind i hovedet. Her tænker jeg
>> dog ikke på det tilfælde i en fodboldkamp og sidste år med en lille
>> dreng der døede. Men mere på de tilfælde hvor pinden ryger op i
>> luften og springer som de altid burde.
>>
>> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der
>> hvis den ryger ned og rammer en i hovedet?
>
> Jeg ved ikke hvad der sker hvis man får den i hovedet, men ondt det
> gør det nok. Derimod kan jeg sige at en etanitplade af ældre dato
> ikke yder retmeget medstand overfor sådan en pind på 1 - 1,5 meter.
Der er gang i den på min del af Nørrebro og hver nytårsdag samler jeg
en snes raket pinde op fra min have.
Luftmodstanden betyder at disse ikke slår hårdt, hvis de falder ned på
en person.
Hvor ofte er nogen blevet ramt af et bly-projektil, der fyredes lodret
op i luften ?
(og jeg ser bort fra den typiske muslim-bryllupsfest i en
København-forstad i lejet lokale, hvor mændene fyrede deres
automatvåben af op i luften, og desværre glemte, at der var beton-loft
så kuglerne richoterede og dræbte gæster)
Er sådanne skud indbegrebet af muslimsk HUMOR (altså når det sker i
fri luft eller under stråtag som hjemme i den anatolske landsby)?
Et blyprojektil, der falder ned fra fx rundetårnhøjde må slå meget
hårdere end en mønt kastet ud fra tårn i den højde - men har man hørt
om personskade?
| |
 Carl Alex Friis Niel~ (31-12-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 31-12-05 21:59 |
|
Bo Warming skrev i meddelelsen <01wtf.936$R46.210@fe37.usenetserver.com>...
>Hvor ofte er nogen blevet ramt af et bly-projektil, der fyredes lodret
>op i luften ?
Der dræbes hvert år personer af skud affyret op i luften (udendørs) ved
festlige lejligheder.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Kim Larsen (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-01-06 04:37 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:0gCtf.1802$i02.1741@news.get2net.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen
> <01wtf.936$R46.210@fe37.usenetserver.com>...
>
>>Hvor ofte er nogen blevet ramt af et bly-projektil, der fyredes lodret
>>op i luften ?
>
> Der dræbes hvert år personer af skud affyret op i luften (udendørs) ved
> festlige lejligheder.
Det ved stort set alle mennesker undtagen geniet Bo Warming. Vi skulle ikke
langt ind i det nye år før vi så de første tåbeligheder fra den kant
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 09:06 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43b74e75$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:0gCtf.1802$i02.1741@news.get2net.dk...
>> Bo Warming skrev i meddelelsen
>> <01wtf.936$R46.210@fe37.usenetserver.com>...
>>
>>>Hvor ofte er nogen blevet ramt af et bly-projektil, der fyredes
>>>lodret
>>>op i luften ?
>>
>> Der dræbes hvert år personer af skud affyret op i luften (udendørs)
>> ved
>> festlige lejligheder.
>
> Det ved stort set alle mennesker undtagen geniet Bo Warming. Vi
> skulle ikke langt ind i det nye år før vi så de første tåbeligheder
> fra den kant
Jeg stiller et spørgsmål, og en meddebatør, der mener at vide, kommer
med et svar, så jeg bliver MINDRE tåbelig, end jeg var før. OK?
Består evt tåbelighed hos mig, at jeg ikke hemmeligholdt min
uvidenhed?
Hvis skydevåbenet affyret lodret opad bringer projektilet til højde
1km, før det vender om og falder lodret ned mod jorden
og hvis man kun evner lodrethed plus minus een grads hældning, så vil
jeg tro at sandsynligheden for at skyttens eget hoved eller skuldre
rammes er en ud af nogle tusinde i vindstille. Cirklen, der rammes i
skyhøjde før returnering, må have arealet 1 km gange cosinus til 1
grad i andenpotens gange pi, - hvis nogen har en tabelværdi, så oplys.
Hvis cosinussen er 0,01 , blir cirklen 300 m2, og skuldre og
hoved-tværsnit er vel 1/10 m2, dvs en sandsynlighed på en ud af 3000.
Men det er, hvis kuglen falder helt lodret ned. og er kuglen een
vinkelgrad skæv , dvs. rammer yderst i 300 m2 cirklen i
en-kilometer-højde, vil skævheden væk fra centrum blive det samme på
nedturen, idet kuglen gennemløber en smal parabel.
Så jeg tror, at du skal affyre titusinder af så extremt lodrette
skud, før der er fifty-fifty-chance for at blyet boomeranger til netop
dig, og sker det tossede uheld, vil de færreste fortælle ærligt, at
de ved pjat skød sig selv, så jeg gad gerne høre kilde og detaljer
vedr de oplyste selvskydninger? Eller om mit skønsmæssige regnestykke
kan forbedres?
Selv den tungeste pind fra raket, vil påvirkes langt mere af
luftmodstand end et blyprojektil, så da over tusind af Nørrebroparkens
festklædte raketskytter i nat satte en raket i flaske, tror jeg risiko
for at nogen ramtes af egen eller andres pind og fik et blåt mærke er
endnu mindre
Jeg har aldrig hørt om, at det er sket, og hvis ikke der var vidner på
rammende nedfald, tror jeg de færreste ville fortælle om det.
Men muslimerne, der fyrede automat-våben op i betonloft i lejet
festlokale , fordi landsbytraditionen er deres fornemste humor(?), de
er vist blevet dømt hårdt i Københavns Byret fornylig, selvom de
dræbte festdeltagere ikke anmeldte - der var offentlig påtale og
skadestuelæger informerede politi (og medier).
(Jeg vidte, at jeg ville komme i tanke om en antimuslimsk pointe,
inden jeg afsluttede min ordonani 
Den britiske skarpskytte, der med sin riffel i 1918 skød Den Røde
Barons fly ned over ingenmandsland, kunne næppe have skudt så lodret,
som det jeg omtaler her ? (Der er jo intet at sigte efter.)
Dejligt, at jeg ikke længere er i Kim Larsens killfilter - min
missions-ivrige/opmærksomheds-hungrende sjæl døde lidt i det grimme
mørke kolde filter, men jeg vidste, at jeg kunne slå ham i
udholdenhed.
| |
Croc® (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 01-01-06 13:29 |
|
On Sat, 31 Dec 2005 21:59:18 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>>Hvor ofte er nogen blevet ramt af et bly-projektil, der fyredes lodret
>>op i luften ?
>
>Der dræbes hvert år personer af skud affyret op i luften (udendørs) ved
>festlige lejligheder.
Kom nu geni og sandsynliggør at faldhastighed af affyret projektil er
stor nok til at dræbe, jeg er allerede ved at gøre klar til årets
første gratis grin.
Håber du ved hvad urban legend er for noget.
Regards Croc®
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 14:54 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:9lifr1td713pscd7ddssfd5r78hvem15ui@4ax.com...
> On Sat, 31 Dec 2005 21:59:18 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
> <cafn@get2net.dk> wrote:
>
>>>Hvor ofte er nogen blevet ramt af et bly-projektil, der fyredes
>>>lodret
>>>op i luften ?
>>
>>Der dræbes hvert år personer af skud affyret op i luften (udendørs)
>>ved
>>festlige lejligheder.
>
> Kom nu geni og sandsynliggør at faldhastighed af affyret projektil
> er
> stor nok til at dræbe, jeg er allerede ved at gøre klar til årets
> første gratis grin.
>
> Håber du ved hvad urban legend er for noget.
Det er vandrehistorie og jeg tror også at en fjer er blevet til fem
høns, når der påstås at være mange årlige dødsfald pga nedfaldne
projektiler.
På den anden side kan en mønt kastet fra Rundetårn så meget hårdt, og
et blyprojektil vil jeg tro kan dræbe, ihvertfald hvis det rammer et
spædbarns isse
| |
Johnny Andersen (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johnny Andersen |
Dato : 01-01-06 15:53 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:faRtf.5447$0t4.5139@fe42.usenetserver.com...
> Det er vandrehistorie og jeg tror også at en fjer er blevet til fem høns,
> når der påstås at være mange årlige dødsfald pga nedfaldne projektiler.
> På den anden side kan en mønt kastet fra Rundetårn så meget hårdt, og et
> blyprojektil vil jeg tro kan dræbe, ihvertfald hvis det rammer et
> spædbarns isse
Du kan være helt rolig Bo, hvis et projektil skulle ramme din isse. Den har
helt sikker ikke nok energi til, at slå igennem 2 meter beton.....
/Johnny
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 16:10 |
|
"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:43b7ecd6$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:faRtf.5447$0t4.5139@fe42.usenetserver.com...
>
>> Det er vandrehistorie og jeg tror også at en fjer er blevet til fem
>> høns, når der påstås at være mange årlige dødsfald pga nedfaldne
>> projektiler.
>> På den anden side kan en mønt kastet fra Rundetårn så meget hårdt,
>> og et blyprojektil vil jeg tro kan dræbe, ihvertfald hvis det
>> rammer et spædbarns isse
>
> Du kan være helt rolig Bo, hvis et projektil skulle ramme din isse.
> Den har helt sikker ikke nok energi til, at slå igennem 2 meter
> beton.....
Dejligt nytårshumør du er i.
Jeg er 177 cm høj.
Men _tykhovedet_§ har mange beskyldt mig for at være - "manglende
situationsfornemmelse" var sammen med arbejdsløshed(som min bror anser
for stor , stor skam) de eneste årsager til at min bror løj om
sindsyge hos mig til advokatnævnet - som straffede ham ved at fradømme
hans advokat retten til at fortsætte i sagen, for de indså, at hans
opdigt og advokatens forsøg på at gøre opdigtet gældende, var i ond
tro og etisk uacceptabelt
Hvorfor skal man have situationsfornemmelse.???
Folk kan da udtrykke klart og logisk hvad de vil, og kan ikke forlange
tankelæsning.
| |
Egon Stich (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-01-06 16:37 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ihStf.28559$r55.6908@fe44.usenetserver.com...
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
> news:43b7ecd6$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> > news:faRtf.5447$0t4.5139@fe42.usenetserver.com...
> >
> >> Det er vandrehistorie og jeg tror også at en fjer er blevet til fem
> >> høns, når der påstås at være mange årlige dødsfald pga nedfaldne
> >> projektiler.
> >> På den anden side kan en mønt kastet fra Rundetårn så meget hårdt,
> >> og et blyprojektil vil jeg tro kan dræbe, ihvertfald hvis det
> >> rammer et spædbarns isse
> >
> > Du kan være helt rolig Bo, hvis et projektil skulle ramme din isse.
> > Den har helt sikker ikke nok energi til, at slå igennem 2 meter
> > beton.....
>
> Dejligt nytårshumør du er i.
> Jeg er 177 cm høj.
>
Hvis man tager en almindelig 30-06 fuldkappet, vægt 150 grain, og skyder
lodret op, vil den stige ca. 3000 meter på 18 sek.
Nedturen tager 31 sek.
Hastighed ved anslag evt. hoved: en anelse over 100 m/sek.
Så spørgsmålet er:
Hvor "tykhovedet2 er man?
Forøvrigt vil der være ikke så lidt afdrift på de 49 sek turen tager.
Så at skyde sig selv på denne måde, en praktisk umuligt.
MVH
Egon
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 16:49 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43b7f719$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:ihStf.28559$r55.6908@fe44.usenetserver.com...
>> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
>> news:43b7ecd6$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:faRtf.5447$0t4.5139@fe42.usenetserver.com...
>> >
>> >> Det er vandrehistorie og jeg tror også at en fjer er blevet til
>> >> fem
>> >> høns, når der påstås at være mange årlige dødsfald pga nedfaldne
>> >> projektiler.
>> >> På den anden side kan en mønt kastet fra Rundetårn så meget
>> >> hårdt,
>> >> og et blyprojektil vil jeg tro kan dræbe, ihvertfald hvis det
>> >> rammer et spædbarns isse
>> >
>> > Du kan være helt rolig Bo, hvis et projektil skulle ramme din
>> > isse.
>> > Den har helt sikker ikke nok energi til, at slå igennem 2 meter
>> > beton.....
>>
>> Dejligt nytårshumør du er i.
>> Jeg er 177 cm høj.
>>
>
> Hvis man tager en almindelig 30-06 fuldkappet, vægt 150 grain, og
> skyder
> lodret op, vil den stige ca. 3000 meter på 18 sek.
> Nedturen tager 31 sek.
> Hastighed ved anslag evt. hoved: en anelse over 100 m/sek.
>
> Så spørgsmålet er:
> Hvor "tykhovedet2 er man?
>
> Forøvrigt vil der være ikke så lidt afdrift på de 49 sek turen
> tager.
> Så at skyde sig selv på denne måde, en praktisk umuligt.
Jeg troede at X-post til dk.videnskab var nødvendig for at fagfolk
ville give mig ret på alle punkter - men -
skidegodt Egon.
Passer det at en mønt kastet fra Rundetårn kan dræbe, hvis den rammer
en voksen person uheldigt?.
Det lyder som om at en blykugle som din fuldkappede(va betyder det?)
kan dræbe, for hastighed bliver næppe større af at falde 3000 meter
end at falde 35 meter - luftmodstand er nok afgørende
30-06 og 150 graIN må du meget gerne oversætte.
Er dette indlæg første gang du har haft gavn af at have været i Cirkus
Mili (jeg gætter)?
Kan faldende projektil slå gennem en centimeter beton?
| |
Egon Stich (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-01-06 18:18 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:KRStf.2402$lO5.315@fe47.usenetserver.com...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43b7f719$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> 30-06 og 150 graIN må du meget gerne oversætte.
30-06 er en modelbetegnelse.
30 refererer kaliber .30 tomme.
06 til årstallet 1906.
> Er dette indlæg første gang du har haft gavn af at have været i Cirkus
> Mili (jeg gætter)?
Man kan lære mange gode ting i forsvaret.
Og de kan ofte komme til nytte.
> Kan faldende projektil slå gennem en centimeter beton?
>
Det vil jeg ikke "skyde" på 
MVH
Egon
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 18:38 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43b80ec5$0$109$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> 30-06 og 150 graIN må du meget gerne oversætte.
>
> 30-06 er en modelbetegnelse.
> 30 refererer kaliber .30 tomme.
> 06 til årstallet 1906.
Bruges idag noget der ligner 1906-skydevåben?
kaliber 45 troede jeg var milimeter diameter for projektil - men
tommer må da være TykkeBerta kanon?
GRAIN skrev du og mente vel ikke gram?
>> Er dette indlæg første gang du har haft gavn af at have været i
>> Cirkus
>> Mili (jeg gætter)?
>
> Man kan lære mange gode ting i forsvaret.
> Og de kan ofte komme til nytte.
Man modnes i de unge år, også under værnepligt, men hvornår har du
oftest værdsat militærindlæringen, bag efter - jeg er glad for at jeg
og min ældste blev kasseret og min yngste søn blev brandmandsuddannet
i Beredskabsstyrelsen
Hvor blev Kim Larsen af med sin tro på at skud lodret op i skyer
_ofte_ er vendt frygtelig tilbage?
Det er nok sket,
formodentlig men sjældent, så man kunne linke skytte til offer, for
tidsforsinkelse og afstand gør dette svært - og hvad skal man skyde
efter, hvis ikke man er muslim til bryllupsfest eller andejæger, der
er faldet i en brønd?
| |
Johnny Andersen (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johnny Andersen |
Dato : 01-01-06 18:57 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:psUtf.7103$6h1.276@fe38.usenetserver.com...
>> 30-06 er en modelbetegnelse.
>> 30 refererer kaliber .30 tomme.
>> 06 til årstallet 1906.
>
> Bruges idag noget der ligner 1906-skydevåben?
> kaliber 45 troede jeg var milimeter diameter for projektil - men tommer må
> da være TykkeBerta kanon?
Læs dog hvad Egon skriver...
.30 tomme er ca. 7.62 mm.
1906 er det år hvor patronen blev indført i det amrikanske militær - det har
ikke noget med selve våbnet at gøre.
> GRAIN skrev du og mente vel ikke gram?
Nej han mente GRAIN - det er en amrikansk betegnelse for kuglens vægt - brug
google hvis du vil have en formel, så du kan omregne til GRAM.
/Johnny
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 19:29 |
|
"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:43b817f2$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:psUtf.7103$6h1.276@fe38.usenetserver.com...
>>> 30-06 er en modelbetegnelse.
>>> 30 refererer kaliber .30 tomme.
>>> 06 til årstallet 1906.
>>
>> Bruges idag noget der ligner 1906-skydevåben?
>> kaliber 45 troede jeg var milimeter diameter for projektil - men
>> tommer må da være TykkeBerta kanon?
>
> Læs dog hvad Egon skriver...
Jeg fejllæser intet, men måske 3,0 er bedre end
> .30 tomme er ca. 7.62 mm.
Tommer er da ca 25 mm
- opkaldt efter tommeltotlængde, i UK "inch"
> 1906 er det år hvor patronen blev indført i det amrikanske militær -
> det har ikke noget med selve våbnet at gøre.
>
>> GRAIN skrev du og mente vel ikke gram?
>
> Nej han mente GRAIN - det er en amrikansk betegnelse for kuglens
> vægt - brug google hvis du vil have en formel, så du kan omregne til
> GRAM.
Hvis 150 grains skal være interessant masseangivelse i relation til
beregninger efter meterstystemet tidligere i tråden, er det god
netikette at oversættelse til gram sker af den der oplyser om
projektilvægt. Bare *cirka* - jeg formoder at grain er opkaldt efter
hvedekorn og er et halvt hundrede milligram.?
Men når vi diskuterer om mønt kan skade andet end spædbørn , når mønt
rammer ved fald fra Rundetårn, så er det godt at kunne sammenligne de
to faldende masser - metersystemet er fremtiden.
Hvis man er snob , lægger man røgslør ud ved at angive i fagfolks
snobbede røversprog, men nok er Cirkus Mili et antikt
kustodeforetagende, men jeg tror godt de evner moderne international
kommnikation, hvis de vil.
| |
Jens Bruun (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-01-06 19:56 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:SbVtf.1375$xr5.1036@fe54.usenetserver.com
> Hvis man er snob , lægger man røgslør ud ved at angive i fagfolks
> snobbede røversprog,
Jepper.
> men nok er Cirkus Mili et antikt
> kustodeforetagende, men jeg tror godt de evner moderne international
> kommnikation, hvis de vil.
Man benytter alene det metriske system i Cirkus Mili, som du kalder det.
Selv hvor største NATO-allierede, USA, benytter det metriske system i dén
sammenhæng. Det er rigtigt smart at benytte samme målesystem, når man skal i
krig sammen.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Lapzig (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lapzig |
Dato : 01-01-06 20:38 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:SbVtf.1375$xr5.1036@fe54.usenetserver.com...
>> Nej han mente GRAIN - det er en amrikansk betegnelse for kuglens vægt -
>> brug google hvis du vil have en formel, så du kan omregne til GRAM.
>
> Hvis 150 grains skal være interessant masseangivelse i relation til
> beregninger efter meterstystemet tidligere i tråden, er det god netikette
> at oversættelse til gram sker af den der oplyser om projektilvægt. Bare
> *cirka* - jeg formoder at grain er opkaldt efter hvedekorn og er et halvt
> hundrede milligram.?
Der er service på i aften Bo:
1 grain = 0.06479891 grams =>
150 grain = 9.7198365 grams
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 22:08 |
|
"Lapzig" <lapzig@lapzig.org> wrote in message
news:dp9b49$4st$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:SbVtf.1375$xr5.1036@fe54.usenetserver.com...
>>> Nej han mente GRAIN - det er en amrikansk betegnelse for kuglens
>>> vægt - brug google hvis du vil have en formel, så du kan omregne
>>> til GRAM.
>>
>> Hvis 150 grains skal være interessant masseangivelse i relation til
>> beregninger efter meterstystemet tidligere i tråden, er det god
>> netikette at oversættelse til gram sker af den der oplyser om
>> projektilvægt. Bare *cirka* - jeg formoder at grain er opkaldt
>> efter hvedekorn og er et halvt hundrede milligram.?
>
> Der er service på i aften Bo:
Ja, bedre sendt end aldrig
> 1 grain = 0.06479891 grams =>
> 150 grain = 9.7198365 grams
Faktisk er første decimal det eneste vi alle har tørstet efter.
| |
Lapzig (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lapzig |
Dato : 01-01-06 22:11 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:CwXtf.186$mI2.99@fe51.usenetserver.com...
>> Der er service på i aften Bo:
>
> Ja, bedre sendt end aldrig
Jeg beklager dybt, at jeg først kunne lave simpelt google opslag for dig en
hel time efter din forespørgsel.
>> 1 grain = 0.06479891 grams =>
>> 150 grain = 9.7198365 grams
> Faktisk er første decimal det eneste vi alle har tørstet efter.
Selvfølgelig. Alt andet er jo blot videnskabeligt blær.
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 22:28 |
|
"Lapzig" <lapzig@lapzig.org> wrote in message
news:dp9gji$615$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:CwXtf.186$mI2.99@fe51.usenetserver.com...
>>> Der er service på i aften Bo:
>>
>> Ja, bedre sendt end aldrig
>
> Jeg beklager dybt, at jeg først kunne lave simpelt google opslag for
> dig en hel time efter din forespørgsel.
Den der leverede oplysninger med forældet grain-enhed ,
burde - brugervenligt og straks - have sjusset hvad metrisk vægt er
med blot _een_ decimal
>>> 1 grain = 0.06479891 grams =>
>>> 150 grain = 9.7198365 grams
>> Faktisk er første decimal det eneste vi alle har tørstet efter.
>
> Selvfølgelig. Alt andet er jo blot videnskabeligt blær.
Ikke for fagfolk - de kan nok have gavn af op mod TRE decimaler
men i denne debat er også det rigeligt.
Hvem kan nogensinde have brug for otte betydende cifre - udover den
der skal eksaminere og frasortere de umatematiske?
| |
Egon Stich (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-01-06 20:41 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:SbVtf.1375$xr5.1036@fe54.usenetserver.com...
>
> Hvis man er snob , lægger man røgslør ud ved at angive i fagfolks
> snobbede røversprog, men nok er Cirkus Mili et antikt
> kustodeforetagende, men jeg tror godt de evner moderne international
> kommnikation, hvis de vil.
>
>
Bo.
Når jeg laver ballistiske beregninger, benytter jeg som oftest amerikanske
mål.
(Som forøvrigt uden videre kan opfattes som lig med de engelske)
Den ene grund er, at dette system på nogle områder er det metriske
overlegent, det andet at f.ex. ballistiske coefficienter næsten ikke findes
tilgængelige, så de passer til metriske formler.
Derfor fik du resultatet som en blanding af de to systemer, idet jeg var for
doven til at foretage omregning til met.
Og ikke som følge af ønske om at udlægge røgslør
MVH
Egon
| |
Carl Alex Friis Niel~ (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 01-01-06 21:29 |
|
Egon Stich skrev i meddelelsen
<43b8367a$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>overlegent, det andet at f.ex. ballistiske coefficienter næsten ikke findes
>tilgængelige, så de passer til metriske formler.
Nu kan jeg godt nok ikke huske mine formler i hovedet; men SHJV er
de ballistike koefficienter de samme uafhængigt af om man anvender
SI eller emperiale enheder.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Egon Stich (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-01-06 20:33 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:psUtf.7103$6h1.276@fe38.usenetserver.com...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43b80ec5$0$109$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> 30-06 og 150 graIN må du meget gerne oversætte.
> >
> > 30-06 er en modelbetegnelse.
> > 30 refererer kaliber .30 tomme.
> > 06 til årstallet 1906.
>
> Bruges idag noget der ligner 1906-skydevåben?
> kaliber 45 troede jeg var milimeter diameter for projektil - men
> tommer må da være TykkeBerta kanon?
Det gør der.
Endog ældre endnu.
Kalibre kan angives på flere måder.
For rifler og pistoler bruges henholdsvis tommer eller mm.
Kanoner er noget andet, og lidt mere omfattende.
Ligesom jagtgeværer er noget andet igen, rent mål-mæssigt.
>
> GRAIN skrev du og mente vel ikke gram?
Grain er amerikansk mål.
I din lommebog er der sikkert en omsætningstabel.
Forøvrigt kan det i mange tilfælde indenfor ballistik betale sig at regne
med 12-systemet.
Tommer, pund osv.
Det er naturens egne enheder.
Mange gange decimalsystemet overlegent.
>
>
> >> Er dette indlæg første gang du har haft gavn af at have været i
> >> Cirkus
> >> Mili (jeg gætter)?
> >
> > Man kan lære mange gode ting i forsvaret.
> > Og de kan ofte komme til nytte.
>
> Man modnes i de unge år, også under værnepligt, men hvornår har du
> oftest værdsat militærindlæringen, bag efter - jeg er glad for at jeg
> og min ældste blev kasseret og min yngste søn blev brandmandsuddannet
> i Beredskabsstyrelsen
Man lærer mange ting under officersuddannelsen.
Som kan bruges i det civile.
> Hvor blev Kim Larsen af med sin tro på at skud lodret op i skyer
> _ofte_ er vendt frygtelig tilbage?
Der er mange myter til
> Det er nok sket,
> formodentlig men sjældent, så man kunne linke skytte til offer, for
> tidsforsinkelse og afstand gør dette svært - og hvad skal man skyde
> efter, hvis ikke man er muslim til bryllupsfest eller andejæger, der
> er faldet i en brønd?
Jeg har ikke lyst til at skyde til andet end skydeskiver.
Men respekterer i høj grad jægere, skønt jeg ikke selv har lyst til at jage
mere.
Det var en sæl, der betog mig lysten.
Jeg var for tæt på.
De øjne--- Han slap, og det var det 
MVH
Egon
| |
Carl Alex Friis Niel~ (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 01-01-06 21:26 |
|
Egon Stich skrev i meddelelsen
<43b83679$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>Forøvrigt kan det i mange tilfælde indenfor ballistik betale sig at regne
>med 12-systemet.
>Tommer, pund osv.
>Det er naturens egne enheder.
Hvabehva ? Hævder du at fod, tommer, mil, pund, grain osv. er noget som
naturen har skabt og ikke noget mennesker har fundet på ?
Hvis ikke der var så mange hjemmeladere i USA var der ingen der ville
anvende de mål til ballistik.
>Mange gange decimalsystemet overlegent.
På hvilken måde ?
Jeg kan komme på masser af eksempler hvor SI-systemet er betydeligt nemmere
at arbejde med end at skulle operere med alle mulige absurde
omregningsfaktorer
mellem diverse mål.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 22:06 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43b83679$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> GRAIN skrev du og mente vel ikke gram?
>
> Grain er amerikansk mål.
> I din lommebog er der sikkert en omsætningstabel.
> Forøvrigt kan det i mange tilfælde indenfor ballistik betale sig at
> regne
> med 12-systemet.
> Tommer, pund osv.
> Det er naturens egne enheder.
> Mange gange decimalsystemet overlegent.
Nej, læs Jens Bruuns indlæg
Og gid nogen vil fortælle hvad den der 150 grain kugle vejer på
moderne metrisk sprog
>>
>>
>> >> Er dette indlæg første gang du har haft gavn af at have været i
>> >> Cirkus
>> >> Mili (jeg gætter)?
>> >
>> > Man kan lære mange gode ting i forsvaret.
>> > Og de kan ofte komme til nytte.
På Frederiksberg Slot lærer officererne at danse LANCIERS
> Man lærer mange ting under officersuddannelsen.
> Som kan bruges i det civile.
Fortæl lidt praktisk og konkret.
Min dansklærer på Metropoliganskolen underviste officerer i
skønlitteratur og sagde at de var totalt uinteresserede
| |
Croc® (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-01-06 00:57 |
|
On Sun, 1 Jan 2006 18:38:28 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>Hvor blev Kim Larsen af med sin tro på at skud lodret op i skyer
>_ofte_ er vendt frygtelig tilbage?
Det var ikke Kim Larsen men salig Carl Alex Friis Nielsen der
blamerede sig.
Regards Croc®
| |
T.Liljeberg (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 03-01-06 03:49 |
|
On Mon, 02 Jan 2006 00:56:48 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:
>On Sun, 1 Jan 2006 18:38:28 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>Hvor blev Kim Larsen af med sin tro på at skud lodret op i skyer
>>_ofte_ er vendt frygtelig tilbage?
>
>Det var ikke Kim Larsen men salig Carl Alex Friis Nielsen der
>blamerede sig.
"salig"? Hvad er der sket?
| |
Croc® (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-06 13:46 |
|
On Mon, 02 Jan 2006 18:48:56 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>>
>>>Hvor blev Kim Larsen af med sin tro på at skud lodret op i skyer
>>>_ofte_ er vendt frygtelig tilbage?
>>
>>Det var ikke Kim Larsen men salig Carl Alex Friis Nielsen der
>>blamerede sig.
>
>"salig"? Hvad er der sket?
Salig ikke som i forhenværende, men for at sætte de selvovervurderende
evner i relief som ikke eksisterende.
citat original post:
Bo Warming
>Hvor ofte er nogen blevet ramt af et bly-projektil, der fyredes lodret
>op i luften ?
Carl Alex Friis Nielsen
Der dræbes hvert år personer af skud affyret op i luften (udendørs)
ved festlige lejligheder.
citat slut.
Mit svar på posten:
Kom nu geni og sandsynliggør at faldhastighed af affyret projektil er
stor nok til at dræbe, jeg er allerede ved at gøre klar til årets
første gratis grin.
Håber du ved hvad urban legend er for noget.
citat slut.
Regards Croc®
| |
Jakob Nielsen (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 03-01-06 15:55 |
|
> Mit svar på posten:
> Kom nu geni og sandsynliggør at faldhastighed af affyret projektil er
> stor nok til at dræbe, jeg er allerede ved at gøre klar til årets
> første gratis grin.
>
> Håber du ved hvad urban legend er for noget.
> citat slut.
Du fik ikke læst svarene om faldhastigheden for et projektil?
| |
Croc® (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-06 00:42 |
|
On Tue, 3 Jan 2006 15:55:06 +0100, "Jakob Nielsen"
<snail@road.rain.no.mail> wrote:
>> Mit svar på posten:
>> Kom nu geni og sandsynliggør at faldhastighed af affyret projektil er
>> stor nok til at dræbe, jeg er allerede ved at gøre klar til årets
>> første gratis grin.
>>
>> Håber du ved hvad urban legend er for noget.
>> citat slut.
>
>Du fik ikke læst svarene om faldhastigheden for et projektil?
Joda men fantasier om drab af en kugle der kun har tyngdeloven som
accelerator har jeg intet til overs for. Det nævnte tilfælde kan
sagtens være fra et projektil der ikke falder lodret.
Regards Croc®
| |
Bo Warming (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 04-01-06 06:30 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:up2mr19506dpad3ljlkk4im26i2llb0l51@4ax.com...
> Joda men fantasier om drab af en kugle der kun har tyngdeloven som
> accelerator har jeg intet til overs for. Det nævnte tilfælde kan
> sagtens være fra et projektil der ikke falder lodret.
Så snart projektilet har toppet dvs nået vertikal hastighed nul, er
luftmodstand og tyngdekraft afgørende for hastighed, den medbragte
vandrette fremdrift vil være svagt styrende, men minimal mht kinetisk
energi, kun mærkbart i vindstille.
Jeg tror det sker en gang hvert århundrede at soldater i skydegalt
miljø får grim&dødelig læsion af kugle der er skudt ret lodret op og
rammer skytten eller nogen i hans hær.
Nogen skrev om MANGE cases, men hvis overhovedet _eet_ er
dokumenteret, skal man vist være heldig - og kilder har vi ikke set
noget til,
(kun evindelig KimLArsen-hån om at min neutrale
brainstormings-dikterede skepsis er synonym med en belastende
uvidenhed.)
Hvor hyppigt mon det er sket at muslim-humor ved fest har ført til
richoterende kugler retur ind i vennekredsten, således som dansk ret
netop har straffet de importerede galninge for at holocauste hinanden
med`? Månedligt i EU?
Næppe så ofte i Anatolien, hvor ikke alle bryllupsgæster har råd til
automatvåben.
Intelektet hos en mand, der skyder lodret op i et betonloft - er det
koran-agtigt eller mongol-agtigt? Et træloft, til nød, det kan være så
tykt at overboen er beskyttet, men her var hele huset af grå cement og
tænker man længee frem end et split-sekund, så må man da overveje hvor
kuglen havner?
Fulde var de vel ikke, ved en muslimfest -det ville ellers være en
undskyldning
Hvad straf fik de skydegale - fik hele slægten våbenforbud på livstid?
| |
Jakob Nielsen (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 04-01-06 16:57 |
|
> Joda men fantasier om drab af en kugle der kun har tyngdeloven som
> accelerator har jeg intet til overs for. Det nævnte tilfælde kan
> sagtens være fra et projektil der ikke falder lodret.
Der var ikke noget "nævnt tilfælde" andet end det lidt spøjse (useriøse)
link jeg sendte. Der var derimod en nævnt hastighed på 100m/s. Det er 360
km/t hvis du skulle være i tvivl.
| |
Carl Alex Friis Niel~ (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 05-01-06 22:25 |
|
Croc® skrev i meddelelsen <9askr1d78qldb0drifp1aqfaenn1v45qgs@4ax.com>...
>On Mon, 02 Jan 2006 18:48:56 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>
>>>
>>>>Hvor blev Kim Larsen af med sin tro på at skud lodret op i skyer
>>>>_ofte_ er vendt frygtelig tilbage?
>>>
>>>Det var ikke Kim Larsen men salig Carl Alex Friis Nielsen der
>>>blamerede sig.
>>
>>"salig"? Hvad er der sket?
>
>Salig ikke som i forhenværende, men for at sætte de selvovervurderende
>evner i relief som ikke eksisterende.
Selvovervurderende ?
Nu har jeg af den danske stat godt nok fået beføjelser til at være ansvarlig
for
at brug af skydevåben foregår sikkerhedsmæssigt forsvarligt; men hvad ved de
om det ?
Hvis du gad undersøge sagen i stedet for bare per autopilot at hævde at alt
hvad jeg udtaler er forkert, så ville du finde adskillige kilder som
beskriver det som et
problem at folk især i Mellemøsten, på Balkan og i USA kommer til skade
eller
dør i forbindelse med skydning op i luften - hvert år.
http://www.iansa.org/regions/aerial-gunfire.htm
http://www.wftv.com/news/5791857/detail.html
http://www.gunpolicy.org/
>Kom nu geni og sandsynliggør at faldhastighed af affyret projektil er
>stor nok til at dræbe, jeg er allerede ved at gøre klar til årets
>første gratis grin.
Jamen så lad os dog lave et demonstrationsforsøg - du stiller op som mål
og så lader vi 10 grams metalprojektiler ramme dig i hovedet med en
hastighed på et par hundrede kilometer i timen - og så se hvor længe du
bliver
ved med at grine.
Hvad siger du til det ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Croc® (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-06 01:28 |
|
On Thu, 5 Jan 2006 22:24:59 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>>Salig ikke som i forhenværende, men for at sætte de selvovervurderende
>>evner i relief som ikke eksisterende.
>
>Selvovervurderende ?
Yep i høj grad endda.
>
>Nu har jeg af den danske stat godt nok fået beføjelser til at være ansvarlig
>for
>at brug af skydevåben foregår sikkerhedsmæssigt forsvarligt; men hvad ved de
>om det ?
Skal ikke kunne sige hvad de ved om det, men du er da tydeligvis ikke
opgaven voksen.
>
>Hvis du gad undersøge sagen i stedet for bare per autopilot at hævde at alt
>hvad jeg udtaler er forkert, så ville du finde adskillige kilder som
>beskriver det som et
>problem at folk især i Mellemøsten, på Balkan og i USA kommer til skade
>eller
>dør i forbindelse med skydning op i luften - hvert år.
>
> http://www.iansa.org/regions/aerial-gunfire.htm
>
> http://www.wftv.com/news/5791857/detail.html
>
> http://www.gunpolicy.org/
Er det det bedste du kan klare?
Du mangler vist den akademiske baggrund for begrebet bevisførelse, du
kunne jo starte med fysikkens love.
>
>>Kom nu geni og sandsynliggør at faldhastighed af affyret projektil er
>>stor nok til at dræbe, jeg er allerede ved at gøre klar til årets
>>første gratis grin.
>
>Jamen så lad os dog lave et demonstrationsforsøg - du stiller op som mål
>og så lader vi 10 grams metalprojektiler ramme dig i hovedet med en
>hastighed på et par hundrede kilometer i timen - og så se hvor længe du
>bliver
>ved med at grine.
Hvis du vil tage livet af mig på den måde, er jeg godt på vej til ay
blive en meget gammel mand.
>
>Hvad siger du til det ?
Griner stadig.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-01-06 12:53 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:m5err1h33its5hgvc8s54li2qkr7qisu7a@4ax.com...
> On Thu, 5 Jan 2006 22:24:59 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
> <cafn@get2net.dk> wrote:
>
>
> Skal ikke kunne sige hvad de ved om det, men du er da tydeligvis ikke
> opgaven voksen.
Jamen vi glæder os til at se dine beregninger.
Så må vi se, om du er opgaven voksen, eller blot skriger op.
>
> Griner stadig.
> Regards Croc®
Lad os se dine beregninger.
MVH
Egon
| |
Carl Alex Friis Niel~ (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 08-01-06 12:58 |
|
Croc® skrev i meddelelsen ...
>On Thu, 5 Jan 2006 22:24:59 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
><cafn@get2net.dk> wrote:
>>Hvis du gad undersøge sagen i stedet for bare per autopilot at hævde at
alt
>>hvad jeg udtaler er forkert, så ville du finde adskillige kilder som
>>beskriver det som et
>>problem at folk især i Mellemøsten, på Balkan og i USA kommer til skade
>>eller
>>dør i forbindelse med skydning op i luften - hvert år.
>>
>> http://www.iansa.org/regions/aerial-gunfire.htm
>>
>> http://www.wftv.com/news/5791857/detail.html
>>
>> http://www.gunpolicy.org/
>
>Er det det bedste du kan klare?
>Du mangler vist den akademiske baggrund for begrebet bevisførelse, du
>kunne jo starte med fysikkens love.
Man har foretaget målinger af normale projektiler affyret direkte op i
luften
og konstateret at dem der kom direkte ned igen kom med en hastighed på
over 300 km/t. Det kræver ikke forklaring fra en matematisk model for
at demonstrere hvor hurtigt projektilerne er når de kommer ned, idet
målte data overtrumfer modellens forudsigelser.
Ved andre forsøg, hvor man bla. beskyder kadavere med projektiler
med forskellig hastighed har man så konstateret at den halve
hastighed er nok til at gennemtrænge huden og skade underliggende
organer.
Hvis beregninger så viser at det observerede "ikke kan lade sig gøre",
da forkaster man modellen som ligger til grund for beregningerne.
>>Jamen så lad os dog lave et demonstrationsforsøg - du stiller op som mål
>>og så lader vi 10 grams metalprojektiler ramme dig i hovedet med en
>>hastighed på et par hundrede kilometer i timen - og så se hvor længe du
>>bliver
>>ved med at grine.
>
>Hvis du vil tage livet af mig på den måde, er jeg godt på vej til ay
>blive en meget gammel mand.
>>
>>Hvad siger du til det ?
>
>Griner stadig.
Stiller du op til forsøget eller ej ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Croc® (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-01-06 16:27 |
|
On Sun, 8 Jan 2006 12:58:14 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>Croc® skrev i meddelelsen ...
>>On Thu, 5 Jan 2006 22:24:59 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
>><cafn@get2net.dk> wrote:
>
>>>Hvis du gad undersøge sagen i stedet for bare per autopilot at hævde at
>alt
>>>hvad jeg udtaler er forkert, så ville du finde adskillige kilder som
>>>beskriver det som et
>>>problem at folk især i Mellemøsten, på Balkan og i USA kommer til skade
>>>eller
>>>dør i forbindelse med skydning op i luften - hvert år.
>>>
>>> http://www.iansa.org/regions/aerial-gunfire.htm
>>>
>>> http://www.wftv.com/news/5791857/detail.html
>>>
>>> http://www.gunpolicy.org/
>>
>>Er det det bedste du kan klare?
>>Du mangler vist den akademiske baggrund for begrebet bevisførelse, du
>>kunne jo starte med fysikkens love.
>
>Man har foretaget målinger af normale projektiler affyret direkte op i
>luften
>og konstateret at dem der kom direkte ned igen kom med en hastighed på
>over 300 km/t. Det kræver ikke forklaring fra en matematisk model for
>at demonstrere hvor hurtigt projektilerne er når de kommer ned, idet
>målte data overtrumfer modellens forudsigelser.
Det er ikke en målt hastighed, den du nævner er den teoretiske
hastighed uden beregning af luftmodstandens decelerationseffekt.
>
>Ved andre forsøg, hvor man bla. beskyder kadavere med projektiler
>med forskellig hastighed har man så konstateret at den halve
>hastighed er nok til at gennemtrænge huden og skade underliggende
>organer.
Det er påvist at penetreringhastighed er stor nok til at gennemtrænge
hud, men derfra til at påstå at det er dræbende at blive ramt af
nedfaldende projektiler har du intet belæg for, og det var nøjagtig
hvad jeg klandrede dig for. Det kan være at overdrivelse fremmer
forståelsen i dit univers, men fakta og sandhed er vist lidt lettere
at holde sig til, de er også nemmere at huske.
>
>Hvis beregninger så viser at det observerede "ikke kan lade sig gøre",
>da forkaster man modellen som ligger til grund for beregningerne.
>
>>>Jamen så lad os dog lave et demonstrationsforsøg - du stiller op som mål
>>>og så lader vi 10 grams metalprojektiler ramme dig i hovedet med en
>>>hastighed på et par hundrede kilometer i timen - og så se hvor længe du
>>>bliver
>>>ved med at grine.
>>
>>Hvis du vil tage livet af mig på den måde, er jeg godt på vej til ay
>>blive en meget gammel mand.
>>>
>>>Hvad siger du til det ?
>>
>>Griner stadig.
>
>Stiller du op til forsøget eller ej ?
>
Så gerne.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-01-06 16:46 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ldb2s158n8sb6rsdotsucdbgkoeuu3c4k1@4ax.com...
> >>
>
> Det er ikke en målt hastighed, den du nævner er den teoretiske
> hastighed uden beregning af luftmodstandens decelerationseffekt.
Det er noget vrøvl.
Der er taget hensyn til ballistisk coiefficient, som netop er udtryk for
det givne projektils egenskaber i forhold til luftmodstand.
Skulle du ikke hellere indrømme, at du ikke aner, hvad du har begivet dig ud
i?
MVH
Egon
| |
Croc® (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-01-06 18:44 |
|
On Sun, 8 Jan 2006 16:45:49 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> Det er ikke en målt hastighed, den du nævner er den teoretiske
>> hastighed uden beregning af luftmodstandens decelerationseffekt.
>
>Det er noget vrøvl.
>Der er taget hensyn til ballistisk coiefficient, som netop er udtryk for
>det givne projektils egenskaber i forhold til luftmodstand.
>Skulle du ikke hellere indrømme, at du ikke aner, hvad du har begivet dig ud
Det er da sjovt at det netop er to af de mest faktaresistente der
vedbliver at tro på en urban legend, og så alligevel er der vel mening
i den galskab.
Regards Croc®
| |
Peter Weis (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 08-01-06 19:39 |
|
Croc® wrote:
> Det er da sjovt at det netop er to af de mest faktaresistente der
> vedbliver at tro på en urban legend, og så alligevel er der vel mening
> i den galskab.
Det er på bagrund af denne korrespondance svært at bedømme Carls og
Egons eventuelle faktaresistens, for du har ikke leveret et eneste
faktum så langt tilbage i tråden som jeg kan se den.
Det er muligt du har ret og de har uret, men du har ikke leveret andet
end hånlige forsøg på at latterliggørelse af dem du debatterer med.
Prøv i stedet at fremlægge nogle fakta. Det kunne afgøre diskussionen og
bringe os alle videre.
mvh
Peter
| |
Egon Stich (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-01-06 16:27 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:voj2s1t8vkth21oaito6n9tkisv8kms9o8@4ax.com...
> On Sun, 8 Jan 2006 16:45:49 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >> Det er ikke en målt hastighed, den du nævner er den teoretiske
> >> hastighed uden beregning af luftmodstandens decelerationseffekt.
> >
> >Det er noget vrøvl.
> >Der er taget hensyn til ballistisk coiefficient, som netop er udtryk for
> >det givne projektils egenskaber i forhold til luftmodstand.
> >Skulle du ikke hellere indrømme, at du ikke aner, hvad du har begivet dig
ud
>
> Det er da sjovt at det netop er to af de mest faktaresistente der
> vedbliver at tro på en urban legend, og så alligevel er der vel mening
> i den galskab.
>
> Regards Croc®
Jeg "tror" ikke på nogen som helst legende.
Jeg forsøger blot at indgive dig lidt fakta om ballistik.
Men jeg kan forstå, at det ligger over dine evners begrænsning.
Du har fået tallene, men kan tilsyneladende ikke beregne noget som helst
alligevel.
Om de opnåede hastigheder er tilstrækkelige til at gennemtrænge et menneskes
overflade, kan du finde ud af ved at lede lidt indenfor emnet krigskirurgi.
MVH
Egon
| |
Carl Alex Friis Niel~ (08-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 08-01-06 19:57 |
|
Croc® skrev i meddelelsen ...
>On Sun, 8 Jan 2006 12:58:14 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
>>og konstateret at dem der kom direkte ned igen kom med en hastighed på
>>over 300 km/t. Det kræver ikke forklaring fra en matematisk model for
>>at demonstrere hvor hurtigt projektilerne er når de kommer ned, idet
>>målte data overtrumfer modellens forudsigelser.
>
>Det er ikke en målt hastighed, den du nævner er den teoretiske
>hastighed uden beregning af luftmodstandens decelerationseffekt.
Nej det ER en målt hastighed - uden luftmodstand ville den være
VOLDSOMT meget større, idet projektilet så ville komme tilbage
med samme hastighed som det blev skudt af med.
Man har sat et maskingevær op, så det skød direkte op i luften
og så observeret projektilerne når de kom ned (de få af dem som
man kunne finde) for så et se hvilken energi projektilerne hvade ved
nedslag og deraf direkte afledt hastigheden ved anslaget.
Hvorfor bliver du ved med dit evindelige påståelige ævl - eller mere
korrekt - hvorfor lyver du så ubegavet som du gør - det er jo trivielt
at gennemskue det.
>>Ved andre forsøg, hvor man bla. beskyder kadavere med projektiler
>>med forskellig hastighed har man så konstateret at den halve
>>hastighed er nok til at gennemtrænge huden og skade underliggende
>>organer.
>
>Det er påvist at penetreringhastighed er stor nok til at gennemtrænge
>hud, men derfra til at påstå at det er dræbende at blive ramt af
Det er blevet påvist at den HALVE hastighed er nok til at gennemtrænge hud
OG skade underliggende organer.
>nedfaldende projektiler har du intet belæg for, og det var nøjagtig
>hvad jeg klandrede dig for. Det kan være at overdrivelse fremmer
>forståelsen i dit univers, men fakta og sandhed er vist lidt lettere
>at holde sig til, de er også nemmere at huske.
Tja, folk som har forstand på ballistik er enige med mig, lovgivere i
diverse lande er enige med mig, læger som skriver artikler om det i
fagtidsskrifter er enige med mig.
Kan du finde nogen som helst med mere intelligens end et af Bo Warmings
fækaliefyldte syltetøjsglas som er enige med dig ?
Indtil nu har du ikke fremført blot et eneste argument for din vildfarelse;
men blot hjernedødt gentaget at det som andre siger ikke passer.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Bo Warming (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-01-06 02:08 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:Mcdwf.112$uk3.108@news.get2net.dk...
> Croc® skrev i meddelelsen ...
>>On Sun, 8 Jan 2006 12:58:14 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
> Kan du finde nogen som helst med mere intelligens end et af Bo
> Warmings
> fækaliefyldte syltetøjsglas som er enige med dig ?
Mine højintelligente mikrobekæledyr har en magnetisk tiltrækning på
debat-sidespor
En julidag skruelåget ikke var kommet på, var mit soveværelse også
populært for fluer og nogle dage efter var der maddiker i mylder at se
gennem glasset.
De kune dog aldrig have kommet ud i det fri, efter at have ædt sig
fede., da låget siden var kommet på
Typisk ryger de i affaldskontaineren før sådant kan ske, og efter jeg
er begyndt at købe bag-in-box vin er disse lugttætte embalager ved at
fortrænge marmeladeglassene. Hundeposen som lorten først havner i,
havde jeg glemt at sno i mundingen - ellers havde fluemor ikke fået
sin æglæggebrod ind så hun kunne håbe på formering
Naturglæde og nanoteknologi - why not?
Måske tiden en dag bliver moden til at plejehjems-administratorer
googler sig frem til og nyttiggør et eller flere af mine columbusæg.
At tvinge inkontinente til at have lort og pis mast op ad huden pr
ble, er tortur.
Måske gylleulemper kunne fjernes ved at maddiker nedbryder fæces fra
husdyrene til lugtløst pulver, der har al gødningsindholdet intakt.
Jeg siger ikke at robotter skal futte hen til svinet og suge lorten op
i hundepose, mens den er frisk, men megen science fiction kan tænkes
og vise sig relevant og nyttig - modsat Einstein.
| |
Croc® (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-01-06 07:54 |
|
On Sun, 8 Jan 2006 19:56:35 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>>nedfaldende projektiler har du intet belæg for, og det var nøjagtig
>>hvad jeg klandrede dig for. Det kan være at overdrivelse fremmer
>>forståelsen i dit univers, men fakta og sandhed er vist lidt lettere
>>at holde sig til, de er også nemmere at huske.
>
>Tja, folk som har forstand på ballistik er enige med mig, lovgivere i
>diverse lande er enige med mig, læger som skriver artikler om det i
>fagtidsskrifter er enige med mig.
Tja du har en livlig fantasi, det må man lade dig.
>
>Kan du finde nogen som helst med mere intelligens end et af Bo Warmings
>fækaliefyldte syltetøjsglas som er enige med dig ?
Alle hans underligheder til trods er han ikke så lidt klogere og åben
for logik end du nogen sinde bliver.
>
>Indtil nu har du ikke fremført blot et eneste argument for din vildfarelse;
>men blot hjernedødt gentaget at det som andre siger ikke passer.
Som jeg sagde du er faktaresistent, bevisbyrden påligger desuden den
der fremkommer med en påstand, og den urban legend kan du ikke løfte
bevisførelse for.
Regards Croc®
| |
Lapzig (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lapzig |
Dato : 09-01-06 11:28 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:hr14s1pcler1t3dgmar7ptlpnvs74vs3da@4ax.com...
> Som jeg sagde du er faktaresistent, bevisbyrden påligger desuden den
> der fremkommer med en påstand, og den urban legend kan du ikke løfte
> bevisførelse for.
Livet er for kort til at beskæftige sig med så uvigtige detaljer som
bevisbyrder på usenet.
Hvis alle bidrager med, hvad de ved - det har du vist ikke gjort ud over
hånlig foragt - kommer man længst.
| |
Egon Stich (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-01-06 16:31 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:hr14s1pcler1t3dgmar7ptlpnvs74vs3da@4ax.com...
> Som jeg sagde du er faktaresistent, bevisbyrden påligger desuden den
> der fremkommer med en påstand, og den urban legend kan du ikke løfte
> bevisførelse for.
>
> Regards Croc®
Faktaresistent?
Det er du da vist selv.
Eller for ubegavet til at opsøge fakta?
Må jeg anbefale en begynderbog i emnet?
"Hatchers Notebook".
Udgivet på Stackpole Books.
Men du skal nok genopfriske din matematik, før du begynder.
MVH
Egon
| |
Croc® (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-01-06 10:38 |
|
On Mon, 9 Jan 2006 16:31:29 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:
>> Som jeg sagde du er faktaresistent, bevisbyrden påligger desuden den
>> der fremkommer med en påstand, og den urban legend kan du ikke løfte
>> bevisførelse for.
>>
>Faktaresistent?
Yep. Det kaldes man når man vedbliver at fremføre noget forkert selv
efter at man er blevt oplyst om den korrekte sammenhæng.
Det generer mig ikke det fjerneste at nogle i denne verden vælger at
tro på alskens former for ammestuehistorier, men som jeg sagde i den
originale post, så forbeholder jeg mig retten til at grine af jer.
>Det er du da vist selv.
Det er muligt at du kan finde et eksempel i andre sammenhæng, men jeg
har ikke fremført noget der er tilbagevist her.
>Eller for ubegavet til at opsøge fakta?
Du har vist ingen interesse i at vi begynder at teste hinandens
begavelse kære Egon.
>Må jeg anbefale en begynderbog i emnet?
>
>"Hatchers Notebook".
>Udgivet på Stackpole Books.
>
>Men du skal nok genopfriske din matematik, før du begynder.
Jeg tvivler på du har matematik på højere niveau end jeg har, for det
fordrer en logisk tilgang til problematik, og det har du aldrig
anvendt i dette forum.
Regards Croc®
| |
Bo Warming (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-01-06 01:33 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:W5gvf.129$%O5.3@news.get2net.dk...
> Croc® skrev i meddelelsen
> <9askr1d78qldb0drifp1aqfaenn1v45qgs@4ax.com>...
> Jamen så lad os dog lave et demonstrationsforsøg - du stiller op som
> mål
> og så lader vi 10 grams metalprojektiler ramme dig i hovedet med en
> hastighed på et par hundrede kilometer i timen - og så se hvor længe
> du
> bliver
> ved med at grine.
Det er fastslået, at de kan dræbe
Sandsynligheden for at du rammer en i dit kompagni, når din riffel
fyres så lodret opad som du kan, er nok en milliardenedel.
Hvis ikke du er muslim med bluffende, instinktiv
taquia-tillærthjælpeløshed og bruger automatvåben op mod richoterende
loft.
Hvis en terrorist fra Rundetårn i julemyldretiden imod Købmagergade
slynger en rygsækfuld blyprojektiler, som spredes jævnt, vil han nok
få ram på lige så mange, som med en selvmordsbombe. Vil det høres
særlig meget? Han slipper let fordi kustodevagten i glasburet i
stueetagen Jeg håber ikke denne ng læses af muslimer, som jo aldrig
kunne få den ide selv, for jeg mindes de 8 muslimbutikker her på
Nørrebrogade, der festede igennem natten efter 11sept 2001. Måske
hundred ejere og ansatte
Disse har snarere fantasi til at sætte en rygsækfuld sprængstof med
tidsindstilling i hver hundred Nørrebroopgange og andre opgange - kan
de nå at udslette ½ mio københavnere før politi og hjemmeværn vågner?
Eller mer? Fly behøver de slet ikke. Vågn op nu.Den trojanske hest ER
inde.
You wont know what hit you - hvor løber du hen, når din næstnærmeste
naboopgang er væk og så den nærmeste og ...???
Risiko for hævn fra Foghs ven Bush er måske vor bedste beskyttelse
imod sådant, så det er godt, at man ikke er tysker eller franskmand.
Men betvivler man dansk heltemod 1 okt 1943 kan man blive ramt af
latterliggørende , falsk blufærdighedskrænkelses-anmeldelse, hvis ikke
man som visse historikere er universitets-ansat til gradvis at
revidere historieløgnene uden ansigtstab for
sejrherrehistorieskrivningen.
Hvorfor fik danskerne 5 gange mere Marshalhjælp pr indbygger end de
sønderbombede tyskere, hvis værn mod USSR var formålet?
Associerer jeg for hurtigt?. Sov på det og læs igen.
| |
-*- NEiL DANELAW -*- (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : -*- NEiL DANELAW -*- |
Dato : 07-01-06 12:34 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:qVivf.6654$Gt3.5367@fe24.usenetserver.com...
> Hvorfor fik danskerne 5 gange mere Marshalhjælp pr indbygger end de
> sønderbombede tyskere, hvis værn mod USSR var formålet?
> Associerer jeg for hurtigt?. Sov på det og læs igen.
Fordi Danmark aftog masser af USAs overskud af krigsmateriel.
En del af det bruges vel stadig.
| |
Bo Warming (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-01-06 13:19 |
|
"-*- NEiL DANELAW -*-" <topbanana@gmx.net> wrote in message
news:ls-dnQuKgdSzOiLeRVny2g@giganews.com...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:qVivf.6654$Gt3.5367@fe24.usenetserver.com...
>
>> Hvorfor fik danskerne 5 gange mere Marshalhjælp pr indbygger end de
>> sønderbombede tyskere, hvis værn mod USSR var formålet?
>
> Fordi Danmark aftog masser af USAs overskud af krigsmateriel.
Har du en kilde?
Hvorfor aftog vi det værdiløse lort?
| |
Egon Stich (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-01-06 12:49 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:W5gvf.129$%O5.3@news.get2net.dk...
>
> Jamen så lad os dog lave et demonstrationsforsøg - du stiller op som mål
> og så lader vi 10 grams metalprojektiler ramme dig i hovedet med en
> hastighed på et par hundrede kilometer i timen - og så se hvor længe du
> bliver
> ved med at grine.
>
> Hvad siger du til det ?
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>
> Love Me - take me as I think I am
>
De der griner, er dem, der ikke er i stand til at beregne anslagskraften fra
f.ex. et 12 grams projektil, der bevæger sig med en hastighed af 100 m/sek.
Diameteren er 7,62 mm.
Så skulle man jo kunne regne ud, hvor stor belastningen på kraniet bliver?
Ikk?
Forøvrigt er det jo mærkværdigt, at mennesker med forstand på og uddannelse
i våbenteknologi pr definition skal udråbes som "våbenliderlige
militarister".
I virkeligheden er vi jo nok de største pacifister af alle.
MVH
Egon
| |
Jens Bruun (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-01-06 19:53 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:KRStf.2402$lO5.315@fe47.usenetserver.com
> Det lyder som om at en blykugle som din fuldkappede(va betyder det?)
Messing-projektil med bly inden i.
> Er dette indlæg første gang du har haft gavn af at have været i Cirkus
> Mili (jeg gætter)?
Det har intet med Cirkus Mili at gøre. Egon Stitch kloger sig på en måde,
der mere end antyder, han har tilknytning til Hjemmeværnet.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jan & Lisbeth (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan & Lisbeth |
Dato : 01-01-06 20:41 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b824fc$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Egon Stitch kloger sig på en måde, der mere end antyder, han har
> tilknytning til Hjemmeværnet.
>
Og hvad siger den kommentar om dig ?
Den mere end antyder, at du er en fordomsfuld nar.
Jan
| |
Jens Bruun (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-01-06 20:45 |
|
"Jan & Lisbeth" <Jan.Nielsentagmigvaek@kfumscout.dk> skrev i en
meddelelse news:43b83037$0$15781$14726298@news.sunsite.dk
> Og hvad siger den kommentar om dig ?
>
> Den mere end antyder, at du er en fordomsfuld nar.
Det er så det kors, jeg må bære.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jens Bruun (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-01-06 20:46 |
| | |
Jan & Lisbeth (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan & Lisbeth |
Dato : 01-01-06 20:54 |
|
> NB: Hvornår er du Lisbeth? I weekenden?
Det er weekend nu, så nej.
Jan
| |
Carl Alex Friis Niel~ (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 01-01-06 20:57 |
|
Jens Bruun skrev i meddelelsen
<43b824fc$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk>...
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>news:KRStf.2402$lO5.315@fe47.usenetserver.com
>
>> Det lyder som om at en blykugle som din fuldkappede(va betyder det?)
>
>Messing-projektil med bly inden i.
Nej - bly omgivet af kobber.
Det hindrer at projektilet ekspanderer når det rammer målet (forbudt
jf. krigens love).
Endvidere undgår man at få bly afsat i løbet (man får så lidt kobber
i stedet; men ikke så meget).
Messing anvendes til patronhylstret.
>> Er dette indlæg første gang du har haft gavn af at have været i Cirkus
>> Mili (jeg gætter)?
>
>Det har intet med Cirkus Mili at gøre. Egon Stitch kloger sig på en måde,
>der mere end antyder, han har tilknytning til Hjemmeværnet.
Hvad er der nu galt med HJV ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Preben Riis Sørensen (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 01-01-06 21:14 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev
> >Messing-projektil med bly inden i.
>
> Nej - bly omgivet af kobber.
Helt præcist Tombak, en Cu-Nikkel-legering.
>
> Det hindrer at projektilet ekspanderer når det rammer målet (forbudt
> jf. krigens love).
Eller hvis det er hulspidset, kontrollerer ekspansionen (jagtbrug).
Så det egentlige formål er at indpakke det blødere bly, så der ikke sker
deformationer.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Jens Bruun (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-01-06 21:31 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:xrWtf.716$Rm1.434@news.get2net.dk
> Nej - bly omgivet af kobber.
OK.
> Det hindrer at projektilet ekspanderer når det rammer målet (forbudt
> jf. krigens love).
Ja. Krigens love. Ganske absurd. Vi må slå hinanden ihjel, så længe vi gør
det på den reglementerede måde.
> Hvad er der nu galt med HJV ?
Intet. Værnet er bare hjemsted for en lang række typer, hvor de
våbenliderlige, der elsker at tale om kalibre o.lign. med amerikanske mål,
er (lidt for) rigeligt repræsenteret.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Carl Alex Friis Niel~ (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 02-01-06 00:16 |
|
Jens Bruun skrev i meddelelsen
<43b83c00$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>...
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:xrWtf.716$Rm1.434@news.get2net.dk
>
>> Nej - bly omgivet af kobber.
>
>OK.
>
>> Det hindrer at projektilet ekspanderer når det rammer målet (forbudt
>> jf. krigens love).
>
>Ja. Krigens love. Ganske absurd. Vi må slå hinanden ihjel, så længe vi gør
>det på den reglementerede måde.
Nej da - det er ganske fornuftigt at gøre hvad man kan for ikke at være mere
grumme end nødvændigt og undgå at gøre ting man ikke senere kan leve med.
Det er eksempelvis også en fordel, hvis fjenden ved han kan forvente at få
lov til at overgive sig i stedet for at kæmpe til det sidste og forårsage
mere
skade end højst nødvndigt.
>> Hvad er der nu galt med HJV ?
>
>Intet. Værnet er bare hjemsted for en lang række typer, hvor de
>våbenliderlige, der elsker at tale om kalibre o.lign. med amerikanske mål,
>er (lidt for) rigeligt repræsenteret.
1. Hvad er der galt i at være våbennørd ?
- og hvad er der galt i at en soldat, for hvem det er ret fornuftigt at have
forstand
på våben er en våbennørd ?
2. Hvorfra har du viden om hvem der er mange eller få af i HJV ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Jens Bruun (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-01-06 09:58 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:SlZtf.759$175.619@news.get2net.dk
> Nej da - det er ganske fornuftigt at gøre hvad man kan for ikke at
> være mere grumme end nødvændigt og undgå at gøre ting man ikke senere
> kan leve med. Det er eksempelvis også en fordel, hvis fjenden ved han
> kan forvente at få lov til at overgive sig i stedet for at kæmpe til
> det sidste og forårsage mere
> skade end højst nødvndigt.
Jamen deri er vi så ikke enige.
> 1. Hvad er der galt i at være våbennørd ?
> - og hvad er der galt i at en soldat, for hvem det er ret fornuftigt
> at have forstand
> på våben er en våbennørd ?
Intet. Jeg bliver bare lidt bekymret, når ens fremmeste fritidsinteresse er
værktøjer, der alene benyttes til at slå andre ihjel med.
> 2. Hvorfra har du viden om hvem der er mange eller få af i HJV ?
Du kan jo prøve med et helt vildt gæt...
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Egon Stich (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-01-06 12:37 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b8eb15$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Intet. Jeg bliver bare lidt bekymret, når ens fremmeste fritidsinteresse
er
> værktøjer, der alene benyttes til at slå andre ihjel med.
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>
Det var dog en besynderlig udtalelse.
Omtalte "værktøj" bruges sandelig også på helt ufarlige måder.
Du gør den sædvanlige fejl, at forveksle værktøj og mennesker.
Det er jo alene disse, der kan finde på at misbruge dette.
Men jeg ved da godt, at en del mennesker har det med uskyldige skydevåben,
som mange kvinder med mus og edderkopper.
Og på samme måde lader hysteri overskygge fornuften.
MVH
Egon
| |
Jakob Nielsen (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 02-01-06 12:44 |
|
> Omtalte "værktøj" bruges sandelig også på helt ufarlige måder.
Hvad bruger man "værktøjet" til andet end at dræbe og true med at dræbe?
Teltpløkker, eller måske stumtjener, når man er i skoven og skal hænge sin
jakke op?
| |
Egon Stich (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-01-06 15:21 |
|
"Jakob Nielsen" <snail@road.rain.no.mail> skrev i en meddelelse
news:43b911fb$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Omtalte "værktøj" bruges sandelig også på helt ufarlige måder.
>
> Hvad bruger man "værktøjet" til andet end at dræbe og true med at dræbe?
> Teltpløkker, eller måske stumtjener, når man er i skoven og skal hænge sin
> jakke op?
>
>
Har du aldrig hørt om sportsskydning?
Og kender ikke det der normalt betegnes som skydeskiver?
Sportsskydning er også en olympisk diciplin.
Danske skytteforeninger tæller i nærheden af 100.000 medlemmer.
Og det er da ganske almindelige fredelige sportsudøvere.
Angående "farligheden", hvor mange uheld hører man om årligt?
Faktisk er uheld særdeles sjældne.
Sammenhold lige det med hvad der sker af ulykker i forbindelse med f.ex.
fodbold?
Både udøvere og tilskuere?
Ang. trusler, så er det vist også noget nogle fodboldfans er kendte for?
Så hvis noget er farligt, er det da fodbold?
MVH
Egon
| |
Jakob Nielsen (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 02-01-06 17:55 |
|
> Og kender ikke det der normalt betegnes som skydeskiver?
Jo. Det er dem man skyder efter så man bliver bedre til at ramme. Hvis man
bruger dem i det rigtige militær eller hjemmeværnet, så har det til formål
at gøre en bedre til at dræbe fjenden.
> Har du aldrig hørt om sportsskydning?
Det vil jeg betragte som en undtagelse. Man kan også bruge en dartpil til at
sætte ting fast på en opslagstavle med. Det ændrer dog ikke på hvad det er
og hvad den er lavet til.
> Sportsskydning er også en olympisk diciplin.
Det er der alt alt for meget der er. Mon ikke snart 100 meter fri udflugt
bliver en diciplin?
Nu skal du ikke glemme at snakken senest gik på hjemmeværnet og de folk som
har det som hobby. Skydetræningen i hjemmeværnet handler om at kunne ramme
andre mennesker.
> Så hvis noget er farligt, er det da fodbold?
Hvorfor snakker du om farligheden? Hvor farlig er en atombombe mens den står
og venter på at blive brugt?
| |
Egon Stich (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-01-06 13:26 |
|
"Jakob Nielsen" <snail@road.rain.no.mail> skrev i en meddelelse
news:43b95adf$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Og kender ikke det der normalt betegnes som skydeskiver?
>
>
> Nu skal du ikke glemme at snakken senest gik på hjemmeværnet og de folk
som
> har det som hobby. Skydetræningen i hjemmeværnet handler om at kunne ramme
> andre mennesker.
>
Jeg er da opmærksom på, at JB forsøger at blande hjemmeværnet ind i sagen.
Som blot drejede sig om at hjælpe Bo W. med et par oplysninger.
Men lad ham om det.
Jeg gør blot opmærksom på, at hans tåbelige ideer om, at våbeninteresse er
knyttet til dette.
Det er jo langt fra tilfældet.
Der er medlemmerne af skytteforeningerne.
Der er medlemmerne af Våbenhistorisk Selskab.
Disse mennesker, og deres interesse, er der vel ikke noget i vejen med?
Nøh- Det der er mandens ærinde, er såmænd ganske almindelig had mod
forsvaret.
Den slags mennesker findes der jo.
Som ikke er i stand til at argumentere for afmilitarisering, men må nøjes
med til at angribe dem der mener noget andet for våbenliderlighed og
lignende.
Som ikke aner, hvad "aldrig mere en 9. april" betyder.
MVH
Egon
| |
Jens Bruun (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-01-06 20:45 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b910e8$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Det var dog en besynderlig udtalelse.
> Omtalte "værktøj" bruges sandelig også på helt ufarlige måder.
Ja, og?
> Du gør den sædvanlige fejl, at forveksle værktøj og mennesker.
> Det er jo alene disse, der kan finde på at misbruge dette.
Øh? Jeg udtalte mig om den kreds af mennesker, for hvem dette specifikke
værktøj er hovedinteressen og ikke blot et... tadaaa... værktøj. Jeg spiller
f.eks. fodbold, men interesserer mig ikke synderligt for fodbolde,
fodboldstøvler og de andre værktøjer, jeg bruger i min sport. De skal bare
virke tilfredsstillende.
Våbenliderlige hjemmeværnsfolk svarer til medlemmer af en fodboldklub, der
går mere op i at tale om fodbolde og fodboldstøvler end i at spille fodbold.
Tankevækkende nok findes der tusindvis af våbenliderlige hjemmeværnsfolk,
men ingen fodboldstøvleliderlige medlemmer af fodboldklubber.
> Men jeg ved da godt, at en del mennesker har det med uskyldige
> skydevåben, som mange kvinder med mus og edderkopper.
> Og på samme måde lader hysteri overskygge fornuften.
Du lyder som en ypperlig repræsentant for NRA, der ligesom dig hylder
princippet om, at det er ikke skydevåben, der dræber mennesker.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Bo Warming (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-01-06 22:06 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43b982ad$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> Våbenliderlige hjemmeværnsfolk svarer til medlemmer af en
> fodboldklub, der går mere op i at tale om fodbolde og fodboldstøvler
> end i at spille fodbold. Tankevækkende nok findes der tusindvis af
> våbenliderlige hjemmeværnsfolk, men ingen fodboldstøvleliderlige
> medlemmer af fodboldklubber.
Er fodbolds-TEORI - mondaymorning-quaterbacking - ikke så fin en hobby
som aktiv udøvelse? Den giver ikke samme sundhedsskader.
>> Men jeg ved da godt, at en del mennesker har det med uskyldige
>> skydevåben, som mange kvinder med mus og edderkopper.
>> Og på samme måde lader hysteri overskygge fornuften.
>
> Du lyder som en ypperlig repræsentant for NRA, der ligesom dig
> hylder princippet om, at det er ikke skydevåben, der dræber
> mennesker.
NRA har en god pointe og at DK ikke bør kopiere USA, betyder ikke at
ulandet hinsides kan slippe fra mit-hjem-er-min-fæstning afvikling.
Væbnet neutralitet er bedre end vækst i sorte narkopusheres drab,
røverier og i værste fald holocaustning af hvide.Dele af USA er en
jungle.
| |
Egon Stich (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-01-06 13:28 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b982ad$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b910e8$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
> Du lyder som en ypperlig repræsentant for NRA, der ligesom dig hylder
> princippet om, at det er ikke skydevåben, der dræber mennesker.
>
> --
> -Jens B.
Dette synspunkt har NRA jo ubestrideligt ret i.
Det er jo helt enkelt idioti at benægte dette.
MVH
Egon..
| |
Bo Warming (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-01-06 12:49 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43b8eb15$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:SlZtf.759$175.619@news.get2net.dk
>
>> Nej da - det er ganske fornuftigt at gøre hvad man kan for ikke at
>> være mere grumme end nødvændigt og undgå at gøre ting man ikke
>> senere
>> kan leve med. Det er eksempelvis også en fordel, hvis fjenden ved
>> han
>> kan forvente at få lov til at overgive sig i stedet for at kæmpe
>> til
>> det sidste og forårsage mere
>> skade end højst nødvndigt.
>
> Jamen deri er vi så ikke enige.
>
>> 1. Hvad er der galt i at være våbennørd ?
>> - og hvad er der galt i at en soldat, for hvem det er ret
>> fornuftigt
>> at have forstand
>> på våben er en våbennørd ?
>
> Intet. Jeg bliver bare lidt bekymret, når ens fremmeste
> fritidsinteresse er værktøjer, der alene benyttes til at slå andre
> ihjel med.
At gå op i frimærker finder jeg skræmmende
Der er dog lidt teknologisk årsag-virkning mekanik i skydevåben, der
kan overføres til andet
"Den ene halvdel af verden kan ikke forstå den anden halvdels
fornøjelser. Jane Austen (som måske læste
"Halvdelen af menneskeheden ved ikke, hvordan den anden halvdel
lever". Francois Rabelais )
Usenet er god vej til bedre at forstå, hvordan folk, som man ikke
møder, tænker.
JEg glæder mig til at Jens Bruun snart besøger værtshus nær mig - han
har set mit PippiLangstrømpede hus uden at besøge mig og fandt det
"skræmmende". Jeg ønsketænker at han føler sig truet af min
frigjorthed mht at gå i shorts og bare tær , og være usnobbet, og vil
se fejl hos mig fx vedr min tackling af kone og anden familie, og da
han også forsvarer mig, blir det interessant.
Jeg tror at JB er psykisk stærk nok til at man ikke skal veje sine ord
på guldvægt og frygte at såre.
" Fjerner du livsløgnen fra gennemsnitsmennesket, tager du
samtidig hans lykke fra ham".Henrik Ibsen(Vildanden)
"Castles in the air,they are so easy to take refuge in. And easy to
build, too. Henrik Ibsen
The strongest man in the world, is he who stands most alone.
Henril Ibsen
| |
Jakob Nielsen (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 02-01-06 10:32 |
|
> det er ganske fornuftigt at gøre hvad man kan for ikke at være mere
> grumme end nødvændigt og undgå at gøre ting man ikke senere kan leve med.
Problemet er bare at "nødvendigt" skal vurderes i den aktuelle situation, og
når man er ved at tabe, så er mere voldsomme ting pludseligt nødvendige.
Hvis man kan klare sig med "venlige våben", så er det selvfølgelig bedst,
men når de ikke slår til, så kommer grovhederne på banen.
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 22:12 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:xrWtf.716$Rm1.434@news.get2net.dk...
> Jens Bruun skrev i meddelelsen
> <43b824fc$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk>...
>>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>news:KRStf.2402$lO5.315@fe47.usenetserver.com
>>
>>> Det lyder som om at en blykugle som din fuldkappede(va betyder
>>> det?)
>>
>>Messing-projektil med bly inden i.
>
> Nej - bly omgivet af kobber.
>
> Det hindrer at projektilet ekspanderer når det rammer målet (forbudt
> jf. krigens love).
>
> Endvidere undgår man at få bly afsat i løbet (man får så lidt kobber
> i stedet; men ikke så meget).
>
> Messing anvendes til patronhylstret.
>
>>> Er dette indlæg første gang du har haft gavn af at have været i
>>> Cirkus
>>> Mili (jeg gætter)?
>>
>>Det har intet med Cirkus Mili at gøre. Egon Stitch kloger sig på en
>>måde,
>>der mere end antyder, han har tilknytning til Hjemmeværnet.
>
> Hvad er der nu galt med HJV ?
Osse det kan erstattes af en telefonsvarer
Alt militær giver falsk tryghed, når fjenden ikke er russere men
muslimer
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-01-06 11:35 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b7f719$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Forøvrigt vil der være ikke så lidt afdrift på de 49 sek turen tager.
> Så at skyde sig selv på denne måde, en praktisk umuligt.
Står du ved ækvator bevæger du dig det meste af 22 km i løbet af de 49
sekunder.
Og så langt kan en pistol slet ikke skyde!
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Preben Riis Sørensen (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 02-01-06 21:00 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43b90197$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b7f719$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Forøvrigt vil der være ikke så lidt afdrift på de 49 sek turen tager.
> > Så at skyde sig selv på denne måde, en praktisk umuligt.
>
> Står du ved ækvator bevæger du dig det meste af 22 km i løbet af de 49
> sekunder.
>
> Og så langt kan en pistol slet ikke skyde!
>
> :)
Jeg håber grisetrynen betyder at du godt ved at kuglen drejer sammen med
Jorden både før og efter affyring?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Wilstrup (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 01-01-06 16:20 |
|
"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43b7ecd6$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:faRtf.5447$0t4.5139@fe42.usenetserver.com...
>
>> Det er vandrehistorie og jeg tror også at en fjer er blevet til
>> fem høns, når der påstås at være mange årlige dødsfald pga
>> nedfaldne projektiler.
>> På den anden side kan en mønt kastet fra Rundetårn så meget
>> hårdt, og et blyprojektil vil jeg tro kan dræbe, ihvertfald
>> hvis det rammer et spædbarns isse
>
> Du kan være helt rolig Bo, hvis et projektil skulle ramme din
> isse. Den har helt sikker ikke nok energi til, at slå igennem 2
> meter beton.....
ROTFLMAO
--
Wilstrup
| |
Jakob Nielsen (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 02-01-06 11:21 |
|
> Der dræbes hvert år personer af skud affyret op i luften (udendørs) ved
> festlige lejligheder.
Ad omveje kom jeg forbi denne artikkel
http://www.local6.com/news/5784022/detail.html
som handler om projektiler der falder ned på folk.
Om kilden er seriøs... nej, det virker som et sentationsblad, men historien
kan være sand nok alligevel.
Døm selv.
| |
Max (31-12-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 31-12-05 14:42 |
|
Hej
> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
> ryger ned og rammer en i hovedet?
I et kvarter hvor jeg nogle gange har fejret nytår, blev et barn for nogle
år siden ramt af en temlig stor nedfaldene pind med det resultat at
barnet brækkede kravebenet, nu er det så blevet almindeligt i det
kvarter at børnene er iført cykelhjælm under afskydningen.
Mvh Max
| |
Jan Bang Jensby (31-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bang Jensby |
Dato : 31-12-05 16:30 |
|
"Max" wrote
>
>...nu er det så blevet almindeligt i det
> kvarter at børnene er iført cykelhjælm under afskydningen.
Det lyder da som en rigtig god idé.
Den vil jeg indføre hos os.
Godt Nytår!
- Jensby
| |
Jens Bruun (31-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-12-05 18:51 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:43b6893c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> nu er det så blevet
> almindeligt i det
> kvarter at børnene er iført cykelhjælm under afskydningen.
Det forhindrer vel ikke brækkede kraveben?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Bo Warming (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-06 01:10 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43b6c500$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:43b6893c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> nu er det så blevet
>> almindeligt i det
>> kvarter at børnene er iført cykelhjælm under afskydningen.
>
> Det forhindrer vel ikke brækkede kraveben?
De heler hurtigt
I 70erne og 80erne havde jeg altid fæstet til min Basta-cykellås en
ishockeyhjelm, der var mere handy når jeg cyklede, end Nyrup-hjelmene.
Den blev stjålet og næste år blev jeg væltet af en bil og var to dage
på hospital med hjernerystelse, hvilket er eneste hospitalbesøg i 30
år.- men det ku ha været alvorligere.
Hvorfor skal cykelhjelme være med flamingoskum og så store og grimme?
Ishockeyhjelmen gav jeg 100 kr for i en normal sportsbutik - alt var
af samme slags plast, så den kunne have været solgt endnu billigere
hvis den smukke hudnære lille sag var blevet almindeligere.
Et blyprojektil skudt op i luften og rammende hovedet på en
hjelmbruger, vil næppe dræbe når kun tyngden er drivkraft - vil det
virkelig dræbe ofte når ikke hjelm og ikke strejfsår?
Kraniebrud er sjældent dødelig når man er nær hospital og impact kun
berør få % af hjernen, mener jeg
| |
N. Foldager (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 01-01-06 11:23 |
|
Astrup:
> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
> ryger ned og rammer en i hovedet?
Dety afhænger jo meget af en række ting:
Pindens/rakethylsterets dimensioner.
Pindens/rakethylsterets masse.
Hvor højt fra, den falder (om den når terminalhastighed eller mindre)
Hvordan den er orienteret under faldet.
Hvordan den er orienteret, når den rammer.
Hvor den rammer personen.
Et kosteskaft, der både falder og rammer med enden først med
termninalhastighed, vil utvivlsomt kunne gå gennem kranieknogle.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Preben Riis Sørensen (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 01-01-06 12:54 |
|
"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:0vafr1t2rt01ckhg22jpt77qtnvum1tft0@4ax.com...
> Astrup:
>
> > Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
> > ryger ned og rammer en i hovedet?
>
> Dety afhænger jo meget af en række ting:
>
> Pindens/rakethylsterets dimensioner.
> Pindens/rakethylsterets masse.
> Hvor højt fra, den falder (om den når terminalhastighed eller mindre)
> Hvordan den er orienteret under faldet.
> Hvordan den er orienteret, når den rammer.
> Hvor den rammer personen.
>
> Et kosteskaft, der både falder og rammer med enden først med
> termninalhastighed, vil utvivlsomt kunne gå gennem kranieknogle.
Ja, selv mindre pinde, og dem er der flest af, kan let ødelægge et øje. Det
er så uheldigt at man netop står og kigger opad. Heldigvis for det, er
sandsynligheden for at træffe et øje uendelig lille.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Morten Guldager (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 01-01-06 14:48 |
|
2006-01-01 N Foldager wrote
> Astrup:
>
>> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
>> ryger ned og rammer en i hovedet?
>
> Dety afhænger jo meget af en række ting:
>
> Pindens/rakethylsterets dimensioner.
> Pindens/rakethylsterets masse.
> Hvor højt fra, den falder (om den når terminalhastighed eller mindre)
> Hvordan den er orienteret under faldet.
De pinde jeg så flade ned i nat "vuggede" nærmest ned.
Sådan cirka vandret til 45 grader.
De faldt bestemt ikke hurtigt. Umiddelbart lignede de at
man ville sige "hov hvad var det" hvis man fik dem i hovedet.
(Hvad er "terminalhastighed" egentlig for noget?)
/Morten 
| |
Michael Haase (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 01-01-06 15:18 |
|
Morten Guldager skrev dette den 01-01-2006 14:48:
>
> De pinde jeg så flade ned i nat "vuggede" nærmest ned.
> Sådan cirka vandret til 45 grader.
>
> De faldt bestemt ikke hurtigt. Umiddelbart lignede de at
> man ville sige "hov hvad var det" hvis man fik dem i hovedet.
>
> (Hvad er "terminalhastighed" egentlig for noget?)
>
Det er den maksimale hastighed som pinden kan opnå i faldet. Det er når
luftmodstanden er lige så stor men modsat rettet tyngdekraften.
For et menneske er den 170-200 km/t og kræver et fald på mindst 250m.
< http://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8460_1>
--
Michael Haase
| |
Brian Lund (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 03-01-06 02:34 |
|
>> (Hvad er "terminalhastighed" egentlig for noget?)
>>
> Det er den maksimale hastighed som pinden kan opnå i faldet. Det er når
> luftmodstanden er lige så stor men modsat rettet tyngdekraften.
>
> For et menneske er den 170-200 km/t og kræver et fald på mindst 250m.
>
> < http://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8460_1>
Googlede og fandt følgende:
"A person has a terminal velocity of about 200 mph when balled up and about
125 mph with arms and feet fully extended to catch the wind."
"However, by diving or "standing up"in free fall, any experienced skydiver
can learn to reach speeds of over 160-180MPH. Speeds of over 200MPH require
significant practice to achieve. The record free fall speed, done without
any special equipment, is 321MPH."
Altså: ca. 200 km/t med arme og ben spredt når man "ligger ned"
320 km/t i foster stilling
Helt op til 513 km/t når man "står op"
Brian
| |
Sven Nielsen (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 03-01-06 23:10 |
|
In article <957fe$43b9d470$55da9c33$11212@news.galnet.dk>, geronimo@-
ABCDE-mobilixnet.dk says...
> Altså: ca. 200 km/t med arme og ben spredt når man "ligger ned"
> 320 km/t i foster stilling
> Helt op til 513 km/t når man "står op"
Et menneske kan få meget højere fart på i frit fald. Det kræver blot, at
man gør højere op i atmosfæren. Joseph Kittinger sprang i 1960 ud fra en
ballon i 31,3 km højde og opnåede en maksimal hastighed på 982 km/h.
Ifølge en udsendelse, jeg engang så på Discovery Channel, faldt
Kittinger hurtigere end lydens hastighed. Jeg tvivler nu lidt på, at det
kan være korrekt, for selv om lydens hastighed er lavere højt oppe i
atmosfæren, end den er ved havets overflade, så er den stadig mindst
1000 km/t. Det har dog været tæt på.
Med venlig hilsen Sven.
| |
Bo Warming (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 04-01-06 09:03 |
|
"Sven Nielsen" <nothing@to.see.here> wrote in message
news:MPG.1e2514a43c78aebd9896a3@news.cybercity.dk...
> In article <957fe$43b9d470$55da9c33$11212@news.galnet.dk>,
> geronimo@-
> ABCDE-mobilixnet.dk says...
>
>> Altså: ca. 200 km/t med arme og ben spredt når man "ligger ned"
>> 320 km/t i foster stilling
>> Helt op til 513 km/t når man "står op"
>
> Et menneske kan få meget højere fart på i frit fald. Det kræver
> blot, at
> man gør højere op i atmosfæren. Joseph Kittinger sprang i 1960 ud
> fra en
> ballon i 31,3 km højde og opnåede en maksimal hastighed på 982 km/h.
Overlevede han? Hvor lang tid skulle faldskærmen bruge til at folde
sig ud, eller var der flere så ikke han pludselig fik kæmperyk?
Hvad sku opnås ved det forsøg - en rekord? ku ikke al viden opnås med
en dummy?
Hvormeget har astronauter egentlig brug for deres
superatlet-dit-og-dat?
| |
Sven Nielsen (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 04-01-06 18:42 |
|
In article <HiLuf.9315$3l3.421@fe41.usenetserver.com>, bwng@bwng.dk
says...
> Overlevede han? Hvor lang tid skulle faldskærmen bruge til at folde
> sig ud, eller var der flere så ikke han pludselig fik kæmperyk?
Kittinger er så vidt jeg ved i live den dag i dag. Han må være 77 år nu.
Jeg kender ikke til detaljerne omkring hovedskærmens åbning, men han
brugte en lille pilotskærm til at stabilisere sig i faldet. Han sprang i
alt tre gange som led i "Project Excelsior."
Det første spring (fra 23,3 km) var tæt på at have kostet Kittinger
livet. Han begyndte at rotere og mistede bevidstheden. Et system til
automatisk åbning af hovedskærmen reddede hans liv.
Det andet spring var fra 22,8 km, og det tredie altså fra 31,3 km. Det
sidste fald varede 4 minutter og 32 sekunder, indtil hovedskærmen blev
udløst i højden 5,5 km.
> Hvad sku opnås ved det forsøg - en rekord? ku ikke al viden opnås med
> en dummy?
Det er sjovere at lave forsøg med rigtige mennesker, ikke?
Med venlig hilsen Sven.
| |
Bo Warming (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-01-06 00:06 |
|
"Sven Nielsen" <nothing@to.see.here> wrote in message
news:MPG.1e2627531c48b82c9896a4@news.cybercity.dk...
> In article <HiLuf.9315$3l3.421@fe41.usenetserver.com>, bwng@bwng.dk
> says...
>
>> Overlevede han? Hvor lang tid skulle faldskærmen bruge til at folde
>> sig ud, eller var der flere så ikke han pludselig fik kæmperyk?
>
> Kittinger er så vidt jeg ved i live den dag i dag. Han må være 77 år
> nu.
> Jeg kender ikke til detaljerne omkring hovedskærmens åbning, men han
> brugte en lille pilotskærm til at stabilisere sig i faldet. Han
> sprang i
> alt tre gange som led i "Project Excelsior."
>
> Det første spring (fra 23,3 km) var tæt på at have kostet Kittinger
> livet. Han begyndte at rotere og mistede bevidstheden. Et system til
> automatisk åbning af hovedskærmen reddede hans liv.
>
> Det andet spring var fra 22,8 km, og det tredie altså fra 31,3 km.
> Det
> sidste fald varede 4 minutter og 32 sekunder, indtil hovedskærmen
> blev
> udløst i højden 5,5 km.
>
>> Hvad sku opnås ved det forsøg - en rekord? ku ikke al viden opnås
>> med
>> en dummy?
>
> Det er sjovere at lave forsøg med rigtige mennesker, ikke?
Ja, vi ved alle at bilrace uden ulykker vil ingen se
Men du svarer ikke på hvad jeg spurgte om - hvad opnåedes ved
Kittinger og astronaut mod?
Dawson måtte ikke vise mod ved at injicere sig HIV-virus, fordi en
tysk forsker hev tæppet væk under Robert Kock ved at drikke kolera
smitstof uden at blive syg, og vindende UK-USA science havde ikke tysk
videnskabs respekt for sandhed
Jeg kan aldrig få lov at afgøre væddemål om at jeg ikke kan gøres
AIDS-syg af HIV-indsprøjtning, som jeg lige er blevet lovet på
dk.politik , af en der tror læger tør sandhed.
Hvis nogen var lige ved at få væddemålet arrangeret, ville jeg blive
tvangsindlagt som sindsyg - men det blev Kittinger ikke, for hans
bedrift var ligegyldig.
Hillary på Mount Everest - hvad indsigt høstede science ved det?
Talrige er siden døet af det samme - har de gavnet andet end egen
forfængelighed og journalisterne og Fjældræv-fabrkanter
| |
Henning Makholm (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 03-01-06 02:31 |
|
Scripsit N. Foldager <nfoldager-takethisaway@yahoo.com>
> Et kosteskaft, der både falder og rammer med enden først med
> termninalhastighed,
Men er "med enden først" en aerodynamisk stabil konfiguration?
--
Henning Makholm "I can get fat! I can sing!"
| |
Jesper Nielsen (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 01-01-06 15:36 |
|
"Astrup" <mr_bean007@ofir.dk> wrote in message
news:ZOutf.3560$Cl2.97356@news000.worldonline.dk...
> Glædeligt nytår alle sammen...
>
> Men ligeså mange raketter som ryger op i vejret nytårsaften ryger vel ned
> igen.. (Med mindre pinden springes i meget små stumper!)
> Men synes ikke jeg kan huske så mange tilfælde hvor mennesker er kommet
> tilskade ved at få sådan en pind i hovedet. Her tænker jeg dog ikke på det
> tilfælde i en fodboldkamp og sidste år med en lille dreng der døede. Men
> mere på de tilfælde hvor pinden ryger op i luften og springer som de altid
> burde.
>
> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
> ryger ned og rammer en i hovedet?
>
> Godt nytår Aske (P.s. Pas nu på der ude.. :)
>
Mythbusters arbejdede på et tidspunkt med myten om mønten er blev kastet ud
fra en skyskraber, og konkluderede jeg vidt jeg husker at dette gjorde ondt
at blive ramt, men at det næppe gjorde skade.
Jesper
| |
Torben Ruby (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Ruby |
Dato : 01-01-06 18:17 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:43b7e8aa$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Mythbusters arbejdede på et tidspunkt med myten om mønten er blev kastet
> ud fra en skyskraber, og konkluderede jeg vidt jeg husker at dette gjorde
> ondt at blive ramt, men at det næppe gjorde skade.
>
> Jesper
Jeps du har helt ret - De forsøgte sig med diverse afskydningsmetoder - bla.
Sømpistol samt kraftigere "våben", energien ved anslaget var ikke stort nok
til at slå ihjel, dog ville du nok kunne få en flænge..
Torben
| |
Rado (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 02-01-06 01:24 |
|
On Sat, 31 Dec 2005 13:27:30 +0100, "Astrup" <mr_bean007@ofir.dk>
wrote:
Det må vel være relativt let og billigt indbygge en lille faldskærn
eller noget lignende der bremser faldet på pinden på store raketter,
og som bliver udløst når den detonerer oppe i luften.
--
Rado
"The obvious is that which is never seen
until someone expresses it simply."
- Christian Morgenstern
| |
Jackie (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jackie |
Dato : 02-01-06 18:04 |
|
"Astrup" <mr_bean007@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:ZOutf.3560$Cl2.97356@news000.worldonline.dk...
> Glædeligt nytår alle sammen...
>
> Men ligeså mange raketter som ryger op i vejret nytårsaften ryger vel ned
> igen.. (Med mindre pinden springes i meget små stumper!)
> Men synes ikke jeg kan huske så mange tilfælde hvor mennesker er kommet
> tilskade ved at få sådan en pind i hovedet. Her tænker jeg dog ikke på det
> tilfælde i en fodboldkamp og sidste år med en lille dreng der døede. Men
> mere på de tilfælde hvor pinden ryger op i luften og springer som de altid
> burde.
>
> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
> ryger ned og rammer en i hovedet?
Det er derfor at de lovlige raketter har været igennem en test hos
Beredskabsstyrelsen tidligere. Under disse tests er det en dumpefejl, hvis
pinden ikke bliver frigjort for raketmotoren.
Hvis pinden daler ned alene vil den ikke kunne gøre synderlig skade, da den
kommer ned i svævende stil, men hvis den kommer ned med motoren på, er det
sandsynligt at den vil kunne gøre stor skade på den der får den i hovedet
(Har selv set dette under disse tests, og den borede sig dybt ned i sandet
på det militære øvelsesterræn hvor testen blev afholdt).
Hygge
Jackie
>
> Godt nytår Aske (P.s. Pas nu på der ude.. :)
>
>
| |
Bo Warming (02-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-01-06 19:36 |
|
"Jackie" <jackieloa2FJERN@hotmail.com> wrote in message
news:43b95d0a$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Astrup" <mr_bean007@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZOutf.3560$Cl2.97356@news000.worldonline.dk...
>> Glædeligt nytår alle sammen...
>>
>> Men ligeså mange raketter som ryger op i vejret nytårsaften ryger
>> vel ned igen.. (Med mindre pinden springes i meget små stumper!)
>> Men synes ikke jeg kan huske så mange tilfælde hvor mennesker er
>> kommet tilskade ved at få sådan en pind i hovedet. Her tænker jeg
>> dog ikke på det tilfælde i en fodboldkamp og sidste år med en lille
>> dreng der døede. Men mere på de tilfælde hvor pinden ryger op i
>> luften og springer som de altid burde.
>>
>> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der
>> hvis den ryger ned og rammer en i hovedet?
>
> Det er derfor at de lovlige raketter har været igennem en test hos
> Beredskabsstyrelsen tidligere. Under disse tests er det en
> dumpefejl, hvis pinden ikke bliver frigjort for raketmotoren.
> Hvis pinden daler ned alene vil den ikke kunne gøre synderlig skade,
> da den kommer ned i svævende stil, men hvis den kommer ned med
> motoren på,
En krudtcylinder med hul i røven kaldes en "motor" - why not!
| |
Brian Lund (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 03-01-06 02:38 |
|
>> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
>> ryger ned og rammer en i hovedet?
>
> Det er derfor at de lovlige raketter har været igennem en test hos
> Beredskabsstyrelsen tidligere. Under disse tests er det en dumpefejl, hvis
> pinden ikke bliver frigjort for raketmotoren.
Er du helt sikker på at det er en dumpefaktor, og hvis du er, er det så kun
for nogle raketter (størrelsesmæssigt), eller er det alle?
De fleste eller alle små/mindre raketter sker der nemlig det at
krudthylstret og den udbrændte motor bliver siddende! - Ihvertfald
faldskærmsraketter og ting der er lidt større også!
Brian
| |
Jackie (03-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jackie |
Dato : 03-01-06 17:23 |
|
"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:65797$43b9d594$55da9c33$11698@news.galnet.dk...
>>> Men ved da godt at chancen er lille og sådan. Men hvad sker der hvis den
>>> ryger ned og rammer en i hovedet?
>>
>> Det er derfor at de lovlige raketter har været igennem en test hos
>> Beredskabsstyrelsen tidligere. Under disse tests er det en dumpefejl,
>> hvis pinden ikke bliver frigjort for raketmotoren.
>
> Er du helt sikker på at det er en dumpefaktor, og hvis du er, er det så
> kun for nogle raketter (størrelsesmæssigt), eller er det alle?
>
> De fleste eller alle små/mindre raketter sker der nemlig det at
> krudthylstret og den udbrændte motor bliver siddende! - Ihvertfald
> faldskærmsraketter og ting der er lidt større også!
Jeg kan desværre ikke huske om der var en minimumsvægt for hvor store
raketter måtte være for at dette var opfyldt. Jeg er dog helt sikker på at
det kun ville gælde meget små raketter, hvor der ikke ville være risiko for
farligt nedfald ved manglende fraskillelse af motor og pind.
Det har været en dumpefejl siden år 2000 siden den forrige
fyrværkeribekendtgørelse blev vedtaget. Så alle raketter der er godkendt
efter år 2000 burde ikke indeholde denne fejl...
Jackie
>
>
> Brian
>
| |
|
|