|
|
 | Til "ihh altså jeg bliver blændet" folkene~
Fra : Ukendt |
Dato : 09-01-06 20:17 |
|
Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange lys
på motorvejen"..
SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
langt lys på motorvejen..
Mvh
Morten
| |
 Morten Fruergaard (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 09-01-06 20:19 |
|
Juel wrote:
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det
> lange lys på motorvejen"..
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre
> med langt lys på motorvejen..
Att.: "Dem der VIL blændes..." 
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler
| |
Ukendt (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-01-06 20:20 |
|
> > Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det
> > lange lys på motorvejen"..
> > SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre
> > med langt lys på motorvejen..
>
>
> Att.: "Dem der VIL blændes..."
Haha ja... 
Mvh
Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet af de
foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv til at sidde
og stirre ned i andre folks lygter**
| |
 Broegger (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 09-01-06 20:24 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev
news:43c2b747$0$15781$14726298@news.sunsite.dk:
> Mvh
> Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
> af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
> til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en forklaring?
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
Ukendt (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-01-06 20:28 |
|
"Broegger" <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9746CF8F4EC2Etbr@130.225.247.90...
> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev
> news:43c2b747$0$15781$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Mvh
>> Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>> af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>> til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>
> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
> tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en
> forklaring?
Tror ikke der er så mange øjenlæger der deltager her i gruppen
--
Tom
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 20:30 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:43c2b95f$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
>>> Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>>> af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>>> til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>>
>> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
>> tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en
>> forklaring?
>
> Tror ikke der er så mange øjenlæger der deltager her i gruppen
Jeg er ikke øjenlæge, men jeg føler mig på intet tidspunkt generet af
korrekt justeret tågeforlygter.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-01-06 20:38 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2b9bf$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:43c2b95f$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>>> Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>>>> af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>>>> til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>>>
>>> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
>>> tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en
>>> forklaring?
>>
>> Tror ikke der er så mange øjenlæger der deltager her i gruppen
>
> Jeg er ikke øjenlæge, men jeg føler mig på intet tidspunkt generet af
> korrekt justeret tågeforlygter.
næh, heller ikke her. Jeg bliver ikke engang blændet af biler som ikke
"gider" blænde ned på alm hovedvej 10 m væk, eller biler med dårligt
justerede lygter.......de eneste FÅ antal gange JEG er blevet blændet er ved
originalt HID på våd vej i et enkelt sek......
Men aldrig har det været sådan at jeg ligefrem ikke kunne se hvor jeg selv
kører eller havde gule/grønne pletter for øjnene
--
Tom
| |
Lars L. Hansen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 09-01-06 21:17 |
|
Tom wrote:
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c2b9bf$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
>>news:43c2b95f$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>>>>>af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>>>>>til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>>>>
>>>>Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
>>>>tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en
>>>>forklaring?
>>>
>>>Tror ikke der er så mange øjenlæger der deltager her i gruppen
>>
>>Jeg er ikke øjenlæge, men jeg føler mig på intet tidspunkt generet af
>>korrekt justeret tågeforlygter.
>
>
> næh, heller ikke her. Jeg bliver ikke engang blændet af biler som ikke
> "gider" blænde ned på alm hovedvej 10 m væk, eller biler med dårligt
> justerede lygter.......de eneste FÅ antal gange JEG er blevet blændet er ved
> originalt HID på våd vej i et enkelt sek......
> Men aldrig har det været sådan at jeg ligefrem ikke kunne se hvor jeg selv
> kører eller havde gule/grønne pletter for øjnene
OK, så I er rørende enige om ikke at kunne forstå hvordan andre kan
blive blændede/generede af langt lys eller tågelygter på våd vej.
Men det spændende er egentlig, om I ved at andre godt kan føle sig
generede, på trods af at I ikke kan forstå det?
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 21:40 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c2c4bd$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> OK, så I er rørende enige om ikke at kunne forstå hvordan andre kan blive
> blændede/generede af langt lys eller tågelygter på våd vej.
Jeg har nu aldrig påstået, det lange lys ikke blænder, tværtimod.
> Men det spændende er egentlig, om I ved at andre godt kan føle sig
> generede, på trods af at I ikke kan forstå det?
Min egen hypotese går på mht. tågelygter...
Da det nu er ulovligt og vi er forpligtede til at håndhæve loven overfor
hverandre både i meget små og meget stort samt alt det ind i mellem, så skal
de formastelige tågelysbrugere, den onde knækme have det at vide og det med
både arm-, finger- og lysmeddelelser.
Så er det i øvrigt bedøvende lige meget om tågelygterne overhovedet er
blændende på tør eller våd vej.
Vi er vel socialistisk opdraget alle til hobe og vi skal sku nok sørge for,
de andre bliver holdt nede.. 
PS: Nærlyste kan virke meget mere blændende på våd vej en et pas tågelygter.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Juul (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Juul |
Dato : 09-01-06 21:48 |
|
> Min egen hypotese går på mht. tågelygter...
Jeg er tilbøjelig til at være enig. Men jeg synes der er mange dårligt
"justerede" tågelygter... "justeret" siger jeg fordi mange sidder i
frontspoileren som er af plastik - og hvis tågelygterne er dårligt fæstnede
i den kan de sagtens komme til at stå mærkeligt hvis man har parkeret
fremfor en høj kantsten eller lignende som går på frontspoileren.
Men jeg forstår ikke man skal køre med ved højlys dag. Det er ofte helt
tydeligt for at signalere hvor fed en bil man har. Hvorfor skal man
signalere på den måde. Skriv det da i bagruden i stedet - det generer
ingen!!!
VH Juul
| |
Jan W Nielsen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-01-06 22:00 |
|
> Det er ofte helt
> tydeligt for at signalere hvor fed en bil man har. Hvorfor skal man
> signalere på den måde. Skriv det da i bagruden i stedet..
"Jeg hedder Kurt - da jeg var 17 år borede jeg huller i min udstødning på
min knallert - i dag er stdadig en småt begavet en Brian, der elsker at
hævde mig ved at tænde tåbelys."
Kan det står der - eller er det for langt..?
Hvad skriver man ellers, hvis man er sådan en taber, der godt kan lide at
hævde sig ved at køre uden lydpotte i udstødningen på sin Harley, mens man
giver den fuld gas, så den larmer, lave hjulspin i de små gader, når der er
nogen, der kigger, og køre med tåbelys tændt..?
Hvilken tekst skal der stå på rulleteksten i bagruden..?
--
/Jan W Nielsen
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 22:02 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2ced9$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Hvilken tekst skal der stå på rulleteksten i bagruden..?
Jeg bruger også KN-filter og potte fra Remus....
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jan W Nielsen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-01-06 22:08 |
|
> Jeg bruger også KN-filter og potte fra Remus....
*ROFL*
--
/Jan W Nielsen
| |
Broegger (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 09-01-06 22:04 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev
news:43c2ced9$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Hvilken tekst skal der stå på rulleteksten i bagruden..?
"Se jeg har råd til tåbelygter og jeg har selv justeret dem!"
eller
"Hvorfandensidderdenforbandedekontakttiltåbelygternemonhenne"
Men det er faktisk ikke nødvendigt at skrive noget i bagruden, for det kan
ikke ses for hans tændte tågebaglygte alligevel!
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
Jan W Nielsen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-01-06 22:10 |
|
> ikke ses for hans tændte tågebaglygte alligevel!
Tåbebaglygter bruges formentlig primært af bilister, der "ikke ved bedre".
Tåbeforlygter bruges formentlig primært af "Brian" på samme måde, som denne
her ( http://tinyurl.com/7sr2j) bruger grydelåg - til at skaffe
streetrespekt.
--
/Jan W Nielsen
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 22:12 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2d130$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Tåbebaglygter bruges formentlig primært af bilister, der "ikke ved bedre".
Den dag bi-Xenon er standard på *ALLE* potter, så kan man blot sløjfe det
ekstraudstyr, der kaldes (forreste) tågelygter.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 17:25 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2d1a7$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c2d130$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Tåbebaglygter bruges formentlig primært af bilister, der "ikke ved
>> bedre".
>
> Den dag bi-Xenon er standard på *ALLE* potter, så kan man blot sløjfe det
> ekstraudstyr, der kaldes (forreste) tågelygter.
Det kan man da også nu....de er fuldstændig overflødige hvis vi ser på det
rent funktionsmæssige og ser bort fra brian effekten
--
Tom
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 17:45 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:43c3dfdc$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
> Det kan man da også nu....de er fuldstændig overflødige hvis vi ser på det
> rent funktionsmæssige og ser bort fra brian effekten
Det vil jeg nu ikke give dig ret i.
Jeg synes tågelygterne på Völlen er rare at køre med, da lyset fylde et hul
op.
Men det kan vi jo diskutere til hudløshed.
Jeg mener at forbudet blev indført i hine tider, da alle Karlerne ville have
karleffekt på deres Mascot, Aglia, Cortina osv.. ved at sætte hjælpelygter
fast på kofangeren.
I dag sidder fabriksmonterede tågelygter helt og aldeles fast med nul (0)
vibration og mulighed for forkert indstilling.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 18:08 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3e485$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:43c3dfdc$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Det kan man da også nu....de er fuldstændig overflødige hvis vi ser på
>> det rent funktionsmæssige og ser bort fra brian effekten
>
> Det vil jeg nu ikke give dig ret i.
>
> Jeg synes tågelygterne på Völlen er rare at køre med, da lyset fylde et
> hul op.
Lige netop der er vi 100% enige, men hvad skal du bruge lys i dette "hul"
for?
Man har brug for lyset, lyser så langt frem så muligt og ikke de sidste 3 m
fra bilen. Der kan svært nå at dukke mange kanniner op i tidsrummet fra
nærlyset slipper "hullet" og til at bilen måtte ramme kanninen...når bilen
bevæget sig med 50 Km/t eller mere.
--
Tom
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 18:12 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:43c3e9e7$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
>> Jeg synes tågelygterne på Völlen er rare at køre med, da lyset fylde et
>> hul op.
>
> Lige netop der er vi 100% enige, men hvad skal du bruge lys i dette "hul"
> for?
Jeg aner det ikke, men det føles rart.
> Man har brug for lyset, lyser så langt frem så muligt og ikke de sidste 3
> m fra bilen. Der kan svært nå at dukke mange kanniner op i tidsrummet fra
> nærlyset slipper "hullet" og til at bilen måtte ramme kanninen...når bilen
> bevæget sig med 50 Km/t eller mere.
Installeres den amerikanske software i Völlen, giver den mulighed for
automatisk at tænde den tågelygte, der vender ind mod fortovskanten i eks.
kraftigt højresving/drej.
Det mener man "over there" er en forøgelse af sikkerheden for gående, da
disse bliver oplyst.
Det kan ikke programmeres i den europæiske version.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 18:21 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3ead5$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:43c3e9e7$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>> Jeg synes tågelygterne på Völlen er rare at køre med, da lyset fylde et
>>> hul op.
>>
>> Lige netop der er vi 100% enige, men hvad skal du bruge lys i dette "hul"
>> for?
>
> Jeg aner det ikke, men det føles rart.
>
>> Man har brug for lyset, lyser så langt frem så muligt og ikke de sidste 3
>> m fra bilen. Der kan svært nå at dukke mange kanniner op i tidsrummet fra
>> nærlyset slipper "hullet" og til at bilen måtte ramme kanninen...når
>> bilen bevæget sig med 50 Km/t eller mere.
>
> Installeres den amerikanske software i Völlen, giver den mulighed for
> automatisk at tænde den tågelygte, der vender ind mod fortovskanten i eks.
> kraftigt højresving/drej.
>
> Det mener man "over there" er en forøgelse af sikkerheden for gående, da
> disse bliver oplyst.
øv, lige usa er da det ringeste land at nævne i forbindelse med bilsikkerhed
:o/
Der dør 50.000 mennesker i biler i usa hvert år.....knagme mange, man har
monteret ekstra store airbag i usa fordi folk ikke gider bruge selen og folk
kører i stor stil rundt i pick-up trucks som alle "lærde" påstår er en
katastrofe for bilsikkerheden, særligt mod en standard personbil.
--
Tom
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 18:22 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:43c3ece1$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
> Der dør 50.000 mennesker i biler i usa hvert år.....knagme mange, man har
> monteret ekstra store airbag i usa fordi folk ikke gider bruge selen og
> folk kører i stor stil rundt i pick-up trucks som alle "lærde" påstår er
> en katastrofe for bilsikkerheden, særligt mod en standard personbil.
Der bor ca. 260 millioner mennesker i USA.
Jeg har ikke prøvet at gange og dividere vores tal op mod deres, har du..?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 18:41 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3ed45$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:43c3ece1$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Der dør 50.000 mennesker i biler i usa hvert år.....knagme mange, man har
>> monteret ekstra store airbag i usa fordi folk ikke gider bruge selen og
>> folk kører i stor stil rundt i pick-up trucks som alle "lærde" påstår er
>> en katastrofe for bilsikkerheden, særligt mod en standard personbil.
>
> Der bor ca. 260 millioner mennesker i USA.
>
> Jeg har ikke prøvet at gange og dividere vores tal op mod deres, har du..?
Tja uden at filtrere for ting som hvor mange km man kører og biler man ejer
osv osv osv osv. Så dør der nygtern ca. 3 gange så mange bag rattet i bilen
i usa
--
Tom
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 18:46 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:43c3f1b1$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
>>> Der dør 50.000 mennesker i biler i usa hvert år.....knagme mange, man
>>> har monteret ekstra store airbag i usa fordi folk ikke gider bruge selen
>>> og folk kører i stor stil rundt i pick-up trucks som alle "lærde" påstår
>>> er en katastrofe for bilsikkerheden, særligt mod en standard personbil.
>>
>> Der bor ca. 260 millioner mennesker i USA.
>>
>> Jeg har ikke prøvet at gange og dividere vores tal op mod deres, har
>> du..?
>
> Tja uden at filtrere for ting som hvor mange km man kører og biler man
> ejer osv osv osv osv. Så dør der nygtern ca. 3 gange så mange bag rattet i
> bilen i usa
Det er ikke så galt, når trafiktætheden (i deres "småbyer") er en faktor 50
større end vores.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 18:21 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev :
>Jeg aner det ikke, men det føles rart.
Jeg synes ikke det er rart at opdage noget man overså, da det var
langt nok væk ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 18:25 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:c6r7s1thkn3pfav068i0bbvclkrlvt2bsc@dtext.news.tele.dk...
KLIP
>>Jeg aner det ikke, men det føles rart.
>
> Jeg synes ikke det er rart at opdage noget man overså, da det var
> langt nok væk ;)
Mit nærlys fylder fint op på den nøje afmålte afstand og tænder jeg det
lange lys, så har jeg ... lys .... fra kofanger til ud i det sorte..;)
Da brænder tågelygterne, nærlyset samt fjernlyset på én og samme tid.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Lars L. Hansen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 09-01-06 22:15 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Hvad skriver man ellers, hvis man er sådan en taber, der godt kan lide at
> hævde sig ved at køre uden lydpotte i udstødningen på sin Harley, mens man
> giver den fuld gas, så den larmer, lave hjulspin i de små gader, når der er
> nogen, der kigger, og køre med tåbelys tændt..?
Så har man ingen bagrude at skrive i. Men i stedet for skriver man så
navnet på en eller anden HA/Bandidos supporterklub, for folk der ikke
blev taget nok op af vuggen da de var små :)
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Lars L. Hansen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 09-01-06 22:16 |
|
Lars L. Hansen wrote:
> Så har man ingen bagrude at skrive i. Men i stedet for skriver man så
> navnet på en eller anden HA/Bandidos supporterklub, for folk der ikke
> blev taget nok op af vuggen da de var små :)
.... på rygmærket selvfølgelig :)
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 01:45 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Det er ofte helt
>>tydeligt for at signalere hvor fed en bil man har. Hvorfor skal man
>>signalere på den måde. Skriv det da i bagruden i stedet..
> "Jeg hedder Kurt - da jeg var 17 år borede jeg huller i min udstødning på
> min knallert - i dag er stdadig en småt begavet en Brian, der elsker at
> hævde mig ved at tænde tåbelys."
> Kan det står der - eller er det for langt..?
> Hvad skriver man ellers, hvis man er sådan en taber, der godt kan lide at
> hævde sig ved at køre uden lydpotte i udstødningen på sin Harley, mens man
> giver den fuld gas, så den larmer, lave hjulspin i de små gader, når der er
> nogen, der kigger, og køre med tåbelys tændt..?
> Hvilken tekst skal der stå på rulleteksten i bagruden..?
>
Mon ikke "Jeg er idiot" kan gøre det?
Alternativt "Jeg burde ikke have lov at køre bil". (Evt på to linier.)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 08:06 |
|
> Hvad skriver man ellers, hvis man er sådan en taber, der godt kan lide at
> hævde sig ved at køre uden lydpotte i udstødningen på sin Harley, mens man
> giver den fuld gas, så den larmer, lave hjulspin i de små gader, når der
> er nogen, der kigger, og køre med tåbelys tændt..?
>
> Hvilken tekst skal der stå på rulleteksten i bagruden..?
Så kom de frem alligevel, "Tuderne" hehe jeg vidste det, men fint så er vi
alle enige om at det ikke genere nogle at jeg kører med mine originalt
monterede tågelygter (hvilket er det eneste jeg nogensinde har haft)
Mvh
Morten
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 08:41 |
|
"Juel" <him> skrev :
>Så kom de frem alligevel, "Tuderne" hehe jeg vidste det,
Lidt provokationer fremkalder jo altid smilene, og skrivekløen hos
folk ;)
Men kalde dem "tuderne" er lidt flabet
>men fint så er vi alle enige om at det ikke genere nogle at jeg kører
>med mine originalt monterede tågelygter (hvilket er det eneste jeg
>nogensinde har haft)
For min skyld må *du* hjertens gerne køre med hvad du har lyst til,
ligesom *jeg* vil forbeholde mig retten til eventuelt at gøre dig
høfligt, men bestemt, opmærksom på det, hvis jeg synes *du* fratager
mig muligheden for at se hvad der er længere fremme i min vejbane.
Nu handlede tråden jo om fjernlys, og du snakker om tågelygterne,
anyway, begge dele kan jo være gode ting, men kan også være til gene
for andre trafikanter, når de bruges forkert
Enigheden står du skam helt selv for.
Sålænge du er enig med dine medtrafikanter om at overholde den
allervigtigste paragraf i færdselsloven, er der nok ikke nogen der vil
gø af dig
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 09:30 |
|
>>Så kom de frem alligevel, "Tuderne" hehe jeg vidste det,
>
> Lidt provokationer fremkalder jo altid smilene, og skrivekløen hos
> folk ;)
hehe ja
> Men kalde dem "tuderne" er lidt flabet
Ja måske..
> For min skyld må *du* hjertens gerne køre med hvad du har lyst til,
> ligesom *jeg* vil forbeholde mig retten til eventuelt at gøre dig
> høfligt, men bestemt, opmærksom på det, hvis jeg synes *du* fratager
> mig muligheden for at se hvad der er længere fremme i min vejbane.
Hvorn HULEN kan i synes at tågelygter blænder ? er det (ikke for at være
fræk) aldrende øjne der ikke kan justere sig ?
> Nu handlede tråden jo om fjernlys, og du snakker om tågelygterne,
> anyway, begge dele kan jo være gode ting, men kan også være til gene
> for andre trafikanter, når de bruges forkert
Ja det er bestemt også fjernlys der er det vigtigste.. efter min mening.. ja
tågelys er da cool at se på, men ikke vigtigt som sådan..
> Enigheden står du skam helt selv for.
Nej læs opad !
> Sålænge du er enig med dine medtrafikanter om at overholde den
> allervigtigste paragraf i færdselsloven, er der nok ikke nogen der vil
> gø af dig
Hvis det stod til de gamle mænd skulle vi alle kører rundt med Nefa (defa)
cykellygter foran hehehe
Mvh
Morten
| |
Per Henneberg Kriste~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 10-01-06 11:07 |
|
"Juel" <him> skrev i en meddelelse
news:43c3709b$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorn HULEN kan i synes at tågelygter blænder ? er det (ikke for at være
> fræk) aldrende øjne der ikke kan justere sig ?
Når du kører med tågelys tændt foran, bliver det så nemmere eller sværere at
se hvad der foregår bag dig?
Hvis f.eks. der går et barn over vejen umiddelbart bag din bil, tror du så
det er nemmere eller sværere at justere ens øjne efter mørket bag din bil
hvis du kører med tågelys tændt - eller hvis du ikke gør.
Du er selvfølgelig ligeglad om barnet bliver kørt ned. Du kører stolt videre
med dine tågelys uvidende om hvad der foregår bag dig. Bare du kan se
kørebanen 2 meter foran bilen, så er du glad.
Svaret er til Juel, skulle nogen være i tvivl.
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 11:33 |
|
> Du er selvfølgelig ligeglad om barnet bliver kørt ned. Du kører stolt
> videre med dine tågelys uvidende om hvad der foregår bag dig. Bare du kan
> se kørebanen 2 meter foran bilen, så er du glad.
Jeg er ikke ligeglad, men det er da ikke mit "problem" det eneste jeg skal
se bagud er hvor tæt ham bagved ligger og hvad han laver..
Om et barn bliver kørt ned eller et højhus vælter er ikke mine
hovedbekymringer bag mig..
Mvh
Morten
| |
Per Beer Hansen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 10-01-06 11:39 |
|
Juel wrote:
>
> Jeg er ikke ligeglad, men det er da ikke mit "problem" det eneste jeg
> skal se bagud er hvor tæt ham bagved ligger og hvad han laver..
> Om et barn bliver kørt ned eller et højhus vælter er ikke mine
> hovedbekymringer bag mig..
Hvis du er en medvirkende årsag (vha blænding/forkert lygteføring) til at
f.eks. et barn bliver kørt ned, så vil jeg da mene at du burde bekymre dig
om det.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 12:44 |
|
"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:3bMwf.26$NC2.21@news.get2net.dk...
KLIP
> Hvis du er en medvirkende årsag (vha blænding/forkert lygteføring) til at
> f.eks. et barn bliver kørt ned, så vil jeg da mene at du burde bekymre dig
> om det.
Undskyld mig, men argumentationen er altså helt ude på overdrevet.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Per Beer Hansen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 10-01-06 12:51 |
|
BJ wrote:
>
> Undskyld mig, men argumentationen er altså helt ude på overdrevet.
I forhold til hvad ?
Jeg svarer jo blot på Juels udsagn.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 13:40 |
|
>> Undskyld mig, men argumentationen er altså helt ude på overdrevet.
>
> I forhold til hvad ?
> Jeg svarer jo blot på Juels udsagn.
Nej jeg tror at Per mener at det er da ikke et argument at man skal ha
dårligt lys forude, for at kunne se om en eller anden bliver kørt ned af en
bagved..
Mvh
Morten
| |
Per Beer Hansen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 10-01-06 15:36 |
|
Juel wrote:
>
> Nej jeg tror at Per mener at det er da ikke et argument at man skal ha
> dårligt lys forude, for at kunne se om en eller anden bliver kørt ned
> af en bagved..
Jamen hvis nu at årsagen skyldes, at du blændede den modkørende og
vedkommende efterfølgende kørte en ned, som følge af din blænding, hvad så ?
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 16:15 |
|
"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:TDPwf.71$Ul6.51@news.get2net.dk...
KLIP
> Jamen hvis nu at årsagen skyldes, at du blændede den modkørende og
> vedkommende efterfølgende kørte en ned, som følge af din blænding, hvad så
> ?
Hvis og hvis og hvis, min bare mås er spids.. 
I har helt glemt miljøet og indvirkningen på velfærden ifbm. pleje af syge
og gamle..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 00:27 |
|
BJ wrote:
>>Hvis du er en medvirkende årsag (vha blænding/forkert lygteføring) til at
>>f.eks. et barn bliver kørt ned, så vil jeg da mene at du burde bekymre dig
>>om det.
> Undskyld mig, men argumentationen er altså helt ude på overdrevet.
>
Slet ikke. Der bliver i forvejen kigget for lidt på *årsagen* til at
tingene går galt.
Ved en ulykke støder to biler sammen, den ene er den skyldige (den der
kører ind i den anden).
Men et stykke henne af vejen kører en "brian" lystigt videre, totalt
uvidende om at hans, ulovlige, brug af tåbelys er *årsagen* til at det
gik galt.
Det burde der kigges lidt mere ind på når det går galt.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-01-06 00:55 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq448u$1tdg$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>Hvis du er en medvirkende årsag (vha blænding/forkert lygteføring) til at
>>>f.eks. et barn bliver kørt ned, så vil jeg da mene at du burde bekymre
>>>dig om det.
>> Undskyld mig, men argumentationen er altså helt ude på overdrevet.
>>
> Slet ikke. Der bliver i forvejen kigget for lidt på *årsagen* til at
> tingene går galt.
Ved du hvad, jeg nægter simpelhen at tro på, et barn er blevet kørt ned på
grund af tågelygter.
> Ved en ulykke støder to biler sammen, den ene er den skyldige (den der
> kører ind i den anden).
>
> Men et stykke henne af vejen kører en "brian" lystigt videre, totalt
> uvidende om at hans, ulovlige, brug af tåbelys er *årsagen* til at det gik
> galt.
Vor herre bevare os, hvis tågelygter var *SÅ* farlige, sad de slet ikke på
nogen biler og hvert fald ikke i Danmark.
> Det burde der kigges lidt mere ind på når det går galt.
Sikkert, men det dæleme ikke tågelygter, der er årsag til uheld.
Hvad bliver det næste .. blændfri bakspejle.
Der er i denne tråd blevet så stor en higen efter at vinde, argumentationen
er kammet helt over, så man føler sig hensat til skolegården fyldt med 6.
klasses elever..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jens F (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens F |
Dato : 12-01-06 10:04 |
|
BJ wrote:
> Vor herre bevare os, hvis tågelygter var *SÅ* farlige, sad de slet ikke på
> nogen biler og hvert fald ikke i Danmark.
Har Du overvejet hvorfor de - i lygtetændingstiden - kun må være tændt i
tåge?
---klip---
> Der er i denne tråd blevet så stor en higen efter at vinde, argumentationen
> er kammet helt over, så man føler sig hensat til skolegården fyldt med 6.
> klasses elever..;)
Det minder mere om fri leg på blå stue, hvor nogen bare _vil_ have lov
til at lege med ild.
--
Jens F
| |
BJ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-01-06 14:45 |
|
"Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:43c61b30$0$2401$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
>> Vor herre bevare os, hvis tågelygter var *SÅ* farlige, sad de slet ikke
>> på nogen biler og hvert fald ikke i Danmark.
>
> Har Du overvejet hvorfor de - i lygtetændingstiden - kun må være tændt i
> tåge?
Jep, det ligger evt. tilbage fra før du enten var født eller kørte bil.
I hine tider var ekstralygter ikke bygget ind (normalt) i potterne, men blev
"klistret" mere eller mindre uheldigt på for- og bagende.
Desuden er forbudet garanteret en politisk studehandel fra disse hine tider,
da det er meget brugt at indføre tåbelige restriktioner som
"handelsobjekter" i de krredse.
>> Der er i denne tråd blevet så stor en higen efter at vinde,
>> argumentationen er kammet helt over, så man føler sig hensat til
>> skolegården fyldt med 6. klasses elever..;)
>
> Det minder mere om fri leg på blå stue, hvor nogen bare _vil_ have lov til
> at lege med ild.
Ja, der er en del som burde hentes af dem "i hvide kitler", da de føler sig
trådt på i snart enhver henseende og derfor ønsker forbud og atter forbud.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jens (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 12-01-06 22:05 |
|
BJ <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
> "Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c61b30$0$2401$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> >> Vor herre bevare os, hvis tågelygter var *SÅ* farlige, sad de slet ikke
> >> på nogen biler og hvert fald ikke i Danmark.
> >
> > Har Du overvejet hvorfor de - i lygtetændingstiden - kun må være tændt i
> > tåge?
>
> Jep, det ligger evt. tilbage fra før du enten var født eller kørte bil.
Lad være med at påberåbe alder som et visdomskriterium. Du kommer bare
til kort
(Hint: Har Du kørt bil i Sverige da de havde venstrekørsel?)
> I hine tider var ekstralygter ikke bygget ind (normalt) i potterne, men blev
> "klistret" mere eller mindre uheldigt på for- og bagende.
>
> Desuden er forbudet garanteret en politisk studehandel fra disse hine tider,
> da det er meget brugt at indføre tåbelige restriktioner som
> "handelsobjekter" i de krredse.
Så på baggrund af en dosis lommefilosofi og løs spekulation blæser man
på, hvad færdselsloven siger om emnet! Det er s'gu fornemt.
> >> Der er i denne tråd blevet så stor en higen efter at vinde,
> >> argumentationen er kammet helt over, så man føler sig hensat til
> >> skolegården fyldt med 6. klasses elever..;)
> >
> > Det minder mere om fri leg på blå stue, hvor nogen bare _vil_ have lov til
> > at lege med ild.
>
> Ja, der er en del som burde hentes af dem "i hvide kitler", da de føler sig
> trådt på i snart enhver henseende og derfor ønsker forbud og atter forbud.
Nej. Mere i retning af: "Vi ved godt, at det er forbudt. Vi ved også
godt, at det pisser andre trafikanter af. Det hjælper heller ikke til at
se noget. Men det ser så _fedt_ ud!"
--
Jens F
| |
BJ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-01-06 22:57 |
|
"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1h92e8c.1d2ybb11ym5eogN%spam@finds.dk...
KLIP
> Lad være med at påberåbe alder som et visdomskriterium. Du kommer bare
> til kort
Det har jeg intet imod, når argumentationen er saglig.
> (Hint: Har Du kørt bil i Sverige da de havde venstrekørsel?)
Jeg bor i provinsen, så vore ungdomsture er gået syd på og ikke øst på.
>> I hine tider var ekstralygter ikke bygget ind (normalt) i potterne, men
>> blev
>> "klistret" mere eller mindre uheldigt på for- og bagende.
>>
>> Desuden er forbudet garanteret en politisk studehandel fra disse hine
>> tider,
>> da det er meget brugt at indføre tåbelige restriktioner som
>> "handelsobjekter" i de krredse.
>
> Så på baggrund af en dosis lommefilosofi og løs spekulation blæser man
> på, hvad færdselsloven siger om emnet! Det er s'gu fornemt.
Jeg har da aldrig påstået, man skal blæse på færdselsloven.
Jeg mener færdselsloven er ude af trir med virkeligheden på punktet
tågelygter.
De blænder ikke, når de er korrekt indstillet.
>> >> Der er i denne tråd blevet så stor en higen efter at vinde,
>> >> argumentationen er kammet helt over, så man føler sig hensat til
>> >> skolegården fyldt med 6. klasses elever..;)
>> >
>> > Det minder mere om fri leg på blå stue, hvor nogen bare _vil_ have lov
>> > til
>> > at lege med ild.
>>
>> Ja, der er en del som burde hentes af dem "i hvide kitler", da de føler
>> sig
>> trådt på i snart enhver henseende og derfor ønsker forbud og atter
>> forbud.
>
> Nej. Mere i retning af: "Vi ved godt, at det er forbudt. Vi ved også
> godt, at det pisser andre trafikanter af. Det hjælper heller ikke til at
> se noget. Men det ser så _fedt_ ud!"
Sikke da noget sludder, men nogen har ikke andet at tage sig til end jagte
andre i både stort og småt.
Jeg finder det må være en uendelig trist beskæftigelse som bestemt må smitte
negativt af på ens livskvalitet.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jens F (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens F |
Dato : 13-01-06 13:26 |
|
BJ wrote:
---klip---
> Jeg har da aldrig påstået, man skal blæse på færdselsloven.
Jeg fik - måske fejlagtigt - opfattelsen af, at Du mener at anvendelse
af tågelygter i klart vejr indenfor lygtetændingstiden er OK, selvom det
er i strid med færdselsloven. Det er i min bog "at blæse på" færdselsloven.
> Jeg mener færdselsloven er ude af trir med virkeligheden på punktet
> tågelygter.
Hvilke initiativer har Du taget for at få loven ændret?
> De blænder ikke, når de er korrekt indstillet.
Korrekt indstillet og anvendt blænder de ikke. Så er de nemlig slukket,
medmindre der er tåge. Korrekt indstillet men utidigt anvendt er de
muligvis ikke blændende; men blot et irritationsmoment med bidrag til
belysning, hvor det ikke gør gavn, og dermed sløring af mørklagte dele
af synsfeltet.
---klip---
> Jeg finder det må være en uendelig trist beskæftigelse som bestemt må smitte
> negativt af på ens livskvalitet.
Oplyst er det jo - men ikke på den fede måde
--
Jens F
| |
BJ (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 13-01-06 14:40 |
|
"Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:43c79bd7$0$2487$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
> Hvilke initiativer har Du taget for at få loven ændret?
Ingen.
>> De blænder ikke, når de er korrekt indstillet.
>
> Korrekt indstillet og anvendt blænder de ikke. Så er de nemlig slukket,
> medmindre der er tåge. Korrekt indstillet men utidigt anvendt er de
> muligvis ikke blændende; men blot et irritationsmoment med bidrag til
> belysning, hvor det ikke gør gavn, og dermed sløring af mørklagte dele af
> synsfeltet.
Heri er vi helt enige.
Derfor er loven også ude af trit med virkeligheden.
Enten bør det tillades at køre med tågelygterne tændt i døgnets 24 timer
eller helt at forbyde dem.
Indfør xenon hovedlys som krav/standard og afskaf/forbyd tågelygter.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 03:51 |
|
BJ wrote:
>>Slet ikke. Der bliver i forvejen kigget for lidt på *årsagen* til at
>>tingene går galt.
> Ved du hvad, jeg nægter simpelhen at tro på, et barn er blevet kørt ned på
> grund af tågelygter.
>
Hvorfor det?
Og hvis ikke et barn er blevet kørt ned ned skal der nok være sket
mindre drastiske ting p.g.a. forkert brug af lygter.
Problemet er at det slet ikke indgår i undersøgelserne, medmindre den
der brugte lygterne forkert også er impliceret i ulykken.
> Vor herre bevare os, hvis tågelygter var *SÅ* farlige, sad de slet ikke på
> nogen biler og hvert fald ikke i Danmark.
>
Det er jo ikke noget man tager med i betragtning, så ingen ved det.
>>Det burde der kigges lidt mere ind på når det går galt.
> Sikkert, men det dæleme ikke tågelygter, der er årsag til uheld.
>
Ingen ved det. Og det kan da godt være at det er utænkelig for dig,
men det er det ikke for mig.
> Hvad bliver det næste .. blændfri bakspejle.
>
Giv nu ikke politikerne ideer.
> Der er i denne tråd blevet så stor en higen efter at vinde, argumentationen
> er kammet helt over, så man føler sig hensat til skolegården fyldt med 6.
> klasses elever..;)
>
0. klasse, tak!
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 13-01-06 04:02 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq74i7$mh5$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>Slet ikke. Der bliver i forvejen kigget for lidt på *årsagen* til at
>>>tingene går galt.
>> Ved du hvad, jeg nægter simpelhen at tro på, et barn er blevet kørt ned
>> på grund af tågelygter.
>>
> Hvorfor det?
Fordi du ikke kan fremskaffe beviser for det.
Argumentet er da strålende, hvem tør sige dig imod..?
Det minder om miljø-tiderne, hvor samtlige udsagn var gode for miljøet og
ingen turde sige: "Kejseren er nøgen"...
> Og hvis ikke et barn er blevet kørt ned ned skal der nok være sket mindre
> drastiske ting p.g.a. forkert brug af lygter.
>
> Problemet er at det slet ikke indgår i undersøgelserne, medmindre den der
> brugte lygterne forkert også er impliceret i ulykken.
Så kan du da påstå alt, hvis der ingen konkret belæg er for det.
Det kan kun bruges politisk..
>> Vor herre bevare os, hvis tågelygter var *SÅ* farlige, sad de slet ikke
>> på nogen biler og hvert fald ikke i Danmark.
>>
> Det er jo ikke noget man tager med i betragtning, så ingen ved det.
Politisk taktik..?..
>>>Det burde der kigges lidt mere ind på når det går galt.
>> Sikkert, men det dæleme ikke tågelygter, der er årsag til uheld.
> >
> Ingen ved det. Og det kan da godt være at det er utænkelig for dig, men
> det er det ikke for mig.
Jeg skal for alt i verden heller ikke ind i politik.
>> Hvad bliver det næste .. blændfri bakspejle.
>>
> Giv nu ikke politikerne ideer.
Det er der alt for mange andre, der higer efter, så jeg afholder mig..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 14:28 |
|
BJ wrote:
>>>>Slet ikke. Der bliver i forvejen kigget for lidt på *årsagen* til at
>>>>tingene går galt.
>>>Ved du hvad, jeg nægter simpelhen at tro på, et barn er blevet kørt ned
>>>på grund af tågelygter.
>>Hvorfor det?
> Fordi du ikke kan fremskaffe beviser for det.
>
Hvis det er sket kan der vel også findes oplysninger om det. Jeg ved
blot ikke lige hvor.
> Argumentet er da strålende, hvem tør sige dig imod..?
>
Dig f.eks..
> Det minder om miljø-tiderne, hvor samtlige udsagn var gode for miljøet og
> ingen turde sige: "Kejseren er nøgen"...
>
Sådan er det da stadig. Hvis du vil have en politiker til at gøre i
bukserne lister du da blot op bag ham og hvisker "Miljø".
>>Og hvis ikke et barn er blevet kørt ned ned skal der nok være sket mindre
>>drastiske ting p.g.a. forkert brug af lygter.
>>Problemet er at det slet ikke indgår i undersøgelserne, medmindre den der
>>brugte lygterne forkert også er impliceret i ulykken.
> Så kan du da påstå alt, hvis der ingen konkret belæg er for det.
>
Spørgsmålet er jo ikke om der er belæg for det, men om det indgår i
det der bliver undersøgt for ved en ulykke. Og det gør det jo ikke.
> Det kan kun bruges politisk..
>
Og i nyhedsgrupper.
>>>Vor herre bevare os, hvis tågelygter var *SÅ* farlige, sad de slet ikke
>>>på nogen biler og hvert fald ikke i Danmark.
>>Det er jo ikke noget man tager med i betragtning, så ingen ved det.
> Politisk taktik..?..
>
Måske, men noget der imho burde laves om på.
>>Ingen ved det. Og det kan da godt være at det er utænkelig for dig, men
>>det er det ikke for mig.
> Jeg skal for alt i verden heller ikke ind i politik.
>
Jeg tænker ikke på politiske indgreb, men at dem der undersøger
ulykkerne tager det med i deres undersøgelser at finde *årsagen* til
ulykken.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 00:23 |
|
Juel wrote:
>>Du er selvfølgelig ligeglad om barnet bliver kørt ned. Du kører stolt
>>videre med dine tågelys uvidende om hvad der foregår bag dig. Bare du kan
>>se kørebanen 2 meter foran bilen, så er du glad.
> Jeg er ikke ligeglad, men det er da ikke mit "problem" det eneste jeg skal
> se bagud er hvor tæt ham bagved ligger og hvad han laver..
> Om et barn bliver kørt ned eller et højhus vælter er ikke mine
> hovedbekymringer bag mig..
>
Og det bekymrer dig ikke at du, uanset at du ikke er skyld i eller
impliceret i barnets død, så er årsagen?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 13:25 |
|
"Juel" <him> skrev :
>hehe ja
>> Men kalde dem "tuderne" er lidt flabet
>Ja måske..
Ros til dig ;)
>> For min skyld må *du* hjertens gerne køre med hvad du har lyst til,
>> ligesom *jeg* vil forbeholde mig retten til eventuelt at gøre dig
>> høfligt, men bestemt, opmærksom på det, hvis jeg synes *du* fratager
>> mig muligheden for at se hvad der er længere fremme i min vejbane.
>Hvorn HULEN kan i synes at tågelygter blænder ? er det (ikke for at være
>fræk) aldrende øjne der ikke kan justere sig ?
Det er nu ikke så svært - hvis det på grund af den modkørendes
tågelygtebrug, er umuligt for mig, at se hvad der er længere fremme i
min egen vognbane, så er jeg blændet - er vi enige så langt ?
Hvis der kommer en række biler kørende, og det kun er når der er en
med tågelys tændt, jeg har problemet, er vi så stadig enige om at jeg
bliver blændet af vedkommende ?
godt så !
>> Enigheden står du skam helt selv for.
>Nej læs opad !
Det gavner ikke meget, der er jo kun en række postulater fra folk der
ikke har problemer med at se forbi andres tågelys, det kan jeg ikke
tage for gode varer, da *jeg* af og til har problemer med at se, på
grund af *deres* brug af tågelys
>> Sålænge du er enig med dine medtrafikanter om at overholde den
>> allervigtigste paragraf i færdselsloven, er der nok ikke nogen der vil
>> gø af dig
>Hvis det stod til de gamle mænd skulle vi alle kører rundt med Nefa (defa)
>cykellygter foran hehehe
Nøehhh - man skal såmænd bare reagere positivt på at der er en anden
der fortæller en noget, og gøre hvad man selv kan , for at række
vedkommende en hjælpsom hånd
At det så kan koste en lidt på ego'et, at skulle slukke tågelyset,
tjaehhh
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 13:44 |
|
> Det er nu ikke så svært - hvis det på grund af den modkørendes
> tågelygtebrug, er umuligt for mig, at se hvad der er længere fremme i
> min egen vognbane, så er jeg blændet - er vi enige så langt ?
> Hvis der kommer en række biler kørende, og det kun er når der er en
> med tågelys tændt, jeg har problemet, er vi så stadig enige om at jeg
> bliver blændet af vedkommende ?
Ja da, men igen hvad laver du ude om aftenen, hvis du bliver blændet af en
række biler, du skal da ikke fortælle mig at du bliver mere blændet af 3 i
en række hvor en bruger tågelygter, end en række på 4 hvor ingen gør.. ?!
Mon så ikke du skulle nøjes med at kører i dagslys, for din egen skyld..
>>Nej læs opad !
>
> Det gavner ikke meget, der er jo kun en række postulater fra folk der
> ikke har problemer med at se forbi andres tågelys, det kan jeg ikke
> tage for gode varer, da *jeg* af og til har problemer med at se, på
> grund af *deres* brug af tågelys
hehe igen folk med friske øjne..
Mvh
Morten
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 16:47 |
|
"Juel" <him> skrev :
>Ja da, men igen hvad laver du ude om aftenen, hvis du bliver blændet af en
>række biler,
Jeg kan jo lave så meget, som f.eks være på vej hjem fra arbejde,
eller hvad nu det måtte være ;)
Bundlinien er jo at der er en ting, der kan genere mit syn, og denne
ting slet ikke burde være et problem, såfremt folk kunne tænke ud over
deres eget ego
(Så har jeg ikke nævnt trafikmongolerne, der ved nada om betjeningen
af deres bil)
>du skal da ikke fortælle mig at du bliver mere blændet af 3 i
>en række hvor en bruger tågelygter, end en række på 4 hvor ingen gør.. ?!
Rækken af biler's længde er ligegyldig, problemet er når en af bilerne
i en den række har det møg tændt.
>Mon så ikke du skulle nøjes med at kører i dagslys, for din egen skyld..
Tjaehhhh.... jeg kører såmænd ikke voldsomt meget om aftenen mere, så
lidt gør jeg da selv for at undgå problemet
Men lad os lige huske denne debat om 13 år ......
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 18:21 |
|
"Juel" <him> skrev i en meddelelse
news:43c3ac16$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja da, men igen hvad laver du ude om aftenen, hvis du bliver blændet af
> en række biler, du skal da ikke fortælle mig at du bliver mere blændet af
> 3 i en række hvor en bruger tågelygter, end en række på 4 hvor ingen gør..
> ?!
> Mon så ikke du skulle nøjes med at kører i dagslys, for din egen skyld..
Den argumentation er langt ude. Det svarer til at *du* ikke må køre ude i
mørket, fordi du ser dårligere (trods dit lyshav) end i dagslys.
Almindeligt nærlys blænder sædvanligvis ikke, tågelys gør. Så jeg vil da
gerne fortælle dig at én bil med tågelys generer mere end 4 med nærlys.
Jeg tror diskusion ender nu - du (og andre) vil åbenbart ikke
fatte/respektere at *nogen* (jeg er kun 35 - og har været generet af tågelys
så længe jeg kan huske - og har iøvrigt perfekt syn på begge øjne!!) bliver
generet af jeres lortelys. At I tilmed bryder loven gør ikke sagen bedre.
Ku du ikke fortælle mig, hvor du bor, så skal jeg montere det Norges sæt jeg
har til lastbilen, så skal jeg give dig en lektion i lys..
Tommy
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 18:33 |
|
TBJ wrote:
> Den argumentation er langt ude. Det svarer til at *du* ikke må køre
> ude i mørket, fordi du ser dårligere (trods dit lyshav) end i dagslys.
Det er da et udemærket argument.
Er du natteblind, kan du bare lade bilen stå når det bliver mørkt.
Det er altså ikke en menneskeret at køre bil...
> Ku du ikke fortælle mig, hvor du bor, så skal jeg montere det Norges
> sæt jeg har til lastbilen, så skal jeg give dig en lektion i lys..
Flot sammenligning... eller noget.
/Brian
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 20:03 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43c3efad$0$15793$14726298@news.sunsite.dk..>
>> Den argumentation er langt ude. Det svarer til at *du* ikke må køre
>> ude i mørket, fordi du ser dårligere (trods dit lyshav) end i dagslys.
>
> Det er da et udemærket argument.
> Er du natteblind, kan du bare lade bilen stå når det bliver mørkt.
> Det er altså ikke en menneskeret at køre bil...
Flot, Brian.
ALLE ser dårligere om natten end i dagslys...
Man fornemmer ligesom tågelygterne er tændt på din (sænkede??) bil.
Tommy
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 20:05 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in news:43c40446$0$1742
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> ALLE ser dårligere om natten end i dagslys...
Du ved, som alle andre, udemærket godt at visse mennesker lider af
natteblindhed.
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 21:37 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9747CC4DEF20Enononoinvalid@62.243.74.163...
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in news:43c40446$0$1742
> $edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> ALLE ser dårligere om natten end i dagslys...
>
> Du ved, som alle andre, udemærket godt at visse mennesker lider af
> natteblindhed.
>
Og hvis det er tilfældet burde de slet ikke køre bil i mørke!
Knud
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 21:49 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in news:43c41afd$0$1755
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Og hvis det er tilfældet burde de slet ikke køre bil i mørke!
Hvilket er det Brian pointerede ... :)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 00:43 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>>Og hvis det er tilfældet burde de slet ikke køre bil i mørke!
> Hvilket er det Brian pointerede ... :)
>
Men et dårligt argument for ikke at skulle slukke sine tåbelygter.
Jeg også, så langt tilbage jeg kan huske, blevet blændet at dem.
Og jeg ved ikke af at mine øjne skulle fejle noget i retning at
natteblindhed.
Nærmest tværtimod.
Jeg ved da godt at jeg, sommetider, selv bruger tåbelygterne på
lastbilen ulovligt. Men der hvor jeg bruger dem er når jeg kører i et
vejarbejde, for at kunne være sikker på at få øje på de mærkeligheder
de måtte havde fundet på. Og jeg regner ikke med at jeg blænder de
modkørende i de situationer. De kan ikke få øje på mit lange lys når
jeg bruger det for at få dem til at blænde ned. Så kan de vel heller
ikke se tåbelyset.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-01-06 15:10 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jeg ved da godt at jeg, sommetider, selv bruger tåbelygterne på
> lastbilen ulovligt. Men der hvor jeg bruger dem er når jeg kører i et
> vejarbejde, for at kunne være sikker på at få øje på de mærkeligheder
> de måtte havde fundet på. Og jeg regner ikke med at jeg blænder de
> modkørende i de situationer. De kan ikke få øje på mit lange lys når
> jeg bruger det for at få dem til at blænde ned. Så kan de vel heller
> ikke se tåbelyset.
Var der nogen der sagde dobbeltmoral ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 03:58 |
|
Brian wrote:
>>Jeg ved da godt at jeg, sommetider, selv bruger tåbelygterne på
>>lastbilen ulovligt. Men der hvor jeg bruger dem er når jeg kører i et
>>vejarbejde, for at kunne være sikker på at få øje på de mærkeligheder
>>de måtte havde fundet på. Og jeg regner ikke med at jeg blænder de
>>modkørende i de situationer. De kan ikke få øje på mit lange lys når
>>jeg bruger det for at få dem til at blænde ned. Så kan de vel heller
>>ikke se tåbelyset.
> Var der nogen der sagde dobbeltmoral ?
>
Hvad dobbeltmoral er der ved at bruge tåbelygterne når de faktisk har
et formål? Også selvom det ikke lige er det formål der er nævnt i FL?
Til din orientering er det primært i Tyskland jeg bruger det i
vejarbejder. Og dernede bruger de at opsætte en ca. 75 cm høj
adskillelse af beton eller jern, der er helt lukket.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 13-01-06 12:39 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvad dobbeltmoral er der ved at bruge tåbelygterne når de faktisk har
> et formål? Også selvom det ikke lige er det formål der er nævnt i FL?
For at blive på dit niveau, så kan de tosser der kører rundt med det, jo
muligvis også se et formål i at have dem tændt. Er dit formål bedre
end deres ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 14:31 |
|
Brian wrote:
>>Hvad dobbeltmoral er der ved at bruge tåbelygterne når de faktisk har
>>et formål? Også selvom det ikke lige er det formål der er nævnt i FL?
> For at blive på dit niveau, så kan de tosser der kører rundt med det, jo
> muligvis også se et formål i at have dem tændt. Er dit formål bedre
> end deres ?
>
På en lige motorvej, en tør og klar nat kan jeg ikke lige få øje på
et formål. Men hvis andre bruger dem på samme måde som mig kan det da
ikke bringe mit p*s i kog. Heller ikke selvom det er i andre lignende
situationer.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 20:59 |
|
TBJ wrote:
> Flot, Brian.
> ALLE ser dårligere om natten end i dagslys...
Jojo, men nu er natteblind ikke et ord jeg lige fandt på.
Google kan sikkert hjælpe dig, hvis du ikke ved hvad det er.
> Man fornemmer ligesom tågelygterne er tændt på din (sænkede??) bil.
Udenfor lygtetændingstid gør jeg - i kombonation med pos. lygterne.
Der står forøvrigt også GTi på min bil, og udstødningen har to afgangsrør.
Lever jeg op til dine fordomme ?
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 11-01-06 08:18 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43c411c7$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> TBJ wrote:
>
>> Flot, Brian.
>> ALLE ser dårligere om natten end i dagslys...
>
> Jojo, men nu er natteblind ikke et ord jeg lige fandt på.
> Google kan sikkert hjælpe dig, hvis du ikke ved hvad det er.
>
>> Man fornemmer ligesom tågelygterne er tændt på din (sænkede??) bil.
>
> Udenfor lygtetændingstid gør jeg - i kombonation med pos. lygterne.
> Der står forøvrigt også GTi på min bil, og udstødningen har to afgangsrør.
> Lever jeg op til dine fordomme ?
Dit navn passer hvert fald til dig.
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 11-01-06 18:37 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Dit navn passer hvert fald til dig.
>
> :)
Hundrede procent - det er forøvrigt også en Golf 3, bare for at fuldende
illusionen. At der så også står TDI på bagsmækken, trækker desværre
nok lidt ned i Brian faktoren
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 11-01-06 08:16 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43c3efad$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den argumentation er langt ude. Det svarer til at *du* ikke må køre
>> ude i mørket, fordi du ser dårligere (trods dit lyshav) end i dagslys.
>
> Det er da et udemærket argument.
> Er du natteblind, kan du bare lade bilen stå når det bliver mørkt.
> Det er altså ikke en menneskeret at køre bil...
Natteblindhed har ikke noget at gøre med at man bliver blændet når der
kommer stærkt lys.
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 11-01-06 18:41 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Natteblindhed har ikke noget at gøre med at man bliver blændet når der
> kommer stærkt lys.
Muligvis ikke, men det har jeg vist heller ikke skrevet.
/Brian
| |
Jens (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 12-01-06 22:05 |
|
Brian <ellers@tak.du> wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>
> > Natteblindhed har ikke noget at gøre med at man bliver blændet når der
> > kommer stærkt lys.
>
> Muligvis ikke, men det har jeg vist heller ikke skrevet.
OK. Du skriver så bare uden sammenhæng med det Du svarer på?
--
Jens F
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 09:24 |
|
"Juel" <him> skrev i en meddelelse
news:43c35cbc$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Så kom de frem alligevel, "Tuderne" hehe jeg vidste det, men fint så er vi
> alle enige om at det ikke genere nogle at jeg kører med mine originalt
> monterede tågelygter (hvilket er det eneste jeg nogensinde har haft)
Det tror jeg ikke vi er enige om! Måske vi kan blive enig om at du er
ligeglad med medtrafikanter og lovgivning.
Tågelys er til tåge og aldrig sammen med nærlys. Vis dog lidt hensyn, i
stedet for at insistere på at du "gør som det passer dig". Det er folk med
din attityde, som gør vi har dårlig stemning i trafikken!
Tommy
| |
Jens (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-01-06 22:09 |
|
Juel <him> wrote:
> ...men fint så er vi
> alle enige om at det ikke genere nogle at jeg kører med mine originalt
> monterede tågelygter (hvilket er det eneste jeg nogensinde har haft)
Så længe Du holder dem slukkede - eller kun tænder dem som kørelys
(udenfor lygtetændingstiden), alternativt i tåge - kan der ikke sættes
en finger på at Du kører med dem.
Hvis Du tænder dem - evt. sammen med nærlyset - på en almindelig klar
dag eller nat, dokumenterer Du, at Du er en båtnakke. Dine
medtrafikanters - og politiets - reaktioner kan variere.
Efter at have kørt bil i snart fyrre år kan jeg godt mærke, at
forskellen på ekstremt lys og dybt mørke anstrenger øjnene, så der af og
til opstår usikkerhed om, hvad der befinder sig i de mørke områder. På
den anden side kan det også bare være, at min fantasi er blevet mere
veludviklet gennem årene, så jeg nu forudser farer, som jeg var
lykkeligt uvidende om, da jeg var 18. Men sådan er det jo at være ung:
Masser af selvtillid og tro på egen ufejlbarlighed.
--
Jens F
| |
Juul (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Juul |
Dato : 10-01-06 20:03 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in message
news:43c2ced9$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Det er ofte helt
> > tydeligt for at signalere hvor fed en bil man har. Hvorfor skal man
> > signalere på den måde. Skriv det da i bagruden i stedet..
>
> "Jeg hedder Kurt - da jeg var 17 år borede jeg huller i min udstødning på
> min knallert - i dag er stdadig en småt begavet en Brian, der elsker at
> hævde mig ved at tænde tåbelys."
>
> Kan det står der - eller er det for langt..?
Noget i den stil. Men det skal jo helst være en manifestation der leverer
budskabet kort og præcist. Da det samtidigt er obligatorisk at det skal lyde
hjernedødt kræver det nok så meget fantasi at det er bedre for idioterne at
tænde lyset.
De skulle jo nødig allokere al deres mentale tankekraft på det så en eller
flere af deres basale funktioner går ud af kraft.
> Hvad skriver man ellers, hvis man er sådan en taber, der godt kan lide at
> hævde sig ved at køre uden lydpotte i udstødningen på sin Harley, mens man
> giver den fuld gas, så den larmer, lave hjulspin i de små gader, når der
er
> nogen, der kigger, og køre med tåbelys tændt..?
Jeg er blank
> Hvilken tekst skal der stå på rulleteksten i bagruden..?
Der burde stå - "Jeg er snotdum - men jeg kan satme køre bil (P.S. Jeg
fatter heller ikke ironi)"
VH Juul
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 01:41 |
|
BJ wrote:
>>>>Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>>>>af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>>>>til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>>>Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
>>>tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en
>>>forklaring?
>>Tror ikke der er så mange øjenlæger der deltager her i gruppen
> Jeg er ikke øjenlæge, men jeg føler mig på intet tidspunkt generet af
> korrekt justeret tågeforlygter.
>
Dem findes der heller ikke mange af.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 18:35 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Jeg er ikke øjenlæge, men jeg føler mig på intet tidspunkt generet af
>> korrekt justeret tågeforlygter.
>>
> Dem findes der heller ikke mange af.
Nå... langt de fleste biler i trafikken kører da rundt med fanriksmonterede
tågelygter. Det der Hella diller-daller overlevede gudskelov ikke 90'erne.
Dermed ikke sagta t fabriksmonterede tågelygter ikke kan være ude af
justering, men så er problemet vist heller ikke større...
/Brian
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 18:54 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Nå... langt de fleste biler i trafikken kører da rundt med fanriksmonterede
>tågelygter. Det der Hella diller-daller overlevede gudskelov ikke 90'erne.
Har du kigget på lygteglassene da ?
Der er sgisme mange Hella lamper ude i trafikken
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 18:59 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Har du kigget på lygteglassene da ?
>
> Der er sgisme mange Hella lamper ude i trafikken
Jeg skulle nok have været mere specifik.
Mine egne lamper er også Hella, så ikke et ondt ord om dem
Jeg mener de sæt der var svært populære for nogen år siden, sådan
en meget firkantet lygte som blev nogenlunde fastgjort til kofangeren.
Altså eftermonterede lygter, på en bil der ikke rigtig er bygget til den
slags Tivoli forlystelser.
/Brian
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 19:16 |
| | |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 19:19 |
| | |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 20:01 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> jan@stevns.net wrote in news:
>> Du tænker nok på lygter som dem vi smed på Vestmann's bil.....
>> http://www.dkfritidbil.dk/fotostorier/taagelygter_volvo/taagelygter.htm
Lige nøjagtig - dog ser de næsten nusselige ud på sådan en gammel firkantet
Volvo maskine
> Uden at hive ordene ud af hestens mund såeh.... ja :)
Skal det tages som en kompliment eller provokation ?
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 20:04 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> wrote in
news:43c4042e$0$15795$14726298@news.sunsite.dk:
> Skal det tages som en kompliment eller provokation ?
*LOL*
Tag det som en gammel talemåde.. :)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 20:21 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Lige nøjagtig - dog ser de næsten nusselige ud på sådan en gammel firkantet
>Volvo maskine
de passede da fint til den der firkantede bil ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 20:29 |
|
jan@stevns.net wrote in
news:t728s1lpmjv8llea4ojhqi8ik7absmfdh7@dtext.news.tele.dk:
> de passede da fint til den der firkantede bil ;)
Det synes jeg ikke engang... eftermonteret udstyr som ikke er originalt ser
stort set aldrig godt ud, uanset årgang.
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 21:00 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Det synes jeg ikke engang... eftermonteret udstyr som ikke er
> originalt ser stort set aldrig godt ud, uanset årgang.
Nu forstår jeg hvorfor du ikke kunne forsætte dine ugerninger
i T-Hansen gruppen
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 21:03 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> wrote in news:43c4122e$0$15788$14726298
@news.sunsite.dk:
> Nu forstår jeg hvorfor du ikke kunne forsætte dine ugerninger
> i T-Hansen gruppen
Hvorfor tror du jeg stoppede?
Jeg krummede tæer HVER gang jeg solgte noget af det eftermonterede
lortegejl 
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 21:06 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev :
>Jeg krummede tæer HVER gang jeg solgte noget af det eftermonterede
>lortegejl
Tadahhhh.wav - vi har fundet opfinderen af snabelskoen ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 21:11 |
|
jan@stevns.net wrote:
> "Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev :
>
>> Jeg krummede tæer HVER gang jeg solgte noget af det eftermonterede
>> lortegejl
>
> Tadahhhh.wav - vi har fundet opfinderen af snabelskoen ;)
LOL - så må han jo ikke have droppet ugerningerne i tide
/Brian
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 00:53 |
|
Brian wrote:
>>>Jeg er ikke øjenlæge, men jeg føler mig på intet tidspunkt generet af
>>>korrekt justeret tågeforlygter.
>>Dem findes der heller ikke mange af.
> Nå... langt de fleste biler i trafikken kører da rundt med fanriksmonterede
> tågelygter. Det der Hella diller-daller overlevede gudskelov ikke 90'erne.
> Dermed ikke sagta t fabriksmonterede tågelygter ikke kan være ude af
> justering, men så er problemet vist heller ikke større...
>
De fleste, fabriksmonterede, tåbelygter på MB-biler blænder. allerfald
på dem at lidt ældre årgang.
Men der skulle lovgives om at der skulle være en rød kontrollampe,
mindst 2x2 cm der tændte sammen med tåbelyset. Og en på 4x4 cm der
tændte sammen med tåbebaglyset.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-01-06 01:02 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq45on$1u2d$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
> De fleste, fabriksmonterede, tåbelygter på MB-biler blænder. allerfald på
> dem at lidt ældre årgang.
>
> Men der skulle lovgives om at der skulle være en rød kontrollampe, mindst
> 2x2 cm der tændte sammen med tåbelyset. Og en på 4x4 cm der tændte sammen
> med tåbebaglyset.
....og lastbiler skulle transporteres af jernbanerne..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 04:00 |
|
BJ wrote:
>>De fleste, fabriksmonterede, tåbelygter på MB-biler blænder. allerfald på
>>dem at lidt ældre årgang.
>>Men der skulle lovgives om at der skulle være en rød kontrollampe, mindst
>>2x2 cm der tændte sammen med tåbelyset. Og en på 4x4 cm der tændte sammen
>>med tåbebaglyset.
> ...og lastbiler skulle transporteres af jernbanerne..
>
....og persontransport skulle foregå med busser og tog..
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 13-01-06 04:07 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq753j$mke$2@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> ...og lastbiler skulle transporteres af jernbanerne..
>>
> ...og persontransport skulle foregå med busser og tog..
By George, you have got it..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 14:33 |
|
BJ wrote:
>>>...og lastbiler skulle transporteres af jernbanerne..
>>...og persontransport skulle foregå med busser og tog..
> By George, you have got it..
>
Men Ups. Så kom staten jo til at mangle indtægterne fra bilerne til at
betale for jernbanerne med. Og så måtte brugerne jo til at betale
selv. Det går virkelig ikke.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 13-01-06 14:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq8a69$15ls$3@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
> Men Ups. Så kom staten jo til at mangle indtægterne fra bilerne til at
> betale for jernbanerne med. Og så måtte brugerne jo til at betale selv.
> Det går virkelig ikke.
Jow da, det er 100% socialt retfærdigt og _det_ ville gå rent ind hos visse
politiske overbevisninger...
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-01-06 15:12 |
|
Finn Guldmann wrote:
> De fleste, fabriksmonterede, tåbelygter på MB-biler blænder. allerfald
> på dem at lidt ældre årgang.
Okay - så er problemet da kredset ind til at omhandle gamle møgbiler
med eftermonterede tågelygter, samt gamle MB'er.
Det lyder godt nok som et stort problem...
> Men der skulle lovgives om at der skulle være en rød kontrollampe,
> mindst 2x2 cm der tændte sammen med tåbelyset. Og en på 4x4 cm der
> tændte sammen med tåbebaglyset.
Du mener at tågelyset bagpå er værst ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 04:03 |
|
Brian wrote:
> Finn Guldmann wrote:
>
>
>>De fleste, fabriksmonterede, tåbelygter på MB-biler blænder. allerfald
>>på dem at lidt ældre årgang.
> Okay - så er problemet da kredset ind til at omhandle gamle møgbiler
> med eftermonterede tågelygter, samt gamle MB'er.
>
Det var blot for at gøre opmærksom på at selv fabriksmonterede
tåbelygter kan blænde.
> Det lyder godt nok som et stort problem...
>
Det er det også.
>>Men der skulle lovgives om at der skulle være en rød kontrollampe,
>>mindst 2x2 cm der tændte sammen med tåbelyset. Og en på 4x4 cm der
>>tændte sammen med tåbebaglyset.
> Du mener at tågelyset bagpå er værst ?
>
Ikke just, men det er dem folk er mindst klar over om er tændt eller ej.
På mange biler er det tydelig at se at knappen til tåbeforlygterne er
den samme som den til tåbebaglygterne, og at folk ikke er klar over at
den har tre stillinger.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 09-01-06 21:04 |
|
Broegger wrote:
> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de
> forreste tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har
> en forklaring?
9/10 gange er det vist også mere psykologisk at de bliver blændet.
/Brian
| |
Lars L. Hansen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 09-01-06 21:50 |
|
Brian wrote:
>
> 9/10 gange er det vist også mere psykologisk at de bliver blændet.
Det er muligvis sandt - men det ændrer sådan set ikke så meget.
Personligt bliver jeg ikke voldsomt 'psykologisk generet' af langt lys
på motorveje. Til gengæld bliver jeg voldsomt generet af tågelygter og,
i endnu højere grad, fejlindstillede lygter der lyser mere eller mindre
op i luften.
Og det /er/ muligvis mest psykologisk. Men når man kører i indre
København kl. 16.30 (myldretid og lygtetændingstid), i regnvejr, er der
rigeligt med forvirrende lys og gøgl. Man har ikke brug for vejbanens
genspejling af de modkørendes tågelygter, eller for at få hele kabinen
oplyst fordi den bagvedkørendes forlygter er fejljusteret og derfor
brager gennem bagruden og ind i bakspejlet - for så er det sgu nemt at
komme til at overse en cyklist uden lys.
Og nej - jeg er ikke en eller anden gammelfar med nedsat nattesyn eller
reduceret evne til at omsætte sanseindtryk.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Brian (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 09-01-06 22:00 |
|
Lars L. Hansen wrote:
> Det er muligvis sandt - men det ændrer sådan set ikke så meget.
> Personligt bliver jeg ikke voldsomt 'psykologisk generet' af langt lys
> på motorveje. Til gengæld bliver jeg voldsomt generet af tågelygter
> og, i endnu højere grad, fejlindstillede lygter der lyser mere eller
> mindre op i luften.
Det generer skam også mig, og jeg har ingen pykologiske defekter
Der er da ikke noget værrere end at få klappet sådan et par fejljusterede
lygter op i bakspejlet en mørk aften.
Nu kommenterede jeg dog kun tågelygterne med vilje.
> Og nej - jeg er ikke en eller anden gammelfar med nedsat nattesyn
> eller reduceret evne til at omsætte sanseindtryk.
Hvorfor mener du, at du blev nødt til at pointere det ?
/Brian
| |
Lars L. Hansen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 09-01-06 22:18 |
|
Brian wrote:
> Lars L. Hansen wrote:
>>Og nej - jeg er ikke en eller anden gammelfar med nedsat nattesyn
>>eller reduceret evne til at omsætte sanseindtryk.
>
>
> Hvorfor mener du, at du blev nødt til at pointere det ?
Fordi tyv tror hvermand stjæler, naturligvis :D
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 08:07 |
|
> Og det /er/ muligvis mest psykologisk. Men når man kører i indre København
> kl. 16.30 (myldretid og lygtetændingstid), i regnvejr, er der rigeligt med
> forvirrende lys og gøgl.
Hehe så se at få ringet til firmaerne med reklamerne, så de bliver slukket,
når dine følsomme øjne skal ud og køre  ))
Mvh
Morten
| |
Thomas Landberg (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 10-01-06 09:30 |
|
>> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de
>> forreste tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har
>> en forklaring?
>
> 9/10 gange er det vist også mere psykologisk at de bliver blændet.
Hvis der er en der giver dig fingeren en dag du er uge at gå en tur, så
bliver du nok generet af det, ikke? Er det fordi du bliver blændet af
fingeren eller fordi du synes det er provokerende optræden? Måske gør det
samme sig gældende med folks modstand mod tågelygter. En del af tågelygterne
er meget generende og nogle af dem generer ikke ret meget. Men uanset hvad,
så har føreren af køretøjet valgt at "anlægge" en ulovlig lygteføring som
han med stor sandsynlighed ved vil genere nogle modkørende. Kunne det ikke
også være denne "pissen på sine medtrafikanter" der engang i mellem
provokerede os andre?
--
MVH
Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 18:37 |
|
Thomas Landberg wrote:
> Hvis der er en der giver dig fingeren en dag du er uge at gå en tur,
> så bliver du nok generet af det, ikke? Er det fordi du bliver blændet
> af fingeren eller fordi du synes det er provokerende optræden? Måske
> gør det samme sig gældende med folks modstand mod tågelygter. En del
> af tågelygterne er meget generende og nogle af dem generer ikke ret
> meget. Men uanset hvad, så har føreren af køretøjet valgt at
> "anlægge" en ulovlig lygteføring som han med stor sandsynlighed ved
> vil genere nogle modkørende. Kunne det ikke også være denne "pissen
> på sine medtrafikanter" der engang i mellem provokerede os andre?
Helt sikkert, det lyder meget fornuftigt.
Men så er det også forkert at sige at det er tågelygterne der generer,
"bare"
fordi man ikke kan abstrahere fra dem.
/Brian
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 01:39 |
|
Broegger wrote:
>>Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>>af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>>til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
> tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en forklaring?
>
De er yderst sjældent korrekt justeret.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 08:09 |
|
> De er yderst sjældent korrekt justeret.
Hvad er din kilde til denne påstand? dine øjne ?? har du haft alle biler i
en testbænk, så du kan se det, eller er det fordi de lyser ?
Mvh
Morten
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 09:12 |
|
Juel wrote:
>>De er yderst sjældent korrekt justeret.
> Hvad er din kilde til denne påstand? dine øjne ?? har du haft alle biler i
> en testbænk, så du kan se det, eller er det fordi de lyser ?
>
Kilde? At, stort set, hver eneste gang jeg møder folk med tåbelyset
tændt (om natten) blænder det. Lagt sammen med at, stort set, hver
eneste gang jeg selv kører med tåbelys tændt bliver jeg, høfligt,
gjort opmærksom på at mit lys blænder. (På den lastbil jeg kørte
indtil i søndags var de nemlig heller ikke korrekt justeret. (På min
privatbil findes slige slet ikke.))
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 09:40 |
|
> Kilde? At, stort set, hver eneste gang jeg møder folk med tåbelyset tændt
> (om natten) blænder det.
Hmm må jeg spørge om din alder ? (ikke i en hånende tone)
Mvh
Morten 78'er
| |
Per Henneberg Kriste~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 10-01-06 11:09 |
|
"Juel" <him> skrev i en meddelelse
news:43c372de$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kilde? At, stort set, hver eneste gang jeg møder folk med tåbelyset tændt
>> (om natten) blænder det.
>
> Hmm må jeg spørge om din alder ? (ikke i en hånende tone)
Du kommer selv i den alder engang. Dine øjne bliver ringere og din hjerne
får mere erfaring i hvad der hører ungdommen til.
Hell - måske bliver du også klogere på tågelysområdet.
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 11:34 |
|
> Du kommer selv i den alder engang. Dine øjne bliver ringere og din hjerne
> får mere erfaring i hvad der hører ungdommen til.
>
> Hell - måske bliver du også klogere på tågelysområdet.
hvad har det med sagen at gøre, jeg ville bare ha belyst om man kan sige at
alle over f.eks. 35 eller 40 har problemer med lygter om aftenen...
Mvh
Morten
| |
Per Beer Hansen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 10-01-06 11:51 |
|
Juel wrote:
>
> hvad har det med sagen at gøre, jeg ville bare ha belyst om man kan
> sige at alle over f.eks. 35 eller 40 har problemer med lygter om
> aftenen...
Jeg er over 40 og jeg har ikke problemer med lygter, såfremt de bliver brugt
korrekt.
Det hele handler jo i bund og grund om at udvise hensyn til andre end sig
selv, når man færdes i trafikken.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 13:28 |
|
"Juel" <him> skrev :
>hvad har det med sagen at gøre, jeg ville bare ha belyst om man kan sige at
>alle over f.eks. 35 eller 40 har problemer med lygter om aftenen...
Det er vel ikke helt for sjovt at de fleste optikere sælger mange
flere briller til folk, når de runder de 40 tyve stykker ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 13:45 |
|
>>hvad har det med sagen at gøre, jeg ville bare ha belyst om man kan sige
>>at
>>alle over f.eks. 35 eller 40 har problemer med lygter om aftenen...
>
> Det er vel ikke helt for sjovt at de fleste optikere sælger mange
> flere briller til folk, når de runder de 40 tyve stykker ;)
Hehe bare ikke la coursel læser denne tråd, så kommer det som forslag
imorgen... hehehe
Mvh
Morten
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 16:48 |
|
"Juel" <him> skrev :
>Hehe bare ikke la coursel læser denne tråd, så kommer det som forslag
>imorgen... hehehe
Åehhh han har nok travlt med sine kaniner ;)
Anyway - du har vel i erindringen, at der er en del der har et
"brille" prædikat hæftet på sig ?
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Jens (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-01-06 22:09 |
|
<jan@stevns.net> wrote:
> "Juel" <him> skrev :
>
> >hvad har det med sagen at gøre, jeg ville bare ha belyst om man kan sige at
> >alle over f.eks. 35 eller 40 har problemer med lygter om aftenen...
>
> Det er vel ikke helt for sjovt at de fleste optikere sælger mange
> flere briller til folk, når de runder de 40 tyve stykker ;)
P.g.a. aldersbetinget langsynethed - som ikke har noget med nattesyn at
gøre.
--
Jens F
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 22:18 |
|
spam@finds.dk (Jens) skrev :
>P.g.a. aldersbetinget langsynethed - som ikke har noget med nattesyn at
>gøre.
Det ved jeg nu ikke - i mørke kan jeg slet ikke køre uden brillerne
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 22:22 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:m298s19uqorstkcg7ti6gki5t3tn2p4f9i@dtext.news.tele.dk...
KLIP
> Det ved jeg nu ikke - i mørke kan jeg slet ikke køre uden brillerne
Kan du så godt køre og brillere i mørke med briller ..?..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 22:32 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev :
>Kan du så godt køre og brillere i mørke med briller ..?..
Touché !
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Jens (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 11-01-06 21:49 |
|
<jan@stevns.net> wrote:
> spam@finds.dk (Jens) skrev :
>
> >P.g.a. aldersbetinget langsynethed - som ikke har noget med nattesyn at
> >gøre.
>
> Det ved jeg nu ikke - i mørke kan jeg slet ikke køre uden brillerne
Din situation kender jeg ikke - men læsebriller er almindelige til folk
over 40. Deraf den store omsætning til pgl. aldersgruppe.
--
Jens F
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 17:04 |
|
"Juel" <him> skrev i en meddelelse
>> Hell - måske bliver du også klogere på tågelysområdet.
>
> hvad har det med sagen at gøre, jeg ville bare ha belyst om man kan sige
> at alle over f.eks. 35 eller 40 har problemer med lygter om aftenen...
>
Det kunne også skyldes at, de er kommet videre, så livet ikke bare drejer
sig om tissemandslængde, at se "cool" ud/ være "cool" ?? ;)).
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 19:12 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in
news:43c3da7a$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Det kunne også skyldes at, de er kommet videre, så livet ikke bare
> drejer sig om tissemandslængde, at se "cool" ud/ være "cool" ?? ;)).
Du mener, at man er blevet gammel før tid og har fået grå hår lige tidligt
nok?
:)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 19:48 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
> Du mener, at man er blevet gammel før tid og har fået grå hår lige tidligt
> nok?
>
Næ, man har lært at bruge hjernen, har fået erfaring. Kort sagt "Hår på
dolken"" ;).
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 19:57 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in
news:43c400de$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Næ, man har lært at bruge hjernen, har fået erfaring. Kort sagt "Hår
> på dolken"" ;).
Altså det samme som at have mistet lysten til det sjove :)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 20:38 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
> Altså det samme som at have mistet lysten til det sjove :)
>
Tværtimod, når man har passeret stadiet, hvor man konkurrere om hvis
barnevogn er sejest, får man lyst til det rigtige sjove ;).
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 20:38 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in news:43c40c77$0
$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Tværtimod, når man har passeret stadiet, hvor man konkurrere om hvis
> barnevogn er sejest, får man lyst til det rigtige sjove ;).
Og det er ? Kaffeslabberi med de andre gråhårede? Teatret med Annegrethe og
Band? Museum og se de flotte udstillinger?
Ja jeg kan blive ved med at nævne steder hvor dem over 50 er i kraftigt
flertal pga. den jævnt ringe underholdningsværdi for os med fart i livet :)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 20:47 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
dem over 50 er i kraftigt
> flertal pga. den jævnt ringe underholdningsværdi for os med fart i livet
> :)
>
Ja, I er jo selv skyld i at, I er en truet art. Hvis man ikke vil høre, må
man føle :(.
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 21:01 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in
news:43c40ec0$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Ja, I er jo selv skyld i at, I er en truet art. Hvis man ikke vil
> høre, må man føle :(.
Sjovt det plejer jeg at sige om den ældre generation..
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 20:03 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> Næ, man har lært at bruge hjernen, har fået erfaring. Kort sagt "Hår
> på dolken"" ;).
Hår _på_ dolken ?!
Det lyder godt nok noget specielt - bor du lige op og ned af
Barsebäck ?
/Brian
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 20:22 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Hår _på_ dolken ?!
>Det lyder godt nok noget specielt - bor du lige op og ned af
>Barsebäck ?
Du er nok ej fra samme årgang som "os gamle tudser"
:)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 21:02 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Du er nok ej fra samme årgang som "os gamle tudser"
> :)
Åbenbart ikke gammel nok til den slags kropslige forandringer
/Brian
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 21:08 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Åbenbart ikke gammel nok til den slags kropslige forandringer
Arhhh hold da op mand, kender du ikke teksten fra Rollo & King's sang
?
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 21:12 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Arhhh hold da op mand, kender du ikke teksten fra Rollo & King's sang
> ?
Naa... der står et billede af dig på mit bord, er vist det eneste jeg lige
kan komme på - og kun den ene linie
/Brian
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 00:06 |
|
Juel wrote:
>>Kilde? At, stort set, hver eneste gang jeg møder folk med tåbelyset tændt
>>(om natten) blænder det.
> Hmm må jeg spørge om din alder ? (ikke i en hånende tone)
>
Jeg er i min 5.ungdom.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 17:30 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dpuvmc$2eq8$2@newsbin.cybercity.dk...
> Broegger wrote:
>>>Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>>>af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>>>til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
>> tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en
>> forklaring?
>>
> De er yderst sjældent korrekt justeret.
Jeg vil næsten påstå at det IKKE passer hvad du siger.
APPLUS checker skam ganske nøje om tåbelyset er justeret korrekt og med de
små tollerancer der er på pærer....så er det heller ikke sansynlig at mange
sidenhen vil blænde fordi pæren er blevet skiftet.
--
Tom
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 01:36 |
|
Tom wrote:
>>>>Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>>>>af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>>>>til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>>>Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
>>>tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en
>>>forklaring?
>>De er yderst sjældent korrekt justeret.
> Jeg vil næsten påstå at det IKKE passer hvad du siger.
> APPLUS checker skam ganske nøje om tåbelyset er justeret korrekt og med de
> små tollerancer der er på pærer....så er det heller ikke sansynlig at mange
> sidenhen vil blænde fordi pæren er blevet skiftet.
>
Så må kravet til lysfeltet være forkert, eller målemetoden måske. For
blænde gør de.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-01-06 15:14 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Så må kravet til lysfeltet være forkert, eller målemetoden måske. For
> blænde gør de.
Som Morten Fruergaard skrev den anden dag - nogen _vil_ bare blændes.
/Brian
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 15:25 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43c663ed$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Så må kravet til lysfeltet være forkert, eller målemetoden måske. For
>> blænde gør de.
>
> Som Morten Fruergaard skrev den anden dag - nogen _vil_ bare blændes.
>
og Finn er en af dem.
Han fatter slet ikke at han intet har at gøre i andres kørebaner (motorvej).
Knud
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 04:07 |
|
KT wrote:
>>>Så må kravet til lysfeltet være forkert, eller målemetoden måske. For
>>>blænde gør de.
>>Som Morten Fruergaard skrev den anden dag - nogen _vil_ bare blændes.
> og Finn er en af dem.
>
> Han fatter slet ikke at han intet har at gøre i andres kørebaner (motorvej).
>
Der har jeg nu heller ikke intentioner om at komme.
Men jeg kunne da godt tænke mig at andre så holdt deres lys ovre ved
dem selv.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 13-01-06 04:12 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq75fu$mm7$3@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
> Men jeg kunne da godt tænke mig at andre så holdt deres lys ovre ved dem
> selv.
Aha, du ønsker rettet lys og intet diffust..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 14:36 |
|
BJ wrote:
>>Men jeg kunne da godt tænke mig at andre så holdt deres lys ovre ved dem
>>selv.
> Aha, du ønsker rettet lys og intet diffust..
>
Eller en afskærmning så høj at lastbilerne ikke bliver generet af
personbilernes lys.
Det ville også have den bivirkning at vi ville undgå de fleste
"kikke-ulykker", hvor folk kører galt fordi de skal kigge efter hvad
der sker ovre i den anden side.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 13-01-06 14:47 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq8aca$15ls$4@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>Men jeg kunne da godt tænke mig at andre så holdt deres lys ovre ved dem
>>>selv.
>> Aha, du ønsker rettet lys og intet diffust..
>>
> Eller en afskærmning så høj at lastbilerne ikke bliver generet af
> personbilernes lys.
>
> Det ville også have den bivirkning at vi ville undgå de fleste
> "kikke-ulykker", hvor folk kører galt fordi de skal kigge efter hvad der
> sker ovre i den anden side.
Det er en ganske interessant udlægning, du her fremlægger.
Jeg kan her give ideen til et politisk korstog af dimensioner, der vil give
rystelser laaaangt ud over de danske grænser og sikrer korsfareren evig
plads i historiebøgerne:
SLUK FOR SOLEN, med mindre himlen er permanent overskyet.
Solen er den største "pære" vi har og udsender utrolige mængder af diffust
lys og forholdsvis lidt rettet.
Den er årsag til utallige færdselsulykker som kan bekræftes af samtlige
forsikringsselskaber landet/verden over.
Får du den forbandede pære slukket, er du dagens mand i skysovs.. ))
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 16:31 |
|
BJ wrote:
> SLUK FOR SOLEN, med mindre himlen er permanent overskyet.
<snip>
> Får du den forbandede pære slukket, er du dagens mand i skysovs.. ))
>
Kan ikke lige huske hvad dag det er men der er da vist nogen der
forsøger. 
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 13-01-06 16:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq8h2s$18gc$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> SLUK FOR SOLEN, med mindre himlen er permanent overskyet.
> <snip>
>> Får du den forbandede pære slukket, er du dagens mand i skysovs.. ))
>>
> Kan ikke lige huske hvad dag det er men der er da vist nogen der forsøger.
>
Jeg tror Hr. Duracell´s indflydelse er ved at gøre sig alvorligt
gældende..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-06 00:07 |
|
BJ wrote:
>>>SLUK FOR SOLEN, med mindre himlen er permanent overskyet.
>><snip>
>>>Får du den forbandede pære slukket, er du dagens mand i skysovs.. ))
>>Kan ikke lige huske hvad dag det er men der er da vist nogen der forsøger.
>>
> Jeg tror Hr. Duracell´s indflydelse er ved at gøre sig alvorligt
> gældende..
>
Jeg tror hr. Duracell har meget begrænset indflydelse på den
solformørkelse jeg tænkte på.
--
MVH Finn
| |
BJ (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-01-06 02:25 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq9bpn$1lag$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>>SLUK FOR SOLEN, med mindre himlen er permanent overskyet.
>>><snip>
>>>>Får du den forbandede pære slukket, er du dagens mand i skysovs.. ))
>>>Kan ikke lige huske hvad dag det er men der er da vist nogen der
>>>forsøger.
>> Jeg tror Hr. Duracell´s indflydelse er ved at gøre sig alvorligt
>> gældende..
>>
> Jeg tror hr. Duracell har meget begrænset indflydelse på den
> solformørkelse jeg tænkte på.
Det skal du nu ikke.
Når talen falder på Hr. Duracell, er der sgu mere mellem himmel og
jord....
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 04:05 |
|
Brian wrote:
>>Så må kravet til lysfeltet være forkert, eller målemetoden måske. For
>>blænde gør de.
> Som Morten Fruergaard skrev den anden dag - nogen _vil_ bare blændes.
>
Jeg ved selvfølgelig ikke om det er normalt at man går ud op retter
tåbelygterne lidt opad efter at de er indstillet korrekt. Men hvis
indstillings- og målemetode er korrekt må det være sådan noget.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Ukendt (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-01-06 19:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq48a5$1urf$1@newsbin.cybercity.dk...
> Tom wrote:
>>>>>Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>>>>>af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>>>>>til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>>>>Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
>>>>tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har en
>>>>forklaring?
>>>De er yderst sjældent korrekt justeret.
>> Jeg vil næsten påstå at det IKKE passer hvad du siger.
>> APPLUS checker skam ganske nøje om tåbelyset er justeret korrekt og med
>> de små tollerancer der er på pærer....så er det heller ikke sansynlig at
>> mange sidenhen vil blænde fordi pæren er blevet skiftet.
>>
> Så må kravet til lysfeltet være forkert, eller målemetoden måske. For
> blænde gør de.
gider slet ikke gå ind i den diskussion.......lygterne er i hvert fald
kontrolleret hvert 2. år.
--
Tom
| |
jan@stevns.net (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 12-01-06 19:55 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev :
>gider slet ikke gå ind i den diskussion.......lygterne er i hvert fald
>kontrolleret hvert 2. år.
hmmmm... de sidste 3 gange jeg har været til syn, har man blot kigget
på om der var blus i pæren, og intet andet .....
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 18:40 |
|
Finn Guldmann wrote:
> De er yderst sjældent korrekt justeret.
Det må du vist begrunde lidt bedre, end at lede det hen til dine
observationer fra lastbilen.
/Brian
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 01:39 |
|
Brian wrote:
>>De er yderst sjældent korrekt justeret.
> Det må du vist begrunde lidt bedre, end at lede det hen til dine
> observationer fra lastbilen.
>
Hvad skulle jeg ellers have?
Gennemført en størrere teknisk undersøgelse på området?
Du bruger jo også kun egne erfaringer til at afgøre at dine tåbelygter
ikke blænder. Nu har du blot det lille problem at du sidder på den
forkerte side af lygterne til at være i stand til at afgøre det.
Jeg kan blot konstatere at de fleste gange jeg møder biler med
tåbelygterne tændt bliver jeg blændet.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-01-06 15:16 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvad skulle jeg ellers have?
Nogen tal der kan begrunde det.
> Gennemført en størrere teknisk undersøgelse på området?
Nææ, få andre til det selvfølgelig
> Du bruger jo også kun egne erfaringer til at afgøre at dine tåbelygter
> ikke blænder. Nu har du blot det lille problem at du sidder på den
> forkerte side af lygterne til at være i stand til at afgøre det.
Jeg kører - trods navnet - ikke med tåbelys.
Jeg er ked af at ødelægge illusionen.
> Jeg kan blot konstatere at de fleste gange jeg møder biler med
> tåbelygterne tændt bliver jeg blændet.
Hvad så med dine trucker buddies - generer deres lys dig også ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 04:09 |
|
Brian wrote:
>>Hvad skulle jeg ellers have?
> Nogen tal der kan begrunde det.
>
Hvordan gør man det op i tal?
>>Gennemført en størrere teknisk undersøgelse på området?
> Nææ, få andre til det selvfølgelig
>
Det er vist lettere sagt en gjort.
>>Du bruger jo også kun egne erfaringer til at afgøre at dine tåbelygter
>>ikke blænder. Nu har du blot det lille problem at du sidder på den
>>forkerte side af lygterne til at være i stand til at afgøre det.
> Jeg kører - trods navnet - ikke med tåbelys.
> Jeg er ked af at ødelægge illusionen.
>
Så er du en af de heldige.
>>Jeg kan blot konstatere at de fleste gange jeg møder biler med
>>tåbelygterne tændt bliver jeg blændet.
> Hvad så med dine trucker buddies - generer deres lys dig også ?
>
Ja.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 07:35 |
|
"Broegger" <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> skrev i en meddelelse
>> Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>> af de foreste tågelygter,
> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de forreste
> tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer.
Fint, så kan jeg jo godt tænde mine bagerste, når du køre bagved og genere
mig med dine, en aften. Mon du så ikke kommer i tanke om det?, måske er jeg
endda så heldig du begynder at holde afstand ;).
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 19:13 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in
news:43c3551c$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Fint, så kan jeg jo godt tænde mine bagerste,
De bagerste er en helt anden snak..
Biler med dobbelt monteret tågelygter i bag ligner en der bremser... og
fratager dermed opmærksomheden fra dem som ikke bremser og måske
ligepludselig gør.. hvem bremser og hvem bremser ikke?
Tænkt eksempel..
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 19:58 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
> Biler med dobbelt monteret tågelygter i bag ligner en der bremser... og
> fratager dermed opmærksomheden fra dem som ikke bremser
Spis en tudekiks. Jeg bliver blindet, blændet af dit lysorgel i mine spejle.
Det fratager MIG opmærksomheden, udsynet, så VI risikere at brage ind i
noget, for du ligger som sædvanlig og gumler på min kofanger :(. Så hvis de
er ubehagelige, kan du gøre to ting: Slukke dine, så vil jeg i respekt
slukke mine. Eller holde afstand.
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 20:00 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in
news:43c40332$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Spis en tudekiks.
Har lige spist til aften så jeg gemmer den lige til senere.. har hørt der
kommer en tårepresser i TV - må jeg bruge min kiks dertil?
> Jeg bliver blindet, blændet af dit lysorgel i mine
> spejle.
Nej det gør du ikke.
> Det fratager MIG opmærksomheden, udsynet, så VI risikere at
> brage ind i noget, for du ligger som sædvanlig og gumler på min
> kofanger :(.
Det gør jeg så heller ikke.
> Så hvis de er ubehagelige, kan du gøre to ting: Slukke
> dine, så vil jeg i respekt slukke mine. Eller holde afstand.
Mine er ikke tændte og jeg holder altid afstand = med mindre du altså
ligger og flakker ude midt i det hele.
Hvor har du dine info om mig henne? Du kan hilse og fortælle din kilde at
den er noget forkert på den :)
Vil du indrømme, at et sæt tågebaglygter med samme lysstyrke som bremselys
(altså 21w) vil ligne bremselys eller vil du benægte?
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 20:27 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
> Nej det gør du ikke.
>
?? Det er da en ting du ikke har en kæft chance for at vide noget om. Har du
dem ikke tændt for at give ekstra lys, måske?.
>
> Det gør jeg så heller ikke.
Så holder du jo god afstand til mine fiiine lygter, hvad tuder du for? ;).
>
> Mine er ikke tændte
Hvad diskutere vi, misbrug af tåbelys i tide & utide?. Du har ikke brug for
det overhovedet, når du køre lige bag mig, hverken dit eget el. mit. Så sluk
dit, så slukker jeg mit.
> Hvor har du dine info om mig henne?
Det er den typ. adfærd hos dem der misbruger tåbelyset, så det er et
"kvalificeret gæt".
> Vil du indrømme, at et sæt tågebaglygter med samme lysstyrke som bremselys
> (altså 21w) vil ligne bremselys eller vil du benægte?
>
De giver i hvertfald en masse deeejligt lys, som matcher dit ;).
> --
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 20:31 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in
news:43c40a07$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> ?? Det er da en ting du ikke har en kæft chance for at vide noget om.
> Har du dem ikke tændt for at give ekstra lys, måske?.
Nej. Mine er ikke tændte. Det er der du tager fejl :) Så hop lige ned igen
:D
> Så holder du jo god afstand til mine fiiine lygter, hvad tuder du for?
> ;).
At du på afstand ligner en som er oppe og stå på bremsen!!
> Hvad diskutere vi, misbrug af tåbelys i tide & utide?.
I mit tilfælde så skrev jeg såmend bare noget om de bagerste som du fik
vendt om til at jeg kører med dit og dat tændt som generer til højre og
venstre..
> Det er den typ. adfærd hos dem der misbruger tåbelyset, så det er et
> "kvalificeret gæt".
Godt du ikke er inde og gætte hos Hvem Vil Være Millionær..
> De giver i hvertfald en masse deeejligt lys, som matcher dit ;).
Altså indrømmer du det :)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 21:01 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
> I mit tilfælde så skrev jeg såmend bare noget om de bagerste som du fik
> vendt om til at jeg kører med dit og dat tændt som generer til højre og
> venstre..
>
Glem det, du er en skælm :). Jeg har igen & igen pointeret, de bruges hvis
du køre bag ved med dine fortåbeforlygter tændt. Har du ikke det, har jeg
kun det lovbefalede baglys tændt.
> Godt du ikke er inde og gætte hos Hvem Vil Være Millionær..
>
?? Hvordan skulle de kunne adminisrere at holde afstand, når de ikke engang
magter korrekt lygteføring?. Deres syn må jo være dårligt, siden der er
behov for alt det lys, så de bruger mig som førehund :(.
> Altså indrømmer du det :)
>
Det er et sprgs. om at få lov til at "smage egen medicin", til man er mør
;).
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 21:02 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in
news:43c411ec$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Det er et sprgs. om at få lov til at "smage egen medicin", til man er
> mør ;).
Kendet det skam godt og på det punkt er vi såmend ikke så uenige.. jeg
poientere bare, at de bagerste er værre end de foreste OGSÅ når det er
tåget pga. mange af dem er dobbelte..
Såmend intet andet Jørgen ;)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 21:05 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Hvor har du dine info om mig henne? Du kan hilse og fortælle din
> kilde at den er noget forkert på den :)
Så prøv at hedde Brian bare et par dage - så føler du dig pludselig
temmelig privilegeret
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 21:23 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> wrote in news:43c4132f$0$15785$14726298
@news.sunsite.dk:
> Så prøv at hedde Brian bare et par dage - så føler du dig pludselig
> temmelig privilegeret
Haha :)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 01:43 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>>Jeg bliver blindet, blændet af dit lysorgel i mine
>>spejle.
> Nej det gør du ikke.
>
Hvordan kan DU afgøre det?
Det er jo ikke dig der sidder og skal holde øje bagud med hvad den
"brian" med tåbelygterne nu kan finde på.
>>Det fratager MIG opmærksomheden, udsynet, så VI risikere at
>>brage ind i noget, for du ligger som sædvanlig og gumler på min
>>kofanger :(.
> Det gør jeg så heller ikke.
>
Hvem har dog lært dig at holde afstand?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Martin Johansen [600~ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 12-01-06 17:41 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in news:dq48nc$1v70$1
@newsbin.cybercity.dk:
> Hvem har dog lært dig at holde afstand?
Det har min gamle fader :)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
jan@stevns.net (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 12-01-06 17:49 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev :
>Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in news:dq48nc$1v70$1
>@newsbin.cybercity.dk:
>> Hvem har dog lært dig at holde afstand?
>Det har min gamle fader :)
hmmmm...... og hvad kan man så konkludere ud fra det ?
Det virkede ikke ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Martin Johansen [600~ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 12-01-06 18:02 |
|
jan@stevns.net wrote in
news:l22ds11a0a4m32g04qh5mllm0vljob0cpk@dtext.news.tele.dk:
> hmmmm...... og hvad kan man så konkludere ud fra det ?
>
> Det virkede ikke ;)
I så fald har jeg misforstået spørgsmålet.. jeg er en bilist der holder
afstand og jeg blev spurgt hvem der havde lært mig det og det svarede jeg
på.
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
jan@stevns.net (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 12-01-06 19:48 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev :
>I så fald har jeg misforstået spørgsmålet..
nej - smiley'en
:)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-01-06 20:04 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Biler med dobbelt monteret tågelygter i bag ligner en der bremser...
> og fratager dermed opmærksomheden fra dem som ikke bremser og måske
> ligepludselig gør.. hvem bremser og hvem bremser ikke?
Det undrer mig også en del at dén slags kan være lovligt i et land, med
så mange love som vores...
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 10-01-06 20:07 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> wrote in news:43c404fc$0$15788$14726298
@news.sunsite.dk:
> Det undrer mig også en del at dén slags kan være lovligt i et land, med
> så mange love som vores...
Ja ærligt talt... en er lææænge rigeligt og alle tvivl om det er brems
eller tåge er manet i jorden.
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Per Olsen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Olsen |
Dato : 11-01-06 22:44 |
|
> > Biler med dobbelt monteret tågelygter i bag ligner en der bremser...
> > og fratager dermed opmærksomheden fra dem som ikke bremser og måske
> > ligepludselig gør.. hvem bremser og hvem bremser ikke?
Det er da en gang vrøvl.
Som ofte når man ser biler med kun en bagtågelygte er det ofte
af besparelseshensyn, og så er der også kun en baklygte.
På biler med to tågebaglygter er de som regel i kombination
med baglygten (en pære, to glødetråde), og i en mindste afstand
til bremselygten på 10 cm (ifølge loven).
Så hvis man så køre med tågebaglygterne tændt kan man se
to tændte lygter.
Hvis man derimod bremser ville man kunne se fire tændte lygter,
evt. fem hvis der er en ekstra bremselygte.
> Det undrer mig også en del at dén slags kan være lovligt i et land, med
> så mange love som vores...
Ja, der er skægt ik'. faktisk står det (frit oversat) beskrevet som
tågelygter (flertal), men hvis man kun har en skal ...
Men sådan er det hele vejen igennem, lygter på biler formodes
at være monteret i par (2) og i nogle tilfælde må man godt nøjes
med en.
Med venlig hilsen
Per Olsen
Som også synes at det er p.... irreterende når folk ikke bruger
deres lygter ordentlig (lovligt).
Og bruger tågeforlygterne som kørelys om dagen
Og har to tågebaglygter (som meget sjældent har været tændt)
| |
Martin Johansen [600~ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 12-01-06 17:39 |
|
"Per Olsen" <po_danmark@mail.tele.dk> wrote in news:43c57ca1$0$1838
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Det er da en gang vrøvl.
Gu' er det da ej vrøvl!!
> Som ofte når man ser biler med kun en bagtågelygte er det ofte
> af besparelseshensyn, og så er der også kun en baklygte.
Besparelse eller ej - det er guds gave til bilismen.
> På biler med to tågebaglygter er de som regel i kombination
> med baglygten (en pære, to glødetråde), og i en mindste afstand
> til bremselygten på 10 cm (ifølge loven).
> Så hvis man så køre med tågebaglygterne tændt kan man se
> to tændte lygter.
> Hvis man derimod bremser ville man kunne se fire tændte lygter,
> evt. fem hvis der er en ekstra bremselygte.
Dvs. du kender alle biler og ved hvad der er brems og tåge lys?
> Som også synes at det er p.... irreterende når folk ikke bruger`
> deres lygter ordentlig (lovligt).
Totalt enig.
> Og bruger tågeforlygterne som kørelys om dagen
Totalt uenig :) Dette forudsætter selvfølgelig at de anvendes sammen med
pos-lys.
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Per Olsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Olsen |
Dato : 12-01-06 18:01 |
|
> > Det er da en gang vrøvl.
> Gu' er det da ej vrøvl!!
Lidt overdrevet måske, men er vel som man ser på det
Det fik da en til at "stå op på stolen"
> > Som ofte når man ser biler med kun en bagtågelygte er det ofte
> > af besparelseshensyn, og så er der også kun en baklygte.
>
> Besparelse eller ej - det er guds gave til bilismen.
"Guds gave" er så nok noget mere overdrevet
> > På biler med to tågebaglygter er de som regel i kombination
> > med baglygten (en pære, to glødetråde), og i en mindste afstand
> > til bremselygten på 10 cm (ifølge loven).
> > Så hvis man så køre med tågebaglygterne tændt kan man se
> > to tændte lygter.
> > Hvis man derimod bremser ville man kunne se fire tændte lygter,
> > evt. fem hvis der er en ekstra bremselygte.
>
> Dvs. du kender alle biler og ved hvad der er brems og tåge lys?
Der var jo selvfølgelig en grund til at jeg skrev "som regel"
for jeg kender jo ikke alle biler.
> > Som også synes at det er p.... irreterende når folk ikke bruger`
> > deres lygter ordentlig (lovligt).
>
> Totalt enig.
Check
> > Og bruger tågeforlygterne som kørelys om dagen
>
> Totalt uenig :) Dette forudsætter selvfølgelig at de anvendes sammen med
> pos-lys.
Det kommer an på alderen på bilen (ifølge synsassistenten jeg spurgte)
Men ja, pos.lyset er også tændt samtidig.
Med venlig hilsen
Per Olsen
| |
Martin Johansen [600~ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 12-01-06 18:31 |
|
"Per Olsen" <po_danmark@mail.tele.dk> wrote in news:43c68bd7$0$1775
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Lidt overdrevet måske, men er vel som man ser på det
> Det fik da en til at "stå op på stolen"
Ja stakkels stol :)
> "Guds gave" er så nok noget mere overdrevet
Du kender det kan jeg høre 
> Det kommer an på alderen på bilen (ifølge synsassistenten jeg spurgte)
> Men ja, pos.lyset er også tændt samtidig.
OK.
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
JS (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 10-01-06 16:30 |
|
Broegger wrote:
> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev
> news:43c2b747$0$15781$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Mvh
>> Morten **som er 800% sikker på at det også er dem der bliver blændet
>> af de foreste tågelygter, om jeg fatter hvordan man kan få sig selv
>> til at sidde og stirre ned i andre folks lygter**
>
> Jeg fatter heller ikke hvordan folk kan føle sig blændet af de
> forreste tåbelygter! Jeg syntes ikke de generer. Er der nogle der har
> en forklaring?
I tæt bytrafik når det regner synes jeg at det er meget irriterende.
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 20:21 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
> lys
> på motorvejen"..
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
> langt lys på motorvejen..
"Det er en klassiker, du har fat på. Motor har ved flere lejligheder
repeteret reglerne, men vil ikke afvise, at det er et emne, vi snart skal
tage op igen.red."
Nu vil jeg altså ha´nogen bi-xenon til potten, så der kan blive lys .....
laaaaangt lys.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik B. (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 09-01-06 22:08 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2b79e$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu vil jeg altså ha´nogen bi-xenon til potten, så der kan blive lys .....
> laaaaangt lys.
Og Xenon egner sig altså fortsat ikke til det lange lys!
Der er det stadig H1 der gælder.
--
-----------------------------------
Dyrlægebiler - Det intelligente valg
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 22:14 |
|
"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2d0ac$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
>> Nu vil jeg altså ha´nogen bi-xenon til potten, så der kan blive lys .....
>> laaaaangt lys.
>
> Og Xenon egner sig altså fortsat ikke til det lange lys!
>
> Der er det stadig H1 der gælder.
Sikke da noget sludder.
Tror du virkelig Volvo og SAAB sælger biler med Bi-Xenon, der ikke kan lyse
langt..?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 22:27 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2d236$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>>> Nu vil jeg altså ha´nogen bi-xenon til potten, så der kan blive lys
>>> ..... laaaaangt lys.
>>
>> Og Xenon egner sig altså fortsat ikke til det lange lys!
>>
>> Der er det stadig H1 der gælder.
>
> Sikke da noget sludder.
>
> Tror du virkelig Volvo og SAAB sælger biler med Bi-Xenon, der ikke kan
> lyse langt..?
Retfærdighedvis skal jeg måske lige "punktere", SAAB er nød til at levere
deres Bi-Xenon med gammeldags glødepærer også, for at få et anstændig lys.
Det behøver Volvo ikke:
http://www.volvocars.dk/Showroom/S80/Specifications/OptionsAccessories/
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik B. (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 10-01-06 00:11 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2d546$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Og Xenon egner sig altså fortsat ikke til det lange lys!
>>>
>>> Der er det stadig H1 der gælder.
>>
>> Sikke da noget sludder.
Nope.
>> Tror du virkelig Volvo og SAAB sælger biler med Bi-Xenon, der ikke kan
>> lyse langt..?
Jep!
> Retfærdighedvis skal jeg måske lige "punktere", SAAB er nød til at levere
> deres Bi-Xenon med gammeldags glødepærer også, for at få et anstændig lys.
>
> Det behøver Volvo ikke:
> http://www.volvocars.dk/Showroom/S80/Specifications/OptionsAccessories/
Inden du "kører" videre ned af dén, så find lige en forlygte test af
pågældende automobil.
--
-----------------------------------
Dyrlægebiler - Det intelligente valg
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 00:17 |
|
"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2ed6a$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Inden du "kører" videre ned af dén, så find lige en forlygte test af
> pågældende automobil.
Kan du ikke lige finde den for mig..?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Kent Glerup (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Glerup |
Dato : 09-01-06 20:21 |
|
On Mon, 9 Jan 2006 20:16:48 +0100, "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk>
wrote:
>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange lys
>på motorvejen"..
>SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>langt lys på motorvejen..
Sådan har det jo altid været..
Men prøv at køre med det! Der er jo næsten nogen der krydser
autoværnet for at komme efter dig :(
Dog synes jeg man skal være noget forsigtig når man bruger 2. eller
evt. 3. bane, da man pludselig er noget tættere på de modkørende.
MVH
Kent Glerup
| |
Leonard (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 09-01-06 20:36 |
|
Kent Glerup <glerupYEAH.olesenRIGHT@post.cybercity.dk> wrote:
>Dog synes jeg man skal være noget forsigtig når man bruger 2. eller
>evt. 3. bane, da man pludselig er noget tættere på de modkørende.
Dvs. ca. 90% af alle bilister på motorvejen alligevel ikke bør køre
med langt lys, da de jo konsekvent ligger i yderbanen med 75 km/t.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Ukendt (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-01-06 20:27 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
> lys
> på motorvejen"..
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
> langt lys på motorvejen..
Det har man da altid måtte "køre med fjernlys" såfremt det ikke blænder
andre
......og så er den ged barberet....
--
Tom
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 01:51 |
|
Tom wrote:
>>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>>lys
>>på motorvejen"..
>>SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>>langt lys på motorvejen..
> Det har man da altid måtte "køre med fjernlys" såfremt det ikke blænder
> andre
> .....og så er den ged barberet....
>
Problemet er så at en del mener at det er dem der skal afgøre om deres
eget lys blænder andre.
For mig er det sådan lidt ulogisk.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 17:45 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dpv0ea$2eq8$7@newsbin.cybercity.dk...
> Tom wrote:
>>>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>>>lys
>>>på motorvejen"..
>>>SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>>>langt lys på motorvejen..
>> Det har man da altid måtte "køre med fjernlys" såfremt det ikke blænder
>> andre
>> .....og så er den ged barberet....
>>
> Problemet er så at en del mener at det er dem der skal afgøre om deres
> eget lys blænder andre.
>
> For mig er det sådan lidt ulogisk.
Ja det er desværre et klart brist i loven som kan give alle disse
diskussioner. Loven foreskriver ikke HVAD blænding er, den forskriver ikke
HVEM der skal afgøre det og den foreskriver ikke at man skal gøre en masse
for at undgå blænding (såsom at lukke øjnene).
Vi kan derfor diskutere det til hudløshed og vil stadig ALDRIG få andet end
en masse tolkninger på noget som loven slet ikke har tænkt på.......i stedet
for at definere noget som er MÅLBART, fordi så kan det ikke længere
diskuteres, så er det bare sådan.
Man skal hverken være jurist, politimand, eller fdm journalist for at kunne
gennemskue at loven er alt for uklar på området, til bilisterne kan enes om
hvad der er rigtigt.....det er simpelthen noget politisk MAKVÆRK hvad der er
nedfældet på papir......det er ALLLT for uklart og vattet beskrevet.
Hvis der f.eks stod noget med "Det er ikke tilladt at føre sit køretøj med
fjernlys, såfremt en modkørende er inden for en radius af 400m og 30° ud til
hver side fra lyskeglens midte...blah blah blah.." ja så vare det sgu da
skrevet så hvermand burde kunne fatte det.
--
Tom
| |
Leonard (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 09-01-06 20:38 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> wrote:
>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange lys
>på motorvejen"..
Nu er det jo ret ofte at det der står i Motor er noget vrøvl eller i
hvert fald mangelfuldt.
Og jeg forstår godt de lastbilschauffører der føler sig generet af det
lange lys, jeg oplever selv at der ikke er meget gene i det når jeg
sidder med røven nede på jorden i Lupoen, mens det ofte irriterer i
Transporteren.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
KASO (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 09-01-06 21:50 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:tpe5s1tllqggm83r4oq62c7f34kfoum24i@4ax.com...
> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> wrote:
>
>>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>>lys
>>på motorvejen"..
>
> Nu er det jo ret ofte at det der står i Motor er noget vrøvl eller i
> hvert fald mangelfuldt.
> Og jeg forstår godt de lastbilschauffører der føler sig generet af det
> lange lys, jeg oplever selv at der ikke er meget gene i det når jeg
> sidder med røven nede på jorden i Lupoen, mens det ofte irriterer i
> Transporteren.
Nu er der jo forskel på "irriterer" og "blænder". Det er OK, at du bliver
irriteret - men ikke at du bliver blændet - hvilket man (normalt) ikke
bliver af korrekt lygteføring på motorvej (= langt lys, hvor der ikke er
biler foran, som kan blive blændet - eller "skarpt" højresving uden
afskærmning til modkørende).
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 01:54 |
|
KASO wrote:
>>>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>>>lys på motorvejen"..
>>Nu er det jo ret ofte at det der står i Motor er noget vrøvl eller i
>>hvert fald mangelfuldt.
>>Og jeg forstår godt de lastbilschauffører der føler sig generet af det
>>lange lys, jeg oplever selv at der ikke er meget gene i det når jeg
>>sidder med røven nede på jorden i Lupoen, mens det ofte irriterer i
>>Transporteren.
> Nu er der jo forskel på "irriterer" og "blænder". Det er OK, at du bliver
> irriteret - men ikke at du bliver blændet - hvilket man (normalt) ikke
> bliver af korrekt lygteføring på motorvej (= langt lys, hvor der ikke er
> biler foran, som kan blive blændet - eller "skarpt" højresving uden
> afskærmning til modkørende).
>
Eller modkørende lastbiler, eller modkørende i det hele taget. Hvordan
nogen kan finde på at påstå at de er i stand til at afgøre om
modkørende bliver blændet fatter jeg ikke.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 07:54 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Eller modkørende lastbiler, eller modkørende i det hele taget. Hvordan
> nogen kan finde på at påstå at de er i stand til at afgøre om modkørende
> bliver blændet fatter jeg ikke.
>
Alternativet er jo at man sænker hastigheden, til noget man finder passende
ifht. lygteføringen. Hvorefter man får en lastbil i nakken, med hele
"lysorglet" foran tændt - tåbelys + nærlys. Moralen er: Vil du i verden
frem, så blænd ;)).
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 09:20 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c35986$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Alternativet er jo at man sænker hastigheden, til noget man finder
> passende ifht. lygteføringen. Hvorefter man får en lastbil i nakken, med
> hele "lysorglet" foran tændt - tåbelys + nærlys. Moralen er: Vil du i
> verden frem, så blænd ;)).
Lad os nu lige holde fast i, at fordi andre opfører sig tåbeligt, behøver
andre ikke gøre det. Det syntes jeg faktisk er vores væsentligste problem i
trafikken.
Tommy
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 09:22 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c36d71$0$1833$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c35986$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Alternativet er jo at man sænker hastigheden, til noget man finder
>> passende ifht. lygteføringen. Hvorefter man får en lastbil i nakken, med
>> hele "lysorglet" foran tændt - tåbelys + nærlys. Moralen er: Vil du i
>> verden frem, så blænd ;)).
>
> Lad os nu lige holde fast i, at fordi andre opfører sig tåbeligt, behøver
> andre ikke gøre det. Det syntes jeg faktisk er vores væsentligste problem
> i trafikken.
Man skal jo ikke køre med langt lys, når man har en umiddelbart foran til at
oplyse vejen for sig - det er naturligvis ikke ok - men derfor er der altså
ingen grund til at blænde ned for modkørende før det er absolut nødvendigt
og på motorvejene er det måske i max. 1 % tilfælde nødvendigt overhovedet -
den ene % kan være højresving, hvor der ikke er nogen væsentlig midterrabat.
Knud
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 12:08 |
|
KT wrote:
>>Lad os nu lige holde fast i, at fordi andre opfører sig tåbeligt, behøver
>>andre ikke gøre det. Det syntes jeg faktisk er vores væsentligste problem
>>i trafikken.
> Man skal jo ikke køre med langt lys, når man har en umiddelbart foran til at
> oplyse vejen for sig - det er naturligvis ikke ok - men derfor er der altså
> ingen grund til at blænde ned for modkørende før det er absolut nødvendigt
> og på motorvejene er det måske i max. 1 % tilfælde nødvendigt overhovedet -
> den ene % kan være højresving, hvor der ikke er nogen væsentlig midterrabat.
>
Blænd du hellere ned *hver* gang du møder en lastbil. Du glemmer
sikkert (det gør de fleste) at vi sidder et par meter højere oppe, så
vi ikke sidder og gemmer os nede bag autoværnet.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 12:26 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5da5$2h3q$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
..
>>
> Blænd du hellere ned *hver* gang du møder en lastbil. Du glemmer sikkert
> (det gør de fleste) at vi sidder et par meter højere oppe, så vi ikke
> sidder og gemmer os nede bag autoværnet.
>
Hvis det er et problem at sidde deroppe burde I jo komme ned på jorden til
vi andre.
Jeg ser ingen grund til at jeg skulle tage særlige hensyn bare fordi du
kører lastbil.
Knud
| |
Thomas Rasmussen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 12-01-06 13:05 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in
news:43c63cc1$0$1799$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> news:dq5da5$2h3q$1@newsbin.cybercity.dk...
>> KT wrote:
> .
>>>
>> Blænd du hellere ned *hver* gang du møder en lastbil. Du glemmer
>> sikkert (det gør de fleste) at vi sidder et par meter højere oppe, så
>> vi ikke sidder og gemmer os nede bag autoværnet.
>>
>
> Hvis det er et problem at sidde deroppe burde I jo komme ned på jorden
> til vi andre.
Mange motorveje er slet ikke lavet så autoværnet dækker for modkørendes
lygter, og jeg syntes sku nok jeg sidder nede ved jorden i min gamle
golf.
> Jeg ser ingen grund til at jeg skulle tage særlige hensyn bare fordi
> du kører lastbil.
Knud, jeg syntes du skulle ringe til nærmeste taxaselskab, bede dem om en
vogn, få dem til at køre dig ned til nærmeste politistation og aflevere
dit kørekort, for du har tydeligvis ingen respekt for færdselsloven,
hvilket må siges at være et krav for at have kørekort.
Hint: DU SKAL TAGE HENSYN TIL ALLE TRAFFIKANTER PÅ VEJENE, DET STÅR I
LOVEN!!!
Thomas
| |
Broegger (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 12-01-06 15:20 |
|
Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.invalid.too> skrev
news:43c645d8$0$15785$14726298@news.sunsite.dk:
> Hint: DU SKAL TAGE HENSYN TIL ALLE TRAFFIKANTER PÅ VEJENE, DET STÅR I
> LOVEN!!!
Undtagen dem på sportskøer
Jeg er enig med dig. Og man er vel i en situation hvor man næsten kunne
afskaffe al lovgivning, hvis bare vi mennesker tog 100% hensyn til andre.
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 13:51 |
|
KT wrote:
>>Blænd du hellere ned *hver* gang du møder en lastbil. Du glemmer sikkert
>>(det gør de fleste) at vi sidder et par meter højere oppe, så vi ikke
>>sidder og gemmer os nede bag autoværnet.
> Hvis det er et problem at sidde deroppe burde I jo komme ned på jorden til
> vi andre.
>
Problemet ikke at jeg sidder så højt, men at der findes tåber der ikke
vil blænde ned når de bliver gjort opmærksom på at de blænder mig.
> Jeg ser ingen grund til at jeg skulle tage særlige hensyn bare fordi du
> kører lastbil.
>
Heller ikke når du nu mange gange er gjort opmærksom på at det er din
pligt iflg. FL?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 14:44 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5jc5$2q9f$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>>Blænd du hellere ned *hver* gang du møder en lastbil. Du glemmer sikkert
>>>(det gør de fleste) at vi sidder et par meter højere oppe, så vi ikke
>>>sidder og gemmer os nede bag autoværnet.
>> Hvis det er et problem at sidde deroppe burde I jo komme ned på jorden
>> til vi andre.
> >
> Problemet ikke at jeg sidder så højt, men at der findes tåber der ikke vil
> blænde ned når de bliver gjort opmærksom på at de blænder mig.
>
>> Jeg ser ingen grund til at jeg skulle tage særlige hensyn bare fordi du
>> kører lastbil.
>>
> Heller ikke når du nu mange gange er gjort opmærksom på at det er din
> pligt iflg. FL?
>
Og det er DIN pligt at holde opmærksomheden i DIN kørebane. Du behøver ikke
sidde og glo på den trafik som foregår et helt andet sted.
Knud
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 14:59 |
|
KT wrote:
>>Heller ikke når du nu mange gange er gjort opmærksom på at det er din
>>pligt iflg. FL?
> Og det er DIN pligt at holde opmærksomheden i DIN kørebane. Du behøver ikke
> sidde og glo på den trafik som foregår et helt andet sted.
>
Hvor står det i FL?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Broegger (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 12-01-06 15:21 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev
news:dq5nc4$2uhd$2@newsbin.cybercity.dk:
> KT wrote:
>>>Heller ikke når du nu mange gange er gjort opmærksom på at det er din
>>>pligt iflg. FL?
>> Og det er DIN pligt at holde opmærksomheden i DIN kørebane. Du
>> behøver ikke sidde og glo på den trafik som foregår et helt andet
>> sted.
>>
> Hvor står det i FL?
Jeg er tæt på at skrive: Dont feed the trolls! Du spilder din tid!
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 15:28 |
|
"Broegger" <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns97499C28AF143tbr@130.225.247.90...
> Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev
> news:dq5nc4$2uhd$2@newsbin.cybercity.dk:
>
>> KT wrote:
>>>>Heller ikke når du nu mange gange er gjort opmærksom på at det er din
>>>>pligt iflg. FL?
>>> Og det er DIN pligt at holde opmærksomheden i DIN kørebane. Du
>>> behøver ikke sidde og glo på den trafik som foregår et helt andet
>>> sted.
>>>
>> Hvor står det i FL?
>
> Jeg er tæt på at skrive: Dont feed the trolls! Du spilder din tid!
>
Finn er i hvertfald spild af tid - han hører of forstår intet. Til gengæld
er han nysgerring nok til at ville følge med i hvad der foregår i omegnen af
hvor han kører. Han minder mig om min bedstefar som om søndagen køre tur i
sognet med den bløde hat monteret. Han kiggede mest på hvordan afgrøderne
hos de andre bønder havde det. At der kom andre trafikanter på vejen (også
modgående) var da ikke nær så vigtigt om kornet var gået i 'leje'.
Knud
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 09:19 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>Eller modkørende lastbiler, eller modkørende i det hele taget. Hvordan
>>nogen kan finde på at påstå at de er i stand til at afgøre om modkørende
>>bliver blændet fatter jeg ikke.
> Alternativet er jo at man sænker hastigheden, til noget man finder passende
> ifht. lygteføringen. Hvorefter man får en lastbil i nakken, med hele
> "lysorglet" foran tændt - tåbelys + nærlys. Moralen er: Vil du i verden
> frem, så blænd ;)).
>
Hvis nu jeg kunne blive fri for 1) modkørenes tåbelys og 2)
forankørenes tåbebaglys *) havde jeg ikke problemer med at orientere
mig fremad indenfor den afstand der skal til for at den passer med
hastigheden. I mange tilfælde kan jeg orientere mig om forholdene
længere fremme end mit eget nærlys rækker ved det lys modkørene giver.
Vel at mærke hvis det ikke blænder.
*) I de fleste tilfælde tror jeg ikke at folk er klar over at de kører
med tåbebaglyset tændt.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-01-06 09:58 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
I mange tilfælde kan jeg orientere mig om forholdene
> længere fremme end mit eget nærlys rækker
Det sjove er at, man ikke ser længere ved at tænde tåbelyset, bare mere. For
dine øjne bliver "overstyret",blændet af det kraftige lys lige foran bilen,
og skruer ned for "forstærkningen". Man ser det også hvis man tænder
fjernlyset, når der ER tåget, så ser man ikke en sk.., pga. det lys man får
tilbage :(.
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 12:28 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> I mange tilfælde kan jeg orientere mig om forholdene
>>længere fremme end mit eget nærlys rækker
> Det sjove er at, man ikke ser længere ved at tænde tåbelyset, bare mere. For
> dine øjne bliver "overstyret",blændet af det kraftige lys lige foran bilen,
> og skruer ned for "forstærkningen". Man ser det også hvis man tænder
> fjernlyset, når der ER tåget, så ser man ikke en sk.., pga. det lys man får
> tilbage :(.
>
Det er så min, og andres, erfaring at det ikke er rigtig.
Man udvider naturligvis ikke sit synsfelt i samme omfang som i klart
vejr, men man kan altså få øje på ting længere fremme end med nærlyset.
Div. fjernprojektørere hjælper ikke meget i tåge. Specielt ikke hvis
de sidder oppe på taget.
Men mon ikke der er en sammenhæng mellem ikke at kunne se mere i tåge
og ikke at blive blændet af modkørenes fjernlys.
<Sidderogtænkerpåhvormangehalvblindemedbilistermanhar.tanke>
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KASO (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 10-01-06 21:00 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dpv0is$2eq8$8@newsbin.cybercity.dk...
> KASO wrote:
>>>>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>>>>lys på motorvejen"..
>>>Nu er det jo ret ofte at det der står i Motor er noget vrøvl eller i
>>>hvert fald mangelfuldt.
>>>Og jeg forstår godt de lastbilschauffører der føler sig generet af det
>>>lange lys, jeg oplever selv at der ikke er meget gene i det når jeg
>>>sidder med røven nede på jorden i Lupoen, mens det ofte irriterer i
>>>Transporteren.
>> Nu er der jo forskel på "irriterer" og "blænder". Det er OK, at du bliver
>> irriteret - men ikke at du bliver blændet - hvilket man (normalt) ikke
>> bliver af korrekt lygteføring på motorvej (= langt lys, hvor der ikke er
>> biler foran, som kan blive blændet - eller "skarpt" højresving uden
>> afskærmning til modkørende).
> Eller modkørende lastbiler, eller modkørende i det hele taget. Hvordan
> nogen kan finde på at påstå at de er i stand til at afgøre om modkørende
> bliver blændet fatter jeg ikke.
Tjah - det kan jo være svært at fatte, at hvis korrekt justerede lygter ikke
blænder den ene vej - så gør de det med stor sandsynlighed heller ikke den
anden vej (på en lige vej). At du så _vælger_ at studere min vejbane istedet
for din egen - eller sågar mine forlygter - for derefter at blive
irriteret - ikke blændet - er din egen fejl. Koncentrer dig om, hvad der
sker på din egen side af "plankeværket" - så skal vi andre nok koncentrere
os om det, der sker på vores side. På den måde kan vi alle komme sikkert
frem.
Mit nattesyn bliver ikke "ødelagt", jeg bliver ikke blændet af modkørende
med det lange lys på en motorvej. Selv lastbilernes hysteriske blinken med
toplygter (alt mens deres tågelygter ofte lyser lystigt) blænder mig ikke -
for jeg koncentrerer mig om min egen vejbane. Jeg fatter ikke, hvorfor
hysteriske bilister med manglende viden om færdselsloven tror, at de skal
diktere andre, hvilken hastighed de skal køre (da man jo naturligvis skal
afpasse hastigheden efter hvor langt frem, man kan se). Det må være en brist
i deres køreundervisning....
| |
Per Henneberg Kriste~ (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 11-01-06 08:27 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:43c41250$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tjah - det kan jo være svært at fatte, at hvis korrekt justerede lygter
> ikke blænder den ene vej - så gør de det med stor sandsynlighed heller
> ikke den anden vej (på en lige vej). At du så _vælger_ at studere min
> vejbane istedet for din egen - eller sågar mine forlygter - for derefter
> at blive irriteret - ikke blændet - er din egen fejl. Koncentrer dig om,
> hvad der sker på din egen side af "plankeværket" - så skal vi andre nok
> koncentrere os om det, der sker på vores side. På den måde kan vi alle
> komme sikkert frem.
Din argumentation duer ikke - tågelygter kan sagtens blænde selv om de er
rigtigt justerede. Vejbanen reflekterer en del af lyset, især når den er våd
eller hvid.
> Mit nattesyn bliver ikke "ødelagt", jeg bliver ikke blændet af modkørende
> med det lange lys på en motorvej. Selv lastbilernes hysteriske blinken med
> toplygter (alt mens deres tågelygter ofte lyser lystigt) blænder mig
> ikke - for jeg koncentrerer mig om min egen vejbane. Jeg fatter ikke,
> hvorfor hysteriske bilister med manglende viden om færdselsloven tror, at
> de skal diktere andre, hvilken hastighed de skal køre (da man jo
> naturligvis skal afpasse hastigheden efter hvor langt frem, man kan se).
> Det må være en brist i deres køreundervisning....
Måske skulle du gå til din øjenlæge og fortælle at du ikke kan blændes. Der
er helt sikkert noget i vejen med dine øjne!
--
Per, Esbjerg
| |
KASO (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 12-01-06 19:27 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4b322$0$47032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c41250$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Tjah - det kan jo være svært at fatte, at hvis korrekt justerede lygter
>> ikke blænder den ene vej - så gør de det med stor sandsynlighed heller
>> ikke den anden vej (på en lige vej). At du så _vælger_ at studere min
>> vejbane istedet for din egen - eller sågar mine forlygter - for derefter
>> at blive irriteret - ikke blændet - er din egen fejl. Koncentrer dig om,
>> hvad der sker på din egen side af "plankeværket" - så skal vi andre nok
>> koncentrere os om det, der sker på vores side. På den måde kan vi alle
>> komme sikkert frem.
>
> Din argumentation duer ikke - tågelygter kan sagtens blænde selv om de er
> rigtigt justerede. Vejbanen reflekterer en del af lyset, især når den er
> våd eller hvid.
Jeg taler/skriver ikke om tågelygter....
>
>> Mit nattesyn bliver ikke "ødelagt", jeg bliver ikke blændet af modkørende
>> med det lange lys på en motorvej. Selv lastbilernes hysteriske blinken
>> med toplygter (alt mens deres tågelygter ofte lyser lystigt) blænder mig
>> ikke - for jeg koncentrerer mig om min egen vejbane. Jeg fatter ikke,
>> hvorfor hysteriske bilister med manglende viden om færdselsloven tror, at
>> de skal diktere andre, hvilken hastighed de skal køre (da man jo
>> naturligvis skal afpasse hastigheden efter hvor langt frem, man kan se).
>> Det må være en brist i deres køreundervisning....
>
> Måske skulle du gå til din øjenlæge og fortælle at du ikke kan blændes.
> Der er helt sikkert noget i vejen med dine øjne!
Nææh - jeg holder dem bare det rette sted!
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 12:48 |
|
KASO wrote:
>>Eller modkørende lastbiler, eller modkørende i det hele taget. Hvordan
>>nogen kan finde på at påstå at de er i stand til at afgøre om modkørende
>>bliver blændet fatter jeg ikke.
> Tjah - det kan jo være svært at fatte, at hvis korrekt justerede lygter ikke
> blænder den ene vej - så gør de det med stor sandsynlighed heller ikke den
> anden vej (på en lige vej). At du så _vælger_ at studere min vejbane istedet
> for din egen - eller sågar mine forlygter - for derefter at blive
> irriteret - ikke blændet - er din egen fejl. Koncentrer dig om, hvad der
> sker på din egen side af "plankeværket" - så skal vi andre nok koncentrere
> os om det, der sker på vores side. På den måde kan vi alle komme sikkert
> frem.
>
Hvornår har du sidst befundet dig 500 m, 2,5 m oppe, foran din egen bil?
Tag du nu bare og accepter at du *skal* blænde ned når du møder
modkørende. Og senest når de gør dig opmærksom på at du blænder dem.
> Mit nattesyn bliver ikke "ødelagt", jeg bliver ikke blændet af modkørende
> med det lange lys på en motorvej. Selv lastbilernes hysteriske blinken med
> toplygter (alt mens deres tågelygter ofte lyser lystigt) blænder mig ikke -
> for jeg koncentrerer mig om min egen vejbane. Jeg fatter ikke, hvorfor
> hysteriske bilister med manglende viden om færdselsloven tror, at de skal
> diktere andre, hvilken hastighed de skal køre (da man jo naturligvis skal
> afpasse hastigheden efter hvor langt frem, man kan se). Det må være en brist
> i deres køreundervisning....
>
Du må være et sted mellem halvblind og stæreblind. Eller også lider du
af tunnelsyn (Læs: stærkt indskrænket synsfelt.)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KASO (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 12-01-06 19:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5fld$2jak$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO wrote:
>>>Eller modkørende lastbiler, eller modkørende i det hele taget. Hvordan
>>>nogen kan finde på at påstå at de er i stand til at afgøre om modkørende
>>>bliver blændet fatter jeg ikke.
>> Tjah - det kan jo være svært at fatte, at hvis korrekt justerede lygter
>> ikke blænder den ene vej - så gør de det med stor sandsynlighed heller
>> ikke den anden vej (på en lige vej). At du så _vælger_ at studere min
>> vejbane istedet for din egen - eller sågar mine forlygter - for derefter
>> at blive irriteret - ikke blændet - er din egen fejl. Koncentrer dig om,
>> hvad der sker på din egen side af "plankeværket" - så skal vi andre nok
>> koncentrere os om det, der sker på vores side. På den måde kan vi alle
>> komme sikkert frem.
>>
> Hvornår har du sidst befundet dig 500 m, 2,5 m oppe, foran din egen bil?
>
> Tag du nu bare og accepter at du *skal* blænde ned når du møder
> modkørende. Og senest når de gør dig opmærksom på at du blænder dem.
Nej - jeg skal kun blænde ned, hvis der er risiko for blænding!
At en modkørende blinker er ikke pr. definition ensbetydende at de bliver
blændet. Det kan lige så vel være en hystade, der ikke kan finde ud af at
køre bil og som bruger øjnene i den forkerte vejside - og som bliver
_irriteret_ - ikke blændet. Uanset hvor mange gange du skriver det, har du
ikke ret i, at jeg er forpligtet til at følge en tilfældig modkørendes
signaler - jeg _skal_ bruge almindelig sund fornuft og min erfaring, og den
siger mig, at man yderst sjældent bliver blændet på motorvejen.
Sjovt nok støttes min erfaring af myndigheder, kørelærere, FDM, m.fl. -
senest idag http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
>
>> Mit nattesyn bliver ikke "ødelagt", jeg bliver ikke blændet af modkørende
>> med det lange lys på en motorvej. Selv lastbilernes hysteriske blinken
>> med toplygter (alt mens deres tågelygter ofte lyser lystigt) blænder mig
>> ikke - for jeg koncentrerer mig om min egen vejbane. Jeg fatter ikke,
>> hvorfor hysteriske bilister med manglende viden om færdselsloven tror, at
>> de skal diktere andre, hvilken hastighed de skal køre (da man jo
>> naturligvis skal afpasse hastigheden efter hvor langt frem, man kan se).
>> Det må være en brist i deres køreundervisning....
> Du må være et sted mellem halvblind og stæreblind. Eller også lider du af
> tunnelsyn (Læs: stærkt indskrænket synsfelt.)
Det siger vist alt om din seriøsitet: Jeg kan sagtens se - du kan intet se -
og derfor mener du at det er mig, der har et problem med synet?!? LOL
| |
Brian (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-01-06 19:49 |
| | |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 04:42 |
|
Brian wrote:
>>Sjovt nok støttes min erfaring af myndigheder, kørelærere, FDM, m.fl.
>>- senest idag http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
> Finn er lidt speciel på det punkt.
> For ham tæller kun det, han kan observere fra førerhuset.
>
Naturligvis. Bliver jeg blændet, bliver jeg blændet. Og uanset hvad
myndigheder, kørelærer, FDM og EB siger, så siger § 33 Stk. 6. at,
"Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes."
Og da det, logisk set, alene er mig der kan afgøre om jeg bliver
blændet har man bare at se at få blændet ned når jeg (og naturligvis
også alle andre i samme situation) markerer at jeg bliver blændet.
Og det endda uanset om jeg kører til højre eller venstre, over eller
under, eller i samme eller en anden retning end den der blænder mig.
Længere er den såmæn ikke.
Men den er åbenbart meget svær at forstå.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
jan@stevns.net (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 12-01-06 20:01 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev :
>Sjovt nok støttes min erfaring af myndigheder, kørelærere, FDM, m.fl. -
>senest idag http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
Der er en del forkerte ting i den artikel
1)For tidlig nedblænding betyder, at begge biler kører adskillige
hundrede meter i mørket på den anden side af nærlyset.
Spøjst - lygterne lyser kun frem x antal meter ... hmmm... hvorfor
kan man monstro se dem på lang afstand ?
2)På motorvej med fire eller seks spor er det meget sjældent
nødvendigt at blænde ned
På motorveje er der oftest andre trafikanter, der kører i samme
retning, hvorfor man med lethed kan benyttes sig af deres lys
Iøvrigt er det besynderligt med al den focus på motorveje, når det
vist er vejtypen med færrest ulykker
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
KASO (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 12-01-06 22:06 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:aj9ds1pqrh24g5d68f55401bc4gpg0o1ip@dtext.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>
>>Sjovt nok støttes min erfaring af myndigheder, kørelærere, FDM, m.fl. -
>>senest idag http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
>
> Der er en del forkerte ting i den artikel
>
> 1)For tidlig nedblænding betyder, at begge biler kører adskillige
> hundrede meter i mørket på den anden side af nærlyset.
>
> Spøjst - lygterne lyser kun frem x antal meter ... hmmm... hvorfor
> kan man monstro se dem på lang afstand ?
>
At kunne se, er ikke det samme som at de oplyser. Du kan se lygter mange
hundrede meter før de oplyser vejen.
> 2)På motorvej med fire eller seks spor er det meget sjældent
> nødvendigt at blænde ned
>
> På motorveje er der oftest andre trafikanter, der kører i samme
> retning, hvorfor man med lethed kan benyttes sig af deres lys
>
Helt sikkert - og her kører man jo også kun med nærlys!
>
> Iøvrigt er det besynderligt med al den focus på motorveje, når det
> vist er vejtypen med færrest ulykker
>
Jeps - men derfor er det alligevel rart at kunne se, hvor man kører!
| |
KT (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 13-01-06 08:12 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:aj9ds1pqrh24g5d68f55401bc4gpg0o1ip@dtext.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>
>>Sjovt nok støttes min erfaring af myndigheder, kørelærere, FDM, m.fl. -
>>senest idag http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
>
> Der er en del forkerte ting i den artikel
>
> 1)For tidlig nedblænding betyder, at begge biler kører adskillige
> hundrede meter i mørket på den anden side af nærlyset.
>
> Spøjst - lygterne lyser kun frem x antal meter ... hmmm... hvorfor
> kan man monstro se dem på lang afstand ?
>
Ikkespøjst - at kunne se lys er ikke det samme som at det oplyser.
Stjerner kan du se flere millioner km væk - men at de oplyser vejen skal du
vist langt ud med at påstå.
Knud
| |
Jens (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 12-01-06 22:57 |
|
KASO <a@b.dk> wrote:
> Uanset hvor mange gange du skriver det, har du
> ikke ret i, at jeg er forpligtet til at følge en tilfældig modkørendes
> signaler - jeg _skal_ bruge almindelig sund fornuft og min erfaring, og den
> siger mig, at man yderst sjældent bliver blændet på motorvejen.
>
> Sjovt nok støttes min erfaring af myndigheder, kørelærere, FDM, m.fl. -
> senest idag http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
Se så! Nu er Ekstrabladet blevet en autoritet på linie med "myndigheder,
kørelærere, FDM, m.fl." Har Du evt. lidt mere autoritative kilder?
Artiklen nævner "briller, der forbedrer nattesynet". Sådan nogen gad jeg
godt se - altså nogen, der er anvendelige i trafikken. Jeg kender godt
"Night Vision Goggles", og de er ikke brugbare i den almindelige trafik.
--
Jens F
| |
Fam. Olsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Fam. Olsen |
Dato : 12-01-06 23:15 |
|
"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1h92oli.za9gcd1xqqzaaN%spam@finds.dk...
Jeg kender godt
> "Night Vision Goggles", og de er ikke brugbare i den almindelige trafik.
Det er sgu ellers meget sjovt at køre bil med sådan nogle....
MVH Niels
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 04:32 |
|
KASO wrote:
>>Hvornår har du sidst befundet dig 500 m, 2,5 m oppe, foran din egen bil?
>>Tag du nu bare og accepter at du *skal* blænde ned når du møder
>>modkørende. Og senest når de gør dig opmærksom på at du blænder dem.
> Nej - jeg skal kun blænde ned, hvis der er risiko for blænding!
>
Du skal blænde ned hvis hvis du blænder andre. Og det er ikke op til
dig at afgøre om de blive blændet af dit lys, så senest når de gør dig
opmærksom på at du blænder, typisk ved et blink med det lange lys,
skal du blænde ned.
Og når du indhenter mig,med fuld blus på dytten, og jeg giver dig et
par blink med alarmblink eller bremslys, er det fordi du nu blænder
mig bagfra. Og så er det også din pligt at blænde ned. (Og kom nu ikke
og sig at jeg heller ikke må bruge mine spejle.)
> At en modkørende blinker er ikke pr. definition ensbetydende at de bliver
> blændet. Det kan lige så vel være en hystade, der ikke kan finde ud af at
> køre bil og som bruger øjnene i den forkerte vejside - og som bliver
> _irriteret_ - ikke blændet. Uanset hvor mange gange du skriver det, har du
> ikke ret i, at jeg er forpligtet til at følge en tilfældig modkørendes
> signaler - jeg _skal_ bruge almindelig sund fornuft og min erfaring, og den
> siger mig, at man yderst sjældent bliver blændet på motorvejen.
>
Vi skal altså have sat et eller andet mærke på dig så vi, i
lastbilerne, kan kende dig ud fra de andre. Så kan du få en omgang med
hele registret hver gang du møder en lastbil om natten.
Men tilsyneladende behøver vi ikke mærkningen. for du sørger jo selv
for at vi ikke kan overse dig.
> Sjovt nok støttes min erfaring af myndigheder, kørelærere, FDM, m.fl. -
> senest idag http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
>
Nu kan jeg kun læse artiklen i EB. Dine andre kilder har jeg ikke
umiddelbar adgang til.
Men den journalist har da forhåbentlig ikke ofret penge på at erhverve
et kørekort. Til mig at se ville det være totalt spild af penge.
Dog får han skrevet en halv sætning der er rigtig.
"Derfor er det vigtigt at blænde ned så sent som muligt *uden dog at
genere den modkørende* "
Men hvordan du kan få dig selv til at hævde at du er bedre til at
afgøre om du blænder den modkørende, end den modkørende fatter jeg ikke.
>>Du må være et sted mellem halvblind og stæreblind. Eller også lider du af
>>tunnelsyn (Læs: stærkt indskrænket synsfelt.)
> Det siger vist alt om din seriøsitet: Jeg kan sagtens se - du kan intet se -
> og derfor mener du at det er mig, der har et problem med synet?!? LOL
>
Nu er det jo mig der bliver blændet, og ikke dig. Så det må jo være
mig der kan se og dig der ikke kan.
Men det kan jo godt være svært at få øje på når man ikke kan se noget.
Nu har jeg kun mine egne øjne at gå ud fra. Men ud fra det må jeg
konkludere at du må være blind i en eller anden grad for ikke at blive
blændet af de modkørenes lange lys.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 13-01-06 08:16 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq76vd$nc0$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Nu har jeg kun mine egne øjne at gå ud fra. Men ud fra det må jeg
> konkludere at du må være blind i en eller anden grad for ikke at blive
> blændet af de modkørenes lange lys.
>
Finn det må være dine øjne den er gal med - du er jo efterhånden den eneste
som fremfører dette fundamentalistiske synspunkt.. Mon ikke du skulle
parkere bilen derhjemme i de mørke timer og så lade os andre køre
fornuftigt.
Knud
| |
Per Beer Hansen (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 13-01-06 08:54 |
|
"KT" <knud.thomsensslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c75393$0$1806$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Finn det må være dine øjne den er gal med - du er jo efterhånden den
> eneste som fremfører dette fundamentalistiske synspunkt..
Eller også har vi andre bare totalt opgivet denne debat, som jo
tilsyneladende ikke fører nogen som helst steder hen.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
Hans L. Jørgensen (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 13-01-06 09:18 |
|
"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:11Jxf.6$df6.0@news.get2net.dk...
>
> Eller også har vi andre bare totalt opgivet denne debat, som jo
> tilsyneladende ikke fører nogen som helst steder hen.
>
Nok en rigtig konklusion Per, husker tydelig Finn's tolkninger af
vigepligtsreglerne.
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 14:41 |
|
Hans L. Jørgensen wrote:
>>Eller også har vi andre bare totalt opgivet denne debat, som jo
>>tilsyneladende ikke fører nogen som helst steder hen.
> Nok en rigtig konklusion Per, husker tydelig Finn's tolkninger af
> vigepligtsreglerne.
>
Skulle den forstås som ris eller ros?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Ukendt (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-01-06 14:02 |
|
"KT" <knud.thomsensslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c75393$0$1806$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Finn det må være dine øjne den er gal med - du er jo efterhånden den
> eneste som fremfører dette fundamentalistiske synspunkt.. Mon ikke du
> skulle parkere bilen derhjemme i de mørke timer og så lade os andre køre
> fornuftigt.
>
Nej Knud, vi andre er bare *så* trætte af din fanatiske og egoisktiske
holdning, vi har indset at det ikke er værd at bruge tid på dig og de par
stykker mere der har tågelys som religiøs overbevisning.
Jeg ønsker at du vil blive udsat for din egen stupide holdning i andre
sammenhænge - så ka du måske lære det.
EOD
Tommy
| |
KT (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 13-01-06 21:28 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c7a446$0$1759$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsensslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c75393$0$1806$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Finn det må være dine øjne den er gal med - du er jo efterhånden den
>> eneste som fremfører dette fundamentalistiske synspunkt.. Mon ikke du
>> skulle parkere bilen derhjemme i de mørke timer og så lade os andre køre
>> fornuftigt.
>>
>
> Nej Knud, vi andre er bare *så* trætte af din fanatiske og egoisktiske
> holdning, vi har indset at det ikke er værd at bruge tid på dig og de par
> stykker mere der har tågelys som religiøs overbevisning.
>
Tågelys er ikke mig - jeg ved sgu ikke engang hvordan jeg tænder det!
Knud
| |
Ukendt (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-01-06 10:12 |
|
"KT" <knud.thomsensslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c80d62$0$1842$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Nej Knud, vi andre er bare *så* trætte af din fanatiske og egoisktiske
>> holdning, vi har indset at det ikke er værd at bruge tid på dig og de par
>> stykker mere der har tågelys som religiøs overbevisning.
>>
>
>
> Tågelys er ikke mig - jeg ved sgu ikke engang hvordan jeg tænder det!
Ja, beklager, der skulle naturligvis have stået tåge/fjernlys. Det kommer
ikke bag på mig at du ikke kan finde ud af at tænde tågelyset - når du efter
så mange henstillinger ikke fatter at fjernlys blænder.
Tommy
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 14:39 |
|
KT wrote:
>>Nu har jeg kun mine egne øjne at gå ud fra. Men ud fra det må jeg
>>konkludere at du må være blind i en eller anden grad for ikke at blive
>>blændet af de modkørenes lange lys.
> Finn det må være dine øjne den er gal med - du er jo efterhånden den eneste
> som fremfører dette fundamentalistiske synspunkt.. Mon ikke du skulle
> parkere bilen derhjemme i de mørke timer og så lade os andre køre
> fornuftigt.
>
At de fleste andre har opgivet dig bør du ikke tage som at de er enig
med dig.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 13-01-06 21:29 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq8ahv$15ls$5@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>>Nu har jeg kun mine egne øjne at gå ud fra. Men ud fra det må jeg
>>>konkludere at du må være blind i en eller anden grad for ikke at blive
>>>blændet af de modkørenes lange lys.
>> Finn det må være dine øjne den er gal med - du er jo efterhånden den
>> eneste som fremfører dette fundamentalistiske synspunkt.. Mon ikke du
>> skulle parkere bilen derhjemme i de mørke timer og så lade os andre køre
>> fornuftigt.
>>
> At de fleste andre har opgivet dig bør du ikke tage som at de er enig med
> dig.
>
> --
Hvordan skulle jeg da ellers opfatte det?
Knud
| |
Ukendt (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-01-06 10:15 |
|
"KT" <knud.thomsensslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c80d7e$0$1820$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> At de fleste andre har opgivet dig bør du ikke tage som at de er enig med
>> dig.
> Hvordan skulle jeg da ellers opfatte det?
Knud, er du i familie med (eller er du faktisk) Bo Warming?
Du skal opfatte det som at vi er mange der ikke gider spilde mere tid på
dig, du er ganske enkelt for egoistisk/ensporet/ubegavet til at indse at du
er til gene. Vælg selv hvilken version det er - jeg kan ikke finde ud af om
det er én eller alle muligheder.
Tommy
| |
KT (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 14-01-06 10:30 |
|
Ensporetheden synes jegt nok Finn Gullman står for her - aldrig har jeg hørt
en så påståelig person som han.
Knud
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8c069$0$2456$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsensslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c80d7e$0$1820$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> At de fleste andre har opgivet dig bør du ikke tage som at de er enig
>>> med dig.
>
>> Hvordan skulle jeg da ellers opfatte det?
>
> Knud, er du i familie med (eller er du faktisk) Bo Warming?
>
> Du skal opfatte det som at vi er mange der ikke gider spilde mere tid på
> dig, du er ganske enkelt for egoistisk/ensporet/ubegavet til at indse at
> du er til gene. Vælg selv hvilken version det er - jeg kan ikke finde ud
> af om det er én eller alle muligheder.
> Tommy
>
| |
Ukendt (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-01-06 10:42 |
|
"KT" <knud.thomsensslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8c48a$0$1815$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ensporetheden synes jegt nok Finn Gullman står for her - aldrig har jeg
> hørt en så påståelig person som han.
Næh... det gør du faktisk. Vi ermnage der har fortalt dig at vi bliver
generet af dit lys, men du er åbenbart så klog at du ved hvad vi gør og
hvorfor vi gør det - og dermed er det dig der har ret. Vi andre er bare
tåber, der ikke ved hvor øjnene skal holdes når vi kører bil, ik?
Slut herfra, jeg vil ikke bruge 5 sekunder mere på dig, du er røget i mit
killfilter.
Tommy
| |
KT (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 14-01-06 10:56 |
|
Uanset hvor mange i er som absolut skal glo i den forkerte bane ændrer det
da ikke ved at alle autoriteter siger at man skal køre med fuldt lys så
længe det ikke generer nogen - og det er til matematisk at udmåle hvor stor
en flade man lyser på. At man kan se et lys i det fjerne er da ikke det
samme som at det blænder - eller for den sags skyld at det oplyser noget som
helst.
At du smider mig i killfilter er jeg egentlig kold overfor - det kan jeg
godt styre.
Knud
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8c6d7$0$2425$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsensslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c8c48a$0$1815$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Ensporetheden synes jegt nok Finn Gullman står for her - aldrig har jeg
>> hørt en så påståelig person som han.
>
> Næh... det gør du faktisk. Vi ermnage der har fortalt dig at vi bliver
> generet af dit lys, men du er åbenbart så klog at du ved hvad vi gør og
> hvorfor vi gør det - og dermed er det dig der har ret. Vi andre er bare
> tåber, der ikke ved hvor øjnene skal holdes når vi kører bil, ik?
> Slut herfra, jeg vil ikke bruge 5 sekunder mere på dig, du er røget i mit
> killfilter.
> Tommy
>
| |
Andreas M. Hansen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Andreas M. Hansen |
Dato : 09-01-06 20:36 |
|
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
> langt lys på motorvejen..
>
Når man praktiserer dette, så kan man være sikker på at alle lastbiler man
møder fyrer alle deres 6000 W på taget af lige ned i hovedet på een - det er
næsten sådan at varmebølgen fra alt dette afstraffelseslys får lakken på ens
bil til at blive helt blød.
mvh
Andreas M. Hansen
| |
Ukendt (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-01-06 20:41 |
|
"Andreas M. Hansen" <nokke99@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c2bb33$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>> langt lys på motorvejen..
>>
>
> Når man praktiserer dette, så kan man være sikker på at alle lastbiler man
> møder fyrer alle deres 6000 W på taget af lige ned i hovedet på een - det
> er næsten sådan at varmebølgen fra alt dette afstraffelseslys får lakken
> på ens bil til at blive helt blød.
Det er da også ok at lastbilerne gør det.....du kan bare lade værre med at
glo ind i lyset
--
Tom
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 20:44 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:43c2bc5c$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
>> Når man praktiserer dette, så kan man være sikker på at alle lastbiler
>> man møder fyrer alle deres 6000 W på taget af lige ned i hovedet på een -
>> det er næsten sådan at varmebølgen fra alt dette afstraffelseslys får
>> lakken på ens bil til at blive helt blød.
>
> Det er da også ok at lastbilerne gør det.....du kan bare lade værre med at
> glo ind i lyset
ROTFL
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Johansen [600~ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 09-01-06 20:43 |
|
"Andreas M. Hansen" <nokke99@hotmail.com> wrote in
news:43c2bb33$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Når man praktiserer dette, så kan man være sikker på at alle lastbiler
> man møder fyrer alle deres 6000 W på taget af lige ned i hovedet på
> een - det er næsten sådan at varmebølgen fra alt dette
> afstraffelseslys får lakken på ens bil til at blive helt blød.
ROFL! Fedt beskrevet :)
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jan W Nielsen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-01-06 21:08 |
|
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
> langt lys på motorvejen..
Fint nok - det må man gerne - men slukker du så Brian-lyset/
Mujaffa-lyset..?
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-01-06 21:17 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev :
>SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>langt lys på motorvejen..
Tal dog ordentligt mand ....
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Per Beer Hansen (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 09-01-06 21:20 |
|
Juel wrote:
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det
> lange lys på motorvejen"..
Jeg er ikke medlem af FDM, så jeg kan ikke læse deres blad.
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre
> med langt lys på motorvejen..
Kan vi så også få stoppet alle de idioter, som åbenbart ikke FATTER at man
ikke må blænde andre ?
Jeg hører til dem der ofte bliver blændet af de modkørendes lange lys,
hvorfor kan jeg ikke svare dig på.
Men måske er det fordi vi alle er forskellige, at nogen bliver blændet af
noget, som andre måske ikke gør ?
Det er i øvrigt yderst sjældent, at jeg møder nogen, som ikke blænder ned på
motorvejen og jeg gør det også selv.
De få gange jeg har mødt nogen, som ikke har blændet ned, så tænder jeg
gerne mit eget lange lys og så blænder den anden gerne ned.
Det må jo så betyde, at de bliver blændet lige så meget som mig, ellers
ville de vel ikke selv blænde ned ?
Og nej, jeg har ikke sytten ekstralygter siddende på taget af min bil, kun
de originale lygter med originale pærer og de er justeret korrekt.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
jan@stevns.net (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-01-06 21:31 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev :
>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange lys
>på motorvejen"..
kan du ikke lige scanne artiklen , til dem der ikke har bladet ?
Well - det bliver da sjovt at møde en der ikke kan vise hensyn, han
får måske fornøjelsen af 200.000 candela, fra et par højglanspolerede
paraboler ;)
http://www.dkfritidbil.dk/hvordan/lyshav/index.htm
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 21:43 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:9rh5s1l6qhd2f7i5cletpe0u9bi1lcimie@dtext.news.tele.dk...
KLIP
> Well - det bliver da sjovt at møde en der ikke kan vise hensyn, han
> får måske fornøjelsen af 200.000 candela, fra et par højglanspolerede
> paraboler ;)
Det er sgu da noget af en lagkage, du kører rundt i ....... med 15.916
stearinlys på..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-01-06 21:48 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev :
>Det er sgu da noget af en lagkage, du kører rundt i ....... med 15.916
>stearinlys på..
Det er jo en af fordelene ved en stationcar - et stort tag ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 21:50 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:hui5s1l7b31u7ctcgve6ll5a1csc8rkqvp@dtext.news.tele.dk...
KLIP
>>Det er sgu da noget af en lagkage, du kører rundt i ....... med 15.916
>>stearinlys på..
>
> Det er jo en af fordelene ved en stationcar - et stort tag ;)
Jeps, hvor mange lux får du egentlig ud af de tusindvis af stearinlys..?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-01-06 22:03 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev :
>Jeps, hvor mange lux får du egentlig ud af de tusindvis af stearinlys..?
instrumentet viser candela, så det ved jeg ikke
foreløbigt, skal jeg vist file lidt i indsatsen, der er et strejflys
jeg ikke kan lide, men da det går op mod højre, betyder det ikke meget
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
BJ (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-01-06 22:06 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:ckj5s1pbl084ave8475gvqe8l3mu2a8rmi@dtext.news.tele.dk...
KLIP
>>Jeps, hvor mange lux får du egentlig ud af de tusindvis af stearinlys..?
>
> instrumentet viser candela, så det ved jeg ikke
O.k., det er ikke så interessant at måle på 50 cm afstand. Det er meget mere
interessant på 10 - 20 - 50 - 75 - 150 - 200 osv. meter.
> foreløbigt, skal jeg vist file lidt i indsatsen, der er et strejflys
> jeg ikke kan lide, men da det går op mod højre, betyder det ikke meget
Fil du bare løs min ven..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (09-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-01-06 23:35 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
> lys
> på motorvejen"..
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
> langt lys på motorvejen..
Jeg skal nok læse artiklen. Mens jeg gør det, vil du så være rar at tænke ov
om der måske findes personer som har mere følsomme øjne end dig (eller hva
nu årsagen måtte være), så de føler sig generet?
Jeg kører lastbil og en våd vejbane og 9-10 på vejen (jow!, 2 gange om ugen
må man køre 10 timer) så er man dælme træt i øjnene, de svider og lys gør
det ikke bedre. Derfor er det rigtig træls med de *mange* som kører med
nærlys OG tågelys tændt på samme tid - og de som glemmer at blænde ned for
det lange lys.
Mvh Tommy
| |
Per Henneberg Kriste~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 10-01-06 00:04 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2e475$0$1809$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg skal nok læse artiklen. Mens jeg gør det, vil du så være rar at tænke
> ov om der måske findes personer som har mere følsomme øjne end dig (eller
> hva nu årsagen måtte være), så de føler sig generet?
Det gør der helt sikkert. Ældre mennesker får stær og ser stjerner i stedet
for lys. Det bliver man selvfølgelig opereret for, men ikke fra den ene dag
til den anden.
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 08:15 |
|
> så er man dælme træt i øjnene, de svider og lys gør det ikke bedre.
Øhh er det lovligt ??? og så i lastbil, tak for det ellers.. :o/
Vi har 30-40Tons tunge satanner kørende rundt med førere i, der har øjne der
svir og er irriteret.. trygt nok ellers...
Mvh
Morten **som lige der blev lidt bange for lastbilerne**
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 09:15 |
|
"Juel" <him> skrev i en meddelelse
news:43c35f3f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> så er man dælme træt i øjnene, de svider og lys gør det ikke bedre.
>
> Øhh er det lovligt ??? og så i lastbil, tak for det ellers.. :o/
> Vi har 30-40Tons tunge satanner kørende rundt med førere i, der har øjne
> der svir og er irriteret.. trygt nok ellers...
"træt i øjnene", ikke træt. Jeg møder udhvilet på arbejde og den eneste
grund til jeg er træt _i øjnene_ (eller kald det øm, hvis du vil) er *dig og
andre der ser stort på lovgivningen om lygteføring*.
Tommy
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 09:18 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c36c56$0$1805$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> "træt i øjnene", ikke træt. Jeg møder udhvilet på arbejde og den eneste
> grund til jeg er træt _i øjnene_ (eller kald det øm, hvis du vil) er *dig
> og andre der ser stort på lovgivningen om lygteføring*.
>
Som jeg læser det er det vist dig som ikke respekterer andres lygteføring -
det handler om at have så meget lys på så meget af tiden som muligt for at
kunne se med de hastigheder man fører sig frem med. Alternativet er
nedsættelse af hastigheden til ca. 60 km/t.
Knud
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 10:00 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c36dbb$0$1779$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Som jeg læser det er det vist dig som ikke respekterer andres
> lygteføring - det handler om at have så meget lys på så meget af tiden som
> muligt for at kunne se med de hastigheder man fører sig frem med.
> Alternativet er nedsættelse af hastigheden til ca. 60 km/t.
Næh, jeg respekterer skam at vi alle sammen gerne vil have så meget lys som
overhovedet muligt.
Men undskyld, du er helt ude i hampen, hvis du mener vi kan køre med
fjernlys tændt, trods modkørende, på motorvej. Det finder du ikke plads til
i lovgivningen og når vi samtidig er *mange* der gør dig opmærksom på at det
generer - meget! Helt ærligt, din holdning er helt igennem egoistisk og uden
nogen former for empati. Du burde ikke have lov til at køre biol i
lygtetændingstiden (nu om dage er det hele døgnet)
Tommy
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 11:40 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c37708$0$1858$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c36dbb$0$1779$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Som jeg læser det er det vist dig som ikke respekterer andres
>> lygteføring - det handler om at have så meget lys på så meget af tiden
>> som muligt for at kunne se med de hastigheder man fører sig frem med.
>> Alternativet er nedsættelse af hastigheden til ca. 60 km/t.
>
> Næh, jeg respekterer skam at vi alle sammen gerne vil have så meget lys
> som overhovedet muligt.
> Men undskyld, du er helt ude i hampen, hvis du mener vi kan køre med
> fjernlys tændt, trods modkørende, på motorvej. Det finder du ikke plads
> til i lovgivningen og når vi samtidig er *mange* der gør dig opmærksom på
> at det generer - meget! Helt ærligt, din holdning er helt igennem
> egoistisk og uden nogen former for empati. Du burde ikke have lov til at
> køre biol i lygtetændingstiden (nu om dage er det hele døgnet)
Lovgivningen siger at der skal blændes ned, hvis der er mulighed for at
lyset blænder- den mulighed findes normalt ikke på en motorvej.
Jeg kører derfor med langt lys medmindre vejen er oplyst eller der kører en
i samme retning umiddelbart foran mig. Er der en højrekurve, hvor der ikke
er noget midterrabat kan jeg også blænde ned - ellers må du bare holde dine
øjne væk fra 'den forkerte' køreretning.
Knud
| |
Thomas Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 10-01-06 11:53 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in
news:43c38ee5$0$1815$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Lovgivningen siger at der skal blændes ned, hvis der er mulighed for
> at lyset blænder- den mulighed findes normalt ikke på en motorvej.
> Jeg kører derfor med langt lys medmindre vejen er oplyst eller der
> kører en i samme retning umiddelbart foran mig. Er der en højrekurve,
> hvor der ikke er noget midterrabat kan jeg også blænde ned - ellers må
> du bare holde dine øjne væk fra 'den forkerte' køreretning.
Der må åbenbart være foreskelle på motorveje i Danmark, dem jeg plejer at
køre på der kan man NEMT blive blændet hvis ikke modkørende blænder ned.
(mellem Århus og Aalborg). Specielt hvis det er i forbindelse med et sving
hvor lysstrålen kommer over i modsatte vognbane (nej rækværk og lign.
dækker IKKE for lyset).
Men du laver åbenbart også et bevist valg om at bryde loven med din
holdning. Jeg læser hvert fald dit indlæg som om at hvis DU vurdere at det
ikke blænder, så må MODKØRENDE altså bare leve med at de føler de bliver
blændet. (hvilket er modsat hvad loven diktere)
Thomas
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 12:01 |
|
"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> skrev i en meddelelse
news:43c391fc$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> "KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in
> news:43c38ee5$0$1815$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> >
> Men du laver åbenbart også et bevist valg om at bryde loven med din
> holdning. Jeg læser hvert fald dit indlæg som om at hvis DU vurdere at det
> ikke blænder, så må MODKØRENDE altså bare leve med at de føler de bliver
> blændet. (hvilket er modsat hvad loven diktere)
>
>
Det er da den eneste vurdering jeg kan foretage - det vil jo ikke være
muligt at spørge!
Knud
| |
Per Beer Hansen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 10-01-06 12:04 |
|
KT wrote:
>
> Det er da den eneste vurdering jeg kan foretage - det vil jo ikke være
> muligt at spørge!
Og derfor er det jo netop, at du skal "læse" evt. signaler fra de modkørende
om at du måske blænder.
Hvis du er i tvivl om du blænder, så blænd ned, længere er den ikke.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 13:56 |
|
KT wrote:
>>Men du laver åbenbart også et bevist valg om at bryde loven med din
>>holdning. Jeg læser hvert fald dit indlæg som om at hvis DU vurdere at det
>>ikke blænder, så må MODKØRENDE altså bare leve med at de føler de bliver
>>blændet. (hvilket er modsat hvad loven diktere)
> Det er da den eneste vurdering jeg kan foretage - det vil jo ikke være
> muligt at spørge!
>
Men man har da lov at rette sig efter de signaler man får fra de
modkørende.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KASO (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 14-01-06 13:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5jkq$2q9f$2@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>>Men du laver åbenbart også et bevist valg om at bryde loven med din
>>>holdning. Jeg læser hvert fald dit indlæg som om at hvis DU vurdere at
>>>det
>>>ikke blænder, så må MODKØRENDE altså bare leve med at de føler de bliver
>>>blændet. (hvilket er modsat hvad loven diktere)
>> Det er da den eneste vurdering jeg kan foretage - det vil jo ikke være
>> muligt at spørge!
>>
> Men man har da lov at rette sig efter de signaler man får fra de
> modkørende.
Ja _ret_ ikke _pligt_! Det er ikke en naturlov, at de har ret!
| |
Finn Guldmann (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-06 17:37 |
|
KASO wrote:
>>>>Men du laver åbenbart også et bevist valg om at bryde loven med din
>>>>holdning. Jeg læser hvert fald dit indlæg som om at hvis DU vurdere at
>>>>det
>>>>ikke blænder, så må MODKØRENDE altså bare leve med at de føler de bliver
>>>>blændet. (hvilket er modsat hvad loven diktere)
>>>Det er da den eneste vurdering jeg kan foretage - det vil jo ikke være
>>>muligt at spørge!
>>Men man har da lov at rette sig efter de signaler man får fra de
>>modkørende.
> Ja _ret_ ikke _pligt_! Det er ikke en naturlov, at de har ret!
>
Du har PLIGT til at blænde ned hvis du blænder andre.
Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
Er det først hvis Dolph går løs på dine lygter du fatter at du blænder?
--
MVH Finn ...der efter en del genvordigheder er med igen.
Men server på http://62.66.134.70/dfbil/
skulle være oppe igen.
| |
KT (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 14-01-06 18:19 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqb9bg$2j2a$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO wrote:>> Du har PLIGT til at blænde ned hvis du blænder andre.
>
Ja - men det gør jeg jo ikke bare fordi du synes det.
> Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
> blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
>
Jeg kan da ikke vide hvorfor du har en nervøs lyskontakt
Knud
| |
Finn Guldmann (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-06 19:42 |
|
KT wrote:
>>KASO wrote:>> Du har PLIGT til at blænde ned hvis du blænder andre.
> Ja - men det gør jeg jo ikke bare fordi du synes det.
>
Man må da håbe at det et par gange, eller fem, er en patruljevogn du
ikke vil blænde ned for. Så får det nok en naturlig ende.
>>Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
>>blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
> Jeg kan da ikke vide hvorfor du har en nervøs lyskontakt
>
En logisk tanke, selv for burhøns, ville være "Jeg blænder ham nok."
--
MVH Finn ...der efter en del genvordigheder er med igen.
Men server på http://62.66.134.70/dfbil/
skulle være oppe igen.
| |
KT (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 14-01-06 20:05 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqbglh$2mf2$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>>KASO wrote:>> Du har PLIGT til at blænde ned hvis du blænder andre.
>> Ja - men det gør jeg jo ikke bare fordi du synes det.
>>
> Man må da håbe at det et par gange, eller fem, er en patruljevogn du ikke
> vil blænde ned for. Så får det nok en naturlig ende.
>
>>>Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
>>>blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
>> Jeg kan da ikke vide hvorfor du har en nervøs lyskontakt
>>
> En logisk tanke, selv for burhøns, ville være "Jeg blænder ham nok."
>
En helt umulig tanke når han/hun er udenfor det felt jeg oplyser.
Knud
| |
Finn Guldmann (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-06 22:01 |
|
KT wrote:
>>>>Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
>>>>blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
>>>Jeg kan da ikke vide hvorfor du har en nervøs lyskontakt
>>En logisk tanke, selv for burhøns, ville være "Jeg blænder ham nok."
> En helt umulig tanke når han/hun er udenfor det felt jeg oplyser.
>
Vil det sige at du ikke en gang kan følge med en burhøne i logik?
--
MVH Finn ...der efter en del genvordigheder er med igen.
Men server på http://62.66.134.70/dfbil/
skulle være oppe igen.
| |
KT (14-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 14-01-06 22:59 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqbopk$2prv$2@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>>>>Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
>>>>>blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
>>>>Jeg kan da ikke vide hvorfor du har en nervøs lyskontakt
>>>En logisk tanke, selv for burhøns, ville være "Jeg blænder ham nok."
>> En helt umulig tanke når han/hun er udenfor det felt jeg oplyser.
>>
> Vil det sige at du ikke en gang kan følge med en burhøne i logik?
>
Det er da ikke nogen som helst form for logik (bortset fra en teknisk fejl)
at blinke til mig fra en position, hvor man ikke kan blive generet.
Blinker du også til stjernene om aftenen? De må da genere utroligt - bare
fordi de kan ses?
Knud
| |
Finn Guldmann (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-01-06 00:11 |
|
KT wrote:
>>>>>>Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
>>>>>>blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
>>>>>Jeg kan da ikke vide hvorfor du har en nervøs lyskontakt
>>>>En logisk tanke, selv for burhøns, ville være "Jeg blænder ham nok."
>>>En helt umulig tanke når han/hun er udenfor det felt jeg oplyser.
>>Vil det sige at du ikke en gang kan følge med en burhøne i logik?
> Det er da ikke nogen som helst form for logik (bortset fra en teknisk fejl)
> at blinke til mig fra en position, hvor man ikke kan blive generet.
> Blinker du også til stjernene om aftenen? De må da genere utroligt - bare
> fordi de kan ses?
>
DU har afgjort at dit lys ikke blænder andre. Så har du vel også
afgjort at dit speedometer viser så meget forkert at når det står på 160
kører du kun 130?
--
MVH Finn ...der efter en del genvordigheder er med igen.
Men server på http://62.66.134.70/dfbil/
skulle være oppe igen.
| |
KASO (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 15-01-06 10:26 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqb9bg$2j2a$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO wrote:
>>>>>Men du laver åbenbart også et bevist valg om at bryde loven med din
>>>>>holdning. Jeg læser hvert fald dit indlæg som om at hvis DU vurdere at
>>>>>det
>>>>>ikke blænder, så må MODKØRENDE altså bare leve med at de føler de
>>>>>bliver
>>>>>blændet. (hvilket er modsat hvad loven diktere)
>>>>Det er da den eneste vurdering jeg kan foretage - det vil jo ikke være
>>>>muligt at spørge!
>>>Men man har da lov at rette sig efter de signaler man får fra de
>>>modkørende.
>> Ja _ret_ ikke _pligt_! Det er ikke en naturlov, at de har ret!
> Du har PLIGT til at blænde ned hvis du blænder andre.
>
Enig! Bemærk ordet "hvis"!!
> Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
> blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
Hvis min lygter rammer det område, hvor medtraffikanten befinder sig! Du har
jo tydeligt bevist her i gruppen, at du ikke er istand til at skelne mellem
"at blænde" og "at se"/"at blive irriteret over" - og da der desværre er
andre som dig uden de fornødne evner på vejene, er jeg nødt til at selv at
vurdere situationen. Jeg er på ingen måde _forpligtet_ til at følge alle
tilfældige tegn og anvisninger fra andre traffikanter - jeg er derimod
forpligtet til _selv_ at tage ansvar for min kørsel - og ikke overlade
beslutningerne til tilfældige hystader!
>
> Er det først hvis Dolph går løs på dine lygter du fatter at du blænder?
>
Tjah - du har da visse ligheder.....
| |
Ukendt (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-01-06 10:46 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca1538$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Du har PLIGT til at blænde ned hvis du blænder andre.
>>
>
> Enig! Bemærk ordet "hvis"!!
>
>> Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
>> blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
>
> Hvis min lygter rammer det område, hvor medtraffikanten befinder sig! Du
> har jo tydeligt bevist her i gruppen, at du ikke er istand til at skelne
> mellem "at blænde" og "at se"/"at blive irriteret over" - og da der
> desværre er andre som dig uden de fornødne evner på vejene, er jeg nødt
> til at selv at vurdere situationen. Jeg er på ingen måde _forpligtet_ til
> at følge alle tilfældige tegn og anvisninger fra andre traffikanter - jeg
> er derimod forpligtet til _selv_ at tage ansvar for min kørsel - og ikke
> overlade beslutningerne til tilfældige hystader!
>
>>
>> Er det først hvis Dolph går løs på dine lygter du fatter at du blænder?
>>
>
> Tjah - du har da visse ligheder.....
Ja, du er så pisse klog og alvidende, så det er klart at du kan afgøre at
andre (rigtig mange andre) bare er hystader og at du ikke på nogen måde
blænder.
Hvis du er så snotdum at tro det, så tag dog i det mindste hensyn til dine
medtrafikanter og "bær over med dem" - sluk for helvede alt det generende
lys.
Fuck, jeg er *så* træt af jer hjernedøde idioter, der fortæller mig at
(selvom jeg febrilsk prøver at kigge på kantlinien i højre side og alligevel
bliver blændet) at det bare er mig der er hysterisk/fanatisk.
Luk røven med jeres pis, vis dog lidt hensyn.
Jeg ved godt at alle argumenter preller af på dig, det har du vist ved flere
lejligheder nu, men kig nu for h.... ud over din egen næsetip
Tommy
| |
KT (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 15-01-06 11:17 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca194c$0$2438$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>> Fuck, jeg er *så* træt af jer hjernedøde idioter, der fortæller mig at
> (selvom jeg febrilsk prøver at kigge på kantlinien i højre side og
> alligevel bliver blændet) at det bare er mig der er hysterisk/fanatisk.
> Luk røven med jeres pis, vis dog lidt hensyn.
> Jeg ved godt at alle argumenter preller af på dig, det har du vist ved
> flere lejligheder nu, men kig nu for h.... ud over din egen næsetip
Og vi andre er træt af dit sprogbrug !
Du kunne jo også vise det hensyn til sikkerheden at undlade at lade dig
genere af noget lys som ikke generer mere end det må. Du skal jo ikke bilde
mig ind at bare du kan se et lys ja så blænder det også. Så sakl vi jo have
slukket al belysning og vi skal slukke for stjernerne og solen.
Hvis ikke du kan holde ud at opholde dig i et mere eller mindre oplyst rum -
så bliv minearbejder.
Knud
| |
KASO (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 15-01-06 16:35 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca194c$0$2438$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ca1538$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Du har PLIGT til at blænde ned hvis du blænder andre.
>>>
>>
>> Enig! Bemærk ordet "hvis"!!
>>
>>> Hvis ikke et blink, til dig, med det lange lys er en markering om at du
>>> blænder,og derfor skalblænde ned, hvad er så?
>>
>> Hvis min lygter rammer det område, hvor medtraffikanten befinder sig! Du
>> har jo tydeligt bevist her i gruppen, at du ikke er istand til at skelne
>> mellem "at blænde" og "at se"/"at blive irriteret over" - og da der
>> desværre er andre som dig uden de fornødne evner på vejene, er jeg nødt
>> til at selv at vurdere situationen. Jeg er på ingen måde _forpligtet_ til
>> at følge alle tilfældige tegn og anvisninger fra andre traffikanter - jeg
>> er derimod forpligtet til _selv_ at tage ansvar for min kørsel - og ikke
>> overlade beslutningerne til tilfældige hystader!
>>
>>>
>>> Er det først hvis Dolph går løs på dine lygter du fatter at du blænder?
>>>
>>
>> Tjah - du har da visse ligheder.....
>
> Ja, du er så pisse klog og alvidende, så det er klart at du kan afgøre at
> andre (rigtig mange andre) bare er hystader og at du ikke på nogen måde
> blænder.
Tjah - tilsyneladende bedre end du kan - trods den fantastiske intelligens,
dit indlæg afspejler..... :-|
> Hvis du er så snotdum at tro det, så tag dog i det mindste hensyn til dine
> medtrafikanter og "bær over med dem" - sluk for helvede alt det generende
> lys.
Hvorfor?
Du kunne jo også koncentrere dig om din egen kørsel og vise hensyn til
andre - bl.a. ved at sikre dig, at din standselængde er oplyst og at du ikke
prøver at forhindre andre i at have deres standselængde oplyst således som
færdselsloven foreskriver.
Du kunne også overveje, om politi, kørelærere, FDM m.fl. allesammen tager
fejl og du & Finn er de eneste, der har ret....
> Fuck, jeg er *så* træt af jer hjernedøde idioter, der fortæller mig at
> (selvom jeg febrilsk prøver at kigge på kantlinien i højre side og
> alligevel bliver blændet) at det bare er mig der er hysterisk/fanatisk.
> Luk røven med jeres pis, vis dog lidt hensyn.
> Jeg ved godt at alle argumenter preller af på dig, det har du vist ved
> flere lejligheder nu, men kig nu for h.... ud over din egen næsetip
Og du viser med dit intelligente og velargumenterede indlæg, at du har ret
og jeg, færdselsloven, FDM, kørelærerne, politiet m.fl. alle tager fejl?
Kan man ikke argumentere (måske fordi man har en dårlig sag?), kan man jo
altid overfalde andre med skældsord. Det får man bare ikke mere ret af.....
| |
Ukendt (15-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-01-06 17:31 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca6ba2$0$38703$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Du kunne også overveje, om politi, kørelærere, FDM m.fl. allesammen tager
> fejl og du & Finn er de eneste, der har ret....
Ku du ikke lige dokumentere hvor de siger det? Jeg er tilfældigvis ven af en
kørelærer som sidder i hovedbestyrelsen for DKU og han er ihvertfald ikke
enig med dig! Og FDM? Du mener vist et privat læserbrev i skrevet til FDM..
Men ellers så dokumenter din påstand, istedet for at slynge påstande grebet
ud af luften omkring.
Tommy
| |
KASO (16-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 16-01-06 15:30 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca7823$0$2446$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ca6ba2$0$38703$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Du kunne også overveje, om politi, kørelærere, FDM m.fl. allesammen tager
>> fejl og du & Finn er de eneste, der har ret....
>
> Ku du ikke lige dokumentere hvor de siger det? Jeg er tilfældigvis ven af
> en kørelærer som sidder i hovedbestyrelsen for DKU og han er ihvertfald
> ikke enig med dig! Og FDM? Du mener vist et privat læserbrev i skrevet til
> FDM.. Men ellers så dokumenter din påstand, istedet for at slynge påstande
> grebet ud af luften omkring.
> Tommy
1: Læs FDMs svar til det private læserbrev!
2: http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
3: http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=97049/ (Politi,
køreprøvesagkyndig og forfatter til bøger om færdselsloven)
Find selv flere!
| |
Ukendt (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-01-06 12:25 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:43cbadf4$0$38705$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> 1: Læs FDMs svar til det private læserbrev!
Næh, jeg er ikke medlem, så det gør jeg ikke..
> 2: http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
En journalist? Jamen så skal det nok passe (tsk, tsk)
> 3: http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=97049/ (Politi,
> køreprøvesagkyndig og forfatter til bøger om færdselsloven)
En politikommisær, der afholder kørekurser. Søg lidt på ham, det er vist
ikke mange kurser!
Prøv du at ringe til DKU ( www.dku.dk) de er ikke enige med dig og din
kommisær.
| |
Jan W Nielsen (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 17-01-06 13:26 |
|
> En politikommisær, der afholder kørekurser. Søg lidt på ham, det er vist
> ikke mange kurser!
Undskyld mig - men hvad ved du om det - politiet holder både kørekurser
internt, or ekstern kontakter og ved lejlighed også for offentligheden..
/Jan W Nielsen
| |
Ukendt (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-01-06 15:05 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:43cce272$0$10871$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Undskyld mig - men hvad ved du om det - politiet holder både kørekurser
> internt, or ekstern kontakter og ved lejlighed også for offentligheden..
Ja, men tilsyneladende er det ikke den mand der står for det..
KASO lagde op til at denne mand er et orakel vedr. korrkt betjening af lys -
hvilket ikke er tilfældet.
På den anden side er den lærer som uddanner kørelærere - og som selv
fungerer som kørelærer. Det har jeg nok alligevel mere tiltro til som kilde.
Og det samme gælder iøvrigt politiet selv, som benytter han til deres
interne kurser... Men hvis i har mere tiltro til en ekstrablads-journalists
ord og en tilfældig politimand, så fint med mig. Jeg gider ikke deltage i
den her tåbelige diskussion mere. I kører med tåge- og fjernlys som i
lyster - og siden at det på ingen måde kan genere, da det foregår et for
modkørende uinteresant sted - kan jeg jo fint blinke med alt hvad der sidder
på lastbilen. Det vil jo ikke genere jer...
Tommy
| |
KASO (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 18-01-06 21:03 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43ce4a4a$0$1817$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
> news:43cce272$0$10871$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>> Undskyld mig - men hvad ved du om det - politiet holder både kørekurser
>> internt, or ekstern kontakter og ved lejlighed også for offentligheden..
>
> Ja, men tilsyneladende er det ikke den mand der står for det..
> KASO lagde op til at denne mand er et orakel vedr. korrkt betjening af
> lys - hvilket ikke er tilfældet.
Og det bygger du på...???
Jeg henviste blot til ham som kilde - en køreprøvesagkyndig med diverse
relaterede beskæftigelser.
>
> På den anden side er den lærer som uddanner kørelærere - og som selv
> fungerer som kørelærer. Det har jeg nok alligevel mere tiltro til som
> kilde.
Naturligvis har du mere tiltro til en unavngiven, udokumenteret kilde, som
angiveligt skal være kørelærer - og som bl.a. skal have sine elever bedømt
af - en køreprøvsagkyndig som ovenstående. For lige at forklare det, du
tilsyneladende ikke forstår: Det er den køreprøvesagkyndige, der afgør om
eleven, som kørelæreren har undervist, består - altså om han har fået lært
færdselsloven korrekt - ikke omvendt!
> Og det samme gælder iøvrigt politiet selv, som benytter han til deres
> interne kurser...
Dokumentation? (du startede selv ønsket om en "dokumenteret debat")
> Men hvis i har mere tiltro til en ekstrablads-journalists ord og en
> tilfældig politimand, så fint med mig.
Tilfældig?
Køreprøvsagkyndig, forfatter til bøger om færdselsloven, udtaler sig på
vegne af politiet i pressen.....
> Jeg gider ikke deltage i den her tåbelige diskussion mere.
Nårhh - er du fornærmet? Tag en kiks!
> I kører med tåge- og fjernlys som i lyster
Du har da vist ikke hørt hverken Jan eller mig udtale os til fordel for
tågelygter - vil du lige dokumentere den påstand?
> - og siden at det på ingen måde kan genere, da det foregår et for
> modkørende uinteresant sted - kan jeg jo fint blinke med alt hvad der
> sidder på lastbilen. Det vil jo ikke genere jer...
For første gang har du ret - vi nøjes nemlig med at koncentrere os om egen
vejbane!
| |
Ukendt (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-01-06 21:31 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:43ce9f0d$0$38634$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nårhh - er du fornærmet? Tag en kiks!
Det er pga. idioter som dig jeg ikke gider. Du er så selvfed at det er til
at blive dårlig over. Dine (dum)smarte bemærkninger er latterlige og meget
sigende. Du kører med klatten, ik? Fint nok - jeg vil bare gerne af - er det
et stort problem for dig, eller _vil_ du bare have det sidste ord? Det må du
gerne få. Jeg har puttet dig i filteret.
>
>> I kører med tåge- og fjernlys som i lyster
> Du har da vist ikke hørt hverken Jan eller mig udtale os til fordel for
> tågelygter - vil du lige dokumentere den påstand?
Nej, der kunne så ha stået hhv. eller og/eller. Det er samme fedt for mig, i
er en byld i trafikken, hvadenten det er tåge eller fjernlys jeg skal have i
skallen.
>> - og siden at det på ingen måde kan genere, da det foregår et for
>> modkørende uinteresant sted - kan jeg jo fint blinke med alt hvad der
>> sidder på lastbilen. Det vil jo ikke genere jer...
>
> For første gang har du ret - vi nøjes nemlig med at koncentrere os om egen
> vejbane!
Vi? Du mener dig, Juel og KT ? Nåeja, også journalisten fra ekstrabladet og
Danmarks eneste alvidende orakel/politimand? Og hvis det ikke generer
jer/dig at jeg blinker, hvorfor er det så nødvendigt for jer at diskutere at
nogen blinker af jeres lygteføring?
| |
KASO (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 18-01-06 22:12 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43cea4e3$0$1823$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ce9f0d$0$38634$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Nårhh - er du fornærmet? Tag en kiks!
>
> Det er pga. idioter som dig jeg ikke gider. Du er så selvfed at det er til
> at blive dårlig over. Dine (dum)smarte bemærkninger er latterlige og meget
> sigende. Du kører med klatten, ik? Fint nok - jeg vil bare gerne af - er
> det et stort problem for dig, eller _vil_ du bare have det sidste ord? Det
> må du gerne få. Jeg har puttet dig i filteret.
>>
Kan man ikke bakke sine argumenter op med fakta, kan man jo bare overfuse
andre med skældsord. Virkeligt seriøst!
Du startede med at bede om dokumentation - men du nægter at dokumentere dine
egne påstande efter at jeg har dokumenteret mine.
Hvem er det, der er latterlig?
>>> I kører med tåge- og fjernlys som i lyster
>> Du har da vist ikke hørt hverken Jan eller mig udtale os til fordel for
>> tågelygter - vil du lige dokumentere den påstand?
>
> Nej, der kunne så ha stået hhv. eller og/eller. Det er samme fedt for mig,
> i er en byld i trafikken, hvadenten det er tåge eller fjernlys jeg skal
> have i skallen.
Jeps - hvorfor forholde sig til fakta, hvis man bare kan svine andre til?
>
>>> - og siden at det på ingen måde kan genere, da det foregår et for
>>> modkørende uinteresant sted - kan jeg jo fint blinke med alt hvad der
>>> sidder på lastbilen. Det vil jo ikke genere jer...
>>
>> For første gang har du ret - vi nøjes nemlig med at koncentrere os om
>> egen vejbane!
>
> Vi? Du mener dig, Juel og KT ? Nåeja, også journalisten fra ekstrabladet
> og Danmarks eneste alvidende orakel/politimand? Og hvis det ikke generer
> jer/dig at jeg blinker, hvorfor er det så nødvendigt for jer at diskutere
> at nogen blinker af jeres lygteføring?
Igen kan du kun svine andre til - istedet for at dokumentere din påstande
med din - iflg. dig - ekstremt troværdige, men hemmelige, kilde. På den
anden side set - du vil vel nødigt risikere at blive anset for seriøs?!?
| |
Peter Weis (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 20-01-06 17:55 |
|
KASO wrote:
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev:
>>Vi? Du mener dig, Juel og KT ? Nåeja, også journalisten fra ekstrabladet
>>og Danmarks eneste alvidende orakel/politimand? Og hvis det ikke generer
>>jer/dig at jeg blinker, hvorfor er det så nødvendigt for jer at diskutere
>>at nogen blinker af jeres lygteføring?
>
>
> Igen kan du kun svine andre til - istedet for at dokumentere din påstande
> med din - iflg. dig - ekstremt troværdige, men hemmelige, kilde. På den
> anden side set - du vil vel nødigt risikere at blive anset for seriøs?!?
Sammen med gyllen, fik TBJ dog lukket et fornuftigt spørgsmål ud:
Hvis de modkørende ikke generes af mit fjernlys, hvorfor generes jeg så
af at han vipper en gang med sit?
mvh
Peter
| |
jan@stevns.net (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 18-01-06 22:18 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev :
>Det er pga. idioter som dig jeg ikke gider. Du er så selvfed at det er til
>at blive dårlig over. Dine (dum)smarte bemærkninger er latterlige og meget
>sigende.
Helt ærligt .......... ;(
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
KASO (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 17-01-06 18:27 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43ccd383$0$1757$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:43cbadf4$0$38705$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> 1: Læs FDMs svar til det private læserbrev!
> Næh, jeg er ikke medlem, så det gør jeg ikke..
Du kan finde svaret længere oppe i tråden!
>
>> 2: http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329375
>
> En journalist? Jamen så skal det nok passe (tsk, tsk)
>
>> 3: http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=97049/ (Politi,
>> køreprøvesagkyndig og forfatter til bøger om færdselsloven)
>
> En politikommisær, der afholder kørekurser. Søg lidt på ham, det er vist
> ikke mange kurser!
Og hvad vedrører det egentligt sagen? Manden er bl.a. køreprøvesagkyndig -
dvs. at det er ham - og ikke en tilfældig kørelærer, som du kender, der
afgør fortolkningen af loven. Og som Jan skriver: Hvor ved du det fra? Er
din søgning på Internettet = den evige sandhed? Der er en virkelighed
udenfor....
>
> Prøv du at ringe til DKU ( www.dku.dk) de er ikke enige med dig og din
> kommisær.
Næh - hvis du mener, at "standen" er uenig med lovgivningen og den
kørerlærer jeg havde, må det vist være din tur til at dokumentere _dine_
påstande!
| |
jan@stevns.net (17-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 17-01-06 19:06 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev :
>>> 1: Læs FDMs svar til det private læserbrev!
Det får han, og nok også du, intet som helst ud af
>Du kan finde svaret længere oppe i tråden!
For nemheds skyld kan det da gantages her :
FDM: (motor) Det er klassiker, du har fat på. Motor har ved flere
lejligheder repeteret reglerne, men vi vil ikke afvise, at det er et
emne, vi snart skal tage op igen. red.
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 12:09 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c38ee5$0$1815$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Lovgivningen siger at der skal blændes ned, hvis der er mulighed for at
> lyset blænder- den mulighed findes normalt ikke på en motorvej.
> Jeg kører derfor med langt lys medmindre vejen er oplyst eller der kører
> en i samme retning umiddelbart foran mig. Er der en højrekurve, hvor der
> ikke er noget midterrabat kan jeg også blænde ned - ellers må du bare
> holde dine øjne væk fra 'den forkerte' køreretning.
Ja, men nu er der mange der har fortalt dig at dit lys blænder. SÅ blænd for
helvede ned!
Jeg sidder sq ikke og kigger på dine paraboler, men du blænder alligevel!
Det er pga dig (og lignende idioter) at nogen lastbiler drejer den venstre
taglygte, så den lyser lige ned i smasken på dig.
Jeg håber du en dag bliver klogere.
Tommy
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 12:11 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3953b$0$1816$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Det er pga dig (og lignende idioter) at nogen lastbiler drejer den venstre
> taglygte, så den lyser lige ned i smasken på dig.
> Jeg håber du en dag bliver klogere.
Du har helt ret, de bruger denne lygte som deres "fuglefinger" i samtlige
situationer, hvor de føler sig som "overmenneskerne".
Det samme gør en del i de private sikringsselskaber.
Jeg vil sgu ha´en på Völlen også, så jeg kan "fingre" tilbage...;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 14:32 |
|
BJ wrote:
>>Det er pga dig (og lignende idioter) at nogen lastbiler drejer den venstre
>>taglygte, så den lyser lige ned i smasken på dig.
>>Jeg håber du en dag bliver klogere.
> Du har helt ret, de bruger denne lygte som deres "fuglefinger" i samtlige
> situationer, hvor de føler sig som "overmenneskerne".
> Det samme gør en del i de private sikringsselskaber.
> Jeg vil sgu ha´en på Völlen også, så jeg kan "fingre" tilbage...;)
>
Nu er det vist to forskellige lamper I snakker om. Den ene er en
arbejdslygte, som typisk er bevægelig. Sådan en man kan bruge til at
finde husnumre mm. med. Meget praktisk i mange situationer. Men ikke
en man skal bruge til at blænde modkørende med. Opdages det af
politiet kan man være sikker på at man får med grovfilen.
De andre (toplygter) er de to (lovligt) eller fire (typisk
ulovligt)lygter der sidder oppe over forruden. Evt. oppe på taget.
Er toplamperne monteret efter loven lyser de ligefrem. Men på den måde
gør de ikke nok nytte. Skal de gøre mest nytte skal de stilles sådan
at den højre rammer vejkanten i højre side ca 500 m fremme. Og den
venstre skal ramme venstre vejkant (på en normal to-sporet vej), også
500 m fremme.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-01-06 14:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5lo5$2tnu$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
> Er toplamperne monteret efter loven lyser de ligefrem. Men på den måde gør
> de ikke nok nytte. Skal de gøre mest nytte skal de stilles sådan at den
> højre rammer vejkanten i højre side ca 500 m fremme. Og den venstre skal
> ramme venstre vejkant (på en normal to-sporet vej), også 500 m fremme.
O.k., det er også noget af en rally-bil, sådan et 50 tons lastvognstog..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:01 |
|
BJ wrote:
>>Er toplamperne monteret efter loven lyser de ligefrem. Men på den måde gør
>>de ikke nok nytte. Skal de gøre mest nytte skal de stilles sådan at den
>>højre rammer vejkanten i højre side ca 500 m fremme. Og den venstre skal
>>ramme venstre vejkant (på en normal to-sporet vej), også 500 m fremme.
> O.k., det er også noget af en rally-bil, sådan et 50 tons lastvognstog..
>
Nej ikke just. Men da man har 40/48 tons at tage vare på er det nu
meget rart at man har lyset de steder hvor der er noget man skal holde
øje med.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-01-06 15:14 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5nfe$2uhd$3@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
> Nej ikke just. Men da man har 40/48 tons at tage vare på er det nu meget
> rart at man har lyset de steder hvor der er noget man skal holde øje med.
>
Trækkeren er vel udstyret ab fabrik med fuldt tilstrækkelig godkendt
kørelys.
Man skal jo køre efter forholdene og er vejen smal, sætter man blot
hastigheden til eks. 20 km/t. Sådan et vogntog har rigtig gode bremser..
PS: Men da mange er trængte på køretider, er klampen vel i bund hele
tiden..:)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 04:54 |
|
BJ wrote:
>>Nej ikke just. Men da man har 40/48 tons at tage vare på er det nu meget
>>rart at man har lyset de steder hvor der er noget man skal holde øje med.
>>
> Trækkeren er vel udstyret ab fabrik med fuldt tilstrækkelig godkendt
> kørelys.
>
Jo, men jeg har en mistanke om at man sætter 1. årslærlingen til at
justere lygterne som noget af det sidste der sker til et service.
D.v.s. at det foregår længe efter at al luft er brugt til noget andet,
hvorfor bagenden er sunket ned. (Det er kun de nyeste modeller der har
luftaffjedring på forakslen.) Det betyder at nærlyset stilles så lavt
at det har problemer med at nå 30 frem foran bilen.
At naturlige årsager kommer fjernlyset så til at ramme vejen 30-50
meter fremme.
Jeg har lidt for ofte været nødt til selv at justere lygterne
efterfølgende bare for at det kom så langt op at jeg kunne få øje på
det inde fra.
> Man skal jo køre efter forholdene og er vejen smal, sætter man blot
> hastigheden til eks. 20 km/t. Sådan et vogntog har rigtig gode bremser..
>
Særligt på smalle veje er det vigtigt at man har et godt fremadrettet
lys. Man skal helst kunne lyse så meget op at de modkørende der kommer
rundt i svinget er klar over at det er et stort køretøj de møder og at
de derfor bør sænke hastigheden en del.
I udlandet har de det jo med at måtte køre hurtigere end vi må på
almindelige veje. Og det bliver, med sand dødsforagt, udnyttet.
> PS: Men da mange er trængte på køretider, er klampen vel i bund hele
> tiden..:)
>
Helst.
Men dog med det i erindring at man ikke når frem til tiden hvis man
ender i en grøft.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Olsen (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Olsen |
Dato : 12-01-06 17:42 |
|
"Finn Guldmann" skrev
>klip<
> De andre (toplygter) er de to (lovligt) eller fire (typisk
> ulovligt)lygter der sidder oppe over forruden. Evt. oppe på taget.
>
> Er toplamperne monteret efter loven lyser de ligefrem. Men på den måde
> gør de ikke nok nytte. Skal de gøre mest nytte skal de stilles sådan
> at den højre rammer vejkanten i højre side ca 500 m fremme. Og den
> venstre skal ramme venstre vejkant (på en normal to-sporet vej), også
> 500 m fremme.
Hvornår er de to toplygter så lovlige at bruge ?
Faktisk må forlygter af alle slags (altså dem man bruger under kørsel
inden for færdselslovens rammer) ikke være monteret mere end
150 cm over kørebanen.
Eneste undtagelse er f.eks. hvis du køre med sneplov. ellers
skal lygterne være tildækkede.
Med venlig hilsen
Per Olsen
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 05:25 |
|
Per Olsen wrote:
> "Finn Guldmann" skrev
>
>
>>klip<
>
>
>>De andre (toplygter) er de to (lovligt) eller fire (typisk
>>ulovligt)lygter der sidder oppe over forruden. Evt. oppe på taget.
>>
>>Er toplamperne monteret efter loven lyser de ligefrem. Men på den måde
>>gør de ikke nok nytte. Skal de gøre mest nytte skal de stilles sådan
>>at den højre rammer vejkanten i højre side ca 500 m fremme. Og den
>>venstre skal ramme venstre vejkant (på en normal to-sporet vej), også
>>500 m fremme.
> Hvornår er de to toplygter så lovlige at bruge ?
>
Sammen med fjernlyset i hovedlygterne *eller* to andre fjernprojektører.
Man må godt have flere fjernlygter på bilen. De må blot kun kunne
tændes fire af gangen. (Eller to sammen med hovedlygterne.)
> Faktisk må forlygter af alle slags (altså dem man bruger under kørsel
> inden for færdselslovens rammer) ikke være monteret mere end
> 150 cm over kørebanen.
>
Hvor finder du det?
Detailforskrifterne siger:
"6.02.002 FJERNLYSLYGTER
(1) Fjernlyslygte
a) skal afgive lys af hvid eller gullig (selektiv gul) farve,
b) skal være anbragt foran på køretøjet,
c) skal kunne oplyse vejbanen mindst 100 meter foran køretøjet, og
d) skal have en lysstyrke på mindst 10.000 cd.
(2) På køretøj med 2 eller 4 fjernlyslygter må disse kun kunne tændes
samtidigt eller parvis.
(3) Ved nedblænding fra fjernlys til nærlys, skal alle fjernlyslygter
slukke samtidigt.
(4) Fjernlyslygter skal være tilsluttet kontrollampe ved førerpladsen.
(5) Den samlede lysstyrke for fjernlyslygter, der kan lyse samtidigt,
må ikke overstige 225.000 cd.
6.02.003 NÆRLYSLYGTER
(1) Nærlyslygte
a) skal afgive lys af hvid eller gullig (selektiv gul) farve,
b) skal være anbragt foran på køretøjet,
c) skal kunne oplyse vejbanen mindst 30 meter foran køretøjet,
d) skal være indrettet til højrerettet, asymmetrisk nærlys,
e) skal være anbragt højst 400 mm fra køretøjets yderste punkt,
f) skal være anbragt mindst 500 mm og højst 1200 mm over vejbanen, og
g) skal være synlig mindst 15° opad og 10° nedad samt mindst 45 ° udad
og 10 ° indad.
(2) På køretøj med én nærlyslygte skal denne dog være synlig mindst
45° til hver side.
(3) På køretøj med to nærlyslygter skal afstanden mellem disse være
mindst 600 mm.
(4) Nærlyslygter kan være tilsluttet således, at de holdes tændte
samtidigt med fjernlyslygter.
(5) Nærlyslygter skal være indstillet således, at strålebundtets lys/
mørkegrænse har et fald på mindst 1% (10 mm pr. m)."
Jeg kan se at der er et max-højde krav til nærlys men ikke til fjernlys.
(Fandt forøvrigt også lige at tåbelys skal være mindst 25cm over
vejen. Det er der vist ikke mange af "brian-lygterne" der er)
> Eneste undtagelse er f.eks. hvis du køre med sneplov. ellers
> skal lygterne være tildækkede.
>
Siden hvornår? Og hvor står det?
Ok,jeg har også hørt at der har været en del polemik omkring sneplove,
men hvorfor der så ikke står noget om det i DfK forstår jeg ikke rigtig.
"6.02.363 KØRETØJ, DER ER SÆRLIGT INDRETTET TIL AT UDFØRE ARBEJDE PÅ VEJ
(1) På køretøj med snerydningsaggregat, som helt eller delvis dækker
køretøjets almindeligt påbudte nærlyslygter, således at kravet til
lygternes synlighed ikke er opfyldt, skal der være anbragt et ekstra
par højtplacerede nærlyslygter efter følgende regler:
a) Lygterne skal være anbragt i en sådan højde, at de kan belyse
vejbanen ud over snerydningsaggregatet fra en afstand af 10 m eller
mindre foran køretøjets forreste punkt (uden sneplov e.l.)
b) Lygterne kan være anbragt indtil 600 mm fra køretøjets yderste kant.
c) Lygterne skal være indstillet således, at strålebundtets lys/ mørke
grænse i en afstand af 15 m foran køretøjet ikke er beliggende højere
over vejbanen end halvdelen af afstanden mellem lysåbningens overkant
og vejbanen.
d) Lygterne må ikke kunne tændes samtidigt med de almindeligt påbudte
nærlyslygter.
(2) På køretøj med snerydningsaggregat, som helt eller delvis dækker
køretøjets påbudte fjernlyslygter, skal der være anbragt et ekstra par
fjernlyslygter. Dækker snerydningsaggregat ikke-påbudte
fjernlyslygter, kan der anbringes et par ekstra fjernlyslygter.
Køretøj med snerydningsaggregat kan således være forsynet med op til
seks fjernlyslygter.
a) Lygternes elektriske forbindelser skal være således, at der ikke
kan være mere end fire fjernlyslygter tændt på samme tid.
b) Lygterne skal i øvrigt følge reglerne for fjernlyslygter i pkt.
6.02.002.
(3) Køretøj med beslag til snerydningsaggregat kan være forsynet med
de i pkt. (1) og (2) nævnte nærlys- og fjernlyslygter (hjælpelygter)."
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 13:04 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3953b$0$1816$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> Ja, men nu er der mange der har fortalt dig at dit lys blænder. SÅ blænd
> for helvede ned!
> Jeg sidder sq ikke og kigger på dine paraboler, men du blænder alligevel!
> Det er pga dig (og lignende idioter) at nogen lastbiler drejer den venstre
> taglygte, så den lyser lige ned i smasken på dig.
> Jeg håber du en dag bliver klogere.
>
Jeg agter da ikke at sætte mit liv på spil fordi der ikke er tilstrækkelig
udsyn i min bane bare fordi du har et eller andet luksusproblem i din bane
langt til venstre for mig.
Knud
| |
Thomas Rasmussen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 10-01-06 14:43 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in
news:43c3a2b1$0$1748$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Jeg agter da ikke at sætte mit liv på spil fordi der ikke er
> tilstrækkelig udsyn i min bane bare fordi du har et eller andet
> luksusproblem i din bane langt til venstre for mig.
Hallo! Har du spurgt om det kun er bekvemmelighed at han blinker til dig?
Det kunne jo være at du rent faktisk blænder ham og HAN ikke kan se noget
foran sig... og her SKAL du blænde ned og hvis det gør at du ikke kan se så
langt, så må DU sænke farten! Længere er den ikke.
Jeg har på fornemmelsen at du er 100% overbevist om at dine lygter ALDRIG
nogensinde blænder nogen som helt der færdes på vejene, og det VED du jo
faktisk ikke, for du har ikke spurgt dem. Men HVIS de giver dig et blink
med fjernlyset, så har DE fortalt DIG at DU blænder dem, ergo skal DU
blænde ned... er det så svært?
Thomas
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 15:28 |
|
"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> skrev i en meddelelse
news:43c3b9e1$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in
> news:43c3a2b1$0$1748$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Jeg agter da ikke at sætte mit liv på spil fordi der ikke er
>> tilstrækkelig udsyn i min bane bare fordi du har et eller andet
>> luksusproblem i din bane langt til venstre for mig.
>
> Hallo! Har du spurgt om det kun er bekvemmelighed at han blinker til dig?
Det er sikkert for at han kan pleje sin frelste holdning om at han skal
interesse sig for hvad der foregår i modsat bane (på motorvejen). Hans øjne
har intet at gøre i min bane - så det m å være for at demonstrere at han har
en fungerende lyskontakt.
> Det kunne jo være at du rent faktisk blænder ham og HAN ikke kan se noget
> foran sig... og her SKAL du blænde ned og hvis det gør at du ikke kan se
> så
> langt, så må DU sænke farten! Længere er den ikke.
>
Jeg blænder (normalt) ikke nogen i modstte bane på en motorvej - og jeg skal
ikke sætte min sikkerhed overstyr pga. af en nysgerrig hysterisk lyshader.
Knud
| |
Per Beer Hansen (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 10-01-06 15:34 |
|
KT wrote:
>
> Det er sikkert for at han kan pleje sin frelste holdning om at han
> skal interesse sig for hvad der foregår i modsat bane (på
> motorvejen). Hans øjne har intet at gøre i min bane - så det m å være
> for at demonstrere at han har en fungerende lyskontakt.
Ja for det kunne vel ikke falde dig ind, at dine lygter måske godt kunne
lyse over i den anden vejbane ?
Du kører måske også oven i købet med asymetrisk fjernlys ?
>
> Jeg blænder (normalt) ikke nogen i modstte bane på en motorvej -
Hvordan kan du vide det ?
Hvis nogen blinker ad dig, tror du så ikke der er en grund til det ?
> og
> jeg skal ikke sætte min sikkerhed overstyr pga. af en nysgerrig
> hysterisk lyshader.
Næh, men du vil gerne sætte andres sikkerhed over styr ?
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 18:26 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3c461$0$1770$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er sikkert for at han kan pleje sin frelste holdning om at han skal
> interesse sig for hvad der foregår i modsat bane (på motorvejen). Hans
> øjne har intet at gøre i min bane - så det m å være for at demonstrere at
> han har en fungerende lyskontakt.
Mage til ignorant skal man sq lede længe efter. Ja, det er dig, Knud jeg
taler om.
Jeg er generet af dit åndsvage lys og du har lovpligt til at blænde ned. Jeg
sidder fandme ikke og kigger på dine paraboler, men prøver at holde blikket
så langt til højre i min egen kørebane som muligt. Dit lys generer
alligevel!
Må din røv klø og dine arme være for korte!!
Tommy
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 18:28 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3ed99$0$1746$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Må din røv klø og dine arme være for korte!!
Hov, du glemte at ønske hans sokker skulle krybe i vask også.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 19:32 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3ed99$0$1746$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg er generet af dit åndsvage lys og du har lovpligt til at blænde ned.
> > Jeg
> sidder fandme ikke og kigger på dine paraboler, men prøver at holde
> blikket så langt til højre i min egen kørebane som muligt. Dit lys generer
> alligevel!
>
>
Så må du jo have en eller anden lidelse, som gør at du bør lade være at køre
bil med dig selv bag rattet.
Knud
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 20:07 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4014b$0$1822$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Så må du jo have en eller anden lidelse, som gør at du bør lade være at
> køre bil med dig selv bag rattet.
Knud, du må være 145 år, så klog som du er...
Som jeg skrev andetsteds, har jeg et syn der (iflg øgenlægen) er
"forbavsende godt" - og vi er tilsyneladende mange der har denne lidelse.
Men fuck det - du overholder bare lige loven, så behøver jeg ikke spilde
mere tid på dig
Tommy
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 14:42 |
|
KT wrote:
> Så må du jo have en eller anden lidelse, som gør at du bør lade være at køre
> bil med dig selv bag rattet.
>
Du mener så det fåtal du er en del af kan køre efter Jeres egne regler?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Torben Scheel (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 10-01-06 19:56 |
|
KT wrote:
>
> Jeg blænder (normalt) ikke nogen i modstte bane på en motorvej - og jeg skal
> ikke sætte min sikkerhed overstyr pga. af en nysgerrig hysterisk lyshader.
>
Har du stiftet bekendtskab med begrebet "reflekser"? Det forekommer
bl.a. på ruder med regndråber på, også på f.eks. MC visirer. Det er
_meget_ generende og til tider temmelig farligt når en modkørende ikke
blænder ned. Prøv nu at sætte dig ind i andres situation.
--
vh
Torben - FJ1100/Rover 620ti
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 21:40 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c40330$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>
>> Jeg blænder (normalt) ikke nogen i modstte bane på en motorvej - og jeg
>> skal ikke sætte min sikkerhed overstyr pga. af en nysgerrig hysterisk
>> lyshader.
>>
> Har du stiftet bekendtskab med begrebet "reflekser"? Det forekommer bl.a.
> på ruder med regndråber på, også på f.eks. MC visirer. Det er _meget_
> generende og til tider temmelig farligt når en modkørende ikke blænder
> ned. Prøv nu at sætte dig ind i andres situation.
Man kan sgu da ikke fjerne reflekser ved at blænde ned.
Knud
| |
Jens (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-01-06 22:31 |
|
KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> Man kan sgu da ikke fjerne reflekser ved at blænde ned.
Den lader vi stå et øjeblik! (Mens vi overvejer hvor lyset til
reflekserne kommer fra)
--
Jens F
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 22:39 |
|
spam@finds.dk (Jens) skrev :
>Den lader vi stå et øjeblik!
Nogle tror vist bare på gammel strøm i ledningerne :)
(Mens vi overvejer hvor lyset til reflekserne kommer fra)
Jøp !
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
KT (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 11-01-06 09:01 |
|
Man kan ikke fjerne reflekser - de vil være der også med kort lys (i bedste
fald kan man reducere dem lidt fordi man ikke oplyser så stort et område).
Knud
"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1h8yzqw.zry6bz14pyf7N%spam@finds.dk...
> KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
>
>> Man kan sgu da ikke fjerne reflekser ved at blænde ned.
>
> Den lader vi stå et øjeblik! (Mens vi overvejer hvor lyset til
> reflekserne kommer fra)
> --
>
> Jens F
| |
Lars L. Hansen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 11-01-06 12:18 |
|
KT wrote:
> Man kan ikke fjerne reflekser - de vil være der også med kort lys (i bedste
> fald kan man reducere dem lidt fordi man ikke oplyser så stort et område).
Du klarede dig aldrig så godt i fysiktimerne, vel?
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Jens (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 12-01-06 22:05 |
|
KT <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote:
> Man kan ikke fjerne reflekser - de vil være der også med kort lys (i bedste
> fald kan man reducere dem lidt fordi man ikke oplyser så stort et område).
Dit "lys" kaster i hvert falt ingen skygge - og giver ikke anledning til
reflekser.
Reflekser opstår kun, hvor lys når frem.
Svar opstår kun, hvor spørgsmålet kommer frem - så tilbage i filteret,
hvor Du hører hjemme.
<plonk.waw>
--
Jens F
| |
Torben Scheel (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 11-01-06 07:12 |
|
KT wrote:
>
> Man kan sgu da ikke fjerne reflekser ved at blænde ned.
>
Én ting er at du ikke har styr på de mest basale facts - det der
skræmmer mig mest er at du er så afstumpet - det kan da ikke være
egoisme det hele, hvad? Jeg vil anbefale dig at tale med en der har
forstand på sindets afkroge for at få rettet et par knuder ud.
--
h
Torben
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 14:47 |
|
KT wrote:
>>Har du stiftet bekendtskab med begrebet "reflekser"? Det forekommer bl.a.
>>på ruder med regndråber på, også på f.eks. MC visirer. Det er _meget_
>>generende og til tider temmelig farligt når en modkørende ikke blænder
>>ned. Prøv nu at sætte dig ind i andres situation.
> Man kan sgu da ikke fjerne reflekser ved at blænde ned.
>
Når man fjerner lyset direkte på visir/rude fjerner man automatisk
også de reflekser det giver. Simpel logik, selv for burhøns.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 14:59 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5ml3$2u8r$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>>Har du stiftet bekendtskab med begrebet "reflekser"? Det forekommer bl.a.
>>>på ruder med regndråber på, også på f.eks. MC visirer. Det er _meget_
>>>generende og til tider temmelig farligt når en modkørende ikke blænder
>>>ned. Prøv nu at sætte dig ind i andres situation.
>> Man kan sgu da ikke fjerne reflekser ved at blænde ned.
>>
> Når man fjerner lyset direkte på visir/rude fjerner man automatisk også de
> reflekser det giver. Simpel logik, selv for burhøns.
>
Muligvis men det har bare ikke noget at gøre med at blive blændet af langt
lys - det spørgsmål handler om regnvejr hhv. dårlig rengøring af glasset,
visiret eller hvad du kalder det.
Knud
| |
Broegger (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 12-01-06 15:23 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev
news:43c6608f$0$1793$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Muligvis men det har bare ikke noget at gøre med at blive blændet af
> langt lys - det spørgsmål handler om regnvejr hhv. dårlig rengøring af
> glasset, visiret eller hvad du kalder det.
Du er for dum. *plonk*
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 18:07 |
|
KT wrote:
>>Når man fjerner lyset direkte på visir/rude fjerner man automatisk også de
>>reflekser det giver. Simpel logik, selv for burhøns.
> Muligvis men det har bare ikke noget at gøre med at blive blændet af langt
> lys - det spørgsmål handler om regnvejr hhv. dårlig rengøring af glasset,
> visiret eller hvad du kalder det.
>
Nu var det heller ikke mig der bragte det ind i debatten. Jeg svarer
bare på det andre skriver.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 14:37 |
|
KT wrote:
> Jeg blænder (normalt) ikke nogen i modstte bane på en motorvej - og jeg skal
> ikke sætte min sikkerhed overstyr pga. af en nysgerrig hysterisk lyshader.
>
Du har ikke en skid indsigt i om du blænder andre eller ej. Du sidder
jo bag dine egne lygter.
Fordi du har en kombination af natteblindhed, tunnelsyn og manglende
indsigt i hvad der foregår på vejene har du ikke lov at gå ud fra at
sådan har alle andre det også.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 14:47 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5m2h$2tut$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>> Jeg blænder (normalt) ikke nogen i modstte bane på en motorvej - og jeg
>> skal ikke sætte min sikkerhed overstyr pga. af en nysgerrig hysterisk
>> lyshader.
>>
> Du har ikke en skid indsigt i om du blænder andre eller ej. Du sidder jo
> bag dine egne lygter.
>
> Fordi du har en kombination af natteblindhed, tunnelsyn og manglende
> indsigt i hvad der foregår på vejene har du ikke lov at gå ud fra at sådan
> har alle andre det også.
>
> --
Pas du bare din egen vejbane (retning) - så passer jeg min.
Jeg lader mig sgu da ikke distrahere af at nogen kører forbi mig langt til
venstre for hvor jeg kører.
Knud
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:03 |
|
KT wrote:
>>Fordi du har en kombination af natteblindhed, tunnelsyn og manglende
>>indsigt i hvad der foregår på vejene har du ikke lov at gå ud fra at sådan
>>har alle andre det også.
> Pas du bare din egen vejbane (retning) - så passer jeg min.
> Jeg lader mig sgu da ikke distrahere af at nogen kører forbi mig langt til
> venstre for hvor jeg kører.
>
Og du lader dig, tilsyneladende, heller ikke distrahere af at du gør
kørslen sværere/farligere for andre.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 13:31 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev :
>Lovgivningen siger at der skal blændes ned, hvis der er mulighed for at
>lyset blænder- den mulighed findes normalt ikke på en motorvej.
Du er da noget fakta resistent .......
tag et kig på de billeder der er på denne side, og fortæl om du
stadigt mener den mulighed normalt ikke findes på motorvej
http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/blaende/index.htm
(Der er kun ganske få snorlige motorveje her i landet)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 13:52 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:73a7s1pmr4a83pd2a7e83mn0eqbqknq95c@dtext.news.tele.dk...
> "KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev :
>
>>Lovgivningen siger at der skal blændes ned, hvis der er mulighed for at
>>lyset blænder- den mulighed findes normalt ikke på en motorvej.
>
> Du er da noget fakta resistent .......
>
> tag et kig på de billeder der er på denne side, og fortæl om du
> stadigt mener den mulighed normalt ikke findes på motorvej
>
> http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/blaende/index.htm
>
> (Der er kun ganske få snorlige motorveje her i landet)
>
>
Billede 1 viser en højrekurve med lille midte - her har jeg jo også udtrykt
en undtagelse.
Billede 2 vil jeg ikke have nogen problemer med langt lys (hvis det vel at
mærke var aften/nat)
Billede 3 har du jo en lastbil umiddelbart foran, som oplyser banen, men jeg
ser ikke problemer i forhold til modsatrettede kørsel i hverken billede 2
eller 3.
Knud
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 16:53 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev :
>Billede 1 viser en højrekurve med lille midte - her har jeg jo også udtrykt
>en undtagelse.
ok..
>Billede 2 vil jeg ikke have nogen problemer med langt lys (hvis det vel at
>mærke var aften/nat)
Hvis du er kørende i bilen her, med fjernlys på ville du blænde den
bil du ser mellem de 2 forankørende, han er jo lige i sigtet
>Billede 3 har du jo en lastbil umiddelbart foran, som oplyser banen, men jeg
>ser ikke problemer i forhold til modsatrettede kørsel i hverken billede 2
>eller 3.
på billede 3 ville du næppe blænde folk i den modsatte bane, men som
situationen er affotograferet, måtte du nok slet ikke køre med
fjernlys
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Broegger (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 12-01-06 08:27 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev
news:43c3addb$0$1791$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Billede 1 viser en højrekurve med lille midte - her har jeg jo også
> udtrykt en undtagelse.
> Billede 2 vil jeg ikke have nogen problemer med langt lys (hvis det
> vel at mærke var aften/nat)
> Billede 3 har du jo en lastbil umiddelbart foran, som oplyser banen,
> men jeg ser ikke problemer i forhold til modsatrettede kørsel i
> hverken billede 2 eller 3.
Og det må jo så være fordi det er dagslys. Prøv at forestille dig de
samme billeder men mens det er mørkt. Det er der problemet bliver stort!
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 13:29 |
|
KT wrote:
> Lovgivningen siger at der skal blændes ned, hvis der er mulighed for at
> lyset blænder- den mulighed findes normalt ikke på en motorvej.
>
Hvorfra ved du at den mulighed ikke findes?
Vi har ikke mange motorveje hvor der er en total adskillelse mellem de
to kørselsretninger.
> Jeg kører derfor med langt lys medmindre vejen er oplyst eller der kører en
> i samme retning umiddelbart foran mig. Er der en højrekurve, hvor der ikke
> er noget midterrabat kan jeg også blænde ned - ellers må du bare holde dine
> øjne væk fra 'den forkerte' køreretning.
>
Hvis de modkørende gør dig opmærksom på at du blænder, er der ingen
steder du kan hente belæg for at det er op til dig at afgøre om det er
rigtig. Så er det din forb*ndede pligt at se at få blændet ned så
hurtig som mulig.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 13:35 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5i2g$2nq2$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT >> Hvis de modkørende gør dig opmærksom på at du blænder, er der ingen
> steder du kan hente belæg for at det er op til dig at afgøre om det er
> rigtig. Så er det din forb*ndede pligt at se at få blændet ned så hurtig
> som mulig.
>
Jeg blænder jo ikke nogen - der er bare nogen som absolut altid skal gøre
opmærksom på at man forsøger at køre sikkert med langt lys. Fæmiklerne kan
jo bare holde blikket i eget spor.
Knud
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 14:58 |
|
KT wrote:
>>KT >> Hvis de modkørende gør dig opmærksom på at du blænder, er der ingen
>>steder du kan hente belæg for at det er op til dig at afgøre om det er
>>rigtig. Så er det din forb*ndede pligt at se at få blændet ned så hurtig
>>som mulig.
> Jeg blænder jo ikke nogen - der er bare nogen som absolut altid skal gøre
> opmærksom på at man forsøger at køre sikkert med langt lys. Fæmiklerne kan
> jo bare holde blikket i eget spor.
>
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:09 |
|
KT wrote:
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> news:dq5i2g$2nq2$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>>KT >> Hvis de modkørende gør dig opmærksom på at du blænder, er der ingen
>>steder du kan hente belæg for at det er op til dig at afgøre om det er
>>rigtig. Så er det din forb*ndede pligt at se at få blændet ned så hurtig
>>som mulig.
>>
>
>
> Jeg blænder jo ikke nogen - der er bare nogen som absolut altid skal gøre
> opmærksom på at man forsøger at køre sikkert med langt lys. Fæmiklerne kan
> jo bare holde blikket i eget spor.
>
Du har ikke mulighed for, eller lov til, at afgøre om du blænder
andre. Får du signaler om at du blænder har du bare at få blændet ned.
(Måske skal vi have din bil monteret med en lysføler som reagerer på
at andre blinker til dig. Den skal så tænde en 70 watt lampe der skal
være monteret på din forende, så den rammer dig lige i smasken. Måske
det kan få dig til at blænde ned. (Den kunne selvfølgelig også
monteres så den automatisk blændede dit lys ned, og lettede på
speederen.))
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 13:05 |
|
KT wrote:
>>"træt i øjnene", ikke træt. Jeg møder udhvilet på arbejde og den eneste
>>grund til jeg er træt _i øjnene_ (eller kald det øm, hvis du vil) er *dig
>>og andre der ser stort på lovgivningen om lygteføring*.
> Som jeg læser det er det vist dig som ikke respekterer andres lygteføring -
> det handler om at have så meget lys på så meget af tiden som muligt for at
> kunne se med de hastigheder man fører sig frem med. Alternativet er
> nedsættelse af hastigheden til ca. 60 km/t.
>
Så må du da hellere se at få sat hastigheden ned.
For hvis du er nød til at køre med fuld blus på for at kunne se noget,
er jeg slet ikke spor tryk ved at du overhovedet kører.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 13:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5gkl$2khk$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>>"træt i øjnene", ikke træt. Jeg møder udhvilet på arbejde og den eneste
>>>grund til jeg er træt _i øjnene_ (eller kald det øm, hvis du vil) er *dig
>>>og andre der ser stort på lovgivningen om lygteføring*.
>> Som jeg læser det er det vist dig som ikke respekterer andres
>> lygteføring - det handler om at have så meget lys på så meget af tiden
>> som muligt for at kunne se med de hastigheder man fører sig frem med.
>> Alternativet er nedsættelse af hastigheden til ca. 60 km/t.
>>
> Så må du da hellere se at få sat hastigheden ned.
>
> For hvis du er nød til at køre med fuld blus på for at kunne se noget, er
> jeg slet ikke spor tryk ved at du overhovedet kører.
>
Nu er det jo sådan at nærlyset kun rækker ca. 30-50 meter frem - og skal man
kunne bremse for noget med det udsyn må hastigheden vist ikke være meget
over 60 km/t.
Derfor ser jeg ikke nogen grund til at du ikke kan vise mig det hensyn at
jeg kan køre med nnormal fart ved at du trækker dit blik væk fra mine lygter
når jeg passerer - de fungerer åbenbart som magneter for dine øjne - jeg kan
kun gentage dit blik har intet at køre i min kørebane (på motorvej).
Knud
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:12 |
|
KT wrote:
> Nu er det jo sådan at nærlyset kun rækker ca. 30-50 meter frem - og skal man
> kunne bremse for noget med det udsyn må hastigheden vist ikke være meget
> over 60 km/t.
>
Hvad hastighed du skal køre med er alene dit problem. Du har ikke lov
at eksportere det til de modkørende.
> Derfor ser jeg ikke nogen grund til at du ikke kan vise mig det hensyn at
> jeg kan køre med nnormal fart ved at du trækker dit blik væk fra mine lygter
> når jeg passerer - de fungerer åbenbart som magneter for dine øjne - jeg kan
> kun gentage dit blik har intet at køre i min kørebane (på motorvej).
>
Og dit lys har så heller ikke noget at gøre ovre ved mig, men det
kommer der alligevel.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 09:59 |
|
Juel wrote:
>>så er man dælme træt i øjnene, de svider og lys gør det ikke bedre.
> Øhh er det lovligt ??? og så i lastbil, tak for det ellers.. :o/
> Vi har 30-40Tons tunge satanner kørende rundt med førere i, der har øjne der
> svir og er irriteret.. trygt nok ellers...
>
Du kan jo bare lade være med at gøre det værrere ved at hævde at du er
i stand til at afgøre om dit lys blænder andre.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 10:21 |
|
> Du kan jo bare lade være med at gøre det værrere ved at hævde at du er i
> stand til at afgøre om dit lys blænder andre.
hehe
Jeg kører da heller ikke bil hvis jeg har øjenbetændelse..
Mvh
Morten
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:13 |
|
Juel wrote:
>>Du kan jo bare lade være med at gøre det værrere ved at hævde at du er i
>>stand til at afgøre om dit lys blænder andre.
> hehe
> Jeg kører da heller ikke bil hvis jeg har øjenbetændelse..
>
Hvad har det lige med sagen at gøre?
Eller mener du at det er en del af den kombination Knud må lide under?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 08:47 |
|
Der må være andre (sygelige) årsager til at øjnene svider - for ved
motorvejkørsel er det i hvert fald ikke de modkørende som generer. Deres
lygter spejler ikke i asfalten foran dig og du kan bare holde dit blik i
egen bane - så er det problem løst.
Knud
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2e475$0$1809$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>> lys
>> på motorvejen"..
>> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>> langt lys på motorvejen..
>
> Jeg skal nok læse artiklen. Mens jeg gør det, vil du så være rar at tænke
> ov om der måske findes personer som har mere følsomme øjne end dig (eller
> hva nu årsagen måtte være), så de føler sig generet?
> Jeg kører lastbil og en våd vejbane og 9-10 på vejen (jow!, 2 gange om
> ugen må man køre 10 timer) så er man dælme træt i øjnene, de svider og lys
> gør det ikke bedre. Derfor er det rigtig træls med de *mange* som kører
> med nærlys OG tågelys tændt på samme tid - og de som glemmer at blænde ned
> for det lange lys.
> Mvh Tommy
>
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 09:18 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3667d$0$1773$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der må være andre (sygelige) årsager til at øjnene svider - for ved
> motorvejkørsel er det i hvert fald ikke de modkørende som generer. Deres
> lygter spejler ikke i asfalten foran dig og du kan bare holde dit blik i
> egen bane - så er det problem løst.
Det er ikke rigtigt. Hvorfor udtaler du dig skråsikkert om noget, som du
tilsyneladende ikke har konkret viden om, men bare egne fornemmelser?
Hvis du vidste noget okm lys (herunder diffust lys), ville du vide at din
påstand er helt forkert.
Vi har en lovgivning, der fortæller om korrekt brug af lygter - og ikke
mindst en lovgivning, der fortæller at du ikke må være til unødig gene.
Tommy
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 10:23 |
|
> Vi har en lovgivning, der fortæller om korrekt brug af lygter - og ikke
> mindst en lovgivning, der fortæller at du ikke må være til unødig gene.
Alle over 50 skal bare ikke ha lov til at køre efter gadelyset er tændt..
Det må være løsningen.. jeg kan godt selv mærke at mit nattesyn bliver
dårligere end da jeg var 18, og jeg er kun 27 !!
Mvh
Morten
| |
Per Henneberg Kriste~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 10-01-06 11:13 |
|
"Juel" <him> skrev i en meddelelse
news:43c37cdb$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> Vi har en lovgivning, der fortæller om korrekt brug af lygter - og ikke
>> mindst en lovgivning, der fortæller at du ikke må være til unødig gene.
>
> Alle over 50 skal bare ikke ha lov til at køre efter gadelyset er tændt..
>
> Det må være løsningen.. jeg kan godt selv mærke at mit nattesyn bliver
> dårligere end da jeg var 18, og jeg er kun 27 !!
I så fald burde du overveje om ikke du vædder på den forkerte hest i denne
diskussion. Du vil have svært ved at argumentere for at hvis man er 27 skal
man ikke køre bil fordi man kan føle sig generet af bilister med tåbelys
tændt.
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 11:35 |
|
> I så fald burde du overveje om ikke du vædder på den forkerte hest i denne
> diskussion. Du vil have svært ved at argumentere for at hvis man er 27
> skal man ikke køre bil fordi man kan føle sig generet af bilister med
> tåbelys tændt.
nej for det irritere mig ikke som det er nu, men jeg kan mærke at der er
forskel fra dengang jeg var 18, og så til nu...
Mvh
Morten
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:15 |
|
Juel wrote:
>>Vi har en lovgivning, der fortæller om korrekt brug af lygter - og ikke
>>mindst en lovgivning, der fortæller at du ikke må være til unødig gene.
> Alle over 50 skal bare ikke ha lov til at køre efter gadelyset er tændt..
> Det må være løsningen.. jeg kan godt selv mærke at mit nattesyn bliver
> dårligere end da jeg var 18, og jeg er kun 27 !!
>
Mine øjnes lysfølsomhed har så ikke ændret sig siden jeg gik i skole.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-01-06 10:00 |
|
KT wrote:
> Der må være andre (sygelige) årsager til at øjnene svider - for ved
> motorvejkørsel er det i hvert fald ikke de modkørende som generer. Deres
> lygter spejler ikke i asfalten foran dig og du kan bare holde dit blik i
> egen bane - så er det problem løst.
>
Hvordan kan du afgøre om dit lys blænder mig?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 10:31 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dpvt2j$2uv3$2@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Der må være andre (sygelige) årsager til at øjnene svider - for ved
>> motorvejkørsel er det i hvert fald ikke de modkørende som generer. Deres
>> lygter spejler ikke i asfalten foran dig og du kan bare holde dit blik i
>> egen bane - så er det problem løst.
>>
> Hvordan kan du afgøre om dit lys blænder mig?
Er det ikke som lastvognschauffør frygtelig irriterende med disse
Xenon-lygter.
De må da om nogen give reflekser i vejbanen og dermed blænde noget så
gudsjammerligt..?
Blinker man så også af dem med hele batteriet på taget..?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 10:51 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c37eb3$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Er det ikke som lastvognschauffør frygtelig irriterende med disse
> Xenon-lygter.
> De må da om nogen give reflekser i vejbanen og dermed blænde noget så
> gudsjammerligt..?
Tjae.. altså de giver et noget andet lys, men jeg syntes ikke de blænder
voldsomt. Ihvertfald ikke så meget som tågelys
>
> Blinker man så også af dem med hele batteriet på taget..?
Næh. Jeg er ikke politimand. Jeg deltager kun i signal-støjen, hvis der
virkelig er brug for det - altså når en modkørende blænder så meget at jeg
nærmest ikke kan se trafikken foran mig.
Tommy
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 10:59 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c382fe$0$1759$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
>> Er det ikke som lastvognschauffør frygtelig irriterende med disse
>> Xenon-lygter.
>> De må da om nogen give reflekser i vejbanen og dermed blænde noget så
>> gudsjammerligt..?
>
> Tjae.. altså de giver et noget andet lys, men jeg syntes ikke de blænder
> voldsomt. Ihvertfald ikke så meget som tågelys
Der er faktisk ganske utroligt, da lysstyrken er mere end dobbelt så
kraftig.
Samtidig spredes dette kraftige lys over et dramatisk større areal end
tågelygternes.
Men sådan er der vel så meget.
>> Blinker man så også af dem med hele batteriet på taget..?
>
> Næh. Jeg er ikke politimand. Jeg deltager kun i signal-støjen, hvis der
> virkelig er brug for det - altså når en modkørende blænder så meget at jeg
> nærmest ikke kan se trafikken foran mig.
O.k.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Per Henneberg Kriste~ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 10-01-06 11:14 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43c38552$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Der er faktisk ganske utroligt, da lysstyrken er mere end dobbelt så
> kraftig.
Hvad med det diffuse lys? Det er der nok mindre af end i både almindeligt
nærlys og i tågelys.
>
> Samtidig spredes dette kraftige lys over et dramatisk større areal end
> tågelygternes.
>
> Men sådan er der vel så meget.
>
>>> Blinker man så også af dem med hele batteriet på taget..?
>>
>> Næh. Jeg er ikke politimand. Jeg deltager kun i signal-støjen, hvis der
>> virkelig er brug for det - altså når en modkørende blænder så meget at
>> jeg nærmest ikke kan se trafikken foran mig.
>
> O.k.
>
> --
> Bjørn J.
> ~~wear sunscreen~~
>
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 11:22 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43c388cd$0$38692$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
>> Der er faktisk ganske utroligt, da lysstyrken er mere end dobbelt så
>> kraftig.
>
> Hvad med det diffuse lys? Det er der nok mindre af end i både almindeligt
> nærlys og i tågelys.
Jeg tror der mindst er lige så meget diffust lyst i xenon-nærlys som i et
par brystsvage korrekt justerede tågeforlygter.
Desuden har jeg aldrig observeret mine tågelygter give genskin, men det har
jeg så sandelig med mine halogen-kortlyslygter.
Jeg har endnu til gode at se, hvor meget xenon-nærlys giver af genskin på en
våd vej, men lux-antallet giver mig et fingerpeg om, det må være dramatisk
større end ved halogen.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:25 |
|
BJ wrote:
> Jeg har endnu til gode at se, hvor meget xenon-nærlys giver af genskin på en
> våd vej, men lux-antallet giver mig et fingerpeg om, det må være dramatisk
> større end ved halogen.
>
Det er det også. I nogle tilfælde bliver det som om der er en der står
og puster een i øjnene med en svejseflamme.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-01-06 15:33 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5osr$2vri$2@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Jeg har endnu til gode at se, hvor meget xenon-nærlys giver af genskin på
>> en våd vej, men lux-antallet giver mig et fingerpeg om, det må være
>> dramatisk større end ved halogen.
>>
> Det er det også. I nogle tilfælde bliver det som om der er en der står og
> puster een i øjnene med en svejseflamme.
Det har jeg også bemærket og derfor kigger jeg heller ikke mere ind i dem.
Før i tiden kiggede jeg altid (misundelig) på dem..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:23 |
|
BJ wrote:
>>>Der må være andre (sygelige) årsager til at øjnene svider - for ved
>>>motorvejkørsel er det i hvert fald ikke de modkørende som generer. Deres
>>>lygter spejler ikke i asfalten foran dig og du kan bare holde dit blik i
>>>egen bane - så er det problem løst.
>>Hvordan kan du afgøre om dit lys blænder mig?
> Er det ikke som lastvognschauffør frygtelig irriterende med disse
> Xenon-lygter.
>
Jo, og det er uanset om jeg kører lastbil eller personbil, så bliver
jeg generet af de der onde lygter. Som jeg mener burde forbydes som
asymmetriske. *)
> De må da om nogen give reflekser i vejbanen og dermed blænde noget så
> gudsjammerligt..?
>
Nu er det jo heldigvis ikke altid at vejbanen er våd.
> Blinker man så også af dem med hele batteriet på taget..?
>
Nej, for man ved jo godt at de ikke kan blænde mere ned.
*) Det er specielt når man kommer ind i det asymmetriske felt at de
blænder. Der er de jo lige så kraftige som hvis det var det lange lys
der var på.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-01-06 15:31 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5oo8$2vri$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Er det ikke som lastvognschauffør frygtelig irriterende med disse
>> Xenon-lygter.
>>
> Jo, og det er uanset om jeg kører lastbil eller personbil, så bliver jeg
> generet af de der onde lygter. Som jeg mener burde forbydes som
> asymmetriske. *)
Nope, de højner trafiksikkerheden og er i øvrigt vel standard på enhver ny
trækker i dag..;)
>> De må da om nogen give reflekser i vejbanen og dermed blænde noget så
>> gudsjammerligt..?
>>
> Nu er det jo heldigvis ikke altid at vejbanen er våd.
Det er jeg enig med dig i.
>> Blinker man så også af dem med hele batteriet på taget..?
>>
> Nej, for man ved jo godt at de ikke kan blænde mere ned.
> *) Det er specielt når man kommer ind i det asymmetriske felt at de
> blænder. Der er de jo lige så kraftige som hvis det var det lange lys der
> var på.
Nope, der er ca. 3 gange kraftigere end dit nær- eller fjernlys.
Xenon er fremtidens standard og så spilder vi tiden på tågelygter med
halogenpærer, du goooeeeste.
Tænder du en halogentågelygte med xenon som nærlys, kan du overhovedet ikke
se som chauffør, de _er_ tændt.
Tågelygter er julelys ved siden af xenon nærlys.
Tågelygter med halogen er totalt overflødige med xenon lygter som nær- eller
fjernlys.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 18:20 |
|
BJ wrote:
>>Jo, og det er uanset om jeg kører lastbil eller personbil, så bliver jeg
>>generet af de der onde lygter. Som jeg mener burde forbydes som
>>asymmetriske. *)
> Nope, de højner trafiksikkerheden og er i øvrigt vel standard på enhver ny
> trækker i dag..;)
>
I så vid udstrækning at de blænder, højner de ikke nogen trafiksikkerhed.
Jeg er udemærket klar over at de giver et meget bedre lys på vejen. Og
det har jeg sådan set heller ikke noget i mod.
Det er specifik den asymmetriske kile jeg er ude efter. Om du i et
(for dig) venstresving kommer ind i den modkørenes asymmetriske lys,
eller om den modkørende blænder op når i mødes på en lige vej er sådan
set et fedt. De skærer i øjnene uanset.
Umiddelbart kan jeg ikke komme på andre måder at løse problemet på end
ved at fjerne den asymmetriske kile fra lygterne og erstatte den med
noget lys fra en almindelig glødelampe. Hvordan man skulle kunne dæmpe
lyset i kilen alene kan jeg ikke få øje på.
>>*) Det er specielt når man kommer ind i det asymmetriske felt at de
>>blænder. Der er de jo lige så kraftige som hvis det var det lange lys der
>>var på.
> Nope, der er ca. 3 gange kraftigere end dit nær- eller fjernlys.
> Xenon er fremtidens standard og så spilder vi tiden på tågelygter med
> halogenpærer, du goooeeeste.
> Tænder du en halogentågelygte med xenon som nærlys, kan du overhovedet ikke
> se som chauffør, de _er_ tændt.
> Tågelygter er julelys ved siden af xenon nærlys.
> Tågelygter med halogen er totalt overflødige med xenon lygter som nær- eller
> fjernlys.
>
Det jeg mente er at det er det samme lys du får i hovedet om du er i
kilen ved nærlys eller om det er det lange lys der er på.
Og den med at de overflødiggør tåbelyset kan jeg godt få øje på. Men
der er åbenbart tåber der ikke kan, for man kan da vist sagtens købe
biler med xenon lygter OG tåbelygter.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-01-06 11:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dpvt2j$2uv3$2@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>> Der må være andre (sygelige) årsager til at øjnene svider - for ved
>> motorvejkørsel er det i hvert fald ikke de modkørende som generer. Deres
>> lygter spejler ikke i asfalten foran dig og du kan bare holde dit blik i
>> egen bane - så er det problem løst.
>>
> Hvordan kan du afgøre om dit lys blænder mig?
>
Jeg ved nogenlunde hvor meget mit lys spreder sig - og jeg har en klar
fornemmelse af, hvor du har behov for at kigge hen.
Er der ikke et overlap mellem disse blænder jeg dig ikke - så enkelt er det.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 11-01-06 08:36 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c38f56$0$1766$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> news:dpvt2j$2uv3$2@newsbin.cybercity.dk...
>> KT wrote:
>>> Der må være andre (sygelige) årsager til at øjnene svider - for ved
>>> motorvejkørsel er det i hvert fald ikke de modkørende som generer. Deres
>>> lygter spejler ikke i asfalten foran dig og du kan bare holde dit blik i
>>> egen bane - så er det problem løst.
>>>
>> Hvordan kan du afgøre om dit lys blænder mig?
> Jeg ved nogenlunde hvor meget mit lys spreder sig - og jeg har en klar
> fornemmelse af, hvor du har behov for at kigge hen.
> Er der ikke et overlap mellem disse blænder jeg dig ikke - så enkelt er
> det.
Du starter med at konkludere at der må være andre (sygelige) årsager til at
øjnene svier ... og ender med at konkludere at dine lygter ikke blænder.
Fakta er at nogen bliver generet af dine lygter og at du ikke kan afgøre
hvor meget dine lygter blænder. Selv om kørebanen ikke bliver lyst op i
retningen af den bilist du mener ikke at blænde kan dine lygter sagtens
blænde.
Det var så lidt fakta, men da du er faktaresistent er vi ikke kommet et
skridt videre :(
--
Per, Esbjerg
| |
KT (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 11-01-06 09:02 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4b519$0$47029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> Du starter med at konkludere at der må være andre (sygelige) årsager til
> at øjnene svier ... og ender med at konkludere at dine lygter ikke
> blænder.
>
> Fakta er at nogen bliver generet af dine lygter og at du ikke kan afgøre
> hvor meget dine lygter blænder. Selv om kørebanen ikke bliver lyst op i
> retningen af den bilist du mener ikke at blænde kan dine lygter sagtens
> blænde.
>
> Det var så lidt fakta, men da du er faktaresistent er vi ikke kommet et
> skridt videre :(
>
>
Det har jo ikke noget at gøre med at være faktaresistent fra min side. Det
er almindelig matematik, at hvis jeg ikke lyser på et område, hvor du skal
kigge - ja så er der jo ikke noget problem. Jeg holder lyset væk og du
holder øjnene væk.
Knud
| |
Ukendt (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-01-06 09:21 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4bb91$0$1743$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det har jo ikke noget at gøre med at være faktaresistent fra min side. Det
> er almindelig matematik, at hvis jeg ikke lyser på et område, hvor du skal
> kigge - ja så er der jo ikke noget problem. Jeg holder lyset væk og du
> holder øjnene væk.
Knud, jeg kan ihvertfald konkludere at du er småt begavet. Det er satme ikke
studenterhuen der trykker, hva? Uanset at et utal af mennesker fortæller dig
at du er helt galt på den, så tror du dig bedrevidende end alle dem og
lovgivningen tilsammen.
Knud, du burde undersøges! Du kan sikkert hjælpes ad medicinsk vej..
Tommy
| |
KT (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 11-01-06 10:48 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4bf60$0$1857$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c4bb91$0$1743$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Det har jo ikke noget at gøre med at være faktaresistent fra min side.
>> Det er almindelig matematik, at hvis jeg ikke lyser på et område, hvor du
>> skal kigge - ja så er der jo ikke noget problem. Jeg holder lyset væk og
>> du holder øjnene væk.
>
> Knud, jeg kan ihvertfald konkludere at du er småt begavet. Det er satme
> ikke studenterhuen der trykker, hva? Uanset at et utal af mennesker
> fortæller dig at du er helt galt på den, så tror du dig bedrevidende end
> alle dem og lovgivningen tilsammen.
> Knud, du burde undersøges! Du kan sikkert hjælpes ad medicinsk vej..
>
Jeg er ikke så sikker på det er mig som skal undersøges. Lovgivningen er på
min side. Hvad et 'stort' antal skribenter mener giver dem jo ikke
nødvendigvis ret.
Knud
| |
Thomas Rasmussen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 11-01-06 10:54 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in
news:43c4d43f$0$1840$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> Jeg er ikke så sikker på det er mig som skal undersøges. Lovgivningen
> er på min side. Hvad et 'stort' antal skribenter mener giver dem jo
> ikke nødvendigvis ret.
Vil du gerne påpege for mig og resten af dem der er uenige med dig, hvor
lovgivningen siger at den er på din side:
Citat fra færdelsloven:
§ 33. Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes
tændt. På flere sammenkoblede køretøjer er det kun nødvendigt at holde
baglygter tændt bagest på vogntoget og nummerpladebelysningen tændt ved
vogntogets bageste nummerplade.
Stk. 2. Fjernlys (langt lys) skal anvendes, når førerens synsvidde under
hensyn til køretøjets hastighed ellers er utilstrækkelig til sikker
kørsel.
Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:
1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes,
3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til køretøjets
hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren tilstrækkelig synsvidde
til sikker kørsel.
Stk. 4. Såfremt fjernlys (langt lys) efter stk. 2 ikke findes påkrævet,
kan nærlys (kort lys) anvendes. Hvis fjernlys (langt lys) i medfør af
stk. 3 ikke må anvendes, skal nærlys (kort lys) anvendes.
Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan
i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må
ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.
Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.
Stk. 7. Anvendelse af andre lygter og andre refleksanordninger end påbudt
eller tilladt i denne lov eller de bestemmelser, der er udfærdiget i
medfør af loven, er forbudt.
Specielt stk 3.2 og stk 6 mener jeg giver dig pligt til at blænde ned
hvis andre bilister giver dig henstilling om at du blænder.
Thomas
| |
KT (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 11-01-06 11:24 |
|
Hvilken paragraf overtræder jeg ved at køre med langt lys på en (mørk)
motorvej, hvor der ikke er biler lige foran mig og hvor jeg ikke
undtagelsesvist ligger i en højrekurve?
Til orientering er der det pågældende pr. definition ikke nogen modkørende,
da de jo kører på deres helt egen modsatrettede vej.
Knud
"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> skrev i en meddelelse
news:43c4d5c3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> "KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in
> news:43c4d43f$0$1840$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>>
>> Jeg er ikke så sikker på det er mig som skal undersøges. Lovgivningen
>> er på min side. Hvad et 'stort' antal skribenter mener giver dem jo
>> ikke nødvendigvis ret.
>
> Vil du gerne påpege for mig og resten af dem der er uenige med dig, hvor
> lovgivningen siger at den er på din side:
>
> Citat fra færdelsloven:
>
> § 33. Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes
> tændt. På flere sammenkoblede køretøjer er det kun nødvendigt at holde
> baglygter tændt bagest på vogntoget og nummerpladebelysningen tændt ved
> vogntogets bageste nummerplade.
>
> Stk. 2. Fjernlys (langt lys) skal anvendes, når førerens synsvidde under
> hensyn til køretøjets hastighed ellers er utilstrækkelig til sikker
> kørsel.
>
> Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:
>
> 1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
>
> 2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
> blændes,
>
> 3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
> risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
>
> 4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
> blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til køretøjets
> hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren tilstrækkelig synsvidde
> til sikker kørsel.
>
> Stk. 4. Såfremt fjernlys (langt lys) efter stk. 2 ikke findes påkrævet,
> kan nærlys (kort lys) anvendes. Hvis fjernlys (langt lys) i medfør af
> stk. 3 ikke må anvendes, skal nærlys (kort lys) anvendes.
>
> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan
> i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må
> ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.
>
> Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.
>
> Stk. 7. Anvendelse af andre lygter og andre refleksanordninger end påbudt
> eller tilladt i denne lov eller de bestemmelser, der er udfærdiget i
> medfør af loven, er forbudt.
>
>
>
> Specielt stk 3.2 og stk 6 mener jeg giver dig pligt til at blænde ned
> hvis andre bilister giver dig henstilling om at du blænder.
>
>
> Thomas
| |
Keld Rosenberg (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Keld Rosenberg |
Dato : 11-01-06 11:51 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4dcbd$0$1861$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvilken paragraf overtræder jeg ved at køre med langt lys på en (mørk)
> motorvej, hvor der ikke er biler lige foran mig og hvor jeg ikke
> undtagelsesvist ligger i en højrekurve?
> Til orientering er der det pågældende pr. definition ikke nogen
> modkørende, da de jo kører på deres helt egen modsatrettede vej.
>
> Knud
>
>
Det var en ganske pudsig udlægning af definitionen på modkørende.....
Som jeg mener du bør diskutere med en færdselsbetjent.
Du har altså fået et eller andet galt i halsen... Og hvis din kørelærer ikke
har fortalt om det at tage hensyn i trafikken, så burde han nok have taget
sin kørelærerlicens... Og du op til en belæring i dette emne.
Politiet skrider f.eks. ind, hvis en bygning ved siden af motorvejen
opsætter projektører, der oplyser også ud på motorvejen (=blænder), og det
vil de også (nok teoretisk) gøre, hvis de kunne fange dig, hvis du bare uden
kritik kører på motorvejen i mørke og altid med det lange lys på.....
Bygningen kan nok ikke defineres som modkørende, men den blænder, og det er
det der er hele kernen i denne tråd..
Du kan ikke bare trampe rundt i klaveret og sige at FDM siger <.....> og så
har du dit på det tørre...
Keld
| |
Thomas Rasmussen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 11-01-06 13:38 |
|
"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> wrote in
news:43c4dcbd$0$1861$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Hvilken paragraf overtræder jeg ved at køre med langt lys på en (mørk)
> motorvej, hvor der ikke er biler lige foran mig og hvor jeg ikke
> undtagelsesvist ligger i en højrekurve?
Hvis du får et vink fra en anden bilist om at du blænder så overtræder du
§33 stk 3.2 hvis ikke du blænder ned. Hvis der ingen biler er overhovedet,
så er det naturligvis lovligt
> Til orientering er der det pågældende pr. definition ikke nogen
> modkørende, da de jo kører på deres helt egen modsatrettede vej.
Nu siger den paragraf INTET om at det skal være en modkørende, blot en
anden bilist. Dvs. hvis du kommer kørende på en landevej og dermed kan
komme til at blænde dem på motorvejen, så er du faktisk forpligtet til at
blænde ned hvis DE syntes DU blænder!
Thomas
| |
Finn Guldmann (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-01-06 13:59 |
|
KT wrote:
> Hvilken paragraf overtræder jeg ved at køre med langt lys på en (mørk)
> motorvej, hvor der ikke er biler lige foran mig og hvor jeg ikke
> undtagelsesvist ligger i en højrekurve?
§ 33 stk 3.2 og stk 6
> Til orientering er der det pågældende pr. definition ikke nogen modkørende,
> da de jo kører på deres helt egen modsatrettede vej.
>
Kan du finde en *officiel* definition der fortæller at de to
modsatrettede forløb af en motorvej er at betragte som to forskellige
veje?
Stk 6 syntes jeg lukker effektivt for den fortolkning. Den påbyder
dig, bl.a., at blænde ned for ikke at blænde bondemanden på marken ude
ved siden af motorvejen.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-01-06 13:53 |
|
KT wrote:
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c4bf60$0$1857$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>"KT" <knud.thomsenslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
>>news:43c4bb91$0$1743$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>Det har jo ikke noget at gøre med at være faktaresistent fra min side.
>>>Det er almindelig matematik, at hvis jeg ikke lyser på et område, hvor du
>>>skal kigge - ja så er der jo ikke noget problem. Jeg holder lyset væk og
>>>du holder øjnene væk.
>>
>>Knud, jeg kan ihvertfald konkludere at du er småt begavet. Det er satme
>>ikke studenterhuen der trykker, hva? Uanset at et utal af mennesker
>>fortæller dig at du er helt galt på den, så tror du dig bedrevidende end
>>alle dem og lovgivningen tilsammen.
>>Knud, du burde undersøges! Du kan sikkert hjælpes ad medicinsk vej..
> Jeg er ikke så sikker på det er mig som skal undersøges. Lovgivningen er på
> min side. Hvad et 'stort' antal skribenter mener giver dem jo ikke
> nødvendigvis ret.
>
Hvor i lovgivningen er det du mener den er på din side?
Klip fra FL §33:
"Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:
1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren
kan blændes,
3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til
køretøjets hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren
tilstrækkelig synsvidde til sikker kørsel."
Jeg kan ikke lige få øje på det. Og mine øjne er dog så gode at jeg
blændes at modkørenes fjernlys.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Thomas Landberg (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 11-01-06 10:48 |
|
> Knud, du burde undersøges! Du kan sikkert hjælpes ad medicinsk vej..
Her tror jeg måske Dolph var mere velegnet til at forestå den
"undersøgelse".
--
MVH
Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
| |
Finn Guldmann (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-01-06 13:44 |
|
KT wrote:
> Det har jo ikke noget at gøre med at være faktaresistent fra min side. Det
> er almindelig matematik, at hvis jeg ikke lyser på et område, hvor du skal
> kigge - ja så er der jo ikke noget problem. Jeg holder lyset væk og du
> holder øjnene væk.
>
Er dine skyklapper indbyggede eller er det nogen du tager på når du kører?
For et eller andet i den retning må du lide under, tunnelsyn måske.
Det korte af det lange er at du, hvis du ikke bliver blændet af de
modkørenes lange lys, bør opsøge en øjenlæge hurtigst muligt.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 15:28 |
|
KT wrote:
>>Hvordan kan du afgøre om dit lys blænder mig?
> Jeg ved nogenlunde hvor meget mit lys spreder sig - og jeg har en klar
> fornemmelse af, hvor du har behov for at kigge hen.
> Er der ikke et overlap mellem disse blænder jeg dig ikke - så enkelt er det.
>
Du har med al ønskelig tydelighed vist at du ikke aner en snus om hvor
dit lys ender.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
KT (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 12-01-06 15:48 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dq5p1f$2vri$3@newsbin.cybercity.dk...
> KT wrote:
>>>Hvordan kan du afgøre om dit lys blænder mig?
>> Jeg ved nogenlunde hvor meget mit lys spreder sig - og jeg har en klar
>> fornemmelse af, hvor du har behov for at kigge hen.
>> Er der ikke et overlap mellem disse blænder jeg dig ikke - så enkelt er
>> det.
>>
> Du har med al ønskelig tydelighed vist at du ikke aner en snus om hvor dit
> lys ender.
>
Nå - det er da ellers simpel matematik.
Knud
| |
Finn Guldmann (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-01-06 18:21 |
|
KT wrote:
>>Du har med al ønskelig tydelighed vist at du ikke aner en snus om hvor dit
>>lys ender.
> Nå - det er da ellers simpel matematik.
>
Hvad om du bevægede dig væk fra skrivebordet og ud i den virkelige verden?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jens (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 12-01-06 22:57 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
> KT wrote:
> >>Du har med al ønskelig tydelighed vist at du ikke aner en snus om hvor dit
> >>lys ender.
> > Nå - det er da ellers simpel matematik.
> >
> Hvad om du bevægede dig væk fra skrivebordet og ud i den virkelige verden?
Hvad har Du gang i? Ved skrivebordet er Knud irriterende - men i det
mindste er han ikke farlig dér.
--
Jens F
| |
Finn Guldmann (13-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-01-06 05:28 |
|
Jens wrote:
>>Hvad om du bevægede dig væk fra skrivebordet og ud i den virkelige verden?
> Hvad har Du gang i? Ved skrivebordet er Knud irriterende - men i det
> mindste er han ikke farlig dér.
>
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Keld Rosenberg (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Keld Rosenberg |
Dato : 10-01-06 10:44 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
> lys
> på motorvejen"..
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
> langt lys på motorvejen..
>
> Mvh
> Morten
>
>
Nu er det jo som sådan ikke Motor der sætter agendaen for færdselsloven
m.m.... Motor udtaler sig blot om bil-/motor-/trafikemner...
Hvis "man" synes det er skidesk... at køre med fuld blus på læggehønen,
uanset modkørende trafik, så er der et eller andet der er glippet i
køreuddannelsen...
Som som mange andre steder hvor der kan være flere til stede på samme tid,
skal man tage hensyn !
Og det er færdselsloven der bestemmer..
Og så kan man bare begynde at fortolke :-/
Klippet fra færdselsloven:
Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:
1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes,
3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til køretøjets
hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren tilstrækkelig synsvidde
til sikker kørsel.
Hvis nogen mener at man kan køre med langt lys på motorvejen blot fordi det
er mørkt, så må det være klaphatten der trykker... Eller osse skulle
vedkommende måske overveje at sætte hastigheden ned...
Ha' en go' dag....
/Keld
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 11:00 |
|
"Keld Rosenberg" <keld.rosenberg@mæil.dk> skrev i en meddelelse
news:43c38204$0$99985$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
> Hvis nogen mener at man kan køre med langt lys på motorvejen blot fordi
> det er mørkt, så må det være klaphatten der trykker...
Det kan da snart ikke være andet..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 13:49 |
|
On Mon, 9 Jan 2006 20:16:48 +0100, "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk>
wrote:
>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange lys
>på motorvejen"..
>SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>langt lys på motorvejen..
>
Og så fik vi lige en megalang tråd igen-igen. Det at man godt må er jo
ikke ensbetydende med, at du har lov til det 100% af tiden - der er
tilfælde med lav midterrabat eller højrekurver, hvor man sagtens kan
genere de modkørende - hvis så bare dem med langt lys ville FATTE
det
--
Ivan Madsen,
Xsara Week-end HDI
Men hunden er chippet
| |
Ukendt (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-06 13:52 |
|
> Og så fik vi lige en megalang tråd igen-igen. Det at man godt må er jo
> ikke ensbetydende med, at du har lov til det 100% af tiden - der er
> tilfælde med lav midterrabat eller højrekurver, hvor man sagtens kan
> genere de modkørende - hvis så bare dem med langt lys ville FATTE
> det
Hehe ja, jeg blænder også net på motorvej for det meste...
Mvh
Morten
| |
Keld Rosenberg (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Keld Rosenberg |
Dato : 10-01-06 14:03 |
|
<Ivan Madsen> skrev i en meddelelse
news:70b7s1lq22qlivn1tdquurmaaike31hghj@4ax.com...
> On Mon, 9 Jan 2006 20:16:48 +0100, "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk>
> wrote:
>
>>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>>lys
>>på motorvejen"..
>>SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>>langt lys på motorvejen..
>>
> Og så fik vi lige en megalang tråd igen-igen. Det at man godt må er jo
> ikke ensbetydende med, at du har lov til det 100% af tiden - der er
> tilfælde med lav midterrabat eller højrekurver, hvor man sagtens kan
> genere de modkørende - hvis så bare dem med langt lys ville FATTE
> det
> --
> Ivan Madsen,
> Xsara Week-end HDI
> Men hunden er chippet
Lige præcis.... Hvis man er Palle-Alene-I-Verden kan man da køre med langt
lys hele tiden.............. Men sådan er vores verden jo heldigvis ikke
skruet sammen..
Og jeg kan altså ikke læse den artikel i Motor... gu' ve' hvad der egentlig
står i den.....??
At der lige er nogen der har lært sig at kigge "forbi" modkørendes forlygter
skal da ikke betyde at man automatisk får lovpligtig ret til at køre med
langt lys hele tiden.. Og de ski.. xenonlygter kan man ikke kigge forbi
medmindre man er udstyret med tunnelsyn.. nå, det var ikke det vi skrev
om...
/Keld
| |
Torben Scheel (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 11-01-06 20:08 |
|
Keld Rosenberg wrote:
>
> Og jeg kan altså ikke læse den artikel i Motor... gu' ve' hvad der egentlig
> står i den.....??
>
Der står ikke noget fra Motors side - der er en læser der mener de bør
tage problematikken op, og det giver de ham ret i - så langt som at de
nok snart vil flikke en artikel sammen. At læseren mener at man må køre
med fuldt blus på lige motorvej overfortolker nogen som at Motors
skribent giver ham ret i dét.
--
vh
Torben
| |
Flemming Lynggaard (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Lynggaard |
Dato : 10-01-06 14:43 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> wrote in message
news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
> lys
> på motorvejen"..
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
> langt lys på motorvejen..
>
Ja kan så direkte citere politiets færseslsafdeling for at sige at man IKKE
må køre med langt lys på en mortorvej hvis det virker generende for
modkørende og det faktisk giver en bøde hvis man ikke efter henstilling fra
modkørende blænder ned..
Så hvad end FDM tror og siger er det altså politiet der giver bøderne....
F
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 16:55 |
|
"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev :
>Så hvad end FDM tror og siger er det altså politiet der giver bøderne....
Er der virkeligt ikke en eller anden - der kan skrive den artikel af
??
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 18:13 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev :
>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange lys
>på motorvejen"..
>SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>langt lys på motorvejen..
>
>Mvh
>Morten
>
citat :
Det lange lys på motorvejen, Gert Andersen,Grindsted, skriver bl.a:
Reglerne omkring lygteføring på motorvej trænger til en
„genopfriskning”.
Jeg har nu i flere tilfælde kørt med det lange lys tændt
på lige motorvej, mens jeg blænder ned i sving, hvor jeg kan
blænde trafikanter.
Alligevel blinker 90 procent af alle modtrafikanter vildt med lygterne
– selv lastvognschauffører holder sige ikke tilbage. Lygterne står
rigtigt, men trafikanterne bilder sig ind, at de bliver blændet.
I virkeligheden skal de blot koncentrere sig om at følge trafikken
i deres egen retning. Derfor forslår jeg, at I laver et indlæg i
Motor, som beskriver, hvornår man skal køre med langt lys og nærlys
på motorvej.
Motor's intet_svar :
Det er klassiker, du har fat på. Motor har ved flere lejligheder
repeteret reglerne, men vi vil ikke afvise, at det er et emne, vi
snart skal tage op igen. red.
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 18:17 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:llq7s1puiqisrj4hb7etdj9epkfimlitpl@dtext.news.tele.dk...
KLIP
> Motor's intet_svar :
>
> Det er klassiker, du har fat på. Motor har ved flere lejligheder
> repeteret reglerne, men vi vil ikke afvise, at det er et emne, vi
> snart skal tage op igen. red.
Det har jeg allerede skrevet/citeret og mente dette intetsigende svar var
nok forklaring ...... nemlig _ingen_.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-01-06 18:22 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev :
>Det har jeg allerede skrevet/citeret og mente dette intetsigende svar var
>nok forklaring ...... nemlig _ingen_.
desværre et tidstypisk FDM svar ;(
(som om de mangler spalteplads.................  z)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
BJ (10-01-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-01-06 18:26 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:c9r7s1d5fd467sbf3q883v5qdaucfcrfun@dtext.news.tele.dk...
KLIP
>>Det har jeg allerede skrevet/citeret og mente dette intetsigende svar var
>>nok forklaring ...... nemlig _ingen_.
>
> desværre et tidstypisk FDM svar ;(
Jeg kan kun i denne situation give dig helt ret .... total spild af
spalteplads.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Keld Rosenberg (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Keld Rosenberg |
Dato : 11-01-06 08:42 |
|
Tak Jan....
(og rigtige mænd trækker på alle 4
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:llq7s1puiqisrj4hb7etdj9epkfimlitpl@dtext.news.tele.dk...
> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev :
>
>>Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>>lys
>>på motorvejen"..
>>SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>>langt lys på motorvejen..
>>
>>Mvh
>>Morten
>>
>
>
> citat :
>
> Det lange lys på motorvejen, Gert Andersen,Grindsted, skriver bl.a:
>
> Reglerne omkring lygteføring på motorvej trænger til en
> "genopfriskning".
>
> Jeg har nu i flere tilfælde kørt med det lange lys tændt
> på lige motorvej, mens jeg blænder ned i sving, hvor jeg kan
> blænde trafikanter.
>
> Alligevel blinker 90 procent af alle modtrafikanter vildt med lygterne
> - selv lastvognschauffører holder sige ikke tilbage. Lygterne står
> rigtigt, men trafikanterne bilder sig ind, at de bliver blændet.
>
> I virkeligheden skal de blot koncentrere sig om at følge trafikken
> i deres egen retning. Derfor forslår jeg, at I laver et indlæg i
> Motor, som beskriver, hvornår man skal køre med langt lys og nærlys
> på motorvej.
>
>
> Motor's intet_svar :
>
> Det er klassiker, du har fat på. Motor har ved flere lejligheder
> repeteret reglerne, men vi vil ikke afvise, at det er et emne, vi
> snart skal tage op igen. red.
> --
> jan@stevns.net
> Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Keld Rosenberg (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Keld Rosenberg |
Dato : 11-01-06 10:41 |
|
Jeg synes vi skulle prøve at lave en rigtig lang tråd
| |
KT (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 11-01-06 10:49 |
|
Det er ved at lykkes!
Knud
"Keld Rosenberg" <keld.rosenberg@mæil.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4d2f1$0$99983$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg synes vi skulle prøve at lave en rigtig lang tråd
>
| |
Finn Guldmann (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-01-06 13:47 |
|
Keld Rosenberg wrote:
> Jeg synes vi skulle prøve at lave en rigtig lang tråd
>
Hvis du vil prøve at overgå "Sommerpigerne", så glem det. Der er der
langt op til.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Broegger (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 11-01-06 21:06 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev
news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk:
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det
> lange lys på motorvejen"..
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre
> med langt lys på motorvejen..
Jeg lagde mærke til et par stykker idag. Især en af dem var svær at
ignorere, han kørte i yderbanen og i en højrekurve, så der var fuldt lys!
Desuden lavede jeg en sjov lille optælling af tændte tåbeforlygter! Og
kan i gætte hvilket mærke jeg så flest af med disse lygter tændt?
SEAT!!! og på en sikker 2. plads Passat.
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
Martin Johansen [600~ (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 11-01-06 21:16 |
|
Broegger <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> wrote in
news:Xns9748D691862B9tbr@130.225.247.90:
> kan i gætte hvilket mærke jeg så flest af med disse lygter tændt?
VW ?
> SEAT!!! og på en sikker 2. plads Passat.
Pis. Mit gæt var VW.
--
Martin Johansen [6000]
"SAAB - The real true snowmobile!"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 11-01-06 21:19 |
|
Broegger wrote:
> Desuden lavede jeg en sjov lille optælling af tændte tåbeforlygter! Og
> kan i gætte hvilket mærke jeg så flest af med disse lygter tændt?
> SEAT!!! og på en sikker 2. plads Passat.
De skal bare have det lange lys. På sådan nogle VAG potter er man
nødt til aktivt at tænde skidtet, man kan ikke have "glemt" at slukke
lyset.
/Brian
| |
Christian B. Andrese~ (12-01-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-01-06 10:36 |
|
Broegger wrote:
> SEAT!!! og på en sikker 2. plads Passat.
Jeg ville have gættet på Peugeot skarpt efterfulgt af Citroen, så en
total PSA dominans ville have været mit bud.
--
Christian
| |
Jan Vennike (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vennike |
Dato : 18-01-06 19:49 |
|
"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
> lys
> på motorvejen"..
> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
> langt lys på motorvejen..
>
> Mvh
> Morten
>
Efter at have fulgt med i denne tråd, kan jeg konstatere en mangel ved mange
af skribenterne: Hensyn.
Det kan godt være I mener, at I ikke blænder og derfor har ret til at køre
med langt lys - men hvis jeres medtrafikanter nu beder jer om at blænde ned,
enten ved selv at blænde ned eller ved at kippe med det lange lys - så blænd
dog ned.
Og det kan godt være at I rent lovmæssig har ret i dette eller hint - men
derfor kan man godt tage hensyn til sine medmennesker.
Men det er ligesom at den her "jeg bliver ikke blændet og derfor bliver de
andre det heller ikke" holdning samt almindelig mangel på hensyntagen til
sine med- og modtrafikanter ganske enkelt ikke er sevet ind - det er egoisme
i højsædet.
--
Jan
Remove the cat in the email to reach me
| |
Ukendt (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-01-06 21:36 |
|
"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
news:43ce8dab$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Efter at have fulgt med i denne tråd, kan jeg konstatere en mangel ved
> mange
> af skribenterne: Hensyn.
>
> Det kan godt være I mener, at I ikke blænder og derfor har ret til at køre
> med langt lys - men hvis jeres medtrafikanter nu beder jer om at blænde
> ned,
> enten ved selv at blænde ned eller ved at kippe med det lange lys - så
> blænd
> dog ned.
Nej, det er klart at hensyn ikke er i højsædet. Der argumenters med at det
er hensyn at lade dem se og ikke tvinge dem til at nedsætte hastigheden. Og
det er naturligvis vigtigere end at modkørende kan se overhovedet. Og de
hensynsløse mener der er noget galt med os der kigger på kantlinien i højre
side og alligevel er blændet - vi er hysteriske for det kan ikke alde sig
gøre.
Når det er argumentationen, så er det vist ikke værd at spilde mere krudt
på...
Men godt formuleret ellers
Mvh Tommy
| |
KT (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 18-01-06 21:41 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43cea61e$0$1808$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Når det er argumentationen, så er det vist ikke værd at spilde mere
> > krudt
> på...
>
Hvor har du fremført en mere seriøs argumentation - min fine ven?
Knud
| |
KT (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 18-01-06 21:31 |
|
Det er da ikke at tage hensyn, hvis man bare flytter et ikke eksisterende
problem til egen bane. Konsekvensen af din form for 'hensyn' er jo at du får
fjernet et ikke eksisterende problem i din bane medens den anden bilist får
et væsentlig kortere udsyn i sin bane med risiko for at køre ind i et eller
andet.
Knud
"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
news:43ce8dab$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>> lys
>> på motorvejen"..
>> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>> langt lys på motorvejen..
>>
>> Mvh
>> Morten
>>
>
> Efter at have fulgt med i denne tråd, kan jeg konstatere en mangel ved
> mange
> af skribenterne: Hensyn.
>
> Det kan godt være I mener, at I ikke blænder og derfor har ret til at køre
> med langt lys - men hvis jeres medtrafikanter nu beder jer om at blænde
> ned,
> enten ved selv at blænde ned eller ved at kippe med det lange lys - så
> blænd
> dog ned.
>
> Og det kan godt være at I rent lovmæssig har ret i dette eller hint - men
> derfor kan man godt tage hensyn til sine medmennesker.
>
> Men det er ligesom at den her "jeg bliver ikke blændet og derfor bliver de
> andre det heller ikke" holdning samt almindelig mangel på hensyntagen til
> sine med- og modtrafikanter ganske enkelt ikke er sevet ind - det er
> egoisme
> i højsædet.
>
> --
> Jan
>
> Remove the cat in the email to reach me
>
>
>
>
>
| |
Jan Vennike (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vennike |
Dato : 18-01-06 21:48 |
|
"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43cea6dc$0$1858$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er da ikke at tage hensyn, hvis man bare flytter et ikke eksisterende
> problem til egen bane. Konsekvensen af din form for 'hensyn' er jo at du
> får fjernet et ikke eksisterende problem i din bane medens den anden
> bilist får et væsentlig kortere udsyn i sin bane med risiko for at køre
> ind i et eller andet.
>
> Knud
>
>
>
Der var en, der følte sig ramt ???
--
Jan
Remove the cat in the email to reach me
| |
KT (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 18-01-06 21:37 |
|
Det er da ikke at tage hensyn, hvis man bare flytter et ikke eksisterende
problem til egen bane. Konsekvensen af din form for 'hensyn' er jo at du får
fjernet et ikke eksisterende problem i din bane medens den anden bilist får
et væsentlig kortere udsyn i sin bane med risiko for at køre ind i et eller
andet.
Knud
"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
news:43ce8dab$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>> lys
>> på motorvejen"..
>> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>> langt lys på motorvejen..
>>
>> Mvh
>> Morten
>>
>
> Efter at have fulgt med i denne tråd, kan jeg konstatere en mangel ved
> mange
> af skribenterne: Hensyn.
>
> Det kan godt være I mener, at I ikke blænder og derfor har ret til at køre
> med langt lys - men hvis jeres medtrafikanter nu beder jer om at blænde
> ned,
> enten ved selv at blænde ned eller ved at kippe med det lange lys - så
> blænd
> dog ned.
>
> Og det kan godt være at I rent lovmæssig har ret i dette eller hint - men
> derfor kan man godt tage hensyn til sine medmennesker.
>
> Men det er ligesom at den her "jeg bliver ikke blændet og derfor bliver de
> andre det heller ikke" holdning samt almindelig mangel på hensyntagen til
> sine med- og modtrafikanter ganske enkelt ikke er sevet ind - det er
> egoisme
> i højsædet.
>
> --
> Jan
>
> Remove the cat in the email to reach me
>
>
>
>
>
| |
Keld Rosenberg (19-01-2006)
| Kommentar
Fra : Keld Rosenberg |
Dato : 19-01-06 10:46 |
|
"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43cea6dd$0$1858$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er da ikke at tage hensyn, hvis man bare flytter et ikke eksisterende
> problem til egen bane. Konsekvensen af din form for 'hensyn' er jo at du
> får
> fjernet et ikke eksisterende problem i din bane medens den anden bilist
> får
> et væsentlig kortere udsyn i sin bane med risiko for at køre ind i et
> eller
> andet.
>
> Knud
>
>
Knud, hvis ham du blænder føler sig blændet, så er der et problem..... Og i
henhold til færdselsloven skal du blænde ned ! (afsnittet er blevet klippet
ind mange gange i denne efterhånden lange tråd).
Uanset om du mener han skal køre og kigge ned i grøften, så er det altså ham
der kan vise dig at han har et problem med dine lygter ved at give dig et
blink. Måske lyser dine lygter perfekt på vejbanen foran dig, men en ting er
udstrålingsdiagrammet på vejen lige foran dig - en anden ting er
sidestråler, som kan "flagre" rundt opad og til siden, og det er dem, der
kan genere andre - uanset alder.
Hvis du mener du skal køre 130+ og derfor i dine øjne berettiger til at du
SKAL have det lange lys tændt, så burde du måske overveje at sætte
hastigheden ned..
Det er lidt det samme som at "kræve" at kunne køre max. hastighed på en vej
altid... Det kan man kun når man er "Palle - alene - i - verden"...
Jeg kører da også altid med langt lys når jeg kører når det er mørkt. Men
jeg blænder altid ned for ikke at genere de modkørende.. og det burde du
altså også gøre - det er det vi prøver at skrive til dig.
Du har IKKE retten på din side !
Mvh Keld
| |
KT (19-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 19-01-06 13:04 |
|
"Keld Rosenberg" <keld.rosenberg@mæil.dk> skrev i en meddelelse
news:43cf6004$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
> >
> Hvis du mener du skal køre 130+ og derfor i dine øjne berettiger til at du
> SKAL have det lange lys tændt, så burde du måske overveje at sætte
> hastigheden ned..
>
> Det er lidt det samme som at "kræve" at kunne køre max. hastighed på en
> vej altid... Det kan man kun når man er "Palle - alene - i - verden"...
>
> Jeg kører da også altid med langt lys når jeg kører når det er mørkt. Men
> jeg blænder altid ned for ikke at genere de modkørende.. og det burde du
> altså også gøre - det er det vi prøver at skrive til dig.
>
> Du har IKKE retten på din side !
Husk at der er forskel på at blænde og at føle sig blændet. Hvis man absolut
skal have sin fokus i en anden bane er det da klart at man kan blændes - men
hold dog fokus der, hvor det er relevant - dvs. i egen bane.
Jeg gør ikke krav på at køre 130 km/t - men jeg gider ikke at skulle tvinges
ned på 60-70 km/t hvis der ikke er nogen reel grund til det.
Hvor mange løse lyskontakter dem i den anden bane har - aner jeg ikke noget
om. Jeg sidder ikke med mit blik i den bane og ser derfor heller ikke deres
eventuelle unødvendige blinkeri.
Knud
| |
Leif Neland (19-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 19-01-06 13:23 |
|
KT wrote:
> Husk at der er forskel på at blænde og at føle sig blændet.
Ja, "at blænde" er det, du gør, når du blænder med dit lange lys.
"At føle sig blændet" er det dem du blænder med dit lange lys oplever.
> Hvor mange løse lyskontakter dem i den anden bane har - aner jeg ikke
> noget om. Jeg sidder ikke med mit blik i den bane og ser derfor
> heller ikke deres eventuelle unødvendige blinkeri.
Hvis du ikke kan se hvad der sker 10-20 grader tíl venstre for din
kørselsretning, lider du alvorligt af tunnelsyn og bør straks søge øjenlæge.
Så er du jo komplet uforsvarlig at have kørende i trafikken.
Leif
| |
KT (19-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 19-01-06 15:07 |
|
"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i en meddelelse
news:YNLzf.47$OS1.34@news.get2net.dk...
> KT wrote:
>> Husk at der er forskel på at blænde og at føle sig blændet.
>
> Ja, "at blænde" er det, du gør, når du blænder med dit lange lys.
> "At føle sig blændet" er det dem du blænder med dit lange lys oplever.
>
>> Hvor mange løse lyskontakter dem i den anden bane har - aner jeg ikke
>> noget om. Jeg sidder ikke med mit blik i den bane og ser derfor
>> heller ikke deres eventuelle unødvendige blinkeri.
>
> Hvis du ikke kan se hvad der sker 10-20 grader tíl venstre for din
> kørselsretning, lider du alvorligt af tunnelsyn og bør straks søge
> øjenlæge. Så er du jo komplet uforsvarlig at have kørende i trafikken.
>
Naturligvis kan jeg da se - hvis jeg vil - hele pointen er, at på en
motorvej har jeg intet at glo efter på den anden side af midterhegnet.
De uansvarlige i trafikken er alle dem som absolut skal glo ind i andres
lygter for efterfølgende at kunne påstå de bliver blændet. Kan du ikke finde
ud af at holde dig til den del af vejnettet, som er relevant for dig bør du
blive hjemme og helst under dynen uden lys.
Knud
| |
Peter Weis (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 20-01-06 17:58 |
|
KT wrote:
> De uansvarlige i trafikken er alle dem som absolut skal glo ind i andres
> lygter for efterfølgende at kunne påstå de bliver blændet.
Hvis du mener det er uansvarligt, hvorfor glor du så ind i de
modkørendes blinkende lygter?
mvh
Peter
| |
KT (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 20-01-06 22:43 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:43d11729$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> KT wrote:
>
>> De uansvarlige i trafikken er alle dem som absolut skal glo ind i andres
>> lygter for efterfølgende at kunne påstå de bliver blændet.
>
>
> Hvis du mener det er uansvarligt, hvorfor glor du så ind i de
> modkørendes blinkende lygter?
>
Jeg kunne da aldrig drømme om at glo ind i deres lygter - jeg ser dem end
ikke da jeg koncentrerer mig om, hvor jeg kører.
Knud
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 00:12 |
|
KT skrev:
>>> De uansvarlige i trafikken er alle dem som absolut skal glo ind i andres
>>> lygter for efterfølgende at kunne påstå de bliver blændet.
>> Hvis du mener det er uansvarligt, hvorfor glor du så ind i de
>> modkørendes blinkende lygter?
> Jeg kunne da aldrig drømme om at glo ind i deres lygter - jeg ser dem end
> ikke da jeg koncentrerer mig om, hvor jeg kører.
>
Hvis du ikke ser hvad der kommer mod dig *er* du farlig at have kørende
på vejene.
--
MVH
Finn
| |
Verner (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 21-01-06 12:19 |
|
On Sat, 21 Jan 2006 00:11:37 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Jeg kunne da aldrig drømme om at glo ind i deres lygter - jeg ser dem end
>> ikke da jeg koncentrerer mig om, hvor jeg kører.
>>
>Hvis du ikke ser hvad der kommer mod dig *er* du farlig at have kørende
>på vejene.
Eftersom det, så vidt jeg har forstået, drejer sig om kørsel på
motorvej, har jeg en anden mening om hvem der er farligst lige her...
At du sætter lighedstegn mellem at "glo ind i deres lygter" og "ser
hvad der kommer imod dig" forklarer jo nok også et par ting.
Verner
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 12:26 |
|
Verner skrev:
>>> Jeg kunne da aldrig drømme om at glo ind i deres lygter - jeg ser dem end
>>> ikke da jeg koncentrerer mig om, hvor jeg kører.
>> Hvis du ikke ser hvad der kommer mod dig *er* du farlig at have kørende
>> på vejene.
> Eftersom det, så vidt jeg har forstået, drejer sig om kørsel på
> motorvej, har jeg en anden mening om hvem der er farligst lige her...
> At du sætter lighedstegn mellem at "glo ind i deres lygter" og "ser
> hvad der kommer imod dig" forklarer jo nok også et par ting.
>
Det er ikke mig der snakker om at sidde og glo ind i andres lygter.
Jeg har andet at bruge min tid til.
Men i og med at mit syn ikke er begrænset til nogle få grader fremad
bliver jeg altså blændet at det lange lys fra modkørende, også på motorveje.
--
MVH
Finn
| |
KT (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 21-01-06 13:03 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqt5nj$25hq$1@newsbin.cybercity.dk...
> Verner skrev:
>>>> Jeg kunne da aldrig drømme om at glo ind i deres lygter - jeg ser dem
>>>> end ikke da jeg koncentrerer mig om, hvor jeg kører.
>>> Hvis du ikke ser hvad der kommer mod dig *er* du farlig at have kørende
>>> på vejene.
>> Eftersom det, så vidt jeg har forstået, drejer sig om kørsel på
>> motorvej, har jeg en anden mening om hvem der er farligst lige her...
>> At du sætter lighedstegn mellem at "glo ind i deres lygter" og "ser
>> hvad der kommer imod dig" forklarer jo nok også et par ting.
>>
> Det er ikke mig der snakker om at sidde og glo ind i andres lygter.
>
> Jeg har andet at bruge min tid til.
>
> Men i og med at mit syn ikke er begrænset til nogle få grader fremad
> bliver jeg altså blændet at det lange lys fra modkørende, også på
> motorveje.
>
>
Så monter nogen skyklapper på venstre side af hovedet.
Knud
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 14:02 |
|
KT skrev:
>> Men i og med at mit syn ikke er begrænset til nogle få grader fremad
>> bliver jeg altså blændet at det lange lys fra modkørende, også på
>> motorveje.
> Så monter nogen skyklapper på venstre side af hovedet.
>
Så kan jeg ikke se mit sidespejl.
Og begynde at eksperimentere med noget der automatisk afblænder dit lys
bliver både for dyrt og for besværligt. Så er det nemmere at forlange
dig til at overholde loven og blænde ned.
--
MVH
Finn
| |
Peter Weis (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 21-01-06 19:57 |
|
KT wrote:
> Jeg kunne da aldrig drømme om at glo ind i deres lygter - jeg ser dem end
> ikke da jeg koncentrerer mig om, hvor jeg kører.
Er det så ikke lige meget om de tænder deres lange lys?
mvh
Peter
| |
KT (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 22-01-06 08:30 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:43d284f9$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> KT wrote:
>
>> Jeg kunne da aldrig drømme om at glo ind i deres lygter - jeg ser dem end
>> ikke da jeg koncentrerer mig om, hvor jeg kører.
>
> Er det så ikke lige meget om de tænder deres lange lys?
>
Netop - og hvis de andre havde samme metode ville mit lys heller ikke blænde
dem
Knud
| |
Peter Weis (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 22-01-06 15:18 |
|
KT wrote:
> Netop - og hvis de andre havde samme metode ville mit lys heller ikke blænde
> dem
Hvorfor pisser det dig så i den grad af, at de modkørende tænder deres
lange lys? Du virker frygteligt ophidset.
mvh
Peter
| |
KT (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 22-01-06 21:01 |
|
Det hidser mig da ikke op - tværttimod !
Du forveksler mig vist med Guldmann.
Knud
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:43d3954f$1$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> KT wrote:
>
>> Netop - og hvis de andre havde samme metode ville mit lys heller ikke
>> blænde
>> dem
>
> Hvorfor pisser det dig så i den grad af, at de modkørende tænder deres
> lange lys? Du virker frygteligt ophidset.
>
> mvh
> Peter
| |
Peter Weis (24-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 24-01-06 20:39 |
|
KT wrote:
> Det hidser mig da ikke op - tværttimod !
> Du forveksler mig vist med Guldmann.
OK. Men hvad har du så imod at de modkørende blinker med det lange lys?
Hvis deres lys ikke generer dig fordi du kun kigger på din egen vejbane
er der jo ingen grund til at hæfte sig ved det. Det er ikke en gang
sikkert at de blnker til di, vel?
mvh
Peter
| |
KT (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 25-01-06 13:36 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:43d685de$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> KT wrote:
>> Det hidser mig da ikke op - tværttimod !
>> Du forveksler mig vist med Guldmann.
>
> OK. Men hvad har du så imod at de modkørende blinker med det lange lys?
>
> Hvis deres lys ikke generer dig fordi du kun kigger på din egen vejbane
> er der jo ingen grund til at hæfte sig ved det. Det er ikke en gang
> sikkert at de blnker til di, vel?
>
Det er vist præcist det samme jeg har skrevet tidligere. Jeg har ingen
forhåbninger om nogen blinker til mig.
Guldmann mener at når han blinker skal jeg se hans lys og blænde ned (til
ære for ham). Jeg har netop sagt at jeg ikke ser det - og hvis jeg ser det
at jeg antager at han har en deefekt lyskontakt.
Knud
| |
Carsten Hjorth (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Hjorth |
Dato : 25-01-06 19:04 |
|
"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43d770aa$0$2432$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
> news:43d685de$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> KT wrote:
>>> Det hidser mig da ikke op - tværttimod !
>>> Du forveksler mig vist med Guldmann.
>>
>> OK. Men hvad har du så imod at de modkørende blinker med det lange lys?
>>
>> Hvis deres lys ikke generer dig fordi du kun kigger på din egen vejbane
>> er der jo ingen grund til at hæfte sig ved det. Det er ikke en gang
>> sikkert at de blnker til di, vel?
>>
>
>
> Det er vist præcist det samme jeg har skrevet tidligere. Jeg har ingen
> forhåbninger om nogen blinker til mig.
> Guldmann mener at når han blinker skal jeg se hans lys og blænde ned (til
> ære for ham). Jeg har netop sagt at jeg ikke ser det - og hvis jeg ser det
> at jeg antager at han har en deefekt lyskontakt.
Jeg er rystet over din holdning og mangel på forståelse af andres måde at se
tingene på, bare fordi du ikke generes er det så ikke muligt andre gør?
Hvis jeg kendte dig bedre ville jeg sikkert kunne gøre noget som irriterede
dig helt vildt, men som jeg fandt evigt dejligt.
Jeg har fulgt denne tråd længe nok til at se du ikke kan forstå os med
"følsomme" øjne, så jeg gider ikke gå dybere ind i det, dette vel nol mest
for at få lidt luft...
/Carsten
| |
KT (25-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 25-01-06 20:58 |
|
"Carsten Hjorth" <carstenfjernhjorth@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43d7bd7e$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >>>
> Jeg er rystet over din holdning og mangel på forståelse af andres måde at
> se tingene på, bare fordi du ikke generes er det så ikke muligt andre gør?
> Hvis jeg kendte dig bedre ville jeg sikkert kunne gøre noget som
> irriterede dig helt vildt, men som jeg fandt evigt dejligt.
> Jeg har fulgt denne tråd længe nok til at se du ikke kan forstå os med
> "følsomme" øjne, så jeg gider ikke gå dybere ind i det, dette vel nol mest
> for at få lidt luft...
>
Vorherre bevares - hvad gør I med følsomme øjne i dagslys?
Kan I få en sky hen over en stjernehimmel ved at blinke lidt med jeres
tåbelygter?
Kan I da ikke bare høre hvad der bliver sagt - der er ingen som behøver lade
sig blænde, hvis de selv blot vil undlade at opsøge det.
Knud
| |
KASO (18-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 18-01-06 22:07 |
|
"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
news:43ce8dab$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>> lys
>> på motorvejen"..
>> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>> langt lys på motorvejen..
>>
>> Mvh
>> Morten
>>
>
> Efter at have fulgt med i denne tråd, kan jeg konstatere en mangel ved
> mange
> af skribenterne: Hensyn.
>
Tjah - spørgsmålet er så, hvem der mangler at vise hensyn - det er vist dét,
vi er uenige om!
> Det kan godt være I mener, at I ikke blænder og derfor har ret til at køre
> med langt lys - men hvis jeres medtrafikanter nu beder jer om at blænde
> ned,
> enten ved selv at blænde ned eller ved at kippe med det lange lys - så
> blænd
> dog ned.
Hvis vi nu pænt beder jer om at koncentrere jer om egen vognbane og sikre at
jeres egen standselænge er oplyst - så gør det dog!
Kan du se - den vender begge veje?
>
> Og det kan godt være at I rent lovmæssig har ret i dette eller hint - men
> derfor kan man godt tage hensyn til sine medmennesker.
Helt enig. Og hvis hensyn og færdselslov kan følges er det jo endnu bedre -
men det mangler nogle vist at indse.
>
> Men det er ligesom at den her "jeg bliver ikke blændet og derfor bliver de
> andre det heller ikke" holdning samt almindelig mangel på hensyntagen til
> sine med- og modtrafikanter ganske enkelt ikke er sevet ind - det er
> egoisme
> i højsædet.
Det er denne "jeg vil bestemme, hvor jeg vil kigge og hvilket lygteføring og
hastighed mine medtrafikanter skal have" - er den ikke mere egoistisk?
| |
Jan Vennike (19-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vennike |
Dato : 19-01-06 05:54 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:43ceadfb$0$38673$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ce8dab$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det lange
>>> lys
>>> på motorvejen"..
>>> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>>> langt lys på motorvejen..
>>>
>>> Mvh
>>> Morten
>>>
>>
>> Efter at have fulgt med i denne tråd, kan jeg konstatere en mangel ved
>> mange
>> af skribenterne: Hensyn.
>>
>
> Tjah - spørgsmålet er så, hvem der mangler at vise hensyn - det er vist
> dét, vi er uenige om!
>
>> Det kan godt være I mener, at I ikke blænder og derfor har ret til at
>> køre
>> med langt lys - men hvis jeres medtrafikanter nu beder jer om at blænde
>> ned,
>> enten ved selv at blænde ned eller ved at kippe med det lange lys - så
>> blænd
>> dog ned.
>
> Hvis vi nu pænt beder jer om at koncentrere jer om egen vognbane og sikre
> at jeres egen standselænge er oplyst - så gør det dog!
> Kan du se - den vender begge veje?
>
>
>>
>> Og det kan godt være at I rent lovmæssig har ret i dette eller hint - men
>> derfor kan man godt tage hensyn til sine medmennesker.
>
> Helt enig. Og hvis hensyn og færdselslov kan følges er det jo endnu
> bedre - men det mangler nogle vist at indse.
>
>>
>> Men det er ligesom at den her "jeg bliver ikke blændet og derfor bliver
>> de
>> andre det heller ikke" holdning samt almindelig mangel på hensyntagen til
>> sine med- og modtrafikanter ganske enkelt ikke er sevet ind - det er
>> egoisme
>> i højsædet.
>
> Det er denne "jeg vil bestemme, hvor jeg vil kigge og hvilket lygteføring
> og hastighed mine medtrafikanter skal have" - er den ikke mere egoistisk?
Du har ikke forstået budskabet.
Det er denne "jeg har altid ret og jeg vil holde på den" som giver egoismen.
Der går hverken skår af dig eller mig, fordi vi engang imellem skal give os,
selvom vi føler vi har ret - uanset om vi har det eller ej.
Vis dog hensyn
--
Jan
Remove the cat in the email to reach me
| |
KASO (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 20-01-06 07:27 |
|
"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
news:43cf1b86$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ceadfb$0$38673$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43ce8dab$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>
>>> "Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43c2b6a0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Vil i være sød at læse i det nye motor blad på side 76, under "Det
>>>> lange
>>>> lys
>>>> på motorvejen"..
>>>> SÅ vi kan få stoppet de idioter der ikke FATTER at man godt må køre med
>>>> langt lys på motorvejen..
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Morten
>>>>
>>>
>>> Efter at have fulgt med i denne tråd, kan jeg konstatere en mangel ved
>>> mange
>>> af skribenterne: Hensyn.
>>>
>>
>> Tjah - spørgsmålet er så, hvem der mangler at vise hensyn - det er vist
>> dét, vi er uenige om!
>>
>>> Det kan godt være I mener, at I ikke blænder og derfor har ret til at
>>> køre
>>> med langt lys - men hvis jeres medtrafikanter nu beder jer om at blænde
>>> ned,
>>> enten ved selv at blænde ned eller ved at kippe med det lange lys - så
>>> blænd
>>> dog ned.
>>
>> Hvis vi nu pænt beder jer om at koncentrere jer om egen vognbane og sikre
>> at jeres egen standselænge er oplyst - så gør det dog!
>> Kan du se - den vender begge veje?
>>
>>
>>>
>>> Og det kan godt være at I rent lovmæssig har ret i dette eller hint -
>>> men
>>> derfor kan man godt tage hensyn til sine medmennesker.
>>
>> Helt enig. Og hvis hensyn og færdselslov kan følges er det jo endnu
>> bedre - men det mangler nogle vist at indse.
>>
>>>
>>> Men det er ligesom at den her "jeg bliver ikke blændet og derfor bliver
>>> de
>>> andre det heller ikke" holdning samt almindelig mangel på hensyntagen
>>> til
>>> sine med- og modtrafikanter ganske enkelt ikke er sevet ind - det er
>>> egoisme
>>> i højsædet.
>>
>> Det er denne "jeg vil bestemme, hvor jeg vil kigge og hvilket lygteføring
>> og hastighed mine medtrafikanter skal have" - er den ikke mere egoistisk?
>
> Du har ikke forstået budskabet.
Jo - jeg forstår udemærket, at _du_ forlanger at andre skal vise hensyn til
dig, men _du_ vil ikke vise hensyn til de, der følger færdselsloven.
Måske er det dig, der ikke forstår budskabet: _du_ skal også tage hensyn til
dine medtrafikkanter - specielt da når de blot følger loven!
> Det er denne "jeg har altid ret og jeg vil holde på den" som giver
> egoismen.
Jeps - den praktiserer du jo flot!
> Der går hverken skår af dig eller mig, fordi vi engang imellem skal give
> os, selvom vi føler vi har ret - uanset om vi har det eller ej.
> Vis dog hensyn
Netop!
| |
Finn Guldmann (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-01-06 07:57 |
|
KASO skrev:
> Jo - jeg forstår udemærket, at _du_ forlanger at andre skal vise hensyn til
> dig, men _du_ vil ikke vise hensyn til de, der følger færdselsloven.
> Måske er det dig, der ikke forstår budskabet: _du_ skal også tage hensyn til
> dine medtrafikkanter - specielt da når de blot følger loven!
>
Følger loven? Hvad er det dog for noget sludervorn vrøvl du fyrer af der?
Loven siger du skal blænde ned når du blænder andre. Det vil du ikke. Er
det at følge loven?
Og kun kyllingehjerner vil hævde at de selv er istand til at afgøre om
de blænder andre.
>> Det er denne "jeg har altid ret og jeg vil holde på den" som giver
>> egoismen.
> Jeps - den praktiserer du jo flot!
>
Jeg håber da, for din skyld, at det kun er ved tasterne du praktiserer
din holdning.
--
MVH
Finn
| |
KT (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 20-01-06 08:37 |
|
Finn - hvornår kommer du til fornuft - eller blive hjemme under dynen i
mørke?
Hvis der er nogen som fastholder at have ret, er det vist dig. Det på trods
af at mange har påvist at din holdning ikke er korrekt. At du har løse
lyskontakter er da ikke det samme at vi andre skal opfatte at du FØLER' dig
blændet. Såvel lovgivning som almindelig fornuft siger at det at man kan se
et lys ikke er det samme som at det blænder - og ville du bare holde dine
øjne i egen bane ville du under normale omstændingheder ikke have noget der
ligner et problem.
Knud
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqq1kc$min$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO skrev:
>> Jo - jeg forstår udemærket, at _du_ forlanger at andre skal vise hensyn
>> til dig, men _du_ vil ikke vise hensyn til de, der følger færdselsloven.
>> Måske er det dig, der ikke forstår budskabet: _du_ skal også tage hensyn
>> til dine medtrafikkanter - specielt da når de blot følger loven!
>>
> Følger loven? Hvad er det dog for noget sludervorn vrøvl du fyrer af der?
>
> Loven siger du skal blænde ned når du blænder andre. Det vil du ikke. Er
> det at følge loven?
>
> Og kun kyllingehjerner vil hævde at de selv er istand til at afgøre om de
> blænder andre.
>
>>> Det er denne "jeg har altid ret og jeg vil holde på den" som giver
>>> egoismen.
>> Jeps - den praktiserer du jo flot!
>>
> Jeg håber da, for din skyld, at det kun er ved tasterne du praktiserer din
> holdning.
>
> --
> MVH
> Finn
| |
Finn Guldmann (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-01-06 10:49 |
|
KT skrev:
> Finn - hvornår kommer du til fornuft - eller blive hjemme under dynen i
> mørke?
> Hvis der er nogen som fastholder at have ret, er det vist dig. Det på trods
> af at mange har påvist at din holdning ikke er korrekt. At du har løse
> lyskontakter er da ikke det samme at vi andre skal opfatte at du FØLER' dig
> blændet. Såvel lovgivning som almindelig fornuft siger at det at man kan se
> et lys ikke er det samme som at det blænder - og ville du bare holde dine
> øjne i egen bane ville du under normale omstændingheder ikke have noget der
> ligner et problem.
>
Hvem var det lige de "mange" var?
Den her; "§ 33 Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere
kan blændes." giver dig ikke meget at have din indstilling i. For uanset
hvad andre regler siger om lygteføring må du ikke blænde andre. Og der
er ikke åben for fortolkninger.
Og inden du bevæger dig ud i flere mærkelige udredninger tager vi lige
denne igennem også;
" § 33 Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:
1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes,
3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til
køretøjets hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren
tilstrækkelig synsvidde til sikker kørsel."
Den første er det vist kun ovre i Kbhstrup kan blive aktuel.
For den anden kommer du lige til at forklare forskellen mellem at møde
en bil på en almindelig to-sporet landevej og på en motorvej. Når I er
3-500 meter fra hinanden er der jo ikke den store forskel på om den
anden kører 2 eller 6 meter til venstre for dit spor.
Og når du skal blænde ned for et tog der kører langs vejen, hvordan
hulen kan du så få den idé at du ikke også skal gøre det for en bil på
den anden side af midterautoværnet?
Er du også en af dem der ikke kan finde ud af at blænde ned når du
indhenter andre?
Alt i alt tror jeg nu nok det er bedst at det er dig der bliver hjemme
under dynen.
--
MVH
Finn
| |
KT (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 20-01-06 11:40 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqqbmq$qmb$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT skrev:> Er du også en af dem der ikke kan finde ud af at blænde ned når
> du indhenter andre?
>
> Alt i alt tror jeg nu nok det er bedst at det er dig der bliver hjemme
> under dynen.
>
Jeg blænder ned der hvor jeg skal blænde ned - og kun der!
At du har nogen specielt nysgerrige øjne som absolut skal flakke rundt i
hele landskabet, er ikke mit problem.
Lær at leve med det - jeg blænder ikke ned, når du kommer mod mig på
motorvejen og vi i øvrigr er de eneste (eneste undtagelse er hvsi jeg er i
en højrekurve)
Knud
| |
Finn Guldmann (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-01-06 11:57 |
|
KT skrev:
>> Er du også en af dem der ikke kan finde ud af at blænde ned når
>> du indhenter andre?
>> Alt i alt tror jeg nu nok det er bedst at det er dig der bliver hjemme
>> under dynen.
> Jeg blænder ned der hvor jeg skal blænde ned - og kun der!
>
Du skal nok se at få omformateret din opfattelse at hvor du skal blænde
ned. Den model du bruger nu leder uafværgelig tanken hen på at du må
lide under en eller anden form for synsnedsættelse.
> At du har nogen specielt nysgerrige øjne som absolut skal flakke rundt i
> hele landskabet, er ikke mit problem.
>
At du kører med skyklapper skal vel ikke forhindre andre i at holde
ordentlig øje med hvad der foregår omkring dem.
> Lær at leve med det - jeg blænder ikke ned, når du kommer mod mig på
> motorvejen og vi i øvrigr er de eneste (eneste undtagelse er hvsi jeg er i
> en højrekurve)
>
Når du har gjort det tilstrækkelig gange nok overfor div. politibiler
lærer du det nok.
(Lyset på sådan en 30'er knallert er jo ikke så kraftig. Men det går jo
heller ikke så stærkt.)
--
MVH
Finn
| |
Folmer Rasmussen (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 20-01-06 13:07 |
|
On Fri, 20 Jan 2006 11:57:24 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> At du har nogen specielt nysgerrige øjne som absolut skal flakke rundt i
>> hele landskabet, er ikke mit problem.
>>
>At du kører med skyklapper skal vel ikke forhindre andre i at holde
>ordentlig øje med hvad der foregår omkring dem.
>--
Det rager da under ingen omstændigheder dig, hvad der foregår ovre på
den anden side af 2 autoværn og en som regel bred midterrabat. *LOL*
Du sidder vel og glor efter kolleger der kører den anden vej?
>--
>> Lær at leve med det - jeg blænder ikke ned, når du kommer mod mig på
>> motorvejen og vi i øvrigr er de eneste (eneste undtagelse er hvsi jeg er i
>> en højrekurve)
>>
>Når du har gjort det tilstrækkelig gange nok overfor div. politibiler
>lærer du det nok.
>--
Det tror jeg ikke der kommer megen lærdom ud af. Det er da bare at
henvise til deres egen "mester", der både til radio/tv og de skrevne
medier har udtalt at det er måden at gøre det på.
>--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-01-06 17:07 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>> At du har nogen specielt nysgerrige øjne som absolut skal flakke rundt i
>>> hele landskabet, er ikke mit problem.
>> At du kører med skyklapper skal vel ikke forhindre andre i at holde
>> ordentlig øje med hvad der foregår omkring dem.
> Det rager da under ingen omstændigheder dig, hvad der foregår ovre på
> den anden side af 2 autoværn og en som regel bred midterrabat. *LOL*
>
> Du sidder vel og glor efter kolleger der kører den anden vej?
>
Jeg skal jo huske at hilse på dig hvis jeg møder dig.
>>> Lær at leve med det - jeg blænder ikke ned, når du kommer mod mig på
>>> motorvejen og vi i øvrigr er de eneste (eneste undtagelse er hvsi jeg er i
>>> en højrekurve)
>> Når du har gjort det tilstrækkelig gange nok overfor div. politibiler
>> lærer du det nok.
> Det tror jeg ikke der kommer megen lærdom ud af. Det er da bare at
> henvise til deres egen "mester", der både til radio/tv og de skrevne
> medier har udtalt at det er måden at gøre det på.
>
Den tror jeg ikke hjælper meget.
Det er vist en kendt sag at der er ret stor forskel på hvad "Mester"
siger og hvad de menige betjente ved der foregår.
Lidt lige som hvad speditørene siger du kan og hvad du kan.
--
MVH
Finn
| |
Brian (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-01-06 14:02 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Den her; "§ 33 Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre
> førere kan blændes." giver dig ikke meget at have din indstilling i.
> For uanset hvad andre regler siger om lygteføring må du ikke blænde
> andre. Og der er ikke åben for fortolkninger.
Der er da gevaldigt åbent for fortolkninger, eftersom det åbenbart er
meget individuelt hvor meget der skal til, før at folk føler sig blændet.
Hvis jeg laller rundt på motorvejen med det lange lys over flere kilometer
uden at nogen blinker, og jeg møder modkørende, vil jeg sgutte blænde
ned for den ene persons skyld, som føler sig blændet og markerer det ved
at tænder 4 100wats lamper på taget - han ser mig alligevel ikke igen.
Og den der rille du kører i med at man ikke selv kan vurdere om man
blænder eller ej - well, hvis man møder 100 biler og kun 1 blinker, vil
jeg tillade mig at tro på at jeg _ikke_ blænder.
/Brian
| |
Jan Vennike (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vennike |
Dato : 20-01-06 16:24 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43d0def5$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Den her; "§ 33 Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre
>> førere kan blændes." giver dig ikke meget at have din indstilling i.
>> For uanset hvad andre regler siger om lygteføring må du ikke blænde
>> andre. Og der er ikke åben for fortolkninger.
>
> Der er da gevaldigt åbent for fortolkninger, eftersom det åbenbart er
> meget individuelt hvor meget der skal til, før at folk føler sig blændet.
>
> Hvis jeg laller rundt på motorvejen med det lange lys over flere kilometer
> uden at nogen blinker, og jeg møder modkørende, vil jeg sgutte blænde
> ned for den ene persons skyld, som føler sig blændet og markerer det ved
> at tænder 4 100wats lamper på taget - han ser mig alligevel ikke igen.
>
> Og den der rille du kører i med at man ikke selv kan vurdere om man
> blænder eller ej - well, hvis man møder 100 biler og kun 1 blinker, vil
> jeg tillade mig at tro på at jeg _ikke_ blænder.
>
> /Brian
Men hvis den ene FØLER sig blændet, er da ikke noget der forbyder dig at
vise HENSYN og blænde ned for ham ???
Eller vil du hellere være egoistisk, og holde på din "ret" ???
--
Jan
Remove the cat in the email to reach me
| |
Brian (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-01-06 17:21 |
|
Jan Vennike wrote:
> Men hvis den ene FØLER sig blændet, er da ikke noget der forbyder dig
> at vise HENSYN og blænde ned for ham ???
>
> Eller vil du hellere være egoistisk, og holde på din "ret" ???
Kan du ikke se at parten der blinker af mig er ligeså egoistisk ?
Han vil forringe mit udsyn væsentligt, fordi han ikke kan nøjes
med at koncentrere sig om hvad der sker i hans egen vejbane.
Som skrevet - hvis flere biler efter hinanden blinker af mig, skal
jeg nok blænde ned.
Både parten med det lange lys, og parten der blinker, er egoistiske.
/Brian
| |
Jan Vennike (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vennike |
Dato : 20-01-06 17:31 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43d10d9f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan Vennike wrote:
>
>> Men hvis den ene FØLER sig blændet, er da ikke noget der forbyder dig
>> at vise HENSYN og blænde ned for ham ???
>>
>> Eller vil du hellere være egoistisk, og holde på din "ret" ???
>
> Kan du ikke se at parten der blinker af mig er ligeså egoistisk ?
> Han vil forringe mit udsyn væsentligt, fordi han ikke kan nøjes
> med at koncentrere sig om hvad der sker i hans egen vejbane.
>
> Som skrevet - hvis flere biler efter hinanden blinker af mig, skal
> jeg nok blænde ned.
>
> Både parten med det lange lys, og parten der blinker, er egoistiske.
>
> /Brian
Jeg gider ikke diskutere med dig mere - du er uden for pædagoisk rækkevidde.
Jeg er opdraget til at tage hensyn til de svageste (i det her tilfælde den
der bliver blændet) - hvilket åbenbart er en mangel i din opdragelse.
EOD.
--
Jan
Remove the cat in the email to reach me
| |
Brian (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-01-06 17:45 |
|
Jan Vennike wrote:
> Jeg gider ikke diskutere med dig mere - du er uden for pædagoisk
> rækkevidde.
Fordi jeg ikke deler dit synspunkt ?
> Jeg er opdraget til at tage hensyn til de svageste (i det her
> tilfælde den der bliver blændet) - hvilket åbenbart er en mangel i
> din opdragelse.
Drop det der hellige fis - hvis man skulle tage hensyn til de "svage"
i trafikken konstant, ville trafikken stå stille.
/Brian
| |
Jan Vennike (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vennike |
Dato : 20-01-06 18:21 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43d1131a$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan Vennike wrote:
>
>> Jeg gider ikke diskutere med dig mere - du er uden for pædagoisk
>> rækkevidde.
>
> Fordi jeg ikke deler dit synspunkt ?
Nej
Fordi du er så frygtelig egoistisk og den slags mennesker gider jeg bare
ikke.
>
>> Jeg er opdraget til at tage hensyn til de svageste (i det her
>> tilfælde den der bliver blændet) - hvilket åbenbart er en mangel i
>> din opdragelse.
>
> Drop det der hellige fis - hvis man skulle tage hensyn til de "svage"
> i trafikken konstant, ville trafikken stå stille.
Der er nok en grund til at alle "parkerer" i venstre banen på motorvejen -
for i samme øjeblik man kører ind til højre (som man egentlig skal), bliver
man låst inde af alle dem, der KUN tænker på selv at komme frem.
Så nej, hvis vi tog hensyn til de svage, ville trafikken glide nemmere.
>
> /Brian
--
Jan
Remove the cat in the email to reach me
| |
jan@stevns.net (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 20-01-06 21:01 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Drop det der hellige fis - hvis man skulle tage hensyn til de "svage"
>i trafikken konstant, ville trafikken stå stille.
Der er nu en gang sådan tingene er indrettet - kan du ikke acceptere
det, skal du vist lade bilen stå ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-01-06 21:37 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Der er nu en gang sådan tingene er indrettet - kan du ikke acceptere
> det, skal du vist lade bilen stå ;)
Det er det da ikke.
Et eksempel kunne være motorvejstilkørslen. Hvis vi skulle føje
de svage her, skulle vi finde en anden måde at komme på motorvejen
på. En del har problemer med at få lusket bilen derud på en ordentlig
og sikker, også for medtrafikanterne, måde.
/Brian
| |
jan@stevns.net (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 20-01-06 22:50 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>jan@stevns.net wrote:
>
>> Der er nu en gang sådan tingene er indrettet - kan du ikke acceptere
>> det, skal du vist lade bilen stå ;)
>Det er det da ikke.
Nå ikke - hvad er det lige der står i det første afsnit om færdslens
grundregler ?
>Et eksempel kunne være motorvejstilkørslen. Hvis vi skulle føje
>de svage her, skulle vi finde en anden måde at komme på motorvejen
>på.
Det er da et tamt argument - når trafikken alligevel afvikles sådan
temmeligt fornuftigt , også ved tilkørsler, må det jo være fordi folk
alligevel magter at vise hensyn til hinanden - ikk ?
At der så åbenbart er nogen der mener, man bare kan fise derudaf med
130, i højre bane, og så højt og flot skide på at der kan komme en der
gerne vil ind på motorvejen - skide på forstået som : hvis han ikke
kan høvle sit lokum op på 130, så giver jeg ham sgu ikke plads - så er
der gået et eller andet grundlæggende galt i vedkommendes opdragelse.
Manglende sukker på sutten, eller hvad ved jeg - vedkommende er vist
blevet en af jeg/mig typerne.
Nu snakken går på de tilkørsler, så er jeg ofte opppe i en fart
omkring de 80-90 når jeg fletter ind - kommer der så en raket bagfra,
tjaehhhhh, så er der vel en bane ledig til højre for mig, ellers må
han slippe pedalen/bremsen
>En del har problemer med at få lusket bilen derud på en ordentlig
>og sikker, også for medtrafikanterne, måde.
Og endnu flere - typisk dem der kører i højre bane, aner ikke hvad det
skilt der står lige før en tilkørsel betyder, desværre
Nogen af dem lærer det, andre gør aldrig
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Peter Weis (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 21-01-06 19:58 |
|
Brian wrote:
> Drop det der hellige fis - hvis man skulle tage hensyn til de "svage"
> i trafikken konstant, ville trafikken stå stille.
Hvis vi ikke skulle tage hensyn til de svage, ville du måske selv blive
smidt ud.
mvh
Peter
| |
Brian (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-01-06 21:26 |
|
Peter Weis wrote:
> Hvis vi ikke skulle tage hensyn til de svage, ville du måske selv
> blive smidt ud.
Muligvis, jeg har ingen forhåbninger om at jeg er en perfekt bilist.
/Brian
| |
Finn Guldmann (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-01-06 17:04 |
|
Brian skrev:
>> Den her; "§ 33 Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre
>> førere kan blændes." giver dig ikke meget at have din indstilling i.
>> For uanset hvad andre regler siger om lygteføring må du ikke blænde
>> andre. Og der er ikke åben for fortolkninger.
> Der er da gevaldigt åbent for fortolkninger, eftersom det åbenbart er
> meget individuelt hvor meget der skal til, før at folk føler sig blændet.
>
Men hvem andre end den der bliver blændet kan af gøre det?
> Hvis jeg laller rundt på motorvejen med det lange lys over flere kilometer
> uden at nogen blinker, og jeg møder modkørende, vil jeg sgutte blænde
> ned for den ene persons skyld, som føler sig blændet og markerer det ved
> at tænder 4 100wats lamper på taget - han ser mig alligevel ikke igen.
>
Nu skal du lige tage med i dine betragtninger at dem i personbilerne
kanske at kunne gemme sig nede bag autoværnet, hvorfor dit lange lys
ikke er så generende. Men os i lastbilerne sidder jo lige et par meter
højere oppe. Og vi kan jo ikke gemme os. Så når du får et blink fra en
modkørende har du faktisk kun en ting at gøre, og det er at få blændet ned.
> Og den der rille du kører i med at man ikke selv kan vurdere om man
> blænder eller ej - well, hvis man møder 100 biler og kun 1 blinker, vil
> jeg tillade mig at tro på at jeg _ikke_ blænder.
>
Se ovenfor. Varebiler er også med i det jeg skriver. De sidder jo heller
ikke i go-kart-højde.
--
MVH
Finn
| |
Brian (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-01-06 17:26 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Men hvem andre end den der bliver blændet kan af gøre det?
Det kan vi jo diskutere i en evighed, så det gider jeg ikke engang
bevæge mig ud i.
> Nu skal du lige tage med i dine betragtninger at dem i personbilerne
> kanske at kunne gemme sig nede bag autoværnet, hvorfor dit lange lys
> ikke er så generende. Men os i lastbilerne sidder jo lige et par meter
> højere oppe. Og vi kan jo ikke gemme os. Så når du får et blink fra en
> modkørende har du faktisk kun en ting at gøre, og det er at få
> blændet ned.
Hvis jeg vurderer at forholdene er til at jeg kan køre med det lange
lys uden at genere andre, vil jeg ikke blænde ned fordi en enkelt
gnaven lastbilchauffør mener jeg bør gøre det... beklager.
/Brian
| |
Finn Guldmann (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-01-06 22:13 |
|
Brian skrev:
>> Men hvem andre end den der bliver blændet kan af gøre det?
> Det kan vi jo diskutere i en evighed, så det gider jeg ikke engang
> bevæge mig ud i.
>
Jeg kan ikke se der er så meget at diskutere. Blinker de til dig er det
fordi du blænder dem. Så enkelt er det. Men det kan selvfølgelig godt
være svært at forstå hvis man er typen; "Jeg-alene-vide".
>> Nu skal du lige tage med i dine betragtninger at dem i personbilerne
>> kanske at kunne gemme sig nede bag autoværnet, hvorfor dit lange lys
>> ikke er så generende. Men os i lastbilerne sidder jo lige et par meter
>> højere oppe. Og vi kan jo ikke gemme os. Så når du får et blink fra en
>> modkørende har du faktisk kun en ting at gøre, og det er at få
>> blændet ned.
> Hvis jeg vurderer at forholdene er til at jeg kan køre med det lange
> lys uden at genere andre, vil jeg ikke blænde ned fordi en enkelt
> gnaven lastbilchauffør mener jeg bør gøre det... beklager.
>
Det vil altså sige at du sætter din personlige vurdering højere end
andres sikkerhed. Det må virkelig være rart at være så "stor".
--
MVH
Finn
| |
KT (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 20-01-06 22:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqrjog$1dim$1@newsbin.cybercity.dk...
> Brian skrev:
>>> Men hvem andre end den der bliver blændet kan af gøre det?
>> Det kan vi jo diskutere i en evighed, så det gider jeg ikke engang
>> bevæge mig ud i.
>>
> Jeg kan ikke se der er så meget at diskutere. Blinker de til dig er det
> fordi du blænder dem. Så enkelt er det.
Eller fordi de har en defekt lyskontakt.
Knud
| |
Ukendt (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-06 22:49 |
|
On Fri, 20 Jan 2006 22:41:28 +0100, "KT"
<knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:
>
>"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>news:dqrjog$1dim$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Brian skrev:
>>>> Men hvem andre end den der bliver blændet kan af gøre det?
>>> Det kan vi jo diskutere i en evighed, så det gider jeg ikke engang
>>> bevæge mig ud i.
>>>
>> Jeg kan ikke se der er så meget at diskutere. Blinker de til dig er det
>> fordi du blænder dem. Så enkelt er det.
>
>
>
>Eller fordi de har en defekt lyskontakt.
>
Tjaah, argumentationsniveauet har nået nye højder. Gad vide, hvordan
omgivelserne opfatter dig i trafikken helt generelt......sikkert som
ham, der mener blinklyset giver ret til at skifte vognbane.......at
blive i yderbanen fordi der er en lastbil 1 km længere fremme.......at
køre 60 med dobbelt optrukne linier og 85 når der må
overhales.........undskyld, skulle bare have et par yndlingsaversioner
luftet.
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
men det er hunden, der er chippet
og tør man nu det??? )
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 00:14 |
|
Ivan Madsen skrev:
> Tjaah, argumentationsniveauet har nået nye højder. Gad vide, hvordan
> omgivelserne opfatter dig i trafikken helt generelt......sikkert som
> ham, der mener blinklyset giver ret til at skifte vognbane.......at
> blive i yderbanen fordi der er en lastbil 1 km længere fremme.......at
> køre 60 med dobbelt optrukne linier og 85 når der må
> overhales.........undskyld, skulle bare have et par yndlingsaversioner
> luftet.
>
Du må helt klart køre lastbil.
--
MVH
Finn
| |
Ukendt (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-01-06 09:39 |
|
On Sat, 21 Jan 2006 00:13:38 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Ivan Madsen skrev:
>> Tjaah, argumentationsniveauet har nået nye højder. Gad vide, hvordan
>> omgivelserne opfatter dig i trafikken helt generelt......sikkert som
>> ham, der mener blinklyset giver ret til at skifte vognbane.......at
>> blive i yderbanen fordi der er en lastbil 1 km længere fremme.......at
>> køre 60 med dobbelt optrukne linier og 85 når der må
>> overhales.........undskyld, skulle bare have et par yndlingsaversioner
>> luftet.
> >
>Du må helt klart køre lastbil.
Du kan selv være en lastbil, skulle jeg hilse fra Xsara og sige
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
men det er hunden, der er chippet
og tør man nu det??? )
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 00:13 |
|
KT skrev:
>>>> Men hvem andre end den der bliver blændet kan af gøre det?
>>> Det kan vi jo diskutere i en evighed, så det gider jeg ikke engang
>>> bevæge mig ud i.
>> Jeg kan ikke se der er så meget at diskutere. Blinker de til dig er det
>> fordi du blænder dem. Så enkelt er det.
> Eller fordi de har en defekt lyskontakt.
>
Det må da være din der er defekt, da den kun har samme stilling.
--
MVH
Finn
| |
KT (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 20-01-06 22:49 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqrjog$1dim$1@newsbin.cybercity.dk...
> Brian skrev:
>>> Men hvem andre end den der bliver blændet kan af gøre det?
>> Det kan vi jo diskutere i en evighed, så det gider jeg ikke engang
>> bevæge mig ud i.
>>
> Jeg kan ikke se der er så meget at diskutere. Blinker de til dig er det
> fordi du blænder dem. Så enkelt er det. Men det kan selvfølgelig godt være
> svært at forstå hvis man er typen; "Jeg-alene-vide".
Det hedder 'jeg alene vil føle'. Almeindelig geometri og matematik kan da
nemt regne ud om du bliver blændet - eller du vil føle dig blændet. Du
fasthalder om nogen holdningen 'jeg alene vide' mht. at du bestemmer om
andre skal blænde ned. Vi andre har end ikke set dig da du ligger fjernt til
venstre for os på en 'vej' som ikke interessserer os.
Knud
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 00:16 |
|
KT skrev:
>>>> Men hvem andre end den der bliver blændet kan af gøre det?
>>> Det kan vi jo diskutere i en evighed, så det gider jeg ikke engang
>>> bevæge mig ud i.
>> Jeg kan ikke se der er så meget at diskutere. Blinker de til dig er det
>> fordi du blænder dem. Så enkelt er det. Men det kan selvfølgelig godt være
>> svært at forstå hvis man er typen; "Jeg-alene-vide".
> Det hedder 'jeg alene vil føle'. Almeindelig geometri og matematik kan da
> nemt regne ud om du bliver blændet - eller du vil føle dig blændet. Du
> fasthalder om nogen holdningen 'jeg alene vide' mht. at du bestemmer om
> andre skal blænde ned. Vi andre har end ikke set dig da du ligger fjernt til
> venstre for os på en 'vej' som ikke interessserer os.
>
Det eneste jeg holder fast i efter "Jeg-alene-vide-metoden" er dog kun
at det er mig alene der kan af gøre om jeg bliver blændet.
--
MVH
Finn
| |
KASO (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 21-01-06 12:29 |
|
> Det eneste jeg holder fast i efter "Jeg-alene-vide-metoden" er dog kun at
> det er mig alene der kan af gøre om jeg bliver blændet.
Desværre har det vist sig, at du heller ikke er istand til at afgøre dét!
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 12:40 |
|
KASO skrev:
>> Det eneste jeg holder fast i efter "Jeg-alene-vide-metoden" er dog kun at
>> det er mig alene der kan af gøre om jeg bliver blændet.
> Desværre har det vist sig, at du heller ikke er istand til at afgøre dét!
>
Jeg tror end ikke at det at man indrog dit kørekort ville afhjælpe dit
problem. Du er godtnok langt ude nu.
--
MVH
Finn
| |
jan@stevns.net (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 20-01-06 21:07 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Hvis jeg laller rundt på motorvejen med det lange lys over flere kilometer
>uden at nogen blinker, og jeg møder modkørende, vil jeg sgutte blænde
>ned for den ene persons skyld, som føler sig blændet og markerer det ved
>at tænder 4 100wats lamper på taget - han ser mig alligevel ikke igen.
Det er sgu underligt det her, nu har jeg lige lallet 47 kilometer,
stort set snorlige motorvej, med hele lysorglet tændt, og alle som en
har blinket af mig.
Min lygter *er* korrekt justeret - ergo, alle andre tager fejl, og
blinker bare fordi de er misundelige på mine lygter ?
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-01-06 21:41 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Det er sgu underligt det her, nu har jeg lige lallet 47 kilometer,
> stort set snorlige motorvej, med hele lysorglet tændt, og alle som en
> har blinket af mig.
Så skulle du jo nok have blændet ned, da du åbenbart generede en del.
> Min lygter *er* korrekt justeret - ergo, alle andre tager fejl, og
> blinker bare fordi de er misundelige på mine lygter ?
Nææ, det har jeg vist heller ikke været inde på.
Jeg sagde at jeg ikke ville blænde ned, hvis det f.eks kun var 1/100
biler der følte sig så generet af det, at de gør opmærksom på det ved
at blinke.
Forøvrigt kører jeg personligt så godt som aldrig med det lange lys på
motorvejen, da jeg ikke gider tænde/slukke for skidtet konstant.
Så hellere tage den lidt med ro, og tilpasse hastigheden til det nærlys
jeg nu engang har.
/Brian
| |
jan@stevns.net (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 20-01-06 22:55 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Så skulle du jo nok have blændet ned, da du åbenbart generede en del.
Næeh - hvorfor skulle jeg det, jeg blænder da ikke nogen - det siger
eliten jo jeg ikke gør, så dem tror jeg da mere på , end jeg tror på
de signaler de andre trafikanter sender mig ..
Lidt ærgeligt for dig, at du hoppede på limpinden ikke sandt ;)
Giv mig lige en god grund til at *jeg* skal blænde ned for andre, når
du selv mener du er "fritaget" for at udvise samme hensyn.
>Forøvrigt kører jeg personligt så godt som aldrig med det lange lys på
>motorvejen, da jeg ikke gider tænde/slukke for skidtet konstant.
>Så hellere tage den lidt med ro, og tilpasse hastigheden til det nærlys
>jeg nu engang har.
(Jeg bruger faktisk heller ikke fjernlyset ret tit selv, da jeg ikke
gider at sidde og holde i pinden, og iøvrigt ser vejen ganske
fortræffeligt , selv om natten)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (20-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-01-06 23:28 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Næeh - hvorfor skulle jeg det, jeg blænder da ikke nogen - det siger
> eliten jo jeg ikke gør, så dem tror jeg da mere på , end jeg tror på
> de signaler de andre trafikanter sender mig ..
Jeg skrev at jeg _ikke_ vil blænde ned, fordi en enkelt
i den modsatte vejbane mener jeg skal gøre det - men hvis flere gør
det, er jeg selvfølgelig ikke dummere end at jeg kan opfatte at min
lysføring generer nogen
> Lidt ærgeligt for dig, at du hoppede på limpinden ikke sandt ;)
Jeg føler mig desværre ikke narret af dine luskerier - beklager
> Giv mig lige en god grund til at *jeg* skal blænde ned for andre, når
> du selv mener du er "fritaget" for at udvise samme hensyn.
Jeg vil som sagt ikke følge en enkelt mands hysterier/observationer
omkring min lysføring. Der findes mange småhysteriske chauffører
på de danske motorveje.
>> Forøvrigt kører jeg personligt så godt som aldrig med det lange lys
>> på motorvejen, da jeg ikke gider tænde/slukke for skidtet konstant.
>> Så hellere tage den lidt med ro, og tilpasse hastigheden til det
>> nærlys jeg nu engang har.
>
> (Jeg bruger faktisk heller ikke fjernlyset ret tit selv, da jeg ikke
> gider at sidde og holde i pinden, og iøvrigt ser vejen ganske
> fortræffeligt , selv om natten)
Jeg har det præcist ligesådan, jeg blandede mig kun i debatten fordi
jeg mener at Finn kørte i samme rille igen - og så går jeg ikke af vejen
for en god diskuttion, sålænge niveauet kan holdes over børnehaveniveau.
Når man f.eks ikke læser og forstår det man svarer på, gentagene gange,
bliver
jeg ærlig talt lidt træt af sådan en diskussion
/Brian
| |
jan@stevns.net (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 21-01-06 00:00 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Jeg skrev at jeg _ikke_ vil blænde ned, fordi en enkelt
>i den modsatte vejbane mener jeg skal gøre det - men hvis flere gør
>det, er jeg selvfølgelig ikke dummere end at jeg kan opfatte at min
>lysføring generer nogen
Nu insinu.... svært ord..... jeg ikke at du var dum, eller noget
tilsvarende, men at logikken halter lidt, jeg er dybest set ligeglad,
om en blinker, eller 10 gør - bare det at :
1 han giver tegn
2 jeg kører med fjernlys
siger mig, jeg måske blænder ham
>> Lidt ærgeligt for dig, at du hoppede på limpinden ikke sandt ;)
>Jeg føler mig desværre ikke narret af dine luskerier - beklager
Øv osse da ;)
>> Giv mig lige en god grund til at *jeg* skal blænde ned for andre, når
>> du selv mener du er "fritaget" for at udvise samme hensyn.
>
>Jeg vil som sagt ikke følge en enkelt mands hysterier/observationer
>omkring min lysføring. Der findes mange småhysteriske chauffører
>på de danske motorveje.
Se - nu kender vi jo ikke den anden - så vi ved ikke om han bliver
generet at vores lygteføring, vel ... ? Så hvorfor ikke være den
galante ? Det går der ikke skår af nogen for.
>> (Jeg bruger faktisk heller ikke fjernlyset ret tit selv, da jeg ikke
>> gider at sidde og holde i pinden, og iøvrigt ser vejen ganske
>> fortræffeligt , selv om natten)
>
>Jeg har det præcist ligesådan, ................ snip
Hva' hulen - jeg troede jeg var den eneste, der kørte i en Rekord, med
defekt stilk ;)
>.....jeg blandede mig kun i debatten fordi jeg mener at Finn kørte i
>samme rille igen - og så går jeg ikke af vejen for en god diskuttion,
>sålænge niveauet kan holdes over børnehaveniveau.
Njoehhhhhh..... Finn plæderer jo for at man ikke dør, hvis man skal
vise hensyn over for nogen, omend jeg ikke deler hans mening om flere
ting.
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Brian (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-01-06 09:06 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Nu insinu.... svært ord..... jeg ikke at du var dum, eller noget
> tilsvarende, men at logikken halter lidt, jeg er dybest set ligeglad,
> om en blinker, eller 10 gør - bare det at :
>
> 1 han giver tegn
> 2 jeg kører med fjernlys
>
> siger mig, jeg måske blænder ham
Ja - og hvis det kun var en enkelt der følte sig generet, ville jeg være
ligeglad, da han alligevel ikke bliver generet af mit lys igen.
Er det virkelig så sindssyg en tanke ?!
> Se - nu kender vi jo ikke den anden - så vi ved ikke om han bliver
> generet at vores lygteføring, vel ... ? Så hvorfor ikke være den
> galante ? Det går der ikke skår af nogen for.
Det er fint nok at være galant, det skal bare ikke gå ud over min
egen sikkerhed. Jeg ved godt jeg er et egoistisk fumt svin, men den
sætter jeg alligevel højere end en tilfældig mand's.
Dermed _ikke_ sagt at jeg er ligeglad om han dratter i grøften - inden
nogen får drejet sætningen ind på det - men jeg sætter bare min egen
sikkerhed højere end de fleste andre's
> Hva' hulen - jeg troede jeg var den eneste, der kørte i en Rekord, med
> defekt stilk ;)
Hmm... smartass
> Njoehhhhhh..... Finn plæderer jo for at man ikke dør, hvis man skal
> vise hensyn over for nogen, omend jeg ikke deler hans mening om flere
> ting.
Og det eneste jeg siger er: Jeg viser gerne hensyn hvis der er blink nok til
at det generer mange, men jeg vil _ikke_ blænde ned, fordi/hvis jeg generer
en enkelt hysterisk/klatøjet medbilist.
/Brian
| |
jan@stevns.net (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 21-01-06 09:36 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev :
>Ja - og hvis det kun var en enkelt der følte sig generet, ville jeg være
>ligeglad, da han alligevel ikke bliver generet af mit lys igen.
>Er det virkelig så sindssyg en tanke ?!
Tjaehh - det er jo nok som man tager det ikk ? "Skaden er jo sket",
så om man blænder ned efter man har blændet vedkommende - kan jo nok
dybest set være ligemeget, men måske man skulle tænke på de næste ?
Jeg gør, og håber da mine medtrafikanter også tænker ;)
>Det er fint nok at være galant, det skal bare ikke gå ud over min
>egen sikkerhed. Jeg ved godt jeg er et egoistisk fumt svin, men den
>sætter jeg alligevel højere end en tilfældig mand's.
Jeg vil da ikke kalde dig et egoistisk dumt svin - Brian' er vel nok.
Jeg kan sgu'tte huske hvornår det sidst har været et så virkeligt
problem for mig, at skulle blænde ned et øjebliks tid.
>Dermed _ikke_ sagt at jeg er ligeglad om han dratter i grøften - inden
>nogen får drejet sætningen ind på det - men jeg sætter bare min egen
>sikkerhed højere end de fleste andre's
Hehe - her er vi så uenige ! Jeg sætter andres sikkerhed over min
egen - derfor kan jeg skam sagtens finde på at blænde op, når jeg på
en mørk landevej, møder en narrehat, der kører med sit tåbelys tændt,
og derved forhindrer mig (der kører med nærlys) i at se om der lidt
fremme i min vognbane skulle befinde sig nogen, jeg ikke vil være så
glad for at ramme. Her i området, glimrer cyklisterne sig nemlig ved
at mangle lys
>> Hva' hulen - jeg troede jeg var den eneste, der kørte i en Rekord, med
>> defekt stilk ;)
>Hmm... smartass
Hr. ! om jeg må bede ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Broegger (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 21-01-06 10:01 |
|
jan@stevns.net skrev
news:58s3t1povrk2fi1r3cvl4f6gler507uotp@dtext.news.tele.dk:
>>Hmm... smartass
>
> Hr. ! om jeg må bede ;)
Ok.. Hr. Smartass --- Jeg er smuttet --->
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 00:22 |
|
Brian skrev:
>> Næeh - hvorfor skulle jeg det, jeg blænder da ikke nogen - det siger
>> eliten jo jeg ikke gør, så dem tror jeg da mere på , end jeg tror på
>> de signaler de andre trafikanter sender mig ..
> Jeg skrev at jeg _ikke_ vil blænde ned, fordi en enkelt
> i den modsatte vejbane mener jeg skal gøre det - men hvis flere gør
> det, er jeg selvfølgelig ikke dummere end at jeg kan opfatte at min
> lysføring generer nogen
>
Du er ellers under stærk mistanke.
>> Giv mig lige en god grund til at *jeg* skal blænde ned for andre, når
>> du selv mener du er "fritaget" for at udvise samme hensyn.
> Jeg vil som sagt ikke følge en enkelt mands hysterier/observationer
> omkring min lysføring. Der findes mange småhysteriske chauffører
> på de danske motorveje.
>
Er du virkelig så alternativ begavet at du regner med at når du ikke kan
se lastbilens lys for autoværnet kan chaufføreren heller ikke se dit?
>>> Forøvrigt kører jeg personligt så godt som aldrig med det lange lys
>>> på motorvejen, da jeg ikke gider tænde/slukke for skidtet konstant.
>>> Så hellere tage den lidt med ro, og tilpasse hastigheden til det
>>> nærlys jeg nu engang har.
>> (Jeg bruger faktisk heller ikke fjernlyset ret tit selv, da jeg ikke
>> gider at sidde og holde i pinden, og iøvrigt ser vejen ganske
>> fortræffeligt , selv om natten)
> Jeg har det præcist ligesådan, jeg blandede mig kun i debatten fordi
> jeg mener at Finn kørte i samme rille igen - og så går jeg ikke af vejen
> for en god diskuttion, sålænge niveauet kan holdes over børnehaveniveau.
> Når man f.eks ikke læser og forstår det man svarer på, gentagene gange,
> bliver jeg ærlig talt lidt træt af sådan en diskussion
>
Hvad er det du har problemer med at læse og forstå? FL § 33 stk. 6?
--
MVH
Finn
| |
Brian (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-01-06 09:09 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Du er ellers under stærk mistanke.
Jaahh...
> Er du virkelig så alternativ begavet at du regner med at når du ikke
> kan se lastbilens lys for autoværnet kan chaufføreren heller ikke se
> dit?
Nej, jeg snakker ikke kun om lastbiler - der er en verden uden for
lastbilens førerhus Finn. Jeg kan udmærket regne ud at det er værrere
jo højere man sidder oppe. Jeg har _også_ fundet meningen i at
udenlandskerne kalder den _high beam_
> Hvad er det du har problemer med at læse og forstå? FL § 33 stk. 6?
Jeg er åbenbart _for_ alternativ begavet....
/Brian
| |
KASO (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 21-01-06 12:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqq1kc$min$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO skrev:
>> Jo - jeg forstår udemærket, at _du_ forlanger at andre skal vise hensyn
>> til dig, men _du_ vil ikke vise hensyn til de, der følger færdselsloven.
>> Måske er det dig, der ikke forstår budskabet: _du_ skal også tage hensyn
>> til dine medtrafikkanter - specielt da når de blot følger loven!
>>
> Følger loven? Hvad er det dog for noget sludervorn vrøvl du fyrer af der?
>
> Loven siger du skal blænde ned når du blænder andre. Det vil du ikke. Er
> det at følge loven?
Jeg har aldrig nægtet eller undladt at blænde ned, hvis jeg blændede andre.
Men jeg nægter at blænde ned for de, der _tror_ de bliver blændet - eller
som ikke kan holde øjnene i egen bane!
> Og kun kyllingehjerner vil hævde at de selv er istand til at afgøre om de
> blænder andre.
Ah - endnu en, der forfalder til skældsord fordi han ikke har argumenterne
iorden!
Tjah - skal vi ned på dit niveau (det kan være at du bedre forstår dét),
skal jeg prøve:
Kun kyllingehjerner kan ikke fatte at de skal:
1: Have deres _standselængde_ oplyst!
2: Koncentrere sig om egen vejbane - og ikke de modkørendes!
3: Skelne mellem "at registrere lys/blive irriteret over lys" og "at blive
blændet"
>
>>> Det er denne "jeg har altid ret og jeg vil holde på den" som giver
>>> egoismen.
>> Jeps - den praktiserer du jo flot!
>>
> Jeg håber da, for din skyld, at det kun er ved tasterne du praktiserer din
> holdning.
Jeg tror, at det er sikrest, at du tager dine solbriller og vandrestøvler på
og går ned på politistationen og afleverer dit kørekort. Pas på at du ikke
blive blændet af stjerner, gadelygter, butikslys, cykellygter m.m. og går
ind i en lygtepæl undervejs - for du må have et seriøst tilfælde af
"lysoverfølsomhed", som gør dig uegnet i trafikken.
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 13:59 |
|
KASO skrev:
>>> Jo - jeg forstår udemærket, at _du_ forlanger at andre skal vise hensyn
>>> til dig, men _du_ vil ikke vise hensyn til de, der følger færdselsloven.
>>> Måske er det dig, der ikke forstår budskabet: _du_ skal også tage hensyn
>>> til dine medtrafikkanter - specielt da når de blot følger loven!
>> Følger loven? Hvad er det dog for noget sludervorn vrøvl du fyrer af der?
>> Loven siger du skal blænde ned når du blænder andre. Det vil du ikke. Er
>> det at følge loven?
> Jeg har aldrig nægtet eller undladt at blænde ned, hvis jeg blændede andre.
> Men jeg nægter at blænde ned for de, der _tror_ de bliver blændet - eller
> som ikke kan holde øjnene i egen bane!
>
Hvis du nægter at blænde ned når andre markerer overfor dig at du
blænder dem overtræder du loven. Så enkelt er det.
>> Og kun kyllingehjerner vil hævde at de selv er istand til at afgøre om de
>> blænder andre.
> Ah - endnu en, der forfalder til skældsord fordi han ikke har argumenterne
> iorden!
>
Jeg kan se at din fejlagtige stædighed er resiprok din forståelse. Men
det er vist ganske normalt for folk der ikke interesserer sig for andet
end sin egen lille andedam.
> Tjah - skal vi ned på dit niveau (det kan være at du bedre forstår dét),
> skal jeg prøve:
> Kun kyllingehjerner kan ikke fatte at de skal:
> 1: Have deres _standselængde_ oplyst!
>
Det er op til dig at sørge for at *din* standselængde er oplyst
tilstrækkelig til dine behov når du blænder ned som du skal overfor
andre. Du har ikke lov at eksportere dit problem til andre. Du kan ikke
forlange at andre skal lade sig blænde for at du i din magelighed ønsker
at være fri for at sætte din hastighed ned tilsvarende dit lys.
> 2: Koncentrere sig om egen vejbane - og ikke de modkørendes!
>
Man skal være opmærksom på hvad der foregår omkring den bil man kører.
Og ikke kun i de 2-5 grader du levner ved din lygteføring.
> 3: Skelne mellem "at registrere lys/blive irriteret over lys" og "at blive
> blændet"
>
Dine matematiske formler kan du bruge når du er færdig på det lille hus.
De kan ikke bruges til noget i det virkelige liv.
Folk med normalt (eller derover) syn bliver blændet af modkørendes lange
lys, også på motorvej. At du så en gang har været så heldig at de fleste
ikke kunne se dit lys for autoværnet,er ikke det samme som at du kan
kører med det lange lys tændt i alle situationer.
(Det er næsten en skam at de har åbnet Storebælt inden det blev mørkt.
Var du kommet imod den stribe af lastbiler der er på vej derfra nu, med
dit lange lys, ville du nok ikke skulle have sokkerne af for at tælle
dem der *ikke* blinkede af dig.)
>> Jeg håber da, for din skyld, at det kun er ved tasterne du praktiserer din
>> holdning.
> Jeg tror, at det er sikrest, at du tager dine solbriller og vandrestøvler på
> og går ned på politistationen og afleverer dit kørekort. Pas på at du ikke
> blive blændet af stjerner, gadelygter, butikslys, cykellygter m.m. og går
> ind i en lygtepæl undervejs - for du må have et seriøst tilfælde af
> "lysoverfølsomhed", som gør dig uegnet i trafikken.
>
Modsat dit, der må være noget af det mest indskrænkede der findes, hvor
man stadig kan se skærm og tastatur.
Tunnelsyn er altså ikke det mest praktiske i trafikken. Så skal vi ikke
mødes dernede og lade dem afgøre hvis syn der er acceptabelt og hvis der
ikke er?
--
MVH
Finn
| |
KASO (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 21-01-06 17:45 |
|
> Hvis du nægter at blænde ned når andre markerer overfor dig at du
> blænder dem overtræder du loven. Så enkelt er det.
>
Forkert! At andre blinker med lygterne er ikke nødvendigvis ensbetydende med
at de bliver blændet. Iflg. loven er det _altid_ føreren, der skal træffe
beslutningerne om sin kørsel (herunder lygteføring) - ikke tilfældige
forbipasserende. Så hvis du blinker med god grund, blænder jeg ned - hvis du
blot er hysterisk og ikke kender færdselsloven - så skal jeg ikke blænde
ned. Så enkelt er det.
>>> Og kun kyllingehjerner vil hævde at de selv er istand til at afgøre om
>>> de blænder andre.
>> Ah - endnu en, der forfalder til skældsord fordi han ikke har
>> argumenterne iorden!
>>
> Jeg kan se at din fejlagtige stædighed er resiprok din forståelse. Men det
> er vist ganske normalt for folk der ikke interesserer sig for andet end
> sin egen lille andedam.
Interessant udtalelse fra gruppens mest faktaresistente person.....
>> Tjah - skal vi ned på dit niveau (det kan være at du bedre forstår dét),
>> skal jeg prøve:
>> Kun kyllingehjerner kan ikke fatte at de skal:
>> 1: Have deres _standselængde_ oplyst!
> >
> Det er op til dig at sørge for at *din* standselængde er oplyst
> tilstrækkelig til dine behov når du blænder ned som du skal overfor andre.
> Du har ikke lov at eksportere dit problem til andre. Du kan ikke forlange
> at andre skal lade sig blænde for at du i din magelighed ønsker at være
> fri for at sætte din hastighed ned tilsvarende dit lys.
Ligesom man ikke kan forlange at andre skal sænke lys og hastighed for at du
kan sidde og studere en vejbane, der intet har med dig at gøre.
Hvor stærkt kører du selv på motorvejen med din lastbil - og hvad er dens
standselængde?
>> 2: Koncentrere sig om egen vejbane - og ikke de modkørendes!
> >
> Man skal være opmærksom på hvad der foregår omkring den bil man kører. Og
> ikke kun i de 2-5 grader du levner ved din lygteføring.
Ja - risikoen for at en modkørende bil pludselig hopper over autoværnet på
en motorvej er jeg overhængende....!
>
>> 3: Skelne mellem "at registrere lys/blive irriteret over lys" og "at
>> blive blændet"
>>
> Dine matematiske formler kan du bruge når du er færdig på det lille hus.
> De kan ikke bruges til noget i det virkelige liv.
Apropos faktaresistens....
>
> Folk med normalt (eller derover) syn bliver blændet af modkørendes lange
> lys, også på motorvej. At du så en gang har været så heldig at de fleste
> ikke kunne se dit lys for autoværnet,er ikke det samme som at du kan kører
> med det lange lys tændt i alle situationer.
Hvem taler om "alle situationer"?
Du vil bare have at alle skal køre 60 km/t i alle situationer for din
bekvemmeligheds skyld!
> (Det er næsten en skam at de har åbnet Storebælt inden det blev mørkt. Var
> du kommet imod den stribe af lastbiler der er på vej derfra nu, med dit
> lange lys, ville du nok ikke skulle have sokkerne af for at tælle dem der
> *ikke* blinkede af dig.)
>
>>> Jeg håber da, for din skyld, at det kun er ved tasterne du praktiserer
>>> din holdning.
>> Jeg tror, at det er sikrest, at du tager dine solbriller og vandrestøvler
>> på og går ned på politistationen og afleverer dit kørekort. Pas på at du
>> ikke blive blændet af stjerner, gadelygter, butikslys, cykellygter m.m.
>> og går ind i en lygtepæl undervejs - for du må have et seriøst tilfælde
>> af "lysoverfølsomhed", som gør dig uegnet i trafikken.
> Modsat dit, der må være noget af det mest indskrænkede der findes, hvor
> man stadig kan se skærm og tastatur.
>
> Tunnelsyn er altså ikke det mest praktiske i trafikken. Så skal vi ikke
> mødes dernede og lade dem afgøre hvis syn der er acceptabelt og hvis der
> ikke er?
Det ville intet problem være - jeg har gentagne gange fået konstateret, at
min syn er fremragende. Jeg har da heller ikke problemer i trafikken - men
det har du tydeligvis, hvilket indikerer, at du har et problem med synet!
| |
Finn Guldmann (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-01-06 20:34 |
|
KASO skrev:
>> Hvis du nægter at blænde ned når andre markerer overfor dig at du
>> blænder dem overtræder du loven. Så enkelt er det.
> Forkert! At andre blinker med lygterne er ikke nødvendigvis ensbetydende med
> at de bliver blændet. Iflg. loven er det _altid_ føreren, der skal træffe
> beslutningerne om sin kørsel (herunder lygteføring) - ikke tilfældige
> forbipasserende. Så hvis du blinker med god grund, blænder jeg ned - hvis du
> blot er hysterisk og ikke kender færdselsloven - så skal jeg ikke blænde
> ned. Så enkelt er det.
>
Og du mener dig istand til at afgøre hvad der er god grund?
Tror du ikke du skulle overlade det til en dommer?
Her har du allerfald ikke vist acceptable evner til at gøre det.
>>> Ah - endnu en, der forfalder til skældsord fordi han ikke har
>>> argumenterne iorden!
>> Jeg kan se at din fejlagtige stædighed er resiprok din forståelse. Men det
>> er vist ganske normalt for folk der ikke interesserer sig for andet end
>> sin egen lille andedam.
> Interessant udtalelse fra gruppens mest faktaresistente person.....
>
Hvor er jeg faktaresistent? Jeg holder mig til hvad der er skrevet i
loven, og ikke til andres vidtløftige fortolkninger.
>> Det er op til dig at sørge for at *din* standselængde er oplyst
>> tilstrækkelig til dine behov når du blænder ned som du skal overfor andre.
>> Du har ikke lov at eksportere dit problem til andre. Du kan ikke forlange
>> at andre skal lade sig blænde for at du i din magelighed ønsker at være
>> fri for at sætte din hastighed ned tilsvarende dit lys.
> Ligesom man ikke kan forlange at andre skal sænke lys og hastighed for at du
> kan sidde og studere en vejbane, der intet har med dig at gøre.
>
Men man kan forlange at folk der blænder andre skal blænde ned,
hvorefter det er deres eget problem at få afpasset hastigheden til de
nye lysforhold.
Du gør din magelighed vigtigere end andres sikkerhed. Når du ikke gider
blænde ned kan jeg jo komme ud for at det jeg kan se ikke rækker til at
jeg kører overhovedet. Med de fatale følger en katastrofeopbremsning kan
medføre.
> Hvor stærkt kører du selv på motorvejen med din lastbil - og hvad er dens
> standselængde?
>
Hvis ellers fjolserne i den anden retning kan finde ud af at blænde ned
har jeg ingen problemer med lys og hastighed.
>> Man skal være opmærksom på hvad der foregår omkring den bil man kører. Og
>> ikke kun i de 2-5 grader du levner ved din lygteføring.
> Ja - risikoen for at en modkørende bil pludselig hopper over autoværnet på
> en motorvej er jeg overhængende....!
>
Når du er 500 meter eller mere fra mig, med fuld blus på alle lygter,
kan det være svært at afgøre om du blot er et fjols der ikke kan finde
ud af at blænde ned, eller om du er et fjols der er kommet på den
forkerte side af autoværnet.
>> Dine matematiske formler kan du bruge når du er færdig på det lille hus.
>> De kan ikke bruges til noget i det virkelige liv.
> Apropos faktaresistens....
>
Så giv os lige en matematisk formel der udregner hvornår man blænder og
hvornår man ikke blænder.
>> Folk med normalt (eller derover) syn bliver blændet af modkørendes lange
>> lys, også på motorvej. At du så en gang har været så heldig at de fleste
>> ikke kunne se dit lys for autoværnet,er ikke det samme som at du kan kører
>> med det lange lys tændt i alle situationer.
> Hvem taler om "alle situationer"?
>
I alle de situationer du har nævnt.
> Du vil bare have at alle skal køre 60 km/t i alle situationer for din
> bekvemmeligheds skyld!
>
Mit andragende er ikke bekvemmelighed, men sikkerhed.
Kan du finde et sted hvor det står at du har krav på at kunne køre med
en bestemt hastighed?
>> Tunnelsyn er altså ikke det mest praktiske i trafikken. Så skal vi ikke
>> mødes dernede og lade dem afgøre hvis syn der er acceptabelt og hvis der
>> ikke er?
>
> Det ville intet problem være - jeg har gentagne gange fået konstateret, at
> min syn er fremragende. Jeg har da heller ikke problemer i trafikken - men
> det har du tydeligvis, hvilket indikerer, at du har et problem med synet!
>
Jeg havde nu ikke tænkt mig at vi skulle nøjes med at teste syn. Evner
til at føre et køretøj forsvarligt ville også komme på tale.
--
MVH
Finn
| |
Verner (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 21-01-06 22:10 |
|
On Sat, 21 Jan 2006 20:34:23 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Hvor stærkt kører du selv på motorvejen med din lastbil - og hvad er dens
>> standselængde?
>>
>Hvis ellers fjolserne i den anden retning kan finde ud af at blænde ned
>har jeg ingen problemer med lys og hastighed.
Og svaret er??
(Mit gæt er, at du kører for hurtigt til nærlys uanset.)
>Når du er 500 meter eller mere fra mig, med fuld blus på alle lygter,
>kan det være svært at afgøre om du blot er et fjols der ikke kan finde
>ud af at blænde ned, eller om du er et fjols der er kommet på den
>forkerte side af autoværnet.
Til gengæld burde man dælen drøneme ikke kunne blive blændet ved 500
meter hvis lygterne ellers er lovlige.
Jeg mener at kunne huske at man plejer at snakke om ca 250 meters
afstand når man skal blænde ned på landevej.
Verner
| |
jan@stevns.net (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 21-01-06 23:01 |
|
Verner <verner@anywhere.invalid> skrev :
>(Mit gæt er, at du kører for hurtigt til nærlys uanset.)
han kører vel max de knap 90 - så det går vist fint
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Finn Guldmann (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-01-06 00:30 |
|
Verner skrev:
>>> Hvor stærkt kører du selv på motorvejen med din lastbil - og hvad er dens
>>> standselængde?
>> Hvis ellers fjolserne i den anden retning kan finde ud af at blænde ned
>> har jeg ingen problemer med lys og hastighed.
> Og svaret er??
> (Mit gæt er, at du kører for hurtigt til nærlys uanset.)
>
Man kan se meget i de modkørendes lys. Hvis de ellers kan finde ud af at
blænde ned, så det ikke er sådan at deres lys er det eneste man kan se.
Du skal også lige tage i betragtning at lygterne på lastbiler sidder
højere end på en personbil, og derfor rækker længere ved det samme fald.
50-75 meter er ikke unormalt.
>> Når du er 500 meter eller mere fra mig, med fuld blus på alle lygter,
>> kan det være svært at afgøre om du blot er et fjols der ikke kan finde
>> ud af at blænde ned, eller om du er et fjols der er kommet på den
>> forkerte side af autoværnet.
> Til gengæld burde man dælen drøneme ikke kunne blive blændet ved 500
> meter hvis lygterne ellers er lovlige.
>
Af det lange lys ikke?
Hvis ellers jeg kan få lov at bestemme hvor lyset lyser hen på den bil
jeg kører i skulle det da meget gerne være sådan at du kan orientere dig
ved mit lys selvom du er ½ km foran mig. (Ikke lige at kunne læse en
avis, men tæt på. )
> Jeg mener at kunne huske at man plejer at snakke om ca 250 meters
> afstand når man skal blænde ned på landevej.
>
Det kan godt være det er den officielle holdning, men den er så
medvirkende til at skabe farlige situationer.
--
MVH
Finn
| |
Verner (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 22-01-06 15:55 |
|
On Sun, 22 Jan 2006 00:29:50 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Du skal også lige tage i betragtning at lygterne på lastbiler sidder
>højere end på en personbil, og derfor rækker længere ved det samme fald.
>50-75 meter er ikke unormalt.
Mjo, men standselængden er jo omkring 100 m ved 90 km/t....
Du skal ned omkring 60 km/t før standselængden bliver omkring 60 m,
har jeg læst på folketinget.dk
>> Til gengæld burde man dælen drøneme ikke kunne blive blændet ved 500
>> meter hvis lygterne ellers er lovlige.
> >
>Af det lange lys ikke?
Nej.
Vi snakker om "blændet" - Ikke "generet".
Jeg er ALDRIG blevet blændet af en bil længere væk end ca. 300 meter
fra mig, _på en landevej_ - Aldrig!
>Hvis ellers jeg kan få lov at bestemme hvor lyset lyser hen på den bil
>jeg kører i skulle det da meget gerne være sådan at du kan orientere dig
>ved mit lys selvom du er ½ km foran mig. (Ikke lige at kunne læse en
>avis, men tæt på. )
Ja - Man kan jo orientere sig nogenlunde ved en tændstik, hvis det
ellers er mørkt nok - Og man kan såmænd læse ved månelys.
Så det siger ikke ret meget.
>> Jeg mener at kunne huske at man plejer at snakke om ca 250 meters
>> afstand når man skal blænde ned på landevej.
>>
>Det kan godt være det er den officielle holdning, men den er så
>medvirkende til at skabe farlige situationer.
??? Der er mange ting som er medvirkende til farlige situationer. Det
er dog sjældent at det ligefrem er den officielle holdning som ligger
til grund for dem. Nærmest tværtimod.
Verner
| |
Finn Guldmann (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-01-06 17:55 |
|
Verner skrev:
>> Du skal også lige tage i betragtning at lygterne på lastbiler sidder
>> højere end på en personbil, og derfor rækker længere ved det samme fald.
>> 50-75 meter er ikke unormalt.
> Mjo, men standselængden er jo omkring 100 m ved 90 km/t....
> Du skal ned omkring 60 km/t før standselængden bliver omkring 60 m,
> har jeg læst på folketinget.dk
>
Derinde har de ikke opdaget at der er sket en udvikling de sidste 20-40
år på lastbilområdet.
I øvrigt har de sat en politisk grænse for hvor meget min lastbil må
bremse. På baggrund af ønsker fra trailerudlejere er der sat en grænse
for at traileren kun må bremse 57% (?#)af trækkerens bremseevne.
(# Hæng mig ikke hvis det ikke er 57%, men det er i det område.)
>> Af det lange lys ikke?
> Nej.
> Vi snakker om "blændet" - Ikke "generet".
> Jeg er ALDRIG blevet blændet af en bil længere væk end ca. 300 meter
> fra mig, _på en landevej_ - Aldrig!
>
Hvornår bliver man så blændet? når man skal til at knibe øjnene samme
for overhovedet at kunne se noget? Eller når det smerter? Eller hvornår?
> Ja - Man kan jo orientere sig nogenlunde ved en tændstik, hvis det
> ellers er mørkt nok - Og man kan såmænd læse ved månelys.
> Så det siger ikke ret meget.
>
Jeg vil da godt se dig læse en avis ved lyset fra den tændstik jeg står
med 500 m væk. Eller ved månelys.
>> Det kan godt være det er den officielle holdning, men den er så
>> medvirkende til at skabe farlige situationer.
> ??? Der er mange ting som er medvirkende til farlige situationer. Det
> er dog sjældent at det ligefrem er den officielle holdning som ligger
> til grund for dem. Nærmest tværtimod.
>
Hvis den officielle holdning, som den siges at være her med de
henvisninger der er brugt, er at man ikke blænder de modkørende når man
kører på motorvej, er den officielle holdning farlig.
--
MVH
Finn
| |
KASO (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 22-01-06 16:38 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dqu2bn$2j30$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO skrev:
>>> Hvis du nægter at blænde ned når andre markerer overfor dig at du
>>> blænder dem overtræder du loven. Så enkelt er det.
>> Forkert! At andre blinker med lygterne er ikke nødvendigvis ensbetydende
>> med at de bliver blændet. Iflg. loven er det _altid_ føreren, der skal
>> træffe beslutningerne om sin kørsel (herunder lygteføring) - ikke
>> tilfældige forbipasserende. Så hvis du blinker med god grund, blænder jeg
>> ned - hvis du blot er hysterisk og ikke kender færdselsloven - så skal
>> jeg ikke blænde ned. Så enkelt er det.
>>
> Og du mener dig istand til at afgøre hvad der er god grund?
>
Ja!
> Tror du ikke du skulle overlade det til en dommer?
Gerne - vi ville nå samme konklusion!
>
> Her har du allerfald ikke vist acceptable evner til at gøre det.
>
>>>> Ah - endnu en, der forfalder til skældsord fordi han ikke har
>>>> argumenterne iorden!
>>> Jeg kan se at din fejlagtige stædighed er resiprok din forståelse. Men
>>> det er vist ganske normalt for folk der ikke interesserer sig for andet
>>> end sin egen lille andedam.
>> Interessant udtalelse fra gruppens mest faktaresistente person.....
>>
> Hvor er jeg faktaresistent? Jeg holder mig til hvad der er skrevet i
> loven, og ikke til andres vidtløftige fortolkninger.
Næh - hvorfor forholder sig til, hvad en køreprøvesagkyndig siger om emnet -
du foretrækker din egen fortolkning af loven!
Problemet er netop, at loven ikke giver en entydig forklaring på, hvornår
man blænder - og så tager du din egen tolkning og tror at den er lovens
bogstav!
>
>>> Det er op til dig at sørge for at *din* standselængde er oplyst
>>> tilstrækkelig til dine behov når du blænder ned som du skal overfor
>>> andre. Du har ikke lov at eksportere dit problem til andre. Du kan ikke
>>> forlange at andre skal lade sig blænde for at du i din magelighed ønsker
>>> at være fri for at sætte din hastighed ned tilsvarende dit lys.
>> Ligesom man ikke kan forlange at andre skal sænke lys og hastighed for at
>> du kan sidde og studere en vejbane, der intet har med dig at gøre.
>>
> Men man kan forlange at folk der blænder andre skal blænde ned, hvorefter
> det er deres eget problem at få afpasset hastigheden til de nye
> lysforhold.
>
> Du gør din magelighed vigtigere end andres sikkerhed. Når du ikke gider
> blænde ned kan jeg jo komme ud for at det jeg kan se ikke rækker til at
> jeg kører overhovedet. Med de fatale følger en katastrofeopbremsning kan
> medføre.
Men den situation opstår ikke, hvis du holder dig til egen vognbane - og
derfor er det udelukkende et spørgsmål om din bekvemmelighed!
>
>> Hvor stærkt kører du selv på motorvejen med din lastbil - og hvad er dens
>> standselængde?
>>
> Hvis ellers fjolserne i den anden retning kan finde ud af at blænde ned
> har jeg ingen problemer med lys og hastighed.
Det var præcist. Må jeg bede om et præcist svar?
Jeg antager, at du kører ca. 90km/t - hvad er din standselængde så?
Du skriver længere ned at dit lys rækker "50-75m" - hvilket er på grænsen
til - eller under, hvad den rene bremselængde for dit køretøj er ved denne
hastighed. Hertil kommer reaktionslængden - mao. - kører du med nærlys,
følger du ikke den færdselsloven!
>
>>> Man skal være opmærksom på hvad der foregår omkring den bil man kører.
>>> Og ikke kun i de 2-5 grader du levner ved din lygteføring.
>> Ja - risikoen for at en modkørende bil pludselig hopper over autoværnet
>> på en motorvej er jeg overhængende....!
>>
> Når du er 500 meter eller mere fra mig, med fuld blus på alle lygter, kan
> det være svært at afgøre om du blot er et fjols der ikke kan finde ud af
> at blænde ned, eller om du er et fjols der er kommet på den forkerte side
> af autoværnet.
>
1: Bliver du blændet på 500meters afstand, er dit synsproblem (endnu) større
end jeg troede!
2: Kan du ikke afgøre, hvilken side af autoværnet en bil kører på, er du
stæreblind!
>>> Dine matematiske formler kan du bruge når du er færdig på det lille hus.
>>> De kan ikke bruges til noget i det virkelige liv.
>> Apropos faktaresistens....
>>
> Så giv os lige en matematisk formel der udregner hvornår man blænder og
> hvornår man ikke blænder.
>
>>> Folk med normalt (eller derover) syn bliver blændet af modkørendes lange
>>> lys, også på motorvej. At du så en gang har været så heldig at de fleste
>>> ikke kunne se dit lys for autoværnet,er ikke det samme som at du kan
>>> kører med det lange lys tændt i alle situationer.
>> Hvem taler om "alle situationer"?
>>
> I alle de situationer du har nævnt.
Så repetér lige, for nu begynder du at tale sort!
>
>> Du vil bare have at alle skal køre 60 km/t i alle situationer for din
>> bekvemmeligheds skyld!
>>
> Mit andragende er ikke bekvemmelighed, men sikkerhed.
Godt - så vend lige tilbage med angivelse af rækkevidde af dit nærlys +
standselængden på dit køretøj ved den hastighed, du kører!
Og husk: Aht. sikkerheden skal man koncentrere sig om egen vejbane - ikke de
modkørendes!
>
> Kan du finde et sted hvor det står at du har krav på at kunne køre med en
> bestemt hastighed?
>
Kan du finde et sted, hvor der står at du har krav på at stirre ind i mine
lygter - eller på min vejbane?
>>> Tunnelsyn er altså ikke det mest praktiske i trafikken. Så skal vi ikke
>>> mødes dernede og lade dem afgøre hvis syn der er acceptabelt og hvis der
>>> ikke er?
>>
>> Det ville intet problem være - jeg har gentagne gange fået konstateret,
>> at min syn er fremragende. Jeg har da heller ikke problemer i trafikken -
>> men det har du tydeligvis, hvilket indikerer, at du har et problem med
>> synet!
> Jeg havde nu ikke tænkt mig at vi skulle nøjes med at teste syn. Evner til
> at føre et køretøj forsvarligt ville også komme på tale.
Dem er du åbenbart ikke i besiddelse af!
| |
Finn Guldmann (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-01-06 17:46 |
|
KASO skrev:
>>>> Hvis du nægter at blænde ned når andre markerer overfor dig at du
>>>> blænder dem overtræder du loven. Så enkelt er det.
>>> Forkert! At andre blinker med lygterne er ikke nødvendigvis ensbetydende
>>> med at de bliver blændet. Iflg. loven er det _altid_ føreren, der skal
>>> træffe beslutningerne om sin kørsel (herunder lygteføring) - ikke
>>> tilfældige forbipasserende. Så hvis du blinker med god grund, blænder jeg
>>> ned - hvis du blot er hysterisk og ikke kender færdselsloven - så skal
>>> jeg ikke blænde ned. Så enkelt er det.
>> Og du mener dig istand til at afgøre hvad der er god grund?
> Ja!
>
Tror du du er "Store Glorie"?
>> Tror du ikke du skulle overlade det til en dommer?
> Gerne - vi ville nå samme konklusion!
>
Du skal ikke vide dig sikker.
>> Hvor er jeg faktaresistent? Jeg holder mig til hvad der er skrevet i
>> loven, og ikke til andres vidtløftige fortolkninger.
> Næh - hvorfor forholder sig til, hvad en køreprøvesagkyndig siger om emnet -
> du foretrækker din egen fortolkning af loven!
>
Hvad rækker længes; en prøvesagkyndig eller lovens ord?
Jeg kender det fra min egen hverdag. De fleste af de politifolk der
kører rundt og kontrollerer lastbiler gør det ud fra en
populærfortolkning og ikke ud fra at de har læst loven.
Men kan du forklar mig sammenhængen mellem "din" sagkyndiges udsagn og
det fakta at 90+ % af bilisterne man møder blænder ned?
Tror du ikke du skulle finde en to-tre stykker mere af slagsen og spørge
dem?
> Problemet er netop, at loven ikke giver en entydig forklaring på, hvornår
> man blænder - og så tager du din egen tolkning og tror at den er lovens
> bogstav!
>
Du blænder når den du blænder føler sig blændet. Kan det være så svært?
>> Du gør din magelighed vigtigere end andres sikkerhed. Når du ikke gider
>> blænde ned kan jeg jo komme ud for at det jeg kan se ikke rækker til at
>> jeg kører overhovedet. Med de fatale følger en katastrofeopbremsning kan
>> medføre.
> Men den situation opstår ikke, hvis du holder dig til egen vognbane - og
> derfor er det udelukkende et spørgsmål om din bekvemmelighed!
>
Jeg har ikke planer om at køre i din vognbane, men jeg har planer om at
kunne se hvad der foregår i min egen uden at skulle køre med halvt
lukkede øjne fordi et fjols ikke kan finde ud af at få blændet ned.
>> Hvis ellers fjolserne i den anden retning kan finde ud af at blænde ned
>> har jeg ingen problemer med lys og hastighed.
> Det var præcist. Må jeg bede om et præcist svar?
> Jeg antager, at du kører ca. 90km/t - hvad er din standselængde så?
> Du skriver længere ned at dit lys rækker "50-75m" - hvilket er på grænsen
> til - eller under, hvad den rene bremselængde for dit køretøj er ved denne
> hastighed. Hertil kommer reaktionslængden - mao. - kører du med nærlys,
> følger du ikke den færdselsloven!
>
Ring lige næste gang du er ude at køre, og møder mig. Så jeg kan
"forklare" dig det uhensigtsmæssige i at køre med lang lys når man møder
nogen på motorvejen.
Ovennævnte er jo på betingelse af at den modkørende har blændet ned. Det
der så er længere ude end mit nærlys kan jeg observere i den modkørendes
nærlys. (Der jo, trods din påstand, også lyser over i mit spor.)
>> Når du er 500 meter eller mere fra mig, med fuld blus på alle lygter, kan
>> det være svært at afgøre om du blot er et fjols der ikke kan finde ud af
>> at blænde ned, eller om du er et fjols der er kommet på den forkerte side
>> af autoværnet.
> 1: Bliver du blændet på 500meters afstand, er dit synsproblem (endnu) større
> end jeg troede!
> 2: Kan du ikke afgøre, hvilken side af autoværnet en bil kører på, er du
> stæreblind!
>
Prøv lige at overvej en gang til hvad du skriver, hvad jeg skriver og
hvad du svarer.
>>>> Dine matematiske formler kan du bruge når du er færdig på det lille hus.
>>>> De kan ikke bruges til noget i det virkelige liv.
>>> Apropos faktaresistens....
>> Så giv os lige en matematisk formel der udregner hvornår man blænder og
>> hvornår man ikke blænder.
>>
Ups, hvor blev den af?
>>>> Folk med normalt (eller derover) syn bliver blændet af modkørendes lange
>>>> lys, også på motorvej. At du så en gang har været så heldig at de fleste
>>>> ikke kunne se dit lys for autoværnet,er ikke det samme som at du kan
>>>> kører med det lange lys tændt i alle situationer.
>>> Hvem taler om "alle situationer"?
>> I alle de situationer du har nævnt.
> Så repetér lige, for nu begynder du at tale sort!
>
Du må vel vide hvad du selv skriver.
>>> Du vil bare have at alle skal køre 60 km/t i alle situationer for din
>>> bekvemmeligheds skyld!
>> Mit andragende er ikke bekvemmelighed, men sikkerhed.
> Godt - så vend lige tilbage med angivelse af rækkevidde af dit nærlys +
> standselængden på dit køretøj ved den hastighed, du kører!
>
Og dit lys, når du har blændet ned!
> Og husk: Aht. sikkerheden skal man koncentrere sig om egen vejbane - ikke de
> modkørendes!
>
Når et fjols ikke kan finde ud af at blænde ned er det svært at se ret
meget andet.
>> Kan du finde et sted hvor det står at du har krav på at kunne køre med en
>> bestemt hastighed?
> Kan du finde et sted, hvor der står at du har krav på at stirre ind i mine
> lygter - eller på min vejbane?
>
Nej, men jeg kan finde et sted hvor det står at du har pligt til at
blænde ned når du blænder.
>>> Det ville intet problem være - jeg har gentagne gange fået konstateret,
>>> at min syn er fremragende. Jeg har da heller ikke problemer i trafikken -
>>> men det har du tydeligvis, hvilket indikerer, at du har et problem med
>>> synet!
>> Jeg havde nu ikke tænkt mig at vi skulle nøjes med at teste syn. Evner til
>> at føre et køretøj forsvarligt ville også komme på tale.
> Dem er du åbenbart ikke i besiddelse af!
>
Det er du ikke istand til at afgøre.
--
MVH
Finn
| |
KASO (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 22-01-06 18:49 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dr0csv$k7i$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO skrev:
>>>>> Hvis du nægter at blænde ned når andre markerer overfor dig at du
>>>>> blænder dem overtræder du loven. Så enkelt er det.
>>>> Forkert! At andre blinker med lygterne er ikke nødvendigvis
>>>> ensbetydende med at de bliver blændet. Iflg. loven er det _altid_
>>>> føreren, der skal træffe beslutningerne om sin kørsel (herunder
>>>> lygteføring) - ikke tilfældige forbipasserende. Så hvis du blinker med
>>>> god grund, blænder jeg ned - hvis du blot er hysterisk og ikke kender
>>>> færdselsloven - så skal jeg ikke blænde ned. Så enkelt er det.
>>> Og du mener dig istand til at afgøre hvad der er god grund?
>> Ja!
>>
> Tror du du er "Store Glorie"?
Næh - men jeg har trods alt kørt bil i en hel del år, jeg følger de
retningslinier politiet, min kørelærer og alle sagkyndige angiver - og det
passer alt sammen med egne erfaringer - så mon ikke der er noget om snakken?
>
>>> Tror du ikke du skulle overlade det til en dommer?
>> Gerne - vi ville nå samme konklusion!
>>
> Du skal ikke vide dig sikker.
>
>>> Hvor er jeg faktaresistent? Jeg holder mig til hvad der er skrevet i
>>> loven, og ikke til andres vidtløftige fortolkninger.
>> Næh - hvorfor forholder sig til, hvad en køreprøvesagkyndig siger om
>> emnet - du foretrækker din egen fortolkning af loven!
>>
> Hvad rækker længes; en prøvesagkyndig eller lovens ord?
Tjah - da det er den prøvesagkyndiges ord, der afgør om man får kørekortet
og "loven" i sig selv ikke er istand til at udtale sig, vælger jeg at tro på
den prøvesagkyndige, som netop er sat til at fortolke loven. Jeg tror en hel
del mere på hans fortolkning end en tilfældig lastbilschaufførs.
>
> Jeg kender det fra min egen hverdag. De fleste af de politifolk der kører
> rundt og kontrollerer lastbiler gør det ud fra en populærfortolkning og
> ikke ud fra at de har læst loven.
Naturligvis har du også i din hverdag en "alternativ" fortolkning af loven,
som er mere korrekt end politiets! Det kan da ikke forbavse mig!
>
> Men kan du forklar mig sammenhængen mellem "din" sagkyndiges udsagn og det
> fakta at 90+ % af bilisterne man møder blænder ned?
Tjah - når 90+% iflg. statistikken kører for stærkt - er det så også dermed
korrekt ifht. loven?
Det er jo din måde at konkludere på!
>
> Tror du ikke du skulle finde en to-tre stykker mere af slagsen og spørge
> dem?
Hvis de mente, at det var forkert, hvad deres kollega gentagne gange meldte
ud i pressen - tror du så ikke, at de ville have reageret?
>> Problemet er netop, at loven ikke giver en entydig forklaring på, hvornår
>> man blænder - og så tager du din egen tolkning og tror at den er lovens
>> bogstav!
>>
> Du blænder når den du blænder føler sig blændet. Kan det være så svært?
Dette er netop sagens kerne: Nej - nej - og atter NEJ: Det handler ikke om
at "føle sig blændet" - det handler om, hvornår man rent fysisk bliver
blændet således at ens nattesyn bliver væsentligt nedsat trods at man
fokuserer på egen vejbane. Jeg vil - ærligt talt - blæse på, hvad du føler -
det er færdselsloven og færdselssikkerheden det gælder - ikke dine
individuelle, tilfældige grænser for, hvad du ønsker, føler og tror!!!!!!!!!
Hvis du ikke kan fatte det (og det lader det ikke til), er det bare
ærgeligt - det bliver ikke anderledes med mindre du kan gennemtrumfe en
lovændring!
>
>>> Du gør din magelighed vigtigere end andres sikkerhed. Når du ikke gider
>>> blænde ned kan jeg jo komme ud for at det jeg kan se ikke rækker til at
>>> jeg kører overhovedet. Med de fatale følger en katastrofeopbremsning kan
>>> medføre.
>> Men den situation opstår ikke, hvis du holder dig til egen vognbane - og
>> derfor er det udelukkende et spørgsmål om din bekvemmelighed!
>>
> Jeg har ikke planer om at køre i din vognbane, men jeg har planer om at
> kunne se hvad der foregår i min egen uden at skulle køre med halvt lukkede
> øjne fordi et fjols ikke kan finde ud af at få blændet ned.
>
>>> Hvis ellers fjolserne i den anden retning kan finde ud af at blænde ned
>>> har jeg ingen problemer med lys og hastighed.
>> Det var præcist. Må jeg bede om et præcist svar?
>> Jeg antager, at du kører ca. 90km/t - hvad er din standselængde så?
>> Du skriver længere ned at dit lys rækker "50-75m" - hvilket er på
>> grænsen til - eller under, hvad den rene bremselængde for dit køretøj er
>> ved denne hastighed. Hertil kommer reaktionslængden - mao. - kører du med
>> nærlys, følger du ikke den færdselsloven!
>>
> Ring lige næste gang du er ude at køre, og møder mig. Så jeg kan
> "forklare" dig det uhensigtsmæssige i at køre med lang lys når man møder
> nogen på motorvejen.
Var det et svar på mit spørgsmål?
Hvad var relevansen?
> Ovennævnte er jo på betingelse af at den modkørende har blændet ned. Det
> der så er længere ude end mit nærlys kan jeg observere i den modkørendes
> nærlys. (Der jo, trods din påstand, også lyser over i mit spor.)
Gedigent vrøvl! Først påstår du, at du bliver blændet fordi du sidder højt.
Nu påstår du, at lyset pludseligt oplyser din vejbane - om lidt får du det
sikkert også i spejlene?
Færdselsloven er klar på dette punkt (modsat definitionen af "at blænde") -
og du nægter (igen) at følge den!
>>> Når du er 500 meter eller mere fra mig, med fuld blus på alle lygter,
>>> kan det være svært at afgøre om du blot er et fjols der ikke kan finde
>>> ud af at blænde ned, eller om du er et fjols der er kommet på den
>>> forkerte side af autoværnet.
>> 1: Bliver du blændet på 500meters afstand, er dit synsproblem (endnu)
>> større end jeg troede!
>> 2: Kan du ikke afgøre, hvilken side af autoværnet en bil kører på, er du
>> stæreblind!
>>
> Prøv lige at overvej en gang til hvad du skriver, hvad jeg skriver og hvad
> du svarer.
Læs igen! Du påstår, at du på 500m afstand bliver blændet så du ikke kan se,
hvilken side af autoværnet "synderen" befinder sig på!
>
>>>>> Dine matematiske formler kan du bruge når du er færdig på det lille
>>>>> hus. De kan ikke bruges til noget i det virkelige liv.
>>>> Apropos faktaresistens....
>>> Så giv os lige en matematisk formel der udregner hvornår man blænder og
>>> hvornår man ikke blænder.
>>>
> Ups, hvor blev den af?
Du er uden for pædagogisk rækkevidde - det giver ikke mening at forklare dig
rækkevidde på lygter, spredning af lys, definition på blænding m.m., når du
tror, at du kan blive blændet på 500+meters afstand!
>
>>>>> Folk med normalt (eller derover) syn bliver blændet af modkørendes
>>>>> lange lys, også på motorvej. At du så en gang har været så heldig at
>>>>> de fleste ikke kunne se dit lys for autoværnet,er ikke det samme som
>>>>> at du kan kører med det lange lys tændt i alle situationer.
>>>> Hvem taler om "alle situationer"?
>>> I alle de situationer du har nævnt.
>> Så repetér lige, for nu begynder du at tale sort!
>>
> Du må vel vide hvad du selv skriver.
Ja - men ikke, hvad du skriver, at jeg skulle have skrevet?!?!
>
>>>> Du vil bare have at alle skal køre 60 km/t i alle situationer for din
>>>> bekvemmeligheds skyld!
>>> Mit andragende er ikke bekvemmelighed, men sikkerhed.
>> Godt - så vend lige tilbage med angivelse af rækkevidde af dit nærlys +
>> standselængden på dit køretøj ved den hastighed, du kører!
>>
Citat: "Ups, hvor blev den af?"
> Og dit lys, når du har blændet ned!
Relevans?
>
>> Og husk: Aht. sikkerheden skal man koncentrere sig om egen vejbane - ikke
>> de modkørendes!
>>
> Når et fjols ikke kan finde ud af at blænde ned er det svært at se ret
> meget andet.
Så er vi tilbage i ringen: Ikke med mindre du har et alvorligt synshandikap!
>>> Kan du finde et sted hvor det står at du har krav på at kunne køre med
>>> en bestemt hastighed?
>> Kan du finde et sted, hvor der står at du har krav på at stirre ind i
>> mine lygter - eller på min vejbane?
>>
> Nej, men jeg kan finde et sted hvor det står at du har pligt til at blænde
> ned når du blænder.
Hvilket jeg - som skrevet en milliard gange - altid gør. Jeg lader bare ikke
dig afgøre, hvornår jeg blænder! Så besvar lige mit spørgsmål!
>
>>>> Det ville intet problem være - jeg har gentagne gange fået konstateret,
>>>> at min syn er fremragende. Jeg har da heller ikke problemer i
>>>> trafikken - men det har du tydeligvis, hvilket indikerer, at du har et
>>>> problem med synet!
>>> Jeg havde nu ikke tænkt mig at vi skulle nøjes med at teste syn. Evner
>>> til at føre et køretøj forsvarligt ville også komme på tale.
>> Dem er du åbenbart ikke i besiddelse af!
> Det er du ikke istand til at afgøre.
Det er skam ellers nemt nok - du dokumenterer det jo tydeligt her!
Dette er meningsløst: Du nægter at indse, at du ikke er det alvidende
orakel, der afgør færdselsloven bedre end politi og køreprøvesagkyndige. Du
insisterer på at du har ret til at stirre i de modkørendes vejbaner og at de
bare skal sænke hastigheden og lyset fordi du _føler_ dig blændet. Samtidig
fører du selv lastbil i blinde ved at din standselængde ikke er oplyst - og
påstår at det handler om sikkerhed.
Din egoisme, faktaresistens og manglende forståelse gider jeg ikke bruge
mere tid på - diskussionen ender her for mit vedkommende. EOD!
| |
Finn Guldmann (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-01-06 20:47 |
|
KASO skrev:
>> Tror du du er "Store Glorie"?
> Næh - men jeg har trods alt kørt bil i en hel del år, jeg følger de
> retningslinier politiet, min kørelærer og alle sagkyndige angiver - og det
> passer alt sammen med egne erfaringer - så mon ikke der er noget om snakken?
>
Og lovgivningen, som står over dem, betyder så ingenting?
>>>> Hvor er jeg faktaresistent? Jeg holder mig til hvad der er skrevet i
>>>> loven, og ikke til andres vidtløftige fortolkninger.
>>> Næh - hvorfor forholder sig til, hvad en køreprøvesagkyndig siger om
>>> emnet - du foretrækker din egen fortolkning af loven!
>> Hvad rækker længes; en prøvesagkyndig eller lovens ord?
> Tjah - da det er den prøvesagkyndiges ord, der afgør om man får kørekortet
> og "loven" i sig selv ikke er istand til at udtale sig, vælger jeg at tro på
> den prøvesagkyndige, som netop er sat til at fortolke loven. Jeg tror en hel
> del mere på hans fortolkning end en tilfældig lastbilschaufførs.
>
Siden hvornår har det været andre end dommerne der er sat til at
fortolke loven?
Du er sikkert ikke klar over det, men en prøvesagkyndigs afgørelse kan
faktisk ankes.
>> Jeg kender det fra min egen hverdag. De fleste af de politifolk der kører
>> rundt og kontrollerer lastbiler gør det ud fra en populærfortolkning og
>> ikke ud fra at de har læst loven.
> Naturligvis har du også i din hverdag en "alternativ" fortolkning af loven,
> som er mere korrekt end politiets! Det kan da ikke forbavse mig!
>
Men til forskel fra de andre læser jeg lovens egen tekst, og ikke en
tekst som en anden først har fortolket.
>> Men kan du forklar mig sammenhængen mellem "din" sagkyndiges udsagn og det
>> fakta at 90+ % af bilisterne man møder blænder ned?
> Tjah - når 90+% iflg. statistikken kører for stærkt - er det så også dermed
> korrekt ifht. loven?
>
Det *var* nu kun 60%. Hvor stor %'en er efter seneste ændring ved jeg ikke.
Men du er åbenbart kold overfor at du til hører de få % der ikke følger
flertallet.
> Det er jo din måde at konkludere på!
>
Hvad har jeg konkluderet på det grundlag?
>> Tror du ikke du skulle finde en to-tre stykker mere af slagsen og spørge
>> dem?
> Hvis de mente, at det var forkert, hvad deres kollega gentagne gange meldte
> ud i pressen - tror du så ikke, at de ville have reageret?
>
Ikke hvis det er politifolk. De har fået en effektiv mundkurv på. Går de
mod toppen ender de som landbetjent.
>>> Problemet er netop, at loven ikke giver en entydig forklaring på, hvornår
>>> man blænder - og så tager du din egen tolkning og tror at den er lovens
>>> bogstav!
>> Du blænder når den du blænder føler sig blændet. Kan det være så svært?
> Dette er netop sagens kerne: Nej - nej - og atter NEJ: Det handler ikke om
> at "føle sig blændet" - det handler om, hvornår man rent fysisk bliver
> blændet således at ens nattesyn bliver væsentligt nedsat trods at man
> fokuserer på egen vejbane. Jeg vil - ærligt talt - blæse på, hvad du føler -
> det er færdselsloven og færdselssikkerheden det gælder - ikke dine
> individuelle, tilfældige grænser for, hvad du ønsker, føler og tror!!!!!!!!!
> Hvis du ikke kan fatte det (og det lader det ikke til), er det bare
> ærgeligt - det bliver ikke anderledes med mindre du kan gennemtrumfe en
> lovændring!
>
Kan du, for potter, ikke snart komme med noget officiel dokumentation
for at lovens bogstav skal udlægges som du mener. Div. udtalelser kan
jeg ikke bruge til noget. Det skal være en officiel vejledning til
hvornår man bliver blændet i henhold til FL § 33 stk. 6.
> Var det et svar på mit spørgsmål?
> Hvad var relevansen?
>
Som jeg før har skrevet har jeg ikke problemer med hastighed og lys,
hvis ellers jegkan blive fri for blændende fjolser.
>> Ovennævnte er jo på betingelse af at den modkørende har blændet ned. Det
>> der så er længere ude end mit nærlys kan jeg observere i den modkørendes
>> nærlys. (Der jo, trods din påstand, også lyser over i mit spor.)
> Gedigent vrøvl! Først påstår du, at du bliver blændet fordi du sidder højt.
> Nu påstår du, at lyset pludseligt oplyser din vejbane - om lidt får du det
> sikkert også i spejlene?
>
Jegsyntes du skal tage ud og køre lidt bil om natten, og så være lidt
opmærksom på hvad der fore går omkring dig.
Til forskel fra hvad du åbenbart gør kunne du jo prøve at blænde ned i
god tid, og så observere hvor meget du kan se ved de modkørendes lys.
Jeg kan se at der er mange ting du ikke ved om bilkørsel.
> Færdselsloven er klar på dette punkt (modsat definitionen af "at blænde") -
> og du nægter (igen) at følge den!
>
FL er helt klar; Blænder du skal du blænde ned.
>>>> Når du er 500 meter eller mere fra mig, med fuld blus på alle lygter,
>>>> kan det være svært at afgøre om du blot er et fjols der ikke kan finde
>>>> ud af at blænde ned, eller om du er et fjols der er kommet på den
>>>> forkerte side af autoværnet.
>>> 1: Bliver du blændet på 500meters afstand, er dit synsproblem (endnu)
>>> større end jeg troede!
>>> 2: Kan du ikke afgøre, hvilken side af autoværnet en bil kører på, er du
>>> stæreblind!
>>>
>> Prøv lige at overvej en gang til hvad du skriver, hvad jeg skriver og hvad
>> du svarer.
>
> Læs igen! Du påstår, at du på 500m afstand bliver blændet så du ikke kan se,
> hvilken side af autoværnet "synderen" befinder sig på!
>
Nu sidder du jo og gemmer dig bag autoværnet. Prøv lige at tænke over at
det ikke er alle der gør det.
>>>> Så giv os lige en matematisk formel der udregner hvornår man blænder og
>>>> hvornår man ikke blænder.
>> Ups, hvor blev den af?
> Du er uden for pædagogisk rækkevidde -
>
Ja men jeg har en fordel frem for dig; Jeg ved det og har ikke noget mod
at indrømme det. :-|
> det giver ikke mening at forklare dig
> rækkevidde på lygter, spredning af lys, definition på blænding m.m., når du
> tror, at du kan blive blændet på 500+meters afstand!
>
Det er ikke noget jeg tror, det er mange års erfaring der gør at jeg ved
det.
>>>>> Du vil bare have at alle skal køre 60 km/t i alle situationer for din
>>>>> bekvemmeligheds skyld!
>>>> Mit andragende er ikke bekvemmelighed, men sikkerhed.
>>> Godt - så vend lige tilbage med angivelse af rækkevidde af dit nærlys +
>>> standselængden på dit køretøj ved den hastighed, du kører!
> Citat: "Ups, hvor blev den af?"
>> Og dit lys, når du har blændet ned!
> Relevans?
>
At du blænder, og dermed nedsætter mit synsfelt betragtelig.
>>> Og husk: Aht. sikkerheden skal man koncentrere sig om egen vejbane - ikke
>>> de modkørendes!
>> Når et fjols ikke kan finde ud af at blænde ned er det svært at se ret
>> meget andet.
> Så er vi tilbage i ringen: Ikke med mindre du har et alvorligt synshandikap!
>
Det alvorlige handicap må dog være hos den der ikke kan se noget uden at
blænde andre. Så kan du selv vælge om det er synet eller hovedet der er
handicappet.
>>>> Kan du finde et sted hvor det står at du har krav på at kunne køre med
>>>> en bestemt hastighed?
>>> Kan du finde et sted, hvor der står at du har krav på at stirre ind i
>>> mine lygter - eller på min vejbane?
>> Nej, men jeg kan finde et sted hvor det står at du har pligt til at blænde
>> ned når du blænder.
> Hvilket jeg - som skrevet en milliard gange - altid gør. Jeg lader bare ikke
> dig afgøre, hvornår jeg blænder! Så besvar lige mit spørgsmål!
>
Jeg har pligt til at holde mig orienteret om hvad der foregår foran mig.
Det kan jeg ikke hvis jeg har et fjols til at køre og blænde mig 1-2 grd
til venstre for hvor jeg skal se.
Jeg har en synsvidde på over 180 grd.. Den har jeg ikke planer om at
indskrænke blot for at du kan køre mageligt.
>>>>> Det ville intet problem være - jeg har gentagne gange fået konstateret,
>>>>> at min syn er fremragende. Jeg har da heller ikke problemer i
>>>>> trafikken - men det har du tydeligvis, hvilket indikerer, at du har et
>>>>> problem med synet!
>>>> Jeg havde nu ikke tænkt mig at vi skulle nøjes med at teste syn. Evner
>>>> til at føre et køretøj forsvarligt ville også komme på tale.
>>> Dem er du åbenbart ikke i besiddelse af!
>> Det er du ikke istand til at afgøre.
> Det er skam ellers nemt nok - du dokumenterer det jo tydeligt her!
> Dette er meningsløst: Du nægter at indse, at du ikke er det alvidende
> orakel, der afgør færdselsloven bedre end politi og køreprøvesagkyndige. Du
> insisterer på at du har ret til at stirre i de modkørendes vejbaner og at de
> bare skal sænke hastigheden og lyset fordi du _føler_ dig blændet. Samtidig
> fører du selv lastbil i blinde ved at din standselængde ikke er oplyst - og
> påstår at det handler om sikkerhed.
>
Jeg stiller ikke krav om at du skal sænke hastigheden. Det er ,alene,
dit problem.
Og min standselængde er jo netop oplyst, hvis du havde korrekt lygteføring.
> Din egoisme, faktaresistens og manglende forståelse gider jeg ikke bruge
> mere tid på - diskussionen ender her for mit vedkommende. EOD!
>
Sådan kan man selvfølgelig også tage det når ens teorier ikke står mål
med forholdene ude i det virkelige liv.
--
MVH
Finn
| |
Verner (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 22-01-06 22:22 |
|
On Sun, 22 Jan 2006 20:46:54 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Men til forskel fra de andre læser jeg lovens egen tekst, og ikke en
>tekst som en anden først har fortolket.
Hov - Det bliver lige til en kommentar mere:
Bortset fra, naturligvis, lige der hvor "de høje herrer ikke er fulgt
med tiden" (Noget med hvor langt lovgiverne (og dermed lovene) mener
at et lastvognstog er om at standse).
Det var det der med sikkerhed...
Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt - Eller hvordan det nu
er....
Det blev til gengæld min sidste bemærkning
Verner
| |
Finn Guldmann (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-01-06 22:33 |
|
Verner skrev:
>> Men til forskel fra de andre læser jeg lovens egen tekst, og ikke en
>> tekst som en anden først har fortolket.
> Hov - Det bliver lige til en kommentar mere:
> Bortset fra, naturligvis, lige der hvor "de høje herrer ikke er fulgt
> med tiden" (Noget med hvor langt lovgiverne (og dermed lovene) mener
> at et lastvognstog er om at standse).
> Det var det der med sikkerhed...
> Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt - Eller hvordan det nu
> er....
> Det blev til gengæld min sidste bemærkning
>
Fordi at jeg holder mig til lovteksten og ikke fortolkningerne er vel
ikke ensbetydende med at jeg automatisk skal være enig i hvad der står i
dem?
Ender du i retten på et eller andet spørgsmål kommer du jo ikke langt
med "jamen 'den og den' politimand sagde sådan i trafukradioen". Der er
det lovteksten der bliver gjort gældende.
--
MVH
Finn
| |
Brian (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-01-06 20:31 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Du blænder når den du blænder føler sig blændet. Kan det være så
> svært?
Fis i en halogenlampe - du skelner stadig ikke mellem at være
generet eller direkte blændet.
/Brian
| |
Finn Guldmann (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-01-06 21:16 |
|
Brian skrev:
>> Du blænder når den du blænder føler sig blændet. Kan det være så
>> svært?
> Fis i en halogenlampe - du skelner stadig ikke mellem at være
> generet eller direkte blændet.
>
Hvad er forskellen?
En definition tak.
--
MVH
Finn
| |
Brian (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-01-06 21:29 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvad er forskellen?
>
> En definition tak.
"Uhh, det er træls" Vs. "Uhh, jeg kan ikke se en skid"
At nogen autmoatisk går i "Uhh, det er træls" mode, er jo
så beklageligt.
Gad vide om man kan måle på øjet, hvornår man er blændet eller ej ?
/Brian
| |
Brian (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-01-06 21:33 |
|
Brian wrote:
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Hvad er forskellen?
>>
>> En definition tak.
>
> "Uhh, det er træls" Vs. "Uhh, jeg kan ikke se en skid"
>
> At nogen autmoatisk går i "Uhh, det er træls" mode, er jo
> så beklageligt.
Omvendt; At nogen autmoatisk går i "Uhh, det er træls" mode, er jo
så beklageligt.
> Gad vide om man kan måle på øjet, hvornår man er blændet eller ej ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-01-06 22:28 |
|
Brian skrev:
>> Hvad er forskellen?
>> En definition tak.
> "Uhh, det er træls" Vs. "Uhh, jeg kan ikke se en skid"
> At nogen autmoatisk går i "Uhh, det er træls" mode, er jo
> så beklageligt.
> Gad vide om man kan måle på øjet, hvornår man er blændet eller ej ?
>
Det var sådan set det sidste jeg gerne ville høre noget om.
Med det andet overlader man det jo til div. fjolser at afgøre om deres
eget lys blænder andre.
--
MVH
Finn
| |
Brian (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-01-06 23:07 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Med det andet overlader man det jo til div. fjolser at afgøre om deres
> eget lys blænder andre.
Og omvendt - andre fjolser skal bestemme om mit lys blænder
/Brian
| |
Finn Guldmann (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-01-06 00:49 |
|
Brian skrev:
>> Med det andet overlader man det jo til div. fjolser at afgøre om deres
>> eget lys blænder andre.
> Og omvendt - andre fjolser skal bestemme om mit lys blænder
>
Det er de af naturlige årsager også bedre til end dig.
--
MVH
Finn
| |
KT (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 23-01-06 09:02 |
|
Hvilke naturlige årsager ?
Knud
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dr15ln$1068$1@newsbin.cybercity.dk...
> Brian skrev:
>>> Med det andet overlader man det jo til div. fjolser at afgøre om deres
>>> eget lys blænder andre.
>> Og omvendt - andre fjolser skal bestemme om mit lys blænder
>>
> Det er de af naturlige årsager også bedre til end dig.
>
> --
> MVH
> Finn
| |
Finn Guldmann (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-01-06 09:12 |
|
KT skrev:
>> Det er de af naturlige årsager også bedre til end dig.
> Hvilke naturlige årsager ?
>
Prøv at bruge de små grå til andet end at sidde på, så ved du det godt selv.
--
MVH
Finn
| |
KT (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 23-01-06 10:08 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dr234a$1b5v$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT skrev:
> >> Det er de af naturlige årsager også bedre til end dig.
>> Hvilke naturlige årsager ?
>>
> Prøv at bruge de små grå til andet end at sidde på, så ved du det godt
> selv.
Nue er du jo både dum og plat! Jeg ved det vitterligt ikke.
Knud
| |
Finn Guldmann (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-01-06 11:08 |
|
KT skrev:
>>>> Det er de af naturlige årsager også bedre til end dig.
>>> Hvilke naturlige årsager ?
>> Prøv at bruge de små grå til andet end at sidde på, så ved du det godt
>> selv.
> Nue er du jo både dum og plat! Jeg ved det vitterligt ikke.
>
Hvor er du, og hvor er den du blænder - i forhold til dine lygter?
(Og jeg har stadig den fordel frem for dig - jeg ved det og jeg har ikke
noget mod at indrømme det)
--
MVH
Finn
| |
KT (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 23-01-06 12:01 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dr29t5$1fun$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT skrev:
>>>>> Det er de af naturlige årsager også bedre til end dig.
>>>> Hvilke naturlige årsager ?
>>> Prøv at bruge de små grå til andet end at sidde på, så ved du det godt
>>> selv.
>> Nue er du jo både dum og plat! Jeg ved det vitterligt ikke.
>>
> Hvor er du, og hvor er den du blænder - i forhold til dine lygter?
>
> (Og jeg har stadig den fordel frem for dig - jeg ved det og jeg har ikke
> noget mod at indrømme det)
>
Hvorfor skulle din vurderingsevne pr. definition være bedre end min?
Heldigvis har jeg fat i den lange ende og kan lade være med at se på dit
blinkeri.
Knud
| |
Finn Guldmann (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-01-06 12:22 |
|
KT skrev:
>>>>>> Det er de af naturlige årsager også bedre til end dig.
>>>>> Hvilke naturlige årsager ?
>>>> Prøv at bruge de små grå til andet end at sidde på, så ved du det godt
>>>> selv.
>>> Nue er du jo både dum og plat! Jeg ved det vitterligt ikke.
>> Hvor er du, og hvor er den du blænder - i forhold til dine lygter?
>> (Og jeg har stadig den fordel frem for dig - jeg ved det og jeg har ikke
>> noget mod at indrømme det)
> Hvorfor skulle din vurderingsevne pr. definition være bedre end min?
> Heldigvis har jeg fat i den lange ende og kan lade være med at se på dit
> blinkeri.
>
Prøv lige at rejse dig, og gå en lille tur, så dine hjerneceller kan få
lidt luft.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Du sidder *bag* dine egne lygter, og bliver derfor, af naturlige grunde
ikke blændet.
Jeg sidder *foran* dine lygter. Med andre ord; Der hvor dine lygter
lyser hen.
Fes den ind på lystavlen?
--
MVH
Finn
| |
KT (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 23-01-06 12:36 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dr2e8g$1mo6$1@newsbin.cybercity.dk...
> KT skrev:
>>
> Prøv lige at rejse dig, og gå en lille tur, så dine hjerneceller kan få
> lidt luft.
> > -
> Du sidder *bag* dine egne lygter, og bliver derfor, af naturlige grunde
> ikke blændet.
>
> Jeg sidder *foran* dine lygter. Med andre ord; Der hvor dine lygter lyser
> hen.
>
> Fes den ind på lystavlen?
Jeg sidder principielt også foran dine lygter - og da jeg godt kan undgå at
glo ind i dem - kan du jo gøre ligeså. Da vil dit problem være løst.
Knud
| |
Verner (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 22-01-06 22:22 |
|
On Sun, 22 Jan 2006 17:46:29 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Men kan du forklar mig sammenhængen mellem "din" sagkyndiges udsagn og
>det fakta at 90+ % af bilisterne man møder blænder ned?
Det kan jeg sagtens forklare: Det er fordi ellers bliver man "lynchet"
fordi man fandeme bare ikke VIL blænde ned, når det er klart for
enhver at man "naturligvis blænder alt og alle" og man får hele
lygterækken, lovlige som ulovlige, lige i bæret....
Og det var så min sidste kommentar i denne diskussion )
(For det fører ikke nogen vejne, IMHO)
Verner
| |
jan@stevns.net (21-01-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 21-01-06 23:00 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev :
>Interessant udtalelse fra gruppens mest faktaresistente person.....
forkert personangivelse, tror jeg ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
|
|