|
|
 | MI3 trailer
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 06-01-06 00:25 |
| | |
 Anders B. Hyltoft (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 06-01-06 15:27 |
|
"Niels Søndergaard" <Niels.Sondergaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:3garr1h3d83gn0ro7ifsrlknrphmast56b@4ax.com...
> Jeg ved ikke, om den er helt ny eller hvad, men jeg havde i hvert
> faldi kke set den før:
> http://www.apple.com/trailers/paramount/missionimpossibleiii/
>
> Philip Seymour Hoffman og Laurence Fishburne... Det ser lovende ud!
De viste den til King Kong premieren i Horsens og andre steder også.
Jeg så den omkring samme tid på Apple's side.
Men ja, jeg glæder mig... Dam, dam, dam dam daadaaah.. (til M:I temaet)
Mvh Anders
| |
Thomas M (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas M |
Dato : 06-01-06 16:16 |
|
"Niels Søndergaard" <Niels.Sondergaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:3garr1h3d83gn0ro7ifsrlknrphmast56b@4ax.com...
> Philip Seymour Hoffman og Laurence Fishburne... Det ser lovende ud!
Filmens cast ser spændende ud, men filmen ligner desværre en generisk
actionfilm. Om den er endnu dårligere end 2'eren (og den var ikke god nok),
bliver interessant at se.
| |
Peter B. Juul (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 06-01-06 17:07 |
|
"Thomas M" <its@secret> writes:
> Filmens cast ser spændende ud, men filmen ligner desværre en generisk
> actionfilm. Om den er endnu dårligere end 2'eren (og den var ikke god nok),
> bliver interessant at se.
Problemet er, synes jeg, at de forlængst har droppet TV-seriens
præmis: En statslig, hemmelig gruppe, der løser "umulige" opgaver.
Var det i den første eller den anden film, at man slog hele Ethan's
team ihjel? Så er konceptet ligesom slagtet...
Det kan blive en glimrende action-film. Det håber jeg det gør. Men
hvorfor kalde den MI3?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
 HC (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : HC |
Dato : 06-01-06 18:01 |
|
> Problemet er, synes jeg, at de forlængst har droppet TV-seriens
> præmis: En statslig, hemmelig gruppe, der løser "umulige" opgaver.
>
> Var det i den første eller den anden film, at man slog hele Ethan's
> team ihjel? Så er konceptet ligesom slagtet...
Ja, det er ikke andet end James Bond version 1½ nu.
De to tv-serier er uendelig mere interessante, men filmene er da udmærkede
at slå en halvanden times tid ihjel med.
HC
| |
Per (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 06-01-06 18:56 |
|
> Problemet er, synes jeg, at de forlængst har droppet TV-seriens
> præmis: En statslig, hemmelig gruppe, der løser "umulige" opgaver.
>
> Var det i den første eller den anden film, at man slog hele Ethan's
> team ihjel? Så er konceptet ligesom slagtet...
>
> Det kan blive en glimrende action-film. Det håber jeg det gør. Men
> hvorfor kalde den MI3?
> --
Enig! Jeg havde også meget svært ved at acceptere at John Voight var
forræder i den første.
| |
Thomas M (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas M |
Dato : 06-01-06 22:27 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m21wzlqr10.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Problemet er, synes jeg, at de forlængst har droppet TV-seriens
> præmis: En statslig, hemmelig gruppe, der løser "umulige" opgaver.
Lige præcis.
Det var iøvrigt det som fungerede så godt i den første M:I spille-film,
sammen med de spændende set-pieces og specielt Langley sekvensen.
Havde de bare beholdt De Palma som instruktør på filmene, så skulle han nok
ha' opfundet nogle set-pieces som kunne trække tænder ud - og action når det
var påkrævet.
| |
Anders B. Hyltoft (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 06-01-06 19:50 |
|
SNIP
> Filmens cast ser spændende ud, men filmen ligner desværre en generisk
> actionfilm. Om den er endnu dårligere end 2'eren (og den var ikke god
> nok), bliver interessant at se.
Arhhh, om ikke andet så var MI2 da et studie i hvor meget man faktisk kan
med slowmotion nu om dage  Traileren var vel næsten bare hele filmen vist
i normal hastighed...
Mvh Anders
| |
David Rasmussen (11-01-2006)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-01-06 16:24 |
|
Thomas M wrote:
>
> Filmens cast ser spændende ud, men filmen ligner desværre en generisk
> actionfilm. Om den er endnu dårligere end 2'eren (og den var ikke god nok),
> bliver interessant at se.
>
Jeg har efterhånden fundet ud af at jeg er i mindretal, men jeg synes
altså at 2eren var 100 gange bedre end 1eren som jeg fandt totalt
ligegyldig.
/David
| |
Tue Sørensen (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Tue Sørensen |
Dato : 06-01-06 19:22 |
|
Per skrev:
> > Problemet er, synes jeg, at de forlængst har droppet TV-seriens
> > præmis: En statslig, hemmelig gruppe, der løser "umulige" opgaver.
> >
> > Var det i den første eller den anden film, at man slog hele Ethan's
> > team ihjel? Så er konceptet ligesom slagtet...
> >
> > Det kan blive en glimrende action-film. Det håber jeg det gør. Men
> > hvorfor kalde den MI3?
> > --
>
> Enig! Jeg havde også meget svært ved at acceptere at John Voight var
> forræder i den første.
Igen enig. Etteren var håbløs. Nogle script writers (eller producere,
eller hvem det nu er der fastlægger historien) synes åbenbaqrt det er
enormt smart at problematisere og destruere selve præmisset for
klassisk koncept. Var det ikke også det de gjorde i den første
Charlie's Angels film? Jeg kan heldigvis ikke huske ret meget fra den.
Men MI2 syntes jeg er den bedste James Bond-film der er lavet hidtil!
Flot action, fede produktionsværdier, udmærket stemning. Men det skal
så lige siges at jeg generelt finder James Bond-film håbløst
dårlige.
- Tue
| |
|
|