|
|
 | Fejl i CCD?
Fra : Ole Larsen |
Dato : 22-01-06 17:42 |
|
Følgende er af en nef ukorrigeret til tiff, 100%+crop til jpg.
De hvide pletter er mest udpræget i et bestemt område af CCD´en og mest
synlige i sneen. Jeg har bladret tilbage og det findes også på tidligere
billeder.
Billedet er stadig på kortet og pletterne følger med ved scrolling på
lcd´en....
Er det hot px? oder ?
F... (fisk)
http://home.tiscali.dk/muggler/2006-01-22-001px.jpg
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
 Bo Bjerre (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 22-01-06 18:36 |
|
Ole Larsen wrote:
> Følgende er af en nef ukorrigeret til tiff, 100%+crop til jpg.
> De hvide pletter er mest udpræget i et bestemt område af CCD´en og mest
> synlige i sneen. Jeg har bladret tilbage og det findes også på tidligere
> billeder.
> Billedet er stadig på kortet og pletterne følger med ved scrolling på
> lcd´en....
>
> Er det hot px? oder ?
>
> F... (fisk)
>
> http://home.tiscali.dk/muggler/2006-01-22-001px.jpg
Nej, umiddelbart ser det ud som om det er pixels, der er blevt ramt af
solen vis iskrystaller.
Prøv at fotografere noget "kedeligt", hvor der ikke er den slags
reflektioner i.
Bo //
| |
Ole Larsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 22-01-06 19:40 |
|
Bo Bjerre skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>> Følgende er af en nef ukorrigeret til tiff, 100%+crop til jpg.
>> De hvide pletter er mest udpræget i et bestemt område af CCD´en og
>> mest synlige i sneen. Jeg har bladret tilbage og det findes også på
>> tidligere
>> billeder.
>> Billedet er stadig på kortet og pletterne følger med ved scrolling på
>> lcd´en....
>>
>> Er det hot px? oder ?
>>
>> F... (fisk)
>>
>> http://home.tiscali.dk/muggler/2006-01-22-001px.jpg
>
>
> Nej, umiddelbart ser det ud som om det er pixels, der er blevt ramt af
> solen vis iskrystaller.
>
> Prøv at fotografere noget "kedeligt", hvor der ikke er den slags
> reflektioner i.
>
> Bo //
Jeg er "bange" for at du har ret. Det forekommer primært hvor sneen er
kraftigt belyst. Spørgsmålet er da om det er som det bør være ?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
 Bo Bjerre (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 22-01-06 22:02 |
|
Ole Larsen wrote:
>> Nej, umiddelbart ser det ud som om det er pixels, der er blevt ramt af
>> solen vis iskrystaller.
>>
>> Prøv at fotografere noget "kedeligt", hvor der ikke er den slags
>> reflektioner i.
>>
>> Bo //
>
>
> Jeg er "bange" for at du har ret. Det forekommer primært hvor sneen er
> kraftigt belyst. Spørgsmålet er da om det er som det bør være ?
Bør og bør... Solen brydes direkte ind i kameraet i nogle meget små
krystaller. Det har været sådan al den tid jeg har fotograferet sne/sol
på film. Og alle punkterne er perfekt udbrændte.
Bo //
| |
Brian Lund (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 22-01-06 19:34 |
|
> Billedet er stadig på kortet og pletterne følger med ved scrolling på
> lcd´en....
Jeg forstår ikke helt, bliver de stående på LCDen mens billedet bevæger
sig? - Eller bliver de samme sted på billedet?
> Er det hot px? oder ?
>
> F... (fisk)
>
> http://home.tiscali.dk/muggler/2006-01-22-001px.jpg
Umiddelbart synes jeg ikke det ser specielt "defekt" ud...
Prøv at sætte objektivdækslet på, skrue op for ISOen og bruge meget lang
lukkertid; mindst 30 sekunder! - Sluk lyset i rummet, bare for en
sikkerhedsskyld, så der ikke kommer lys ind gennem søgeren...
Brian
| |
Ole Larsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 22-01-06 19:42 |
|
Brian Lund skrev:
>>Billedet er stadig på kortet og pletterne følger med ved scrolling på
>>lcd´en....
>
>
> Jeg forstår ikke helt, bliver de stående på LCDen mens billedet bevæger
> sig? - Eller bliver de samme sted på billedet?
>
Nej - de bevæger sig med ved scrolning
>>Er det hot px? oder ?
>>
>>F... (fisk)
>>
>> http://home.tiscali.dk/muggler/2006-01-22-001px.jpg
>
>
> Umiddelbart synes jeg ikke det ser specielt "defekt" ud...
>
> Prøv at sætte objektivdækslet på, skrue op for ISOen og bruge meget lang
> lukkertid; mindst 30 sekunder! - Sluk lyset i rummet, bare for en
> sikkerhedsskyld, så der ikke kommer lys ind gennem søgeren...
>
Tror at Bo har fat i hvad det er, men hvad skulle dit forsøg vise?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jan Bøgh (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 22-01-06 19:51 |
|
Ole Larsen wrote:
>> lang lukkertid; mindst 30 sekunder! - Sluk lyset i rummet, bare for
>> en sikkerhedsskyld, så der ikke kommer lys ind gennem søgeren...
Hvordan kan der komme lys fra søgeren ned på chippen, når spejlet er slået
op?
> Tror at Bo har fat i hvad det er, men hvad skulle dit forsøg vise?
Hot pixels.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ukendt (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-01-06 18:58 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43d3d417$0$2512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ole Larsen wrote:
>
>>> lang lukkertid; mindst 30 sekunder! - Sluk lyset i rummet, bare for
>>> en sikkerhedsskyld, så der ikke kommer lys ind gennem søgeren...
>
> Hvordan kan der komme lys fra søgeren ned på chippen, når spejlet er slået
> op?
>
Det er almindeligt kendt problem. De dyre spejlreflekser har som regel en
knap, der kan lukke for lys ind ad bagvejen, og f.eks. Canon har en
gummiklap, som kan sættes på så den dækker for søgerhullet, for at undgå
lys.
Mvh. Claus Petersen
| |
Jens G (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 22-01-06 20:52 |
|
On Sun, 22 Jan 2006 18:57:39 +0100, "Claus Petersen" <clapet AT
bolignet-aarhus.dk> wrote:
>> Hvordan kan der komme lys fra søgeren ned på chippen, når spejlet er slået
>> op?
>>
>Det er almindeligt kendt problem. De dyre spejlreflekser har som regel en
>knap, der kan lukke for lys ind ad bagvejen, og f.eks. Canon har en
>gummiklap, som kan sættes på så den dækker for søgerhullet, for at undgå
>lys.
Som jeg forstår det, så er problemet med lys via søgeren at det
generer lysmålingen når man ikke spærrer med øjet, f.eks når man
bruger stativ. Ikke at lyset kommer ned på chippen.
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
| |
Jan Bøgh (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 23-01-06 10:26 |
|
Claus Petersen wrote:
> Det er almindeligt kendt problem. De dyre spejlreflekser har som
> regel en knap, der kan lukke for lys ind ad bagvejen, og f.eks. Canon
> har en gummiklap, som kan sættes på så den dækker for søgerhullet,
> for at undgå lys.
Når spejlet er oppe kan der vel ikke komme lys ned til chippen. Uanset hvor
'almindeligt kendt' det måtte være. Og et simpelt forsøg - mirror lock up,
af med objektivet ind i et mørkt rum og en lille MAGlight rettet ind i
søgeren. Der er intet lys at se inde i huset, så spejlet lukkede som
forventeligt aldeles af for lyset fra søgeren.
Engang var det også almindelig kendt at jorden var flad, at børn havde godt
af tæsk og at det var usundt at vaske sig 
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ukendt (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-01-06 09:37 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43d4a11e$0$2490$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Claus Petersen wrote:
>
>> Det er almindeligt kendt problem. De dyre spejlreflekser har som
>> regel en knap, der kan lukke for lys ind ad bagvejen, og f.eks. Canon
>> har en gummiklap, som kan sættes på så den dækker for søgerhullet,
>> for at undgå lys.
>
> Når spejlet er oppe kan der vel ikke komme lys ned til chippen. Uanset
> hvor 'almindeligt kendt' det måtte være. Og et simpelt forsøg - mirror
> lock up, af med objektivet ind i et mørkt rum og en lille MAGlight rettet
> ind i søgeren. Der er intet lys at se inde i huset, så spejlet lukkede som
> forventeligt aldeles af for lyset fra søgeren.
> Engang var det også almindelig kendt at jorden var flad, at børn havde
> godt af tæsk og at det var usundt at vaske sig
>
Hvis du mener at problemet er ikke-eksisterende, så synes jeg da at du
skulle kontakte kameraproducenterne, så vi kan få pillet den overflødighed
fra, så vi kan få kameraerne lidt billigere. Der plejer jo at være tænkt
rimeligt over de produkter, der bliver sendt på markedet.
Et andet forsøg: Anbring kameraet på stativ og lad solen pege ind i søgeren.
Aflæs lysmålingen med eller uden klap for søgeren og se om der er forskel i
eksponeringen.
vh Claus Petersen
| |
Jan Bøgh (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 23-01-06 11:10 |
|
Claus Petersen wrote:
> Hvis du mener at problemet er ikke-eksisterende, så synes jeg da at du
> skulle kontakte kameraproducenterne, så vi kan få pillet den
> overflødighed fra, så vi kan få kameraerne lidt billigere. Der plejer
> jo at være tænkt rimeligt over de produkter, der bliver sendt på
> markedet.
Jeg vil hellere forsøge forklare dig, hvor du tager fejl.
> Et andet forsøg: Anbring kameraet på stativ og lad solen pege ind i
> søgeren. Aflæs lysmålingen med eller uden klap for søgeren og se om
> der er forskel i eksponeringen.
Du begår den fejl, at tro at fordi lyset fra søgeren kan forstyrre
lysmålingen så vil det også komme med på chippen. Det gør det ikke.
Spejlreflekskameraer tager lysmålingen med spejlet nede og billedet med
spejlet oppe. Så derfor kan bagfra kommende lys ramme lysmålingen, men ikke
billedchippen.
Der findes garanteret masser af tegninger på nettet, hvor du kan se, hvordan
lysgangen i et (d)SLR er.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ukendt (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-01-06 10:25 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43d4ab82$0$2417$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Claus Petersen wrote:
>
>> Hvis du mener at problemet er ikke-eksisterende, så synes jeg da at du
>> skulle kontakte kameraproducenterne, så vi kan få pillet den
>> overflødighed fra, så vi kan få kameraerne lidt billigere. Der plejer
>> jo at være tænkt rimeligt over de produkter, der bliver sendt på
>> markedet.
>
> Jeg vil hellere forsøge forklare dig, hvor du tager fejl.
Uha nej, Jan lad endelig være med det. Jeg har fattet, hvad knappen bruges
til!!
>
>> Et andet forsøg: Anbring kameraet på stativ og lad solen pege ind i
>> søgeren. Aflæs lysmålingen med eller uden klap for søgeren og se om
>> der er forskel i eksponeringen.
>
> Du begår den fejl, at tro at fordi lyset fra søgeren kan forstyrre
> lysmålingen så vil det også komme med på chippen. Det gør det ikke.
> Spejlreflekskameraer tager lysmålingen med spejlet nede og billedet med
> spejlet oppe. Så derfor kan bagfra kommende lys ramme lysmålingen, men
> ikke billedchippen.
> Der findes garanteret masser af tegninger på nettet, hvor du kan se,
> hvordan lysgangen i et (d)SLR er.
Se nu kender jeg så udmærket lysgangen i et digitalkamera. og jeg ved
udmærket at der ikke dannes noget billede via søgeren, som kan komme med på
chippen. Men hvis målingerne er forskellige efter om du har et hoved foran
søgeren eller ej, så er der jo mulighed for fejleksponering. Længere har jeg
ikke beskrevet situationen. At du så mener at jeg vil have lyset ned på
chippen i selve eksponeringen ligger fuldstændigt for din regning. Jeg har
blot beskrevet problemet med at den sorte belægning inde i kameraet ikke
opsuger al lys. Enhver yderligere påduten frabedes.
Vh Claus Petersen
| |
Jan Bøgh (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 23-01-06 13:16 |
|
Claus Petersen wrote:
> Se nu kender jeg så udmærket lysgangen i et digitalkamera. og jeg ved
> udmærket at der ikke dannes noget billede via søgeren, som kan komme
> med på chippen. Men hvis målingerne er forskellige efter om du har et
> hoved foran søgeren eller ej, så er der jo mulighed for
> fejleksponering.
Nå, så ta'r vi alligevel en omgang mere:
> Længere har jeg ikke beskrevet situationen. At du så
> mener at jeg vil have lyset ned på chippen i selve eksponeringen
> ligger fuldstændigt for din regning. Jeg har blot beskrevet problemet
> med at den sorte belægning inde i kameraet ikke opsuger al lys.
Er det ukorrekt at du kommenterede denne sætning:
> Hvordan kan der komme lys fra søgeren ned på chippen, når spejlet er slået
> op?
med:
"Det er almindeligt kendt problem."
Og herefter gik jeg ud fra, da du ikke har korrigeret, at det var det
udgangspunkt vi havde. At du så åbenbart for dig selv har ændret præmissen
for diskussionen, gør det svært at debatere meningsfuldt.
> Enhver yderligere påduten frabedes.
Det hedder 'korrekt citeren' og ikke pådutten!
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ukendt (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-01-06 13:35 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43d4c920$0$2432$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Enhver yderligere påduten frabedes.
>
> Det hedder 'korrekt citeren' og ikke pådutten!
>
Det er da sært, som du altid prøver at få startet en personlig krig. Find en
anden at slås med. Jeg gider ikke.
Claus Petersen
| |
Jan Bøgh (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 23-01-06 14:04 |
|
Claus Petersen wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:43d4c920$0$2432$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Enhver yderligere påduten frabedes.
>>
>> Det hedder 'korrekt citeren' og ikke pådutten!
>>
>
> Det er da sært, som du altid prøver at få startet en personlig krig.
Ahah - du må gerne beskylde andre for 'pådutteri' min bliver fornærmet, hvis
du imødegås.
Har du hørt noget om bjælker i enge øjne og splinter i andres?
> Find en anden at slås med. Jeg gider ikke.
Du KAN ikke.
Det er meget interessant at du nu slet ikke forholder dig til mur- og
nagelfaste påvisninger af at du tager fejl, men fluks gør det til
personfnidder.
Vær dog en mand og indrøm dine kiksere.
Tak for diskussionen.
EOD (uigenkaldeligt denne gang)
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ukendt (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-01-06 14:26 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43d4d42b$0$2468$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Claus Petersen wrote:
>
> Tak for diskussionen.
> EOD (uigenkaldeligt denne gang)
>
Befriende!
Mvh. Claus Petersen
| |
KsK (26-01-2006)
| Kommentar
Fra : KsK |
Dato : 26-01-06 20:31 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:43d4d98e$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:43d4d42b$0$2468$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Claus Petersen wrote:
>>
>> Tak for diskussionen.
>> EOD (uigenkaldeligt denne gang)
>>
>
> Befriende!
>
> Mvh. Claus Petersen
LOL kan kun gi Claus , helt Rask er han ikke .. jeg tror sgu han ha være
indlagt sammen med NRE og JENS B !!!!
KsK
| |
Ole Larsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 22-01-06 20:07 |
|
Jan Bøgh skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>
>>>lang lukkertid; mindst 30 sekunder! - Sluk lyset i rummet, bare for
>>>en sikkerhedsskyld, så der ikke kommer lys ind gennem søgeren...
>
>
> Hvordan kan der komme lys fra søgeren ned på chippen, når spejlet er slået
> op?
>
>
>>Tror at Bo har fat i hvad det er, men hvad skulle dit forsøg vise?
>
>
> Hot pixels.
>
> vh
> Jan
>
Og det kan det næppe være
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jørgen Nielsen (22-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 22-01-06 19:40 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:43d3b5e9$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Følgende er af en nef ukorrigeret til tiff, 100%+crop til jpg.
> De hvide pletter er mest udpræget i et bestemt område af CCD´en og mest
> synlige i sneen. Jeg har bladret tilbage og det findes også på tidligere
> billeder.
> Billedet er stadig på kortet og pletterne følger med ved scrolling på
> lcd´en....
>
> Er det hot px? oder ?
>
> F... (fisk)
>
> http://home.tiscali.dk/muggler/2006-01-22-001px.jpg
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> New Images And Design 2005-11-17
> http://home.tiscali.dk/muggler
Er det ikke bare nogle udbrændte højlys?
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Fjern "NOMORESPAM" ved svar på e-mail.
http://www.jbsn.frac.dk/index.php
| |
|
|