"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43c2da32$0$47013$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c2d82b$0$46992$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Alex Linaa" <
www.linaa.com> skrev i en meddelelse
>> news:oij5s15cavu90jdio544fk86ojv150k930@4ax.com...
>>> On Mon, 9 Jan 2006 21:25:49 +0100, "Jacob" <bip@bop.dk> wrote:
>>>
>>>>Du kan se på det på den måde at eventuelt snavs / støv på foreste linse
>>>>/
>>>>filtret vil blive oplyst og optræde som lyse pletter / områder. man
>>>>mister
>>>>samtidigt kontrast hvis glasset bliver ramt af direkte lys. Så ja det
>>>>giver
>>>>meget. indendørs betyder den ikke en dyt.
>>>
>>> Meget enig (næsten)
>>>
>>> Der er dog én situation indendørs, hvor modlysblænden er et must for
>>> mig, nemlig ved fotografering til koncerter, hvor der kommer lys fra
>>> alle mulige og umulige vinkler. Uden modlysblænde ved man aldrig hvad
>>> man får med hjem af sært sidelys der rammer frontlinsen.
>>>
>>> /Alex
>>
>> Modlysblænden er altid vigtig, uden den yder objektivet ikke sit bedste.
>> Desværre er mange modlysblænder for korte eller uhensigtmæssige på anden
>> vis. Det bedste er en firkantet i samme format som filmen/sensoren og så
>> lang som muligt.
>>
>> Du har ganske ret, scenelys er noget stads, og her kan det være en godt
>> ide at lade UV filtret blive hjemme men absolut ikke modlysblænden
>
> Et par eksempler
http://www.vanwalree.com/optics/flare.html
http://www.vanwalree.com/optics/lenshood.html
>>
>> mvh
>> Michael
>>
>
>