|
|
 | Histogram?
Fra : John Larsson |
Dato : 27-12-05 13:01 |
|
Nu er det ikke specielt Egon jeg skal "stikke" til, men han skrev:
"Og så kommer det afgørende:
Ligesom en snedker eller anden håndværker kan klare sig med blot en hammer
og en sav, foretrækker han dog at have et større sortiment af værktøjer.
Opgaven bliver nemmere, og sikkert bedre udført.
Således er det også med fotografi.
Man kan klare sig med lidt, men behersker man hele repertoairet, kunne se,
kunne måle, kunne vælge af mange muligheder, får man helt klart bedre
billeder."
Det får mig til at stille det helt seriøse spørgsmål: Hvad kan den erfarne
fotograf egengtlig finde på at bruge et histogram til? Her tænker jeg
altså på et histogram som kameraet kan vise FORUD for eksponeringen og
ikke i en evt. efterfølgende billedbehandling!
John
| |
 Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 14:07 |
|
John Larsson wrote:
> Det får mig til at stille det helt seriøse spørgsmål: Hvad kan den erfarne
> fotograf egengtlig finde på at bruge et histogram til? Her tænker jeg
> altså på et histogram som kameraet kan vise FORUD for eksponeringen og
> ikke i en evt. efterfølgende billedbehandling!
Tja... hvis man ved hvordan det skal tolkes, så er histogrammet et
utroligt stærkt værktøj, men mange bliver dog vildledt af histogrammet,
da de fejlfortolker dets informationer...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Bruun (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-12-05 14:52 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B13C5B.1030209@niels-ebbesen.net
> Tja... hvis man ved hvordan det skal tolkes, så er histogrammet et
> utroligt stærkt værktøj, men mange bliver dog vildledt af
> histogrammet, da de fejlfortolker dets informationer...
Ja.
Skal jeg grave et par gamle indlæg frem, hvor du tydeligt demonstrerer, at
du fatter nada om brug af histogram?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Ole Larsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 27-12-05 17:05 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
>
> Tja... hvis man ved hvordan det skal tolkes, så er histogrammet et
> utroligt stærkt værktøj, men mange bliver dog vildledt af histogrammet,
> da de fejlfortolker dets informationer...
>
Hvordan mener du at "mange" fejlfortolker informationerne?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
 Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 17:59 |
|
Ole Larsen wrote:
> Hvordan mener du at "mange" fejlfortolker informationerne?
Tja... low-key og hi-key motiver kunne være eksempeler på situationer,
hvor histogrammet kan lokke de uerfarne i en fælde - og på denne årstid
er sne-motiverne typisk et sted, hvor AE bliver snydt, og hvor mange også
fejlfortolker informationerne i histogrammet...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 27-12-05 20:39 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Ole Larsen wrote:
>
>> Hvordan mener du at "mange" fejlfortolker informationerne?
>
>
>
> Tja... low-key og hi-key motiver kunne være eksempeler på situationer,
> hvor histogrammet kan lokke de uerfarne i en fælde - og på denne årstid
> er sne-motiverne typisk et sted, hvor AE bliver snydt, og hvor mange
> også fejlfortolker informationerne i histogrammet...
>
Hvordan?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 21:19 |
|
Ole Larsen wrote:
> Hvordan?
Fordi der ikke er to histogrammer der er ens, og fordi det skal ses og
tolkes i forhold til det aktuelle motiv, og det kræver en del erfaring.
Og li'som der er nogen der sidder og studerer EFIX-data, og tror de ad
den vej kan lære at fotografere, så er der også folk som tror, at de på
internettet kan læse sig til, hvordan et histogram skal være...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 27-12-05 22:22 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Ole Larsen wrote:
>
>> Hvordan?
>
>
>
> Fordi der ikke er to histogrammer der er ens, og fordi det skal ses og
> tolkes i forhold til det aktuelle motiv, og det kræver en del erfaring.
>
> Og li'som der er nogen der sidder og studerer EFIX-data, og tror de ad
> den vej kan lære at fotografere, så er der også folk som tror, at de på
> internettet kan læse sig til, hvordan et histogram skal være...
>
HVORDAN mener du at mange fejlfortolker histogrammet
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 23:01 |
|
Ole Larsen wrote:
> HVORDAN mener du at mange fejlfortolker histogrammet
Hmm... du hører vist ikke til dem der er hurtigtopfattende. Men når folk
fejlfortolker et histogram, så skyldes det som regel, at de tror, at det
skal se ud på EN bestemt måde for at være godt...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 00:46 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Ole Larsen wrote:
>
>> HVORDAN mener du at mange fejlfortolker histogrammet
>
>
>
> Hmm... du hører vist ikke til dem der er hurtigtopfattende. Men når folk
> fejlfortolker et histogram, så skyldes det som regel, at de tror, at det
> skal se ud på EN bestemt måde for at være godt...
>
Når du fortæller om at mange fejlfortolker histogrammet, er vi sikkert
en del, der gerne vil lære hvad vi evt. fortolker forkert. Derfor kunne
det være rart om du ville oplyse os med din viden om hvordan vi evt.
fejlfortolker, så vi kunne blive klogere, ikk´
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 10:51 |
|
Ole Larsen wrote:
> Når du fortæller om at mange fejlfortolker histogrammet, er vi sikkert
> en del, der gerne vil lære hvad vi evt. fortolker forkert. Derfor kunne
> det være rart om du ville oplyse os med din viden om hvordan vi evt.
> fejlfortolker, så vi kunne blive klogere, ikk´
Tja... der findes masser af steder, hvor du kan læse den grundlæggende
teori omkring tolkning af histogrammer, her er problemet bare, at det i
lighed med EFIX-data bruges som bagklogskab.
Det kræver en del efaringer at bruge histogrammet fremadrettet, og
erfaringer er en underlig størrelse, for de ka' ikke bare vidergi's, de
skal drages...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 12:18 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Ole Larsen wrote:
>
>> Når du fortæller om at mange fejlfortolker histogrammet, er vi sikkert
>> en del, der gerne vil lære hvad vi evt. fortolker forkert. Derfor
>> kunne det være rart om du ville oplyse os med din viden om hvordan vi
>> evt. fejlfortolker, så vi kunne blive klogere, ikk´
>
>
>
> Tja... der findes masser af steder, hvor du kan læse den grundlæggende
> teori omkring tolkning af histogrammer, her er problemet bare, at det i
> lighed med EFIX-data bruges som bagklogskab.
>
> Det kræver en del efaringer at bruge histogrammet fremadrettet, og
> erfaringer er en underlig størrelse, for de ka' ikke bare vidergi's, de
> skal drages...
>
Det er den sædvanlige med dig: Du påstår og påstår, men kommer det til
dokumentation, flygter du.
Fortæl os dog hvordan vi i din opfattelse fejlfortolker. Hvis du altså
ved det........
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jakob (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-12-05 12:48 |
|
In article <43b2747d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk>,
olenospam@nospam.dk says...
> Det er den sædvanlige med dig: Du påstår og påstår, men kommer det til
> dokumentation, flygter du.
> Fortæl os dog hvordan vi i din opfattelse fejlfortolker. Hvis du altså
> ved det........
Ja ja det er jo set mange gange før og når det så bliver for pinligt for
ham at han ikke kan levere svaret så ryger du i hans killfilter som
sidste krumspring.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jens Bruun (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-12-05 12:54 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e1c99d9b7bf483998a187@news.sunsite.dk
> Ja ja det er jo set mange gange før og når det så bliver for pinligt
> for ham at han ikke kan levere svaret så ryger du i hans killfilter
> som sidste krumspring.
Meget kan og bør siges om NRE, men killfilter-fetischist er han mig bekendt
ikke.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jakob (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-12-05 13:47 |
|
In article <43b27cbf$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
bruun_jens@hotmail.com says...
> Meget kan og bør siges om NRE, men killfilter-fetischist er han mig bekendt
> ikke.
Det er muligt jeg har dog oplevet at han smed mig i et killfilter for
nyligt fordi jeg forsøgte at få ham til at uddybe hans forkerte påstande
om at et Nikon D50 er et discount produkt hvor der er indbygget en masse
begrænsninger, og at man ikke kunne komme igang med dlsr for under 15000
kr.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 13:42 |
|
Jens Bruun wrote:
> Meget kan og bør siges om NRE, men killfilter-fetischist er han mig bekendt
> ikke.
Hmm... den er go' nok, jeg har besluttet at ignorere alle indlæg fra
Jacob, hans måde at debattere på, har en påfaldne og usædvanlig lighed
med Morten Wartou's og langgaard's perfide og personfikserede debatform.
En hurtig søgning på Google viste, at Jacob ikke bidrager med noget
konstruktivt til denne gruppe, næsten alle hans indlæg er focuseret på
ensidig og unuanceret kritik af andre skribenters udsagn, bl.a.
undertegnede...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-12-05 16:40 |
|
In article <43B28811.3080506@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> En hurtig søgning på Google viste, at Jacob ikke bidrager med noget
> konstruktivt til denne gruppe, næsten alle hans indlæg er focuseret på
> ensidig og unuanceret kritik af andre skribenters udsagn, bl.a.
> undertegnede...
Endnu engang ved du ikke hvad du snakker om.
Du har fuldstændig ret i at jeg kritiserer dig når du kommer med
urigtige oplysninger som var tilfældet i den omtalte tråd. Jeg syntes
der at det var en skam hvis en spørger skulle basere sit valg på dine
helt dokumenterbart urigtige oplysninger som du selvfølgelig stadig ikke
har begrundet.
Men ellers tager du igen fejl. Jeg hjælper alle hvor jeg kan og er
ellers venlig og omgængelig når jeg bliver behandlet ordentligt, hvilket
man sjældent kan sige om dig.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 12:48 |
|
Ole Larsen wrote:
> Det er den sædvanlige med dig: Du påstår og påstår, men kommer det til
> dokumentation, flygter du.
> Fortæl os dog hvordan vi i din opfattelse fejlfortolker. Hvis du altså
> ved det........
Hmm... du er udmærket klar over, at det er et kæmpe projekt, som vil tage
ganske mange timer, hvis jeg skal skrive en seriøs forklaring på de mange
mulighedder der er for fejltolkning af histogrammer.
Denne gruppe er også fuld af folk, der er klar til lidt flueknepperi, så
en forklaring skal også være helgarderet med alle undtagelserne.
Og det gør det ikke nemmere, at vi i dette medie ikke kan vise
illustrative billeder sammen med en tekst, så jeg vil nøjes med at
henvise dig til de links, som andre har postet i denne tråd...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 12:54 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Ole Larsen wrote:
>
>> Det er den sædvanlige med dig: Du påstår og påstår, men kommer det til
>> dokumentation, flygter du.
>> Fortæl os dog hvordan vi i din opfattelse fejlfortolker. Hvis du altså
>> ved det........
>
>
>
> Hmm... du er udmærket klar over, at det er et kæmpe projekt, som vil
> tage ganske mange timer, hvis jeg skal skrive en seriøs forklaring på de
> mange mulighedder der er for fejltolkning af histogrammer.
>
> Denne gruppe er også fuld af folk, der er klar til lidt flueknepperi, så
> en forklaring skal også være helgarderet med alle undtagelserne.
>
Du er altså ikke parat til/i stand til at dokumentere din påstand. Ok,
det er som forventet..
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 17:52 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:43b2747d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Niels Riis Ebbesen skrev:
> >
> Det er den sædvanlige med dig: Du påstår og påstår, men kommer det til
> dokumentation, flygter du.
> Fortæl os dog hvordan vi i din opfattelse fejlfortolker. Hvis du altså
> ved det........
>
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> New Images And Design 2005-11-17
> http://home.tiscali.dk/muggler
At erfaringer skal drages, er da evident?
Som min gamle far sagde:
"Det er ærgerligt, at erfaring ikke kan nedarves, så havde du undgået mange
dumheder, min dreng".
Hvor havde han dog ret 
Og det synes jeg også, at NRE har i det han påstod.
MVH
Egon
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 18:11 |
|
Egon Stich wrote:
> Som min gamle far sagde:
> "Det er ærgerligt, at erfaring ikke kan nedarves, så havde du undgået mange
> dumheder, min dreng".
> Hvor havde han dog ret
Jae... er det ikke pussigt, jo ældre man bliver, jo rigtigere bliver alt
det vrøvl, som ens gamle forældre gennem årene har prædiket... 
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 22:32 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B2C71F.5060704@niels-ebbesen.net...
>
> Egon Stich wrote:
>
> > Som min gamle far sagde:
> > "Det er ærgerligt, at erfaring ikke kan nedarves, så havde du undgået
mange
> > dumheder, min dreng".
> > Hvor havde han dog ret
>
>
> Jae... er det ikke pussigt, jo ældre man bliver, jo rigtigere bliver alt
> det vrøvl, som ens gamle forældre gennem årene har prædiket...
>
Jeg kan huske, da jeg var 20 år.
Da var min far temmelig dum, syntes jeg.
Da jeg blev 30, var han blevet meget klogere 
MVH
Egon
| |
peter johansen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : peter johansen |
Dato : 29-12-05 19:16 |
|
Reply to message from Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> (Wed, 28
Dec 2005 19:10:55) about "Re: Histogram?":
Bye
peter johansen <pedemand@hotmail.com> Thu, 29 Dec 2005 20:12:54 +0200
=== Posted with Qusnetsoft NewsReader 2.2.0.8
----- Original Message -----
From: Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> Sent: Wed, 28 Dec 2005
19:10:55 Subject: Re: Histogram?
Egon Stich wrote:
> Som min gamle far sagde: "Det er ærgerligt, at erfaring ikke kan
> nedarves, så havde du undgået mange dumheder, min dreng". Hvor havde han
> dog ret
Jae... er det ikke pussigt, jo ældre man bliver, jo rigtigere bliver alt
det vrøvl, som ens gamle forældre gennem årene har prædiket...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen http://www.niels-ebbesen.net -
grafiker, fotograf & webdesigner http://www.photo-gallery.dk -
Skandinaviens største fotoarkiv http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til
alverdens søgemaskiner
et gammelt ordsprog lyder som folger: jo ?ldre man bliver, jo hurtigere
hurtigere lob man som dreng.
| |
Bo Bjerre (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 28-12-05 12:04 |
|
Ole Larsen wrote:
> Når du fortæller om at mange fejlfortolker histogrammet, er vi sikkert
> en del, der gerne vil lære hvad vi evt. fortolker forkert. Derfor kunne
> det være rart om du ville oplyse os med din viden om hvordan vi evt.
> fejlfortolker, så vi kunne blive klogere, ikk´
Nogen gange skal man ikke spørge så direkte, men søge information andre
steder...
på:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml
kan man læse sig til noget, der kan danne udgangspunkt for selv at gøre
erfaringer.
Bo //
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 12:21 |
|
Bo Bjerre skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
> > Når du fortæller om at mange fejlfortolker histogrammet, er vi sikkert
> > en del, der gerne vil lære hvad vi evt. fortolker forkert. Derfor kunne
> > det være rart om du ville oplyse os med din viden om hvordan vi evt.
> > fejlfortolker, så vi kunne blive klogere, ikk´
>
> Nogen gange skal man ikke spørge så direkte, men søge information andre
> steder...
>
> på:
> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml
>
> kan man læse sig til noget, der kan danne udgangspunkt for selv at gøre
> erfaringer.
>
> Bo //
Bo, dette drejer sig om NREs påstand han ikke vil dokumentere, ikke om
min viden eller mangel på samme
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 13:03 |
|
Ole Larsen wrote:
> Bo, dette drejer sig om NREs påstand han ikke vil dokumentere, ikke om
> min viden eller mangel på samme
Tja... hvis alle udsagn fremsat her i nyhedsgrupperne skal kunne
dokumenteres, enten med en større afhandling eller mindst to
sandhedsvidner, så kan vi vist godt lukke og slukke.
Men det er en kendsgerning, at langt de fleste digitale kameraer kan vise
et histogram, og det er også et faktum, at vi løbende ser henvisninger
til billeder der er over/underbelyste, kontrastløse og for hårde, så
derfor må der være noget der taler for, at folk ikke forstår at tolke
histogrammet, for en korrekt tolkning ville principielt udelukke disse
fejl...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Bo Bjerre (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 28-12-05 13:16 |
|
Ole Larsen wrote:
>> på:
>> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml
>>
>> kan man læse sig til noget, der kan danne udgangspunkt for selv at
>> gøre erfaringer.
> Bo, dette drejer sig om NREs påstand han ikke vil dokumentere, ikke om
> min viden eller mangel på samme
Beklager, jeg troede denne gruppe handlede om FOTO, og ikke om at nogen
fører "krig" om hinandens påståede manglende evner eller mangel på samme.
Bo //
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 13:23 |
|
Bo Bjerre skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>>> på:
>>> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml
>>>
>>> kan man læse sig til noget, der kan danne udgangspunkt for selv at
>>> gøre erfaringer.
>
>
>
>> Bo, dette drejer sig om NREs påstand han ikke vil dokumentere, ikke om
>> min viden eller mangel på samme
>
>
> Beklager, jeg troede denne gruppe handlede om FOTO, og ikke om at nogen
> fører "krig" om hinandens påståede manglende evner eller mangel på samme.
>
> Bo //
Det er da så sandelig et fotospørgsmål om man kan blive hjulpet til en
bedre forståelse af de fejltagelser/misforståelser NRE påstulerer mange
af os gør. Det er lidt svært at lære af fejl, man ikke kan få oplyst.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 17:57 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:43b2752c$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > kan man læse sig til noget, der kan danne udgangspunkt for selv at gøre
> > erfaringer.
> >
> > Bo //
> Bo, dette drejer sig om NREs påstand han ikke vil dokumentere, ikke om
> min viden eller mangel på samme
>
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> New Images And Design 2005-11-17
> http://home.tiscali.dk/muggler
Nej, det gør det ikke.
Der kom en ganske glimrende udtalelse om, at nogle ting kræver erfaring, og
ikke umiddelbart "kan læses sig til".
Sådan har det altid været, og sådan vil det altid være.
At man kan hjælpes på vej til at drage sine erfaringer, så man ikke
nødvendigvis gentager andres, er en anden sag.
Et råd:
Læs og forsøg.
Det plejer at give, netop, erfaring.
MVH
Egon
| |
Jan Bøgh (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-12-05 18:23 |
|
Ole Larsen wrote:
> Bo, dette drejer sig om NREs påstand han ikke vil dokumentere, ikke om
> min viden eller mangel på samme
Jamen Ole dog! Du går da ikke efter manden, gør du?
Kunne vi ikke blot fastslå, at NRE nok ikke har helt den samme oplevelse som
mange af os andre.
Jeg kunne ikke lade være med at studse over sammenhængene mellem hans
udtalelser om zonesystemet og histogrammet. Problemet er måske, at NRE ikke
arbejder med RAW (tror jeg nok) og derfor stræber mod den 'korrekte'
belysning. Arbejder man med RAW, er man nok mere tilbøjelighed til at
efterstræbe den eksponering, der giver det bedste grundlag for videre
forarbejdning i et billedbehandlingsprogram.
Mon ikke vi er en del, der bruger det gode råd om at eksponere 'til højre'
og så er aldeles ligeglad med at billedet hyppigt bliver alt, alt for lyst
(ikke overeksponeret al den stund, at dette i denne sammenhæng betyder
udbrændt) fordi vi så senere gør billedet mørkere så det ser 'rigtigt' ud
med den gevinst, at vi på den måde har fået minimal støj i skyggerne.
Jeg mener mig i stand til (ligesom NRE, men qua mindre erfaring nok med
flere smuttere) nogenlunde at bedømme blænde og eksponeringstid ud fra
erfaring, men jeg kan ikke bruge erfaringen til at 'eksponere til højre'.
Til dette /skal/ jeg bruge histogrammet - man kunne vel også benytte
highlightindikatoren, men den viser kun hvornår man er gået over stregen.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 18:41 |
|
Jan Bøgh skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>
>>Bo, dette drejer sig om NREs påstand han ikke vil dokumentere, ikke om
>>min viden eller mangel på samme
>
>
> Jamen Ole dog! Du går da ikke efter manden, gør du?
Hvor kan du dog tro det?
Hans påstand er bolden. Ikke han.
Naturligvis er der nogle, der har anskaffet en dslr uden at vide en dyt
om sagen, men jeg tror at de fleste, der er herinde i nogen tid, sætter
sig mere ind i tingene end NRE aner og i nogle tilfælde måske mere end
han selv gør.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 23:22 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Jeg kunne ikke lade være med at studse over sammenhængene mellem hans
> udtalelser om zonesystemet og histogrammet. Problemet er måske, at NRE ikke
> arbejder med RAW (tror jeg nok) og derfor stræber mod den 'korrekte'
> belysning. Arbejder man med RAW, er man nok mere tilbøjelighed til at
> efterstræbe den eksponering, der giver det bedste grundlag for videre
> forarbejdning i et billedbehandlingsprogram.
Hmm... du tager fejl, jeg optager også i RAW-formatet, men det handler
om, at jeg tit er ude at ta' billeder, som hurtigt skal overføres fra min
bærbare Mac til en redaktion eller et trykkeri's reproafdeling.
Og når man er ude i byen, og inden for en time skal levere 3-4 trykklare
billeder, så er der bare ikke tid til, at man skal fifle alt for meget
med billederne i PhotoShop, så det hurtigste er, hvis billederne er
eksponeret korrekt, så de kan bruges direkte fra kameraet...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 11:24 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Jeg kunne ikke lade være med at studse over sammenhængene mellem hans
>> udtalelser om zonesystemet og histogrammet. Problemet er måske, at
>> NRE ikke arbejder med RAW (tror jeg nok) og derfor stræber mod den
>> 'korrekte' belysning. Arbejder man med RAW, er man nok mere
>> tilbøjelighed til at efterstræbe den eksponering, der giver det
>> bedste grundlag for videre forarbejdning i et
>> billedbehandlingsprogram.
>
>
> Hmm... du tager fejl, jeg optager også i RAW-formatet, men det handler
OK, jeg gættede også bare.
> om, at jeg tit er ude at ta' billeder, som hurtigt skal overføres fra
> min bærbare Mac til en redaktion eller et trykkeri's reproafdeling.
>
> Og når man er ude i byen, og inden for en time skal levere 3-4
> trykklare billeder, så er der bare ikke tid til, at man skal fifle
> alt for meget med billederne i PhotoShop, så det hurtigste er, hvis
> billederne er eksponeret korrekt, så de kan bruges direkte fra
> kameraet...
Jamen, så er vi måske fremme ved noget væsentligt.
Jeg køber gerne ovenstående, men synes at det er et dårligt råd at smide
histogrammet over bord fordi, der er en yderst speciel situation, hvor der
er gode argumenter for det. Jeg vil påstå, at alle de, der boltrer sig
herinde IKKE er underlagt dine skitserede omstændigheder - og skulle der
være nogle ganske få, det passer på, kunne jeg forestille mig, at disse godt
kender til fornuftig bruig af histogrammet. Men det er lige så dårligt et
råd at undlade at bruge histogrammet, som at anbefale folk aldrig at bruge
bremsen i en bil blot fordi det er en dårlig at bruge den ved kurvekørsel på
is!
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Niels Riis Ebbesen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-12-05 13:31 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Jamen, så er vi måske fremme ved noget væsentligt.
> Jeg køber gerne ovenstående, men synes at det er et dårligt råd at smide
> histogrammet over bord fordi, der er en yderst speciel situation, hvor der
> er gode argumenter for det.
Jeg kan ikke forstå, at du skulle ha' grund til at antage, at jeg har
noget imod brug af histogrammet, jeg er faktisk flittig bruger af det.
I nummer to indlæg i denne tråd skrev jeg, "hvis man ved hvordan det skal
tolkes, så er histogrammet et utroligt stærkt værktøj", det kan da kun
tolkes som en yderst seriøs holdning til brug af histogrammet...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 14:12 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>
>> Jamen, så er vi måske fremme ved noget væsentligt.
>> Jeg køber gerne ovenstående, men synes at det er et dårligt råd at
>> smide histogrammet over bord fordi, der er en yderst speciel
>> situation, hvor der er gode argumenter for det.
>
>
> Jeg kan ikke forstå, at du skulle ha' grund til at antage, at jeg har
> noget imod brug af histogrammet, jeg er faktisk flittig bruger af det.
Jamen, så beklager jeg at jeg ikke havde fanget dit budskab, som det var
afsendt.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jakob (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 27-12-05 23:56 |
|
In article <43B1A1CC.1070205@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Og li'som der er nogen der sidder og studerer EFIX-data, og tror de ad
> den vej kan lære at fotografere, så er der også folk som tror, at de på
> internettet kan læse sig til, hvordan et histogram skal være...
Så man skal intuitivt forstå hvordan det fungerer ??
Det er pudsigt som du på den ene side er nærmest fornærmet over at
amatører ikke ved hvad et histogram betyder og hvordan det skal tolkes,
og samtidig mener at det kan man ikke læse sig til.
Dit udsagn hænger ikke sammen. Selvfølgelig er det en god ide at læse om
teorien og sætte sig ind i hvad det betyder for derefter at lege med det
i praksis. Og så er det vel ligegyldigt om informationerne hentes på
nettet, er i bogform eller er skrevet på toiletpapir.
Den anden kæphest med exif er ligeså meningsløs, selfølgelig er der
brugbare informationer at hente for de mindre erfarne.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ole Larsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 27-12-05 14:09 |
|
John Larsson skrev:
>
> Det får mig til at stille det helt seriøse spørgsmål: Hvad kan den erfarne
> fotograf egengtlig finde på at bruge et histogram til? Her tænker jeg
> altså på et histogram som kameraet kan vise FORUD for eksponeringen og
> ikke i en evt. efterfølgende billedbehandling!
>
Jeg kunne forestille mig (har ikke en sådan dims) at man kunne se lidt
af det man ellers skulle kende lidt til zonesystemet for at forstå: Hvad
kan man få med når man indstiller eksponeringen som man gør.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jan Bøgh (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 27-12-05 14:28 |
|
John Larsson wrote:
> Det får mig til at stille det helt seriøse spørgsmål: Hvad kan den
> erfarne fotograf egengtlig finde på at bruge et histogram til? Her
> tænker jeg altså på et histogram som kameraet kan vise FORUD for
> eksponeringen og ikke i en evt. efterfølgende billedbehandling!
At eksponere optimalt - forstået som at skaffe flest mulige
billedinformationer fra chippen og minimere ISOstøjen. Ofte taler man om at
'eksponere mod højre'. Se gerne:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
John Larsson (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 27-12-05 16:30 |
|
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
>
>John Larsson wrote:
>
>> Det får mig til at stille det helt seriøse spørgsmål: Hvad kan den
>erfarne
>> fotograf egengtlig finde på at bruge et histogram til? Her tænker jeg
>> altså på et histogram som kameraet kan vise FORUD for eksponeringen og
>> ikke i en evt. efterfølgende billedbehandling!
>
>
>Tja... hvis man ved hvordan det skal tolkes, så er histogrammet et
>utroligt stærkt værktøj, men mange bliver dog vildledt af histogrammet,
>da de fejlfortolker dets informationer...
Kan du give mig et eksempel på hvordan du kan komme til at korrigere dine
indstillinger EFTER 1) at have vurderet lyset "mauelt" og 2) set på
hvordan dit motiv tager sig ud i søgeren og evt. lavet nødvendige
korrektioner?
John
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 19:54 |
|
John Larsson wrote:
> Kan du give mig et eksempel på hvordan du kan komme til at korrigere dine
> indstillinger EFTER 1) at have vurderet lyset "mauelt" og 2) set på
> hvordan dit motiv tager sig ud i søgeren og evt. lavet nødvendige
> korrektioner?
Tja... du er nok ikke opmærksom på, at jeg ikke fotograferer med et
DSLR-kamera, som kun har en analog søger. Mit kamera har en EFV-søger,
det er en computerskærm, som gør, at jeg i søgeren allerede før
optagelsen har tilgang til at se hvordan histogrammet ser ud med den
valgte tid/blænde indstilling...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Johan Gadegaard (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 27-12-05 17:21 |
|
"John Larsson" <john_larsson@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b074b44be0073fb6b074b44be.74b4526@net.dialog.dk...
> Det får mig til at stille det helt seriøse spørgsmål: Hvad kan den erfarne
> fotograf egengtlig finde på at bruge et histogram til? Her tænker jeg
> altså på et histogram som kameraet kan vise FORUD for eksponeringen og
> ikke i en evt. efterfølgende billedbehandling!
>
> John
Hej John
Histogrammet er et meget stærkt værktøj, hvis det bruges rigtigt. Dvs. man
skal være i stand til at aflæse det korrekt i forhold til det motiv, man
står overfor. Er motivet f.eks. domineret af mørk baggrund, skal man vide,
at histogrammet meget langtfra kommer til at ligne det såkaldt perfekte
histogram. Du ved, det der ligner en pyramide. Korrekt eksponeret skal sådan
et motiv have klar overvægt af mørke toner i venstre side af histogrammet.
Har det ikke det, er billedet sandsynligvis overeksponeret.
Jo mere man bruger det, jo bedre bliver man til at vurdere eksponeringen i
forhold til motivet. Og man forfalder ikke til at godtage underbelyste
billeder, der ser vældig godt ud på den lille skærm. Endvidere kan man uden
problemer bedømme eksponeringen, selvom solen brager igennem og umuliggør
ordentlig evaluering af billedet på skærmen.
De fleste kameraer kan indstilles, så udbrændte højlys blinker advarende.
Dette kan MEGET stærkt anbefales!
Johan
| |
Jan Bøgh (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-12-05 18:31 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> skal man vide, at histogrammet meget langtfra kommer til at
> ligne det såkaldt perfekte histogram. Du ved, det der ligner en
> pyramide.
Det er godt nok en udtalelse, der er vand på NREs mølle. Hvis du tager et
billede udendørs i sneen og histogrammet ligner en pyramide er det et
elendigt billede.
> Korrekt eksponeret skal sådan et motiv have klar overvægt
> af mørke toner i venstre side af histogrammet. Har det ikke det, er
> billedet sandsynligvis overeksponeret.
Hvordan kan man hævde dette generelt?
Det er en meget firkantet fortolkning, der IMO intet har med virkeligheden
at gøre. Hvis alle nu begynder at rende rundt og forsøger at få histogrammer
til at ligne en pyramide, kan vi se frem til rigtigt mange kedelige
billeder. Men 18% gråkortet bliver da brugeligt.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Johan Gadegaard (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 28-12-05 19:28 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:43b2cc56$0$8823$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Johan Gadegaard wrote:
>
>> skal man vide, at histogrammet meget langtfra kommer til at
>> ligne det såkaldt perfekte histogram. Du ved, det der ligner en
>> pyramide.
>
> Det er godt nok en udtalelse, der er vand på NREs mølle. Hvis du tager et
> billede udendørs i sneen og histogrammet ligner en pyramide er det et
> elendigt billede.
>
>> Korrekt eksponeret skal sådan et motiv have klar overvægt
>> af mørke toner i venstre side af histogrammet. Har det ikke det, er
>> billedet sandsynligvis overeksponeret.
>
> Hvordan kan man hævde dette generelt?
> Det er en meget firkantet fortolkning, der IMO intet har med virkeligheden
> at gøre. Hvis alle nu begynder at rende rundt og forsøger at få
> histogrammer til at ligne en pyramide, kan vi se frem til rigtigt mange
> kedelige billeder. Men 18% gråkortet bliver da brugeligt.
>
Hej Jan
Prøv lige at læs mit indlæg igen, og bid mærke i ordet: "såkaldt". Min
pointe var netop, at man ikke blindt skal jagte pyramiden! Man skal
tværtimod sætte sig ind i, hvorfor histogrammer ser ud, som de gør. Og så
skal man være bevidst om, at skal man have udbytte af histogrammer, skal man
også vide, hvad de ikke kan bruges til. F.eks. kan man ikke udfra
histogrammer bedømme, om skygger lukker helt, eller højlys brænder helt ud.
Johan
| |
Jan Bøgh (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-12-05 19:46 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Prøv lige at læs mit indlæg igen, og bid mærke i ordet: "såkaldt". Min
> pointe var netop, at man ikke blindt skal jagte pyramiden! Man skal
> tværtimod sætte sig ind i, hvorfor histogrammer ser ud, som de gør.
> Og så skal man være bevidst om, at skal man have udbytte af
> histogrammer, skal man også vide, hvad de ikke kan bruges til. F.eks.
> kan man ikke udfra histogrammer bedømme, om skygger lukker helt,
> eller højlys brænder helt ud.
Forudsat at histogramfunktionen er implementeret optimalt - jo, det kan man.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Johan Gadegaard (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 29-12-05 00:31 |
|
>>F.eks. kan man ikke udfra histogrammer bedømme, om skygger lukker helt,
>> eller højlys brænder helt ud.
>
> Forudsat at histogramfunktionen er implementeret optimalt - jo, det kan
> man.
>
Dvs. du kan på dit histogram se, om gruppens eneste skaldepande brænder ud,
uanset hvor forsvindende lille en del af billedfladen, det udbrændte område
udgør...?
| |
Ole Larsen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-12-05 05:14 |
|
Johan Gadegaard skrev:
>>>F.eks. kan man ikke udfra histogrammer bedømme, om skygger lukker helt,
>>>eller højlys brænder helt ud.
>>
>>Forudsat at histogramfunktionen er implementeret optimalt - jo, det kan
>>man.
>>
>
>
> Dvs. du kan på dit histogram se, om gruppens eneste skaldepande brænder ud,
> uanset hvor forsvindende lille en del af billedfladen, det udbrændte område
> udgør...?
>
>
Det behøver man end ikke histogram til. Highlights viser den mindste
"udbrænding".
Og selv om jeg er tidligere zonesystem-freak hele vejen igennem med
kalibreringen fra grunden af, benytter jeg i dag sjældent histogrammet
af 2 grunde:
1-det pladrer ud over billedet så man ikke kan se motivet ordentligt på
LCD´en, og ja, det er hurtigt at skifte, men....
2- man kan ikke se hvad og hvor meget, der ligger "uden for". Og der
"skal" ligge lidt uden for for at det passer med at en 1/2 blændes
justering i rawconverter bringer det på plads. Derfor står min
D 70 "altid" på highlights, der sjældent - omend det er så let og
hurtigt - slås over på histogram. Det sker kun hvor jeg er rigtigt i tvivl.
Og det fungerer ret præcist, selvom nogle påstår, at den jpeg, der
genereres som basis for histogram og highlights, kun benytter den
ene (grønne?) farvekanal. Så præcist at jeg end ikke gider skyde mig ind
på det.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Johan Gadegaard (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 29-12-05 11:49 |
|
>> Dvs. du kan på dit histogram se, om gruppens eneste skaldepande brænder
>> ud, uanset hvor forsvindende lille en del af billedfladen, det udbrændte
>> område udgør...?
> Det behøver man end ikke histogram til. Highlights viser den mindste
> "udbrænding".
Det er vi fuldstændig enige om! Men nu var påstanden, at man kunne aflæse
den slags i et histogram.
> Og selv om jeg er tidligere zonesystem-freak hele vejen igennem med
> kalibreringen fra grunden af, benytter jeg i dag sjældent histogrammet
> af 2 grunde:
> 1-det pladrer ud over billedet så man ikke kan se motivet ordentligt på
> LCD´en,
Jeg vil vove en lidt fræk påstand, som muligvis fornærmer nogle. Man ser
ofte folk hævde, at de ikke behøver andet end en spotmåler for at ramme lige
i øjet hver gang. Så er det, jeg tænker et par ting. For det første må de
godt nok have god tid, hver gang de fotograferer. For det andet må de have
nogle sjældne gaver. Jeg har i de år, jeg har fotograferet, endnu aldrig
mødt nogen med de evner. De bedste fotografer er som regel kendetegnet ved
at have et meget afslappet forhold til egne usikkerheder, såvel teknisk som
kunstnerisk. Omvendt har jeg ind imellem været på opdagelse i de indendørs
verdensmestres gallerier, hvor jeg så kan se forklaringen på, at de er så
gode til at ramme plet. Rammerne for pletskud er så (h)vide, at der er plads
til forbiere.
Det var et mavesurt bøvs (som i øvrigt ikke er rettet mod dit indlæg). Men
jeg synes ofte, denne type debat bærer præg af, at det er gratis at sidde i
sikkerhed bag skærmen og prale af egen formåen. Det var langt mere frugtbart
og informativt, hvis folk turde vedgå egne usikkerheder - og dermed også
åbne for, at de moderne hjælpemidler kan være en stor hjælp, hvis de bruges
rigtigt. Jeg for mit vedkommende kan sige, at 20 år som pressefotograf ikke
har lært mig at eksponere så præcist, at jeg vil undvære de moderne
hjælpemidler, der er til rådighed i dag. Og jeg opfatter ikke mig selv som
specielt dum, hvilket selvfølgelig også kan være et faresignal...
> 2- man kan ikke se hvad og hvor meget, der ligger "uden for". Og der
> "skal" ligge lidt uden for for at det passer med at en 1/2 blændes
> justering i rawconverter bringer det på plads. Derfor står min
> D 70 "altid" på highlights, der sjældent - omend det er så let og
> hurtigt - slås over på histogram. Det sker kun hvor jeg er rigtigt i
> tvivl.
Jeg synes, du generaliserer lidt her. En gråfimset dag som i dag vil jeg som
hovedregel vælge at holde alt indenfor histogrammets grænser.
> Og det fungerer ret præcist, selvom nogle påstår, at den jpeg, der
> genereres som basis for histogram og highlights, kun benytter den
> ene (grønne?) farvekanal. Så præcist at jeg end ikke gider skyde mig ind
> på det.
Det lyder ikke specielt smart. Og det er i hvert fald ikke tilfældet på de
kameraer, jeg har haft fingrene i.
Johan
PS: Skal nok tage et glas vand med samarin...
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 12:31 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Omvendt
> har jeg ind imellem været på opdagelse i de indendørs verdensmestres
> gallerier, hvor jeg så kan se forklaringen på, at de er så gode til
> at ramme plet. Rammerne for pletskud er så (h)vide, at der er plads
> til forbiere.
Den forstod jeg ikke helt. Kunne du uddybe en smule?
Jeg er i øvrigt temmeligt enig i dine betragtninger - som jeg ser det fra en
amatørs point of view.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Johan Gadegaard (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 29-12-05 13:17 |
|
>> Omvendt
>> har jeg ind imellem været på opdagelse i de indendørs verdensmestres
>> gallerier, hvor jeg så kan se forklaringen på, at de er så gode til
>> at ramme plet. Rammerne for pletskud er så (h)vide, at der er plads
>> til forbiere.
>
> Den forstod jeg ikke helt. Kunne du uddybe en smule?
Jeg skal forsøge. Egentlig kunne du oversætte det til, at tomme tønder
buldrer mest! Sådan er det jo i mange forhold, men i forhold til mit sure
bøvs bygger jeg det på, at jeg ofte bliver nysgerrig, når jeg ser folk
udtale sig meget bastant og skråsikkert om egen tekniske formåen med kamera
og lysmåler. Så hvis der er henvisning til en side med billedeksempler på
disse imponerende færdigheder, kan jeg ikke lade være med at kigge. Og så er
det sket mere end bare et par gange, at jeg har fundet et miskmask af
tekniske elendigheder. En uskøn blanding af flade kontrastløse skud,
udbrændte højlys, lukkede skygger og farvestik. Sjusk der bare ser ud til at
være hældt direkte af kortet og over i et program, der kan generere et
html-galleri. Nu overdriver jeg måske lidt, men det fremmer jo forståelsen.
Og så kan jeg ikke lade være med at tænke på de virkelige kapaciteter. Dem
med overskud og format til at indrømme, at de skam ofte er i tvivl.
Johan
| |
Jakob (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 29-12-05 13:50 |
|
In article <43b3d3c3$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
foto++best@ll++aa++zy.dk says...
> Og så kan jeg ikke lade være med at tænke på de virkelige kapaciteter. Dem
> med overskud og format til at indrømme, at de skam ofte er i tvivl.
Kloge ord. De værste debatører generelt er dem der fuldstændig
hårdnakket holder på deres uanset hvad der ellers kommer frem af
argumenter.
Urokkelig tro på egen ufejlbarlighed er skræmmende.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Bo Bjerre (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 29-12-05 15:05 |
|
Jakob wrote:
> Urokkelig tro på egen ufejlbarlighed er skræmmende.
Det er det, der andre steder hedder "fundamentalisme"
Bo //
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 14:15 |
|
Johan Gadegaard wrote:
>>> Omvendt
>>> har jeg ind imellem været på opdagelse i de indendørs verdensmestres
>>> gallerier, hvor jeg så kan se forklaringen på, at de er så gode til
>>> at ramme plet. Rammerne for pletskud er så (h)vide, at der er plads
>>> til forbiere.
>>
>> Den forstod jeg ikke helt. Kunne du uddybe en smule?
>
> Jeg skal forsøge. Egentlig kunne du oversætte det til, at tomme tønder
> buldrer mest! Sådan er det jo i mange forhold, men i forhold til mit
> sure bøvs bygger jeg det på, at jeg ofte bliver nysgerrig, når jeg
> ser folk udtale sig meget bastant og skråsikkert om egen tekniske
> formåen med kamera og lysmåler. Så hvis der er henvisning til en side
> med billedeksempler på disse imponerende færdigheder, kan jeg ikke
> lade være med at kigge. Og så er det sket mere end bare et par gange,
> at jeg har fundet et miskmask af tekniske elendigheder. En uskøn
> blanding af flade kontrastløse skud, udbrændte højlys, lukkede
> skygger og farvestik. Sjusk der bare ser ud til at være hældt direkte
> af kortet og over i et program, der kan generere et html-galleri. Nu
> overdriver jeg måske lidt, men det fremmer jo forståelsen. Og så kan
> jeg ikke lade være med at tænke på de virkelige kapaciteter. Dem med
> overskud og format til at indrømme, at de skam ofte er i tvivl.
OK. Det var så blot udtrykket 'indendørs verdensmestres gallerier', der gik
over min forstand. Men det er der jo så meget, der gør, så hvad
pokker....jeg var bare ikke klar over at det var mit galleri, du mente.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Johan Gadegaard (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 29-12-05 17:11 |
|
> OK. Det var så blot udtrykket 'indendørs verdensmestres gallerier', der
> gik over min forstand. Men det er der jo så meget, der gør, så hvad
> pokker....jeg var bare ikke klar over at det var mit galleri, du mente.
>
- Hej Jan, jeg vælger at opfatte din sidste bemærkning som gas. Jeg har ikke
noget at indvende mod dine indlæg, og har også lige været omkring dit
galleri, som bestemt ikke falder ind under den kategori af elendigheder, jeg
snakkede om.
Johan
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 17:22 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> - Hej Jan, jeg vælger at opfatte din sidste bemærkning som gas.
Sorry - jeg glemte faktisk en smiley. Den er så her
> Jeg
> har ikke noget at indvende mod dine indlæg, og har også lige været
> omkring dit galleri, som bestemt ikke falder ind under den kategori
> af elendigheder, jeg snakkede om.
Tak for venligheden.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ole Larsen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-12-05 14:03 |
|
Johan Gadegaard skrev:
>
>>2- man kan ikke se hvad og hvor meget, der ligger "uden for". Og der
>>"skal" ligge lidt uden for for at det passer med at en 1/2 blændes
>>justering i rawconverter bringer det på plads. Derfor står min
>>D 70 "altid" på highlights, der sjældent - omend det er så let og
>>hurtigt - slås over på histogram. Det sker kun hvor jeg er rigtigt i
>>tvivl.
>
>
> Jeg synes, du generaliserer lidt her. En gråfimset dag som i dag vil jeg som
> hovedregel vælge at holde alt indenfor histogrammets grænser.
>
Ja - men - jeg benytter somme tider lidt "ekstreme" måder der _kan_
ændre på det. Men ellers er vi enige ( også i det, jeg har klippet)
>>Og det fungerer ret præcist, selvom nogle påstår, at den jpeg, der
>>genereres som basis for histogram og highlights, kun benytter den
>>ene (grønne?) farvekanal. Så præcist at jeg end ikke gider skyde mig ind
>>på det.
>
>
> Det lyder ikke specielt smart. Og det er i hvert fald ikke tilfældet på de
> kameraer, jeg har haft fingrene i.
Det er blot et rygte, jeg ikke har gidet undersøge netop fordi det virker.
Og er du sikker på, at noget tilsvarende ikke er tilfældet på nogle af
de kameraer, du nævner - ikke at det gør mig noget om der er/ikke er
tilfældet.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Johan Gadegaard (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 29-12-05 17:19 |
|
> Det er blot et rygte, jeg ikke har gidet undersøge netop fordi det virker.
> Og er du sikker på, at noget tilsvarende ikke er tilfældet på nogle af
> de kameraer, du nævner - ikke at det gør mig noget om der er/ikke er
> tilfældet.
>
Nu har jeg den luksus, at jeg ikke selv skal investere i det fotogrej, jeg
arbejder med til daglig. Jeg kan fremkalde separate histogrammer for rød,
grøn og blå. Så det er jeg ret sikker på.
Johan
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 11:36 |
|
Johan Gadegaard wrote:
>> Forudsat at histogramfunktionen er implementeret optimalt - jo, det
>> kan man.
>>
> Dvs. du kan på dit histogram se, om gruppens eneste skaldepande
> brænder ud, uanset hvor forsvindende lille en del af billedfladen,
> det udbrændte område udgør...?
Næh, jeg kan ikke se, at det er gruppens eneste skaldepande, men jeg kan se,
at der /er/ noget, der brænder ud. Og er der det, ved jeg godt, hvor jeg
skal kigge. Og er jeg i tvivl, er der jo intet, der forhindrer mig i at gøre
som Ole skriver - at bruge 'highlight'funktionen.
Det undrer mig, at alting altid skal ende i alt-eller-intet! Jeg har fået
mig et kamera med masser af muligheder. Jeg synes at det er hjernedødt, at
alle (nej ikke alle, men mange) åbenbart har den opfattelse, at man skal
vælge et eller andet workflow, og så skal der bare argumenteres så det piver
og synger for dette. Acceptér dog at der er mange veje til Rom. /Jeg/ er
yderst begejstret for histogrammet, men jeg vil aldrig lade mig binde ind i
en rigid arbejdsform. Der vil der være situationer, hvor jeg accepterer en
stor udbrændthed. F.eks. en fuldkommen flad himmel. Ja, det kan faktisk i
sådanne tilfælde være en fordel at himlen er brændt ordentligt ud, da det
gør det let at maske den af senere, så jeg kan skifte den. Og det er da
soleklart, at det er mere hensigtsmæssigt at benytte highlightfunktionen
der. Hvis du vil finde din udbrændte skaldepande (hvorfor ved jeg egentligt
ikke) ville jeg også bruge highlightfunktionen. Men det medfører da ikke at
jeg i fremtiden partout skal forkaste histogrammet.
Men OK, er målet at finde et workflow, der gælder under alle betingelser og
i enhver sammenhæng, så står jeg af, det finder jeg simpelthen ikke
interessant.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Johan Gadegaard (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 29-12-05 12:01 |
|
>> Dvs. du kan på dit histogram se, om gruppens eneste skaldepande
>> brænder ud, uanset hvor forsvindende lille en del af billedfladen,
>> det udbrændte område udgør...?
>
> Næh, jeg kan ikke se, at det er gruppens eneste skaldepande, men jeg kan
> se, at der /er/ noget, der brænder ud. Og er der det, ved jeg godt, hvor
> jeg skal kigge. Og er jeg i tvivl, er der jo intet, der forhindrer mig i
> at gøre som Ole skriver - at bruge 'highlight'funktionen.
>
> Det undrer mig, at alting altid skal ende i alt-eller-intet! Jeg har fået
> mig et kamera med masser af muligheder. Jeg synes at det er hjernedødt, at
> alle (nej ikke alle, men mange) åbenbart har den opfattelse, at man skal
> vælge et eller andet workflow, og så skal der bare argumenteres så det
> piver og synger for dette. Acceptér dog at der er mange veje til Rom.
> /Jeg/ er yderst begejstret for histogrammet, men jeg vil aldrig lade mig
> binde ind i en rigid arbejdsform. Der vil der være situationer, hvor jeg
> accepterer en stor udbrændthed. F.eks. en fuldkommen flad himmel. Ja, det
> kan faktisk i sådanne tilfælde være en fordel at himlen er brændt
> ordentligt ud, da det gør det let at maske den af senere, så jeg kan
> skifte den. Og det er da soleklart, at det er mere hensigtsmæssigt at
> benytte highlightfunktionen der. Hvis du vil finde din udbrændte
> skaldepande (hvorfor ved jeg egentligt ikke) ville jeg også bruge
> highlightfunktionen. Men det medfører da ikke at jeg i fremtiden partout
> skal forkaste histogrammet.
> Men OK, er målet at finde et workflow, der gælder under alle betingelser
> og i enhver sammenhæng, så står jeg af, det finder jeg simpelthen ikke
> interessant.
>
Hej Jan
Du misforstår mig. Jeg vil netop ikke banke en bestemt arbejdsmetode fast.
Jeg siger bare, at man skal bruge de forskellige hjælpemidler til det, de er
bedst til. Og her vil jeg fastholde, at et histogrammet ikke viser udbrændte
højlys, medmindre de udgør en vis procentdel af billedfladen. Skulle du
fange en udbrændt isse på et gruppebillede af 25 mennesker, ville det kræve
ikke så lidt af en størrelse skærm på dit kamera.
Johan
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 12:42 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Du misforstår mig. Jeg vil netop ikke banke en bestemt arbejdsmetode
> fast. Jeg siger bare, at man skal bruge de forskellige hjælpemidler
> til det, de er bedst til.
Det er jo rart at opdage, at man er enige 
> Og her vil jeg fastholde, at et
> histogrammet ikke viser udbrændte højlys, medmindre de udgør en vis
> procentdel af billedfladen. Skulle du fange en udbrændt isse på et
> gruppebillede af 25 mennesker, ville det kræve ikke så lidt af en
> størrelse skærm på dit kamera.
Tjae - man kan jo altid skubbe rundt med grænserne. Jeg vil ikke påstå, at
jeg kan se 1 enkelt udbrændt pixel, men for nysgerrighedens skyld, har jeg
lige taget et billede af et stearinlys med en 50 mm på ca. 2 m. afstand og
det giver vel en udbrændthed nogenlunde som din skaldepande. Og den kan jeg
godt se på histogrammet. Men er da enig i at det ville være både lettere og
mere hensigtsmæssigt at bruge highlightfunktionen.
Men det er IMO rent flueknepperi det her.
Histogrammet /er/ en skide smart udvikling og alle vil med fordel kunne
benytte det. Og så er det for mig revnende ligegyldigt, at der /kan/ findes
eksempler på dets utilstrækkelighed.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Egon Stich (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-12-05 20:40 |
|
"John Larsson" <john_larsson@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b074b44be0073fb6b074b44be.74b4526@net.dialog.dk...
> Nu er det ikke specielt Egon jeg skal "stikke" til, men han skrev:
)
>
> Det får mig til at stille det helt seriøse spørgsmål: Hvad kan den erfarne
> fotograf egengtlig finde på at bruge et histogram til? Her tænker jeg
> altså på et histogram som kameraet kan vise FORUD for eksponeringen og
> ikke i en evt. efterfølgende billedbehandling!
>
> John
>
Det kan jeg ikke svare på, da jeg aldrig har haft den mulighed, og derfor
ikke tænkt i de baner.
Men egentlig tror jeg ikke, at jeg ville kunne have ret meget, om
overhovedet noget, ud af dette.
Det giver nogle gennemsnitværdier, og ikke meget andet.
Lokale højlys og skygger siger det jo ikke noget om.
Jeg vil hellere bruge min erfaring, mit mentale billede af motivet, og
lysmåleren.
MVH
Egon
| |
Jan Bøgh (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-12-05 18:35 |
|
Egon Stich wrote:
> Det kan jeg ikke svare på, da jeg aldrig har haft den mulighed, og
> derfor ikke tænkt i de baner.
Så kan man jo undr esig over du alligevel svarer på noget, du erklærer ikke
at have forstand på
> Det giver nogle gennemsnitværdier, og ikke meget andet.
Ikke enig.
> Lokale højlys og skygger siger det jo ikke noget om.
Jo, det gør
> Jeg vil hellere bruge min erfaring, mit mentale billede af motivet, og
> lysmåleren.
Uanset hvordan du end vender og drejer det, så er din lysmåler et stykke
teknik, der måler det samme som vises på histogrammet, blot bruger du en
skovl hvor vi andre bruger en pincet! Men hvis du mener at der er ræsson i
at bruge tekniske hjælpemidler overhovedet, så får du svært ved at
argumentere for at den primitive teknik skulle være bedre end den
højtudviklede.
mvh
¨Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 22:41 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43b2cd43$0$8779$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>
> > Det kan jeg ikke svare på, da jeg aldrig har haft den mulighed, og
> > derfor ikke tænkt i de baner.
>
> Så kan man jo undr esig over du alligevel svarer på noget, du erklærer
ikke
> at have forstand på
>
> > Det giver nogle gennemsnitværdier, og ikke meget andet.
>
> Ikke enig.
>
> > Lokale højlys og skygger siger det jo ikke noget om.
>
> Jo, det gør
Nix..!!
Histogrammet kan ikke, hvad lokale højlys - skygger matche en spotmåling.
Du ser en stribe spidser, men kan ikke præcist sige, hvor hver top ligger i
histogrammet i forhold til motivet.
Så jeg tror snarere, at det er dig, der bruger "skovlen"
>
> Uanset hvordan du end vender og drejer det, så er din lysmåler et stykke
> teknik, der måler det samme som vises på histogrammet, blot bruger du en
> skovl hvor vi andre bruger en pincet! Men hvis du mener at der er ræsson i
> at bruge tekniske hjælpemidler overhovedet, så får du svært ved at
> argumentere for at den primitive teknik skulle være bedre end den
> højtudviklede.
>
> mvh
> ¨Jan
>
Egentlig er jeg jo ligeglad med, "hvad der er bedst".
Jeg siger blot, i al ydmyghed, at zonesystemet kan være en hjælp til at opnå
bedre negativer.
Jo mere viden, jo flere teknikker og des mere erfaring man får, jo bedre
fotos kommer der formodentlig ud af det?
Men jeg skal da forfærdelig gerne holde min mund, hvis mine forsøg på at
være behjælpelig ved at gøre opmærksom på nogle teknikker virker
forstyrrende på verdensbilledet.
MVH
Egon
| |
emj (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-12-05 23:20 |
|
Egon Stich skrev:
>Nix..!!
>Histogrammet kan ikke, hvad lokale højlys - skygger matche en spotmåling.
>Du ser en stribe spidser, men kan ikke præcist sige, hvor hver top ligger i
>histogrammet i forhold til motivet.
Det NIX kan du godt glemme.
I mit kamera "Olympus c-8080" er der ud over den normale
histogramvisning også en direkte visning, hvor sorte og hvide områder
vises direkte på motivet før man tager det.
Hvide områder viser som røde firkanter og sorte områder vises som blå
firkanter
Så kan det vist ikke gøres mere tydeligt.
Hilsen emj
| |
Egon Stich (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-12-05 14:52 |
|
"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:k836r1la56n0lm8ret9ftuqce9k0m0d8k4@4ax.com...
> Egon Stich skrev:
>
> >Nix..!!
> >Histogrammet kan ikke, hvad lokale højlys - skygger matche en spotmåling.
> >Du ser en stribe spidser, men kan ikke præcist sige, hvor hver top ligger
i
> >histogrammet i forhold til motivet.
>
> Det NIX kan du godt glemme.
> I mit kamera "Olympus c-8080" er der ud over den normale
> histogramvisning også en direkte visning, hvor sorte og hvide områder
> vises direkte på motivet før man tager det.
> Hvide områder viser som røde firkanter og sorte områder vises som blå
> firkanter
> Så kan det vist ikke gøres mere tydeligt.
> Hilsen emj
Jamen, hvis du er glad i den vildfarelse, er det da OK med mig
Men du må da bruge lup, for virkelig at kunne se alle højlys på en
miniputskærm?
MVH
Egon
| |
emj (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 29-12-05 18:08 |
|
Egon Stich skrev:
>Jamen, hvis du er glad i den vildfarelse, er det da OK med mig
>Men du må da bruge lup, for virkelig at kunne se alle højlys på en
>miniputskærm?
Hvor du dog vrøvler i din uvidenhed.
Hilsen emj
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 11:58 |
|
Egon Stich wrote:
>>> Lokale højlys og skygger siger det jo ikke noget om.
>>
>> Jo, det gør
>
> Nix..!!
> Histogrammet kan ikke, hvad lokale højlys - skygger matche en
> spotmåling. Du ser en stribe spidser, men kan ikke præcist sige, hvor
> hver top ligger i histogrammet i forhold til motivet.
Hvordan er det blevet til spotmåling vs. histogram. Jeg bruger også (tit)
spotmåling når der er tale om motiver med at uoverkommeligt kontrastomfang
(hvilket histogrammet fint kan fortælle mig). Men at jeg i nogle situationer
griber til spotmåling af udvalgte områder betyder da ikke at histogrammet
ikke er et særdeles nyttigt redskab.
Anerkend dog at der er andre veje end lige din. Jeg kan langt hen ad vejen
nikke til meget af det du skriver, men jeg synes at det virker dybt
indskrænket så bastant at tage afstand fra det, du ikke selv kan lide og har
forstand på. Rigide holdninger forudsætter altid mangel på indsigt, og lige
så forstandig, som jeg tror du er på klassisk teknik lige så mangelfuld
opfatter jeg din indsigt i de nye digitale værktøjer for at være.
> Så jeg tror snarere, at det er dig, der bruger "skovlen"
Nå det gør du!
> Egentlig er jeg jo ligeglad med, "hvad der er bedst".
Vel er du ej - du missionerer så det basker!
> Jeg siger blot, i al ydmyghed, at zonesystemet kan være en hjælp til
> at opnå bedre negativer.
Hvilket jeg er helt og aldeles enig i.
> Jo mere viden, jo flere teknikker og des mere erfaring man får, jo
> bedre fotos kommer der formodentlig ud af det?
Også enig. Hvorfor afviser du så de teknikker, du ingen erfaring har med?
> Men jeg skal da forfærdelig gerne holde min mund, hvis mine forsøg på
> at være behjælpelig ved at gøre opmærksom på nogle teknikker virker
> forstyrrende på verdensbilledet.
Du overvurderer dig selv
Men når man melder så bombastisk ud, som du har for vane, så må man antage
at du også er i stand til at holde til at du møder uenighed.
Og i øvrigt skal jeg da gerne gentage igen: Jeg har stor respekt for dine
teknikker, synes også at gamle Ansel er fremragende og anerkender at jeg
næppe nogensinde vil kunne tage et billede som 'Clearing Winter Storm' (Jeg
gætter på du har det i din litteratur) med mit sølle d70 uanset hvilket
objektiv, jeg benytter (/jeg/ kunne nok heller ikke uanset udstyr ). Men
for 10-15 år siden, da jeg fik et Mavica i hånde, var den digitale kvalitet
så ringe, at den for mig at se var ubrugeligt til noget fornuftigt. Når man
ser, hvad der er sket på de 10-15 år, er der ikke tvivl i mit sind om at vi
om en årrække ser digitalt udstyr, der kan leve op til fotokemisk baserede
mellem- og storformatkameraer.
I al respekt
Jan
PS.: Kunne vi forresten ikke få lov at se nogle af dine billeder?
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Egon Stich (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-12-05 15:14 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43b3c1b8$0$8794$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Anerkend dog at der er andre veje end lige din. Jeg kan langt hen ad vejen
> nikke til meget af det du skriver, men jeg synes at det virker dybt
> indskrænket så bastant at tage afstand fra det, du ikke selv kan lide og
har
> forstand på. Rigide holdninger forudsætter altid mangel på indsigt, og
lige
> så forstandig, som jeg tror du er på klassisk teknik lige så mangelfuld
> opfatter jeg din indsigt i de nye digitale værktøjer for at være.
>
>
> > Jo mere viden, jo flere teknikker og des mere erfaring man får, jo
> > bedre fotos kommer der formodentlig ud af det?
>
> Også enig. Hvorfor afviser du så de teknikker, du ingen erfaring har med?
Jeg "afviser" sådan set ikke noget som helst.
Og bruger skam også digi teknikken.
Og har netop derfor fundet, at "gammel" optageteknik fungerer glimrende
sammen med "det nymodens".
>
> Og i øvrigt skal jeg da gerne gentage igen: Jeg har stor respekt for dine
> teknikker, synes også at gamle Ansel er fremragende og anerkender at jeg
> næppe nogensinde vil kunne tage et billede som 'Clearing Winter Storm'
(Jeg
> gætter på du har det i din litteratur) med mit sølle d70 uanset hvilket
> objektiv, jeg benytter (/jeg/ kunne nok heller ikke uanset udstyr ).
Men
> for 10-15 år siden, da jeg fik et Mavica i hånde, var den digitale
kvalitet
> så ringe, at den for mig at se var ubrugeligt til noget fornuftigt. Når
man
> ser, hvad der er sket på de 10-15 år, er der ikke tvivl i mit sind om at
vi
> om en årrække ser digitalt udstyr, der kan leve op til fotokemisk baserede
> mellem- og storformatkameraer.
>
At fremskridtet galoperer, er der ingen tvivl om.
Men for almindelige "fattigrøve", varer det desværre nok en del år, før vi
får virkelig glæde af dette
En ting, jeg synes er ærgerligt er, at vi ikke mere har det store udvalg af
papirer.
Og det kommer næppe igen.
Og hvorledes det vil gå med pålidelig og holdbar lagring, er et spørgsmål.
>
> PS.: Kunne vi forresten ikke få lov at se nogle af dine billeder?
> --
Hvis man vil se nogle billeder, er man da velkommen
Måske en dag vil jeg tage mig sammen til at lægge nogle på nettet.
Men for tiden ærgrer det mig for meget, at man ikke kan opnå de virkninger,
man har på papir.
Ihvert fald: Jeg kan ikke
MVH
Egon
| |
Lars Clausen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Clausen |
Dato : 28-12-05 08:25 |
|
John Larsson wrote:
> Nu er det ikke specielt Egon jeg skal "stikke" til, men han skrev:
>
> "Og så kommer det afgørende:
> Ligesom en snedker eller anden håndværker kan klare sig med blot en hammer
> og en sav, foretrækker han dog at have et større sortiment af værktøjer.
> Opgaven bliver nemmere, og sikkert bedre udført.
>
> Således er det også med fotografi.
> Man kan klare sig med lidt, men behersker man hele repertoairet, kunne se,
> kunne måle, kunne vælge af mange muligheder, får man helt klart bedre
> billeder."
>
> Det får mig til at stille det helt seriøse spørgsmål: Hvad kan den erfarne
> fotograf egengtlig finde på at bruge et histogram til? Her tænker jeg
> altså på et histogram som kameraet kan vise FORUD for eksponeringen og
> ikke i en evt. efterfølgende billedbehandling!
Langt fra at kalde mig erfaren, så kan jeg da nævne en ting: Hvis
histogrammet har en "stejl ende", d.v.s. at det når helt ud til en af
siderne uden at falde til nul, så vil der være områder der er
overbelyst/underbelyst. Det er for det meste værre at have en stejl
ende til højre, da mange digitalkameraer ikke håndterer
overeksponering for godt. Men begge dele betyder, at der er områder,
der ikke er nogen information om overhovedet. Hvis det er muligt med
motivet, er det bedst ikke at have noget helt ude i enderne.
Dog skal du være klar over, at nogle kameraer ikke altid viser det
samme i preview som når billedet tages.
-Lars
| |
Jens Bruun (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-12-05 11:38 |
|
"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1135754689.093337.117810@o13g2000cwo.googlegroups.com
> Dog skal du være klar over, at nogle kameraer ikke altid viser det
> samme i preview som når billedet tages.
Når man skyder i RAW, skal man desuden være opmærksom på, at histogrammet
vises på baggrund af en af kameraet konverteret JPEG-udgave. Min erfaring
er, at både skygge og især højlys, der lige nøjagtig klipper en smule på
histogrammet, stadig indeholder massevis af information, der kan hentes frem
under en mere grundig konvertering med f.eks. ACR o.lign.
komverteringsprogrammer.
Det er dog mere uhensigtsmæssigt at undereksponere end at overeksponere. Se
linket til Luminous Landscape i Jan Bøghs indlæg, der er rigtigt godt at
blive klog af.
Jeg forsøger næsten altid at ramme yderste højre - motiv og lys underordnet.
Selvom motivet bliver overbelyst på denne måde, er det ingen sag at flytte
eksponeringen til venstre under konverteringen til JPEG. Det giver mindst
støj og størst mulig billedinformation.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jan Bøgh (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-12-05 18:40 |
|
Jens Bruun wrote:
> Jeg forsøger næsten altid at ramme yderste højre - motiv og lys
> underordnet. Selvom motivet bliver overbelyst på denne måde, er det
> ingen sag at flytte eksponeringen til venstre under konverteringen
> til JPEG. Det giver mindst støj og størst mulig billedinformation.
Men det er en vigtig pointe, at metoden IKKE dur til out-of-the-box.
Ansel Adams hævder at han allerede, når han begynder at se på motivet tænker
hele processen (negativfremkaldelse, papirfremkaldelse) ind - akkurat på
samme måde, som ovennævnte metode handler om at skabe det optimale
udgangspunkt for efterbehandlingen.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 22:42 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43b2ce63$0$8785$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
> Men det er en vigtig pointe, at metoden IKKE dur til out-of-the-box.
> Ansel Adams hævder at han allerede, når han begynder at se på motivet
tænker
> hele processen (negativfremkaldelse, papirfremkaldelse) ind - akkurat på
> samme måde, som ovennævnte metode handler om at skabe det optimale
> udgangspunkt for efterbehandlingen.
>
>
> mvh
> Jan
>
Aha..
Så¨er du ikke helt fortabt
Ved hjælp af visualiseringen, som han kaldte det, er man et godt stykke mod
målet.
MVH
Egon
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 12:11 |
|
Egon Stich wrote:
> Så¨er du ikke helt fortabt
LOL
> Ved hjælp af visualiseringen, som han kaldte det, er man et godt
> stykke mod målet.
Men hold da op, hvor er det svært!
Og så synes jeg at det er meget sværere at visualisere i farver end i S/H.
Men der er ingen tvivl om at de billeder man bliver allergladfest for er
dem, hvor visualiseringen lykkes nogenlunde i modsætning til
trial-and-errorbillederne, som man bliver fristet til at lave fordi
digitalteknikken er så let og så billig i brug.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Egon Stich (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-12-05 14:48 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43b3c4cb$0$8822$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>
> > Så¨er du ikke helt fortabt
>
> LOL
>
> > Ved hjælp af visualiseringen, som han kaldte det, er man et godt
> > stykke mod målet.
>
> Men hold da op, hvor er det svært!
> Og så synes jeg at det er meget sværere at visualisere i farver end i S/H.
> Men der er ingen tvivl om at de billeder man bliver allergladfest for er
> dem, hvor visualiseringen lykkes nogenlunde i modsætning til
> trial-and-errorbillederne, som man bliver fristet til at lave fordi
> digitalteknikken er så let og så billig i brug.
>
> vh
> Jan
>
I mit lille hoved, gør det "hele" forskellen.
Når først teknikken er indarbejdet, slipper man for at føle sig som en
torsk, der lægger 1 mill æg, og kun får 10 voksne torsk ud af det
MVH
Egon
| |
Bo Bjerre (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 29-12-05 15:07 |
|
Egon Stich wrote:
> I mit lille hoved, gør det "hele" forskellen.
> Når først teknikken er indarbejdet, slipper man for at føle sig som en
> torsk, der lægger 1 mill æg, og kun får 10 voksne torsk ud af det
Undskyld min sproglige sans: hvem siger man skal blive en torsk. Jeg
foretrækker en vildlaks.
Bo //
-godt humør, dårlig humor..
| |
Egon Stich (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-12-05 15:34 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43b3ed86$0$4820$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Egon Stich wrote:
>
> > I mit lille hoved, gør det "hele" forskellen.
> > Når først teknikken er indarbejdet, slipper man for at føle sig som en
> > torsk, der lægger 1 mill æg, og kun får 10 voksne torsk ud af det
>
> Undskyld min sproglige sans: hvem siger man skal blive en torsk. Jeg
> foretrækker en vildlaks.
>
> Bo //
> -godt humør, dårlig humor..
Jeps..
Og hvis den så er graved, er den helt fin
MVH
Egon
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 17:26 |
|
Bo Bjerre wrote:
> Undskyld min sproglige sans: hvem siger man skal blive en torsk. Jeg
> foretrækker en vildlaks.
Det er også det billigste!
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
|
|