|
|
 | Hvor bliver jeg klogere?
Fra : anders |
Dato : 24-12-05 10:15 |
|
Hey
Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
fuldautomatisk.
Mvh
Anders
| |
 Thomas Jørgensen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Jørgensen |
Dato : 24-12-05 10:28 |
|
anders wrote:
> Hey
>
> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
> råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
> fuldautomatisk.
Teknikken er godt beskrevet her:
http://www.canon.dk/for_home/product_finder/cameras/filmcam_glossary.asp#A
Mvh Thomas
| |
Jens Stadsgaard (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 24-12-05 10:36 |
|
On Sat, 24 Dec 2005 10:14:44 +0100, anders wrote:
> Hey
>
> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
> råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
> fuldautomatisk.
>
> Mvh
> Anders
En af mulighederne som ikke ret mange bruger er at gå på biblioteket og
låne nogle bøger fotografi. Der er mange forskellige bl.a. Politikens
store bog om digital foto som er udmærket.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Ove Kjeldgaard (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard |
Dato : 24-12-05 12:28 |
|
Jens Stadsgaard <jensstadsgaaard@post.invalid> wrote:
>On Sat, 24 Dec 2005 10:14:44 +0100, anders wrote:
>
>> Hey
>>
>> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
>> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
>> råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
>> fuldautomatisk.
>>
>> Mvh
>> Anders
>
>En af mulighederne som ikke ret mange bruger er at gå på biblioteket og
>låne nogle bøger fotografi. Der er mange forskellige bl.a. Politikens
>store bog om digital foto som er udmærket.
Men som det er skrevet mange gange her i gruppen, så kan gamle bøger med analog
teknik fint bruges idag.
Teorien om ISO, blænde, brændvidde, dybdeskarphed, eksponering og komposition er
der ikke ændret det store ved.
Største forskel analog/digital er vel at høje følsomheder - ISO tal, giver
kornet billede ved film teknik og støj på det digitale billede.
Og så skal der nok med at ved film, især negativ film til papirbilleder, kan der
reddes en del mere i f.eks. udbrændte højlys - hvor det digitale billede skal
ligge mere præcist for at få et brugbart resultat.
--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: < http://hiker.dk>
| |
Jan Bøgh (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 25-12-05 14:18 |
|
Jens Stadsgaard wrote:
> En af mulighederne som ikke ret mange bruger er at gå på biblioteket
> og låne nogle bøger fotografi. Der er mange forskellige bl.a.
> Politikens store bog om digital foto som er udmærket.
Og så er der endeligt mulighed for også at /købe/ bøger.
De sælges bl.a. i boghandler. Kan stærk anbefales - omend det kan være
stærkt vanedannende.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
 Jens Stadsgaard (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 26-12-05 09:17 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 14:18:08 +0100, Jan Bøgh wrote:
> Og så er der endeligt mulighed for også at /købe/ bøger.
> De sælges bl.a. i boghandler. Kan stærk anbefales - omend det kan være
> stærkt vanedannende.
>
>
> mvh
> Jan
Kender det. Fagbøger låner jeg dog gerne først og så måske køber senere -
hvis indholder kan bruges mere end denne ene gang og er i orden, men
skønlitterere bliver dog købt en del af.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Carsten Gram (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Gram |
Dato : 24-12-05 12:06 |
|
anders skrev:
> Hey
>
> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
> råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
> fuldautomatisk.
>
> Mvh
> Anders
>
>
Udover biblioteket, vil jeg varmt anbefale kameratest.dk's fotoskole (en
dvd med 17 timers video). Den ha jeg selv haft meget glæde af.
--
Carsten Gram
dengodepris.dk - Din forhandler af udstyr fra foto-walser.de til den
"gode" pris! Ud over varer fra foto-walser, vil vi forsøge at skaffe
andre varer til den "gode" pris (billigt)
| |
Niels Riis Ebbesen (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 24-12-05 14:27 |
|
anders wrote:
> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
> råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
> fuldautomatisk.
Tja... du kan jo gå den hårde vej, og sætte dit kamera på M (manuel), for
så er der ikke nogen vej udenom, du bliver simpelhen nødt til at lære at
lysmåle og manuelt indstille tid og blænde.
Jeg kører altid på M (manuel), og jeg kan betro dig, at det er under en
procent af mine billeder, der ikke er lysmålt og belyst korrekt, og de få
optagelser hvor lysmålingen ikke er perfekt, er motiver hvor lysforholdne
er meget vanskelige, og i sådanne situationer sikrer jeg mig med et par
varianter i optagelsen.
Men jeg skal også være ærlig og indrømme, at dengang da jeg startede med
at fotografere, da var der ikke noget der hed AF (autofocus) og AE
(autoeksponering), og det var kun nogle få kameramodeller, som havde en
indbygget lysmåer.
Lysmålerne var separate enhedder, og dengang kostede det også penge til
film og fremkaldelse, hver gang man trykkede på udløserknappen, så man
gjorde sig meget umage med lysmålingerne.
De løse lysmålere gjorde, at man nemt kunne øve sig, i flere år havde jeg
den sport, at når jeg kom ind i et rum eller så et motiv, så startede jeg
med at vurdere lyset, og gætte mig frem til blænde og tid ved en bestemt
ASA værdi, bagefter var det jo ekstra spændende og se, hvad en lysmåling
sagde, og efter et par år var jeg så god, at jeg næsten altid ramte rigtigt.
Så du skal starte med at læse nogle bøger om grundlæggende foto-teori, og
når det er gjort, så skal du og øve dig, men du bliver kun god, hvis du
øver dig rigtig meget...
Glædelig jul
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Tommy Hjorth (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Hjorth |
Dato : 25-12-05 12:05 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> anders wrote:
>
>> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
>> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt
>> gode råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet
>> end fuldautomatisk.
>
>
>
> Tja... du kan jo gå den hårde vej, og sætte dit kamera på M (manuel),
> for så er der ikke nogen vej udenom, du bliver simpelhen nødt til at
> lære at lysmåle og manuelt indstille tid og blænde.
>
> Jeg kører altid på M (manuel), og jeg kan betro dig, at det er under en
> procent af mine billeder, der ikke er lysmålt og belyst korrekt, og de
> få optagelser hvor lysmålingen ikke er perfekt, er motiver hvor
> lysforholdne er meget vanskelige, og i sådanne situationer sikrer jeg
> mig med et par varianter i optagelsen.
>
> Men jeg skal også være ærlig og indrømme, at dengang da jeg startede med
> at fotografere, da var der ikke noget der hed AF (autofocus) og AE
> (autoeksponering), og det var kun nogle få kameramodeller, som havde en
> indbygget lysmåer.
>
> Lysmålerne var separate enhedder, og dengang kostede det også penge til
> film og fremkaldelse, hver gang man trykkede på udløserknappen, så man
> gjorde sig meget umage med lysmålingerne.
>
> De løse lysmålere gjorde, at man nemt kunne øve sig, i flere år havde
> jeg den sport, at når jeg kom ind i et rum eller så et motiv, så
> startede jeg med at vurdere lyset, og gætte mig frem til blænde og tid
> ved en bestemt ASA værdi, bagefter var det jo ekstra spændende og se,
> hvad en lysmåling sagde, og efter et par år var jeg så god, at jeg
> næsten altid ramte rigtigt.
>
> Så du skal starte med at læse nogle bøger om grundlæggende foto-teori,
> og når det er gjort, så skal du og øve dig, men du bliver kun god, hvis
> du øver dig rigtig meget...
>
> Glædelig jul
>
Bravo, holdkæft hvor er det godt skrevet Niels.
God Jul
Tommy
| |
anders (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : anders |
Dato : 25-12-05 13:34 |
|
"Niels Riis Ebbesen" skrev:
>
> anders wrote:
>
>> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
>> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
>> råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
>> fuldautomatisk.
>
>
> Tja... du kan jo gå den hårde vej, og sætte dit kamera på M (manuel), for
> så er der ikke nogen vej udenom, du bliver simpelhen nødt til at lære at
> lysmåle og manuelt indstille tid og blænde.
>
> Jeg kører altid på M (manuel), og jeg kan betro dig, at det er under en
> procent af mine billeder, der ikke er lysmålt og belyst korrekt, og de få
> optagelser hvor lysmålingen ikke er perfekt, er motiver hvor lysforholdne
> er meget vanskelige, og i sådanne situationer sikrer jeg mig med et par
> varianter i optagelsen.
>
> Men jeg skal også være ærlig og indrømme, at dengang da jeg startede med
> at fotografere, da var der ikke noget der hed AF (autofocus) og AE
> (autoeksponering), og det var kun nogle få kameramodeller, som havde en
> indbygget lysmåer.
>
> Lysmålerne var separate enhedder, og dengang kostede det også penge til
> film og fremkaldelse, hver gang man trykkede på udløserknappen, så man
> gjorde sig meget umage med lysmålingerne.
>
> De løse lysmålere gjorde, at man nemt kunne øve sig, i flere år havde jeg
> den sport, at når jeg kom ind i et rum eller så et motiv, så startede jeg
> med at vurdere lyset, og gætte mig frem til blænde og tid ved en bestemt
> ASA værdi, bagefter var det jo ekstra spændende og se, hvad en lysmåling
> sagde, og efter et par år var jeg så god, at jeg næsten altid ramte
> rigtigt.
>
> Så du skal starte med at læse nogle bøger om grundlæggende foto-teori, og
> når det er gjort, så skal du og øve dig, men du bliver kun god, hvis du
> øver dig rigtig meget...
>
Tak for de gode råd, havde bare håbet på at der også var nogle fede sider på
nettet med tips til at få mere ud af sit kamera. Men jeg må nok overvinde
min skræk for biblioteker og finde mit låner-kort frem fra rodeskuffen 
Tak for hjælpen...
Anders
| |
Jens Bruun (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-12-05 13:42 |
|
"anders" <junk@xotminusdette.dk> skrev i en meddelelse
news:43ae91be$0$15789$14726298@news.sunsite.dk
> Men jeg må
> nok overvinde min skræk for biblioteker og finde mit låner-kort frem
> fra rodeskuffen
Lånerkort? Det må være mange år siden, du sidst var på biblioteket.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Niels Riis Ebbesen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 25-12-05 14:58 |
|
anders wrote:
> Tak for de gode råd, havde bare håbet på at der også var nogle fede sider på
> nettet med tips til at få mere ud af sit kamera. Men jeg må nok overvinde
> min skræk for biblioteker og finde mit låner-kort frem fra rodeskuffen
Hmm... problemet er nok, at det med lysmåling og valg af tid, blænde og
ISO/ASA egenlig er så simpelt og uspændende, at der ikke kan skrives ret
meget om det, der er faktisk noget der bare skal læres og ligge i
rygmarven, lidt li'som når man lærer at cykle.
Det elektronik der sidder i kameraer er meget primitiv, og det kan slet
ikke vurdere lyset bare tilnærmelsesvis lige så godt som den menneskelige
hjerne, så når man fotograferer med kameraet på A = (auto), så kan det
faktisk sammenlignes med, at køre på cykel med støttehjul.
Når man har lært sig at måle og vurdere lyset, så man manuelt indstiller
tid og blænde, så har man fuld fotografisk kontrol. Og processen med
lysmåling og vurdering af lyset gør, at man bliver meget mere opmærksom
på lyset, det gør igen, at det kun sjældent sker, at man kommer hjem med
forkert belyste billeder.
Og jeg ved godt det lyder hovent, men det er bare en kendsgerning, at
hvis man ikke lærer sig at fotografere manuelt, så lærer man heller ikke
at se lyset, og man når aldrig ud over knipser-stadiet...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Bruun (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-12-05 18:47 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43AEA565.9090900@niels-ebbesen.net
> Og jeg ved godt det lyder hovent, men det er bare en kendsgerning, at
> hvis man ikke lærer sig at fotografere manuelt, så lærer man heller
> ikke at se lyset, og man når aldrig ud over knipser-stadiet...
Udover det er hovent, så er det også løgn.
Massevis af vor tids topfotografer benytter automatik i én eller anden form,
og de har altid gjort det. Eksterne lysmålere har været brugt i umindelige
tider, men benyttes stort set ikke mere, da moderne kameraers indbyggede
lysmåler ofte er mindst lige så god som tidligere tideres eksterne. Men
lysmåler har man nu altid brugt.
Jeg har endnu til gode at se en topfotograf (det være sig reklame-, presse-
eller "kunstfotograf"), der ikke benytter automatisk lysmåling. Sjovt nok
bliver automatisk lysmåling mindre og mindre relevant efter fremkomsten af
digitale kameraer og histogramfaciliteten. Havde den været til rådighed "i
gamle dage", kan du bide spids på, at alle de store fotografer havde
benyttet sig af den. Gode fotografer er typisk kendetegnet ved, at de
udnytter den forhåndenværende teknologi til det yderste. Middelmåddige
fotografer der dem, der går mere op i at bruge værktøjet på denne eller hin
"autoriserede" måde. Sagt på en anden måde: Det er kun tumber eller hovne
"besserwisserne", der ikke benytter de muligheder, teknologien tilbyder.
At "se lyset" har forresten intet med brug af automatik at gøre.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Niels Riis Ebbesen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 25-12-05 20:03 |
|
Jens Bruun wrote:
> Jeg har endnu til gode at se en topfotograf (det være sig reklame-, presse-
> eller "kunstfotograf"), der ikke benytter automatisk lysmåling.
Hmm... du vrøvler som du har forstand til.
Jeg siger ikke, at man skal bruge en løs lysmåler, den der er indbygget i
kameraet er ganske glimrende, og histogrammet er også et godt værktøj,
jeg vil dog hellere bruge det før optagelsen, men det kan man jo ikke med
et DSLR-kamera.
> At "se lyset" har forresten intet med brug af automatik at gøre.
Det er lyset som skaber det fotografiske billede, og det er faktisk
sådan, at de mest spændende og kreative motiver, ofte er belyst med et
specielt eller usædvanligt lys.
Men samtidigt er det også sådan, at disse motiver falder udenfor det
gennemsnitlige arbejdsområde, som kameraernes automatiske lysmålere er
konstrureret til at håndtere, derfor bliver den type motiver som regel
til fejlbelyste og mislykkede billeder, når de bliver optaget med
kameraet indstillet på autoeksponering...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Stadsgaard (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 26-12-05 09:35 |
|
On Sun, 25 Dec 2005 20:03:19 +0100, Niels Riis Ebbesen wrote:
> Hmm... du vrøvler som du har forstand til.
>
> Jeg siger ikke, at man skal bruge en løs lysmåler, den der er indbygget i
> kameraet er ganske glimrende, og histogrammet er også et godt værktøj,
> jeg vil dog hellere bruge det før optagelsen, men det kan man jo ikke med
> et DSLR-kamera.
Det hele kommer vel en del an på arbejdstempoet for tid er penge og kan
der spares tid ved den anden metode vil den blive brugt.
>> At "se lyset" har forresten intet med brug af automatik at gøre.
>
>
> Det er lyset som skaber det fotografiske billede, og det er faktisk
> sådan, at de mest spændende og kreative motiver, ofte er belyst med et
> specielt eller usædvanligt lys.
Helt sikkert rigtigt men stadigvæk intet med automatik at gøre.
>
> Men samtidigt er det også sådan, at disse motiver falder udenfor det
> gennemsnitlige arbejdsområde, som kameraernes automatiske lysmålere er
> konstrureret til at håndtere, derfor bliver den type motiver som regel
> til fejlbelyste og mislykkede billeder, når de bliver optaget med
> kameraet indstillet på autoeksponering..
Med P&S kameraer er der store muligheder for at lave fejlmålinger og man
har jo ingen mulighed for at korrigere. Jeg synes ikke at jeg får de helt
store fejlmålinger på mit DSLR, hvilket jeg fortrinsvis bruger på Av og
manuel. Hvor jeg ser det største problem er manden bag kameraet, der ikke
er dygtig nok til at vurdere om det er + eller - en halv til en hel
blænde. Jeg skal også se om jeg får mere tid til at læse noget teori her i
vinter og så jeg kan håbe at det kommer til at ligge fast i hukommelsen.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Niels Riis Ebbesen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 26-12-05 12:16 |
|
Jens Stadsgaard wrote:
> Det hele kommer vel en del an på arbejdstempoet for tid er penge og kan
> der spares tid ved den anden metode vil den blive brugt.
Hmm... der findes kun nogle ganske ganske få typer aktionfotografi, hvor
AE (autoexposure) reelt kan gi' en tidsmæssig besparelse, i alle andre
sammenhænge er AE en ulempe, der blot gør at man spilder en masse tid på
at +/- kompensere for over- og underbelyste billeder, og når man kommer
hjem, så skal man også bruge tid på at frasortere en masse krab.
> Helt sikkert rigtigt men stadigvæk intet med automatik at gøre.
Jow... i en snak der handler om kreativitet og fuld fotografisk kontrol,
der er det uundgåeligt at se på automatik (AE og AF) som en begrænsning.
Disse teknologier er jo ikke opfundet fordi den proff. fotograf ikke kan
finde ud af at indstille tid, blænde og focus, de er derimod lavet fordi
kameraproducenterne har et ønske om, at kunne sælge kameraer til folk der
ikke aner en hujende fis om fotografi, og som vil ha' et kamera, hvor de
li'som med et Kodak Instamatic kun skal trykke på en knap.
> Med P&S kameraer er der store muligheder for at lave fejlmålinger og man
> har jo ingen mulighed for at korrigere.
Sludeder... jeg et flere forskellige IKKE DSLR-kameraer, hvor jeg kan
køre tid, blænde og focus 100 manuelt, og jeg kan endda se et histogram i
søgeren inden optagelsen, og lige efter at jeg har optaget billedet, så
bliver det også præsenteret i søgeren, hvor jeg også kan tjekke
histogrammet, og vælge om det skal arkiveres eller skrottes.
> Jeg synes ikke at jeg får de helt store fejlmålinger på mit DSLR,
> hvilket jeg fortrinsvis bruger på Av og manuel.
Hmm... du har lige vist os nogle billeder fra Den Gamle By i Århus (1),
hvor du efter min mening har noget udbrændt højlys, og det skyldes netop,
at din AE har valgt et gennemsnit. Havde du lavet en manuel lystmåling af
dette motiv, så havde du nok valgt, at lægge tid og blænde så du også
havde fået tegning i højlyset, det havde iøvrigt givet et mere
stemningsfuldt billede, med meget større tonal dybde
(1) http://stadsgaard.com/galleri/displayimage.php?pos=-202
> Hvor jeg ser det største problem er manden bag kameraet, der ikke
> er dygtig nok til at vurdere om det er + eller - en halv til en hel
> blænde. Jeg skal også se om jeg får mere tid til at læse noget teori her i
> vinter og så jeg kan håbe at det kommer til at ligge fast i hukommelsen.
Ja... den biologiske enhed bag kameraet er den afgørende faktor, og jeg
kan godt forstå, at nybegyndere klamrer sig til AE og AF, for det er ikke
let, der skal slides hårdt for at blive så god, at han man kun har en
hånlig latter til overs for de folk, der kører på automatikken...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 26-12-05 12:53 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
> Hmm... der findes kun nogle ganske ganske få typer aktionfotografi, hvor
> AE (autoexposure) reelt kan gi' en tidsmæssig besparelse, i alle andre
> sammenhænge er AE en ulempe, der blot gør at man spilder en masse tid på
> at +/- kompensere for over- og underbelyste billeder, og når man kommer
> hjem, så skal man også bruge tid på at frasortere en masse krab.
Det er også min erfaring, at det er nemmere (hurtigere) at kompensere en
blænde fra eller til i M end at skulle rode med +- EV kompensation i Av
eller Sv: Man vælger bl. (eller lukkertid) og ser så i søgeren hvor
langt man kører +- forbi med lukkertid(eller bl.) Det fungerer på D70
væsentligt nemmere og sikrere end EV-kompensationen.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 26-12-05 16:59 |
|
Ole Larsen wrote:
> Det er også min erfaring, at det er nemmere (hurtigere) at kompensere en
> blænde fra eller til i M end at skulle rode med +- EV kompensation i Av
> eller Sv: Man vælger bl. (eller lukkertid) og ser så i søgeren hvor
> langt man kører +- forbi med lukkertid(eller bl.) Det fungerer på D70
> væsentligt nemmere og sikrere end EV-kompensationen.
Tja... jeg er meget enig, når man manuelt styrer tid og blænde, så har
man også den fordel, at man individuelt kan priotere forholdet mellem tid
og blænde, man skal ikke ind i en menu for vælge imellem tids- eller
blændepriotering.
Denne tråd er iøvrigt morsom, for den viser, at de unge som kun har
arbejdet med AE og AF, er næsten panisk forskrækkede overfor tanken om,
at de selv skal styre kameraet og ha' fuld fotografisk kontrol.
Det er da tankevækkende, at folk har så lidt tiltro til deres egne evner
som fotograf, at de gladeligt overlader det til et stykke dumt elektronik
(AE), at vurdere kameraets lysmåling og vælge tid og blænde...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Stadsgaard (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 26-12-05 16:07 |
|
On Mon, 26 Dec 2005 12:16:06 +0100, Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Helt sikkert rigtigt men stadigvæk intet med automatik at gøre.
>
>
> Jow... i en snak der handler om kreativitet og fuld fotografisk kontrol,
> der er det uundgåeligt at se på automatik (AE og AF) som en begrænsning.
>
> Disse teknologier er jo ikke opfundet fordi den proff. fotograf ikke kan
> finde ud af at indstille tid, blænde og focus, de er derimod lavet fordi
> kameraproducenterne har et ønske om, at kunne sælge kameraer til folk der
> ikke aner en hujende fis om fotografi, og som vil ha' et kamera, hvor de
> li'som med et Kodak Instamatic kun skal trykke på en knap.
Den proff. fotograf kan sagtens finde ud af det, men det er ikke
udelukkende opfundet for at sælge kameraer til alle. Det er også opfundet
for at hjælpe den proff. fotograf - hvilket nok også var meningen. Og i
givet fald hvorfor er det så mest udført/udviklet på kameraer der er lavet
til den proff. fotograf. Hvis man skal følge din analogi skulle
Automatiken være mest udviklet på comsumerkameraer.
>
>
>> Med P&S kameraer er der store muligheder for at lave fejlmålinger og man
>> har jo ingen mulighed for at korrigere.
>
>
> Sludeder... jeg et flere forskellige IKKE DSLR-kameraer, hvor jeg kan
> køre tid, blænde og focus 100 manuelt, og jeg kan endda se et histogram i
> søgeren inden optagelsen, og lige efter at jeg har optaget billedet, så
> bliver det også præsenteret i søgeren, hvor jeg også kan tjekke
> histogrammet, og vælge om det skal arkiveres eller skrottes.
Tag nu alle de consumer kameraer der findes, for der er mulighederne for
manuel indstilling meget små.
>
>
>> Jeg synes ikke at jeg får de helt store fejlmålinger på mit DSLR,
>> hvilket jeg fortrinsvis bruger på Av og manuel.
>
>
> Hmm... du har lige vist os nogle billeder fra Den Gamle By i Århus (1),
> hvor du efter min mening har noget udbrændt højlys, og det skyldes netop,
> at din AE har valgt et gennemsnit. Havde du lavet en manuel lystmåling af
> dette motiv, så havde du nok valgt, at lægge tid og blænde så du også
> havde fået tegning i højlyset, det havde iøvrigt givet et mere
> stemningsfuldt billede, med meget større tonal dybde
>
> (1) http://stadsgaard.com/galleri/displayimage.php?pos=-202
Er du sikker på at det er sådan at det er AE der har valgt det hele. Meget
af måden dette er blevet exponeret på er i høj grad den menneskelige
faktor der spiller ind. Jeg kunne jo have ladet kameraet måle i højlyset -
hvilket jeg så ikke fik gjort. JEg lærer hvergang jeg er afsted med
kameraet og jeg bliver bedre. Og en del af det er fordi jeg ikke ser lyset
ordentligt.
>> Hvor jeg ser det største problem er manden bag kameraet, der ikke
>> er dygtig nok til at vurdere om det er + eller - en halv til en hel
>> blænde. Jeg skal også se om jeg får mere tid til at læse noget teori her i
>> vinter og så jeg kan håbe at det kommer til at ligge fast i hukommelsen.
>
>
> Ja... den biologiske enhed bag kameraet er den afgørende faktor, og jeg
> kan godt forstå, at nybegyndere klamrer sig til AE og AF, for det er ikke
> let, der skal slides hårdt for at blive så god, at han man kun har en
> hånlig latter til overs for de folk, der kører på automatikken...
Hvad helvede er det for en kommentar at komme med. Det er sku da en egen
sag om hvad man bruger og AE og AF er lavet til at hjælpe selv den proff.
fotograf. Det vil være det samme folk der bruger DSLR kun har en hånlig
latter overs for de folk der bruger P&S. Jeg bruger sku også mit DLSR som
et P&S kamera afhængigt af hvor og af hvem jeg tager billeder.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Jakob (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 26-12-05 16:38 |
|
In article <a19jihr7hm59$.1jj26wukzgplg$.dlg@40tude.net>,
jensstadsgaaard@post.invalid says...
> Hvad helvede er det for en kommentar at komme med.
Den er jo meget typisk for NRE¨s debatniveau. Der kommer nok mere hvis
du presser ham på argumenter.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 26-12-05 16:39 |
|
Jens Stadsgaard wrote:
> Den proff. fotograf kan sagtens finde ud af det, men det er ikke
> udelukkende opfundet for at sælge kameraer til alle. Det er også opfundet
> for at hjælpe den proff. fotograf - hvilket nok også var meningen. Og i
> givet fald hvorfor er det så mest udført/udviklet på kameraer der er lavet
> til den proff. fotograf. Hvis man skal følge din analogi skulle
> Automatiken være mest udviklet på comsumerkameraer.
Hmm... hvis du tager et kik på rigtigt proff. fotoudstyr, og her tænker
jeg ikke på DSLR-topmodellerne, men på mellem- og storformatkameraer, de
har ikke AE og AF, et standard Hasselblad leveres stadig med skaktsøger
uden lysmåler og med et manuelt 80 mm objektiv.
Der findes ganske vist søgere med koblede lysmåler og AF objektiver til
Hasselblad, men det er udstyr som typisk købes til løsning af
specialopgaver, det kan f.eks. være luftfotografi og lignende.
Men indenfor storformatkameraer, der er AE og AF helt ukendte begreber,
og jeg kan betro dig, at man kan få nogle ret seje digitale bagstykke til
både mellem- og storformatkameraer, som har specifikationer, der får
Nikon's og Canon's DSLR-kameraer til at ligne legetøj...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Pedersen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 27-12-05 23:40 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B00EB0.2080102@niels-ebbesen.net...
>
> Jens Stadsgaard wrote:
>
> > Den proff. fotograf kan sagtens finde ud af det, men det er ikke
> > udelukkende opfundet for at sælge kameraer til alle. Det er også
opfundet
> > for at hjælpe den proff. fotograf - hvilket nok også var meningen. Og i
> > givet fald hvorfor er det så mest udført/udviklet på kameraer der er
lavet
> > til den proff. fotograf. Hvis man skal følge din analogi skulle
> > Automatiken være mest udviklet på comsumerkameraer.
>
>
> Hmm... hvis du tager et kik på rigtigt proff. fotoudstyr, og her tænker
> jeg ikke på DSLR-topmodellerne, men på mellem- og storformatkameraer, de
> har ikke AE og AF, et standard Hasselblad leveres stadig med skaktsøger
> uden lysmåler og med et manuelt 80 mm objektiv.
>
> Der findes ganske vist søgere med koblede lysmåler og AF objektiver til
> Hasselblad, men det er udstyr som typisk købes til løsning af
> specialopgaver, det kan f.eks. være luftfotografi og lignende.
>
> Men indenfor storformatkameraer, der er AE og AF helt ukendte begreber,
> og jeg kan betro dig, at man kan få nogle ret seje digitale bagstykke til
> både mellem- og storformatkameraer, som har specifikationer, der får
> Nikon's og Canon's DSLR-kameraer til at ligne legetøj...
Det er meget fint, Niels, men hvor mange nyheds-, natur- eller andre
fotografer ser du rende rundt i felten med et hasselblad storformat eller
mellemformat? Jeg ser sgu ikke mange. Jeg ved godt du kan få nogle fede
bagstykker til disse, men til praktisk fotografering i felten, der er de sgu
ikke meget bevendt.
MVH
Thomas Pedersen
www.tsp-photo.com
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 01:01 |
|
Thomas Pedersen skrev:
> Det er meget fint, Niels, men hvor mange nyheds-, natur- eller andre
> fotografer ser du rende rundt i felten med et hasselblad storformat eller
> mellemformat? Jeg ser sgu ikke mange. Jeg ved godt du kan få nogle fede
> bagstykker til disse, men til praktisk fotografering i felten, der er de sgu
> ikke meget bevendt.
Du har garanteret set i hundredevis af billeder af pressefotografer med
deres Graflex 6x9cm eller 4x5" og løse blitspærer.
Og til landskaber benyttes 4x5" stadig meget
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 01:16 |
|
Thomas Pedersen wrote:
> Det er meget fint, Niels, men hvor mange nyheds-, natur- eller andre
> fotografer ser du rende rundt i felten med et hasselblad storformat eller
> mellemformat? Jeg ser sgu ikke mange. Jeg ved godt du kan få nogle fede
> bagstykker til disse, men til praktisk fotografering i felten, der er de sgu
> ikke meget bevendt.
Hmm... hvis vi ska' ta' dem fra en ende af, så vil jeg sige, at den
gennemsnitlige kvalitet af pressefotos sjældent overstiger hvad en
middelmådig amatør kan lave med et digicam, prøv at se flg. link:
http://www.claussjodin.com - skæve horizonter, styrtende linier og
udbrændt højlys, så ja, sådan noget kan man sagtens lave på AUTO, og den
ene hånd bundet på ryggen.
Og hvad angår naturfotografer, hvor mange er det så lige der lever af den
genre, jeg kan huske forkert, men jeg erindrer ikke at hørt om en dansk
fotograf, der udelukkende lever af at fotografere naturfoto.
Men jeg kender da nogle proff. fotografer, som også laver naturfotos, og
flere af dem bruger faktisk både mellem- og storformatkameraer til den
type billeder, jeg kan nævne http://www.stockbox.dk/rolf-muller/ - han er
lokal fotograf, der fotograferer naturfotos på Grønland med Hasselblad.
Det her handler om, at du i din argumentation tager udgangspunkt i den
genre naturfotografi som du selv dyrker, og ja, til fotos af vilde dyr og
fugle, der er et DSLR-kamera indstillet på AUTO, og med et kæmpe stort
teleobjektiv det ultimative valg, men som både du og Max har ytret i
denne gruppe, så er det arbejdsmetode, hvor I accepterer en kæmpe stor
spildprocent, og det gør I fordi, det ene super gode billede ud af måske
100 optagelser er så unikt, at det rigeligt er hele indsatsen værd...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-12-05 01:54 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B1D948.50200@niels-ebbesen.net...
>
> Thomas Pedersen wrote:
>
>> Det er meget fint, Niels, men hvor mange nyheds-, natur- eller andre
>> fotografer ser du rende rundt i felten med et hasselblad storformat eller
>> mellemformat? Jeg ser sgu ikke mange. Jeg ved godt du kan få nogle fede
>> bagstykker til disse, men til praktisk fotografering i felten, der er de
>> sgu
>> ikke meget bevendt.
>
>
> Hmm... hvis vi ska' ta' dem fra en ende af, så vil jeg sige, at den
> gennemsnitlige kvalitet af pressefotos sjældent overstiger hvad en
> middelmådig amatør kan lave med et digicam, prøv at se flg. link:
> http://www.claussjodin.com - skæve horizonter, styrtende linier og
> udbrændt højlys, så ja, sådan noget kan man sagtens lave på AUTO, og den
> ene hånd bundet på ryggen.
>
> Og hvad angår naturfotografer, hvor mange er det så lige der lever af den
> genre, jeg kan huske forkert, men jeg erindrer ikke at hørt om en dansk
> fotograf, der udelukkende lever af at fotografere naturfoto.
>
> Men jeg kender da nogle proff. fotografer, som også laver naturfotos, og
> flere af dem bruger faktisk både mellem- og storformatkameraer til den
> type billeder, jeg kan nævne http://www.stockbox.dk/rolf-muller/ - han er
> lokal fotograf, der fotograferer naturfotos på Grønland med Hasselblad.
>
> Det her handler om, at du i din argumentation tager udgangspunkt i den
> genre naturfotografi som du selv dyrker, og ja, til fotos af vilde dyr og
> fugle, der er et DSLR-kamera indstillet på AUTO, og med et kæmpe stort
> teleobjektiv det ultimative valg, men som både du og Max har ytret i denne
> gruppe, så er det arbejdsmetode, hvor I accepterer en kæmpe stor
> spildprocent, og det gør I fordi, det ene super gode billede ud af måske
> 100 optagelser er så unikt, at det rigeligt er hele indsatsen værd...
Det er rigtigt med store spildprocent, men det har ikke så meget med
lysmåling at gøre.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 11:07 |
|
Hans Kruse wrote:
> Det er rigtigt med store spildprocent, men det har ikke så meget med
> lysmåling at gøre.
Når du bruger AE, så kasserer du med garanti en del billeder fordi de
ikke er korrekt belyst, sådan vil det altid være.
Fuglefotos med store teleobjektiver er lyskrævende, så derfor vil man som
grundregel vælge at arbejde i medlys, og den lysvinkel er ikke særlig
kritisk, og en AE-lysmåling vil ofte være korrekt.
Men du har med garanti oplevet en hvid svane på en mørk baggrund, som
blev udbrændt i højlyset, og det skyldes, at AE overeksponerede p.g.a.
den mørke baggrund...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-12-05 14:39 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B263C8.5090806@niels-ebbesen.net...
>
> Hans Kruse wrote:
>
>> Det er rigtigt med store spildprocent, men det har ikke så meget med
>> lysmåling at gøre.
>
>
> Når du bruger AE, så kasserer du med garanti en del billeder fordi de ikke
> er korrekt belyst, sådan vil det altid være.
>
> Fuglefotos med store teleobjektiver er lyskrævende, så derfor vil man som
> grundregel vælge at arbejde i medlys, og den lysvinkel er ikke særlig
> kritisk, og en AE-lysmåling vil ofte være korrekt.
>
> Men du har med garanti oplevet en hvid svane på en mørk baggrund, som blev
> udbrændt i højlyset, og det skyldes, at AE overeksponerede p.g.a. den
> mørke baggrund...
Ja, det kan jeg ikke benægte. Men vil dog fremhæve at der er en god
fleksibilitet i RAW formatet på DSLR kameraer.
Her er et eksempel på overeksponering
http://www.pbase.com/hkruse/image/53774692/original af sangsvanen og dette
billede er konverteret med -0,7EV.
Selve fuglen kan ses her i 0EV konvertering
http://www.pbase.com/hkruse/image/54067628/original og i -2EV konvertering
http://www.pbase.com/hkruse/image/54067616/original, hvor man kan se at der
er detaljer, hvor den ser udbrændt ud i det forrige billede. I det færdige
billede har jeg valgt et kompromis, da den udbrændte del er så lille og det
er vingerne man fokuserer på. Men skulle jeg printe billedet, så ville jeg
nok bruge lidt burn på svanens ryg.
Problemet med fuglefotografering er jo at man kan bruge EV kompensering og
det er hurtigt at gøre (f.eks. -1EV ved det store hjul bagpå kameraet), men
når det går stærkt, så glemmer man let det i skyndingen. I det givne
tilfælde havde jeg tid nok
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 15:32 |
|
Hans Kruse wrote:
> Ja, det kan jeg ikke benægte. Men vil dog fremhæve at der er en god
> fleksibilitet i RAW formatet på DSLR kameraer.
Hmm... du får det til at lyde som om RAW er forbeholdt DSLR-kameraer, det
er ikke tilfældet, jeg fotograferer og i RAW.
Jeg er iøvrigt enig i, at AE er godt til nogle få genrer fotografi, hvor
det hele går så stærkt, at der principielt kun er tid til at trykke på
udløseren, og så se hvad der kan bruges når man kommer hjem, men her man
på forhånd indstillet på en kæmpe stor spildprocent.
Og principielt er det jo ligegyldig, om man manuelt stiller tid og
blænde, eller om man med EV +/- kompenserer, jeg vil dog mene, at det er
mere fleksibelt med manuel styring, og for hvert motiv kan man hurtigt
beslutte, om det er blænden eller tiden der skal prioteres.
Men jeg er heller ikke blind for, at dem der er startet med at
fotografere på AUTO, de har nok nemmest ved at lære at EV kompensere...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-12-05 00:39 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B2A1C7.3020504@niels-ebbesen.net...
>
> Hans Kruse wrote:
>
>> Ja, det kan jeg ikke benægte. Men vil dog fremhæve at der er en god
>> fleksibilitet i RAW formatet på DSLR kameraer.
>
>
> Hmm... du får det til at lyde som om RAW er forbeholdt DSLR-kameraer, det
> er ikke tilfældet, jeg fotograferer og i RAW.
Nej, det er rigtigt at andre end dslr kameraer har raw, da mit gamle Canon
G2 også havde raw format. DSLR har større fleksibilitet end
alt-i-et-kameraer med små sensorer mht. dynamisk område, da sensoren er
større og derfor har større dynamisk område per pixel. Men jeg uddybede ikke
dette aspekt.
> Jeg er iøvrigt enig i, at AE er godt til nogle få genrer fotografi, hvor
> det hele går så stærkt, at der principielt kun er tid til at trykke på
> udløseren, og så se hvad der kan bruges når man kommer hjem, men her man
> på forhånd indstillet på en kæmpe stor spildprocent.
>
> Og principielt er det jo ligegyldig, om man manuelt stiller tid og blænde,
> eller om man med EV +/- kompenserer, jeg vil dog mene, at det er mere
> fleksibelt med manuel styring, og for hvert motiv kan man hurtigt
> beslutte, om det er blænden eller tiden der skal prioteres.
Ja, bortset fra at f.eks. -1EV kompenserer ift. hvad lysmåleren beregner og
hvis jeg kører helt mauelt, så skal jeg holde øje med, hvad den
øjeblikkelige indstilling er ift. lysmålerens dom. Og det gør jeg også en
gang imellem, men foretrækker EV kompensation.
> Men jeg er heller ikke blind for, at dem der er startet med at fotografere
> på AUTO, de har nok nemmest ved at lære at EV kompensere...
Ja og nej. Jeg har personligt altid haft et kamera med indbygget lysmåler
helt tilbage fra 70'erne, så kan ikke udtale mig om ikke at have haft det.
Jeg synes begge metoder er ok ift. hvad der skal fotograferes. Hvis jeg er
på stativ og har tid nok, så er det ofte på manuel indstilling med vurdering
af dybdeskarphed.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Ole Larsen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-12-05 05:57 |
|
Hans Kruse skrev:
> Ja, bortset fra at f.eks. -1EV kompenserer ift. hvad lysmåleren beregner og
> hvis jeg kører helt mauelt, så skal jeg holde øje med, hvad den
> øjeblikkelige indstilling er ift. lysmålerens dom. Og det gør jeg også en
> gang imellem, men foretrækker EV kompensation.
Det er muligt at det er systembetinget, men jeg synes det er væsentlig
lettere (hurtigere) og sikrere at køre M og se i søgeren hvor langt
forbi "0" man kører med enten bl.-knappen eller tid-knappen. Ved at
vælge her, foretager man automatisk en ekstra justering direkte synlig i
søgeren (bl./tid).
Kører man Av eller Sv skal man trykke en knap mens man kører forreste
rullehjul til eks. x/3 blændes justering op eller ned (min står til 1/3
blænde, men kan just til 0,7 eller 1/1) Og så skal man lige huske (se i
søgeren) at det er bl. man ændrer i Tv og tiden i Av.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Hans Kruse (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-12-05 11:58 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:43b36cac$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Kruse skrev:
>
>> Ja, bortset fra at f.eks. -1EV kompenserer ift. hvad lysmåleren beregner
>> og hvis jeg kører helt mauelt, så skal jeg holde øje med, hvad den
>> øjeblikkelige indstilling er ift. lysmålerens dom. Og det gør jeg også en
>> gang imellem, men foretrækker EV kompensation.
>
> Det er muligt at det er systembetinget, men jeg synes det er væsentlig
> lettere (hurtigere) og sikrere at køre M og se i søgeren hvor langt forbi
> "0" man kører med enten bl.-knappen eller tid-knappen. Ved at vælge her,
> foretager man automatisk en ekstra justering direkte synlig i søgeren
> (bl./tid).
> Kører man Av eller Sv skal man trykke en knap mens man kører forreste
> rullehjul til eks. x/3 blændes justering op eller ned (min står til 1/3
> blænde, men kan just til 0,7 eller 1/1) Og så skal man lige huske (se i
> søgeren) at det er bl. man ændrer i Tv og tiden i Av.
For mig er det undtagelsen at jeg bruger én af de to metoder, den mest
brugte er at pege på det område i billedet jeg ønsker måling efter, låse
lysmålingen og så rekomponere og skyde billedet. Undtagen ved fuglefotos,
hvor jeg for det meste vil køre på spotmåling og holde objektet låst på Ai
Servo, hvor så lysmåling og AF kører på samme område af billedet.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 12:17 |
|
Ole Larsen wrote:
> Det er muligt at det er systembetinget, men jeg synes det er væsentlig
> lettere (hurtigere) og sikrere at køre M og se i søgeren hvor langt
> forbi "0" man kører med enten bl.-knappen eller tid-knappen. Ved at
> vælge her, foretager man automatisk en ekstra justering direkte
> synlig i søgeren (bl./tid).
Og jeg tager 80% af alle billeder med blændeprioritering (A på d70) og
næsten alle de resterende på tidsprioritering (S på d70) og kompenserer så
ved at bruge det relevante hjul sammen med lysmålerangivelserne i søgeren.
Tommelen bor allerede i forvejen på de bagerste hjul og pegefingeren er jo i
forvejen anbragt ved det forreste.
Derved kan jeg lynhurtigt uden at flytte øjet fra søgeren skifte mellem de
forskellige blænde/lukkerkombinationer med det ene hjul og kompensere med
det andet.
Og lur mig om vi ikke hver i sær fungerer bedst med netop den metode, vi nu
har valgt.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Niels Riis Ebbesen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-12-05 11:55 |
|
Hans Kruse wrote:
> Nej, det er rigtigt at andre end dslr kameraer har raw, da mit gamle Canon
> G2 også havde raw format. DSLR har større fleksibilitet end
> alt-i-et-kameraer med små sensorer mht. dynamisk område, da sensoren er
> større og derfor har større dynamisk område per pixel. Men jeg uddybede ikke
> dette aspekt.
Tja Hans... der er altså sket rigtig meget siden du købte dit Canon G2
digicam, det er faktisk sådan, at topmodellerne indenfor digicams, på
langt de fleste punkter er lige så gode som de billige DSLR-kameraer, og
du kan jo ikke se bort fra, at DSLR-kameraet også har mange ulemper.
Udviklingen af digicams er helt klart focuseret imod kameraer som har en
EVF-søger, alle de store mærkevare producenter Nikon, Canon, Leica, Sony,
Fuji o.s.v. fremstiller kameraer med EVF-søger, og det er helt klart, at
alle firmaerne bruger meget store resoucer på udvikling af netop den type
kameraer, de er nemlig allesammen klar over, at kameraer med EVF-søger er
fremtidens løsning.
Det at ha' en computerskærm i søgeren hænger li'som bedre sammen med at
fotografere digitalt, man også har mulighed for at se alle indstillinger
og menuer i søgeren.
Og li'som jeg tilbage i slutningen af 90'erne fremsatte den påstand, at
den digitale teknologi ville udradere anlogt fotografi indenfor 5-10 år,
så vil jeg også vove den påstand, at vi indenfor 3-5 år vil se kameraer
med EVF-søger, som også har mulighed for udskiflige objektiver.
Men lad os stoppe her, for selv om vi ikke bliver enige, så er vores
uenighed ikke større end den er til at overse...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
HKJ (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 29-12-05 12:17 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Tja Hans... der er altså sket rigtig meget siden du købte dit Canon G2
> digicam, det er faktisk sådan, at topmodellerne indenfor digicams, på
> langt de fleste punkter er lige så gode som de billige DSLR-kameraer, og
> du kan jo ikke se bort fra, at DSLR-kameraet også har mange ulemper.
Kvaliteten af P&S kamera mangler nu en del for at kunne måle sig med et SLR.
F.eks. kommer en kontrast styret autofocus (som alle P&S har) ikke i
nærheden af en fase styret autofocus (Som alle SLR har).
> Udviklingen af digicams er helt klart focuseret imod kameraer som har en
> EVF-søger,
Det er da noget vrøvl, udviklingen focuserer mod mange forskellige
segmenter af kamera, nogle af dem er:
Mobiltelefoner
Små kamera med skærm bagpå
Halvstore kamera med EVF
SLR
> alle de store mærkevare producenter Nikon, Canon, Leica,
> Sony, Fuji o.s.v. fremstiller kameraer med EVF-søger, og det er helt
> klart, at alle firmaerne bruger meget store resoucer på udvikling af
> netop den type kameraer, de er nemlig allesammen klar over, at kameraer
> med EVF-søger er fremtidens løsning.
Kun på nogle markedssegmenter.
Et EVF har en del problemer i forhold til et SLR, nogle af dem er:
Autofocus
Forsinkelse af billedet i søgeren.
Opløsning i søgeren.
> Det at ha' en computerskærm i søgeren hænger li'som bedre sammen med at
> fotografere digitalt, man også har mulighed for at se alle indstillinger
> og menuer i søgeren.
Alle de vigtigste indstillinger klarer et moderne SLR også i søgeren og
de står også på et lille display som kan ses uden at løfte kameraet op
til øjet.
> Og li'som jeg tilbage i slutningen af 90'erne fremsatte den påstand, at
> den digitale teknologi ville udradere anlogt fotografi indenfor 5-10 år,
Hvilket den ikke har gjort endnu, fotohandlerne har stadig meget
omsætning i film (men den er selvfølgelig nedafgående).
> så vil jeg også vove den påstand, at vi indenfor 3-5 år vil se kameraer
> med EVF-søger, som også har mulighed for udskiflige objektiver.
Sansynligvis. Idag foregår det jo ved at sætte et ekstra objektiv på det
fastmonterede (Telekonverter og vidvinkelkonverter).
| |
Niels Riis Ebbesen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-12-05 16:07 |
|
HKJ wrote:
> Kvaliteten af P&S kamera mangler nu en del for at kunne måle sig med et SLR.
> F.eks. kommer en kontrast styret autofocus (som alle P&S har) ikke i
> nærheden af en fase styret autofocus (Som alle SLR har).
Hmm... DSLR-brugerne må være religiøse, for det mantra har vi nu hørt på
i 5-6 år, det pudsige er faktisk, at flere af denne gruppes bastante
DSLR-tilhængre ytrede det samme tilbage i 2000, hvor et Canon EOS D30 og
et Nikon D1 var toppen af pop'en. Og her i dag kan man købe et Fuji, Sony
og Leica digicams med EVF-søger, der på alle punkter er mange gange
bedre, så klap lige kæphesten.
> Hvilket den ikke har gjort endnu, fotohandlerne har stadig meget
> omsætning i film (men den er selvfølgelig nedafgående).
Sludder... fotohandlerne kan helt bestemt godt mærke, at salget af film
er dalende, og de fleste har indsnævret sortimentet, så de kun lagerfører
et 2-3 typer negativ farvefilm.
Det er også blevet vanskeligt at skaffe analoge fotomaterialer, mange
fotohandlere vil ikke engang ta' S/H materialer hjem på bestilling, og
filmproducenterne indskrænker løbende deres sortiment.
Og uanset hvordan du vender og drejer det, så er det analoge fotografis
skæbne beseglet, og alle dem der tilbage i slutningen af 90'erne påstod,
at der ville gå mindst 20-30 år førend det ville være slut med det
analoge fotografi, de er nok igang med at revidere deres opfattelse.
> Sansynligvis. Idag foregår det jo ved at sætte et ekstra objektiv på det
> fastmonterede (Telekonverter og vidvinkelkonverter).
Men det bliver en løsning hvor hele objektivet skiftes, og vi kommer til
at se teler, der i magnification svarer til 500 og 1000 mm i 24x36mm, og
som kun måler 15 cm og vejer under 200 gram...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 29-12-05 17:47 |
|
In article <43B3FB78.7070609@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Hmm... DSLR-brugerne må være religiøse
Ahh det er vist dig der er det. Det er jo en fuldstændig uinteressant
debat, der er fordele og ulemper ved BEGGE løsninger. Det er
fuldstændigt subjektivt hvad der er den bedste løsning for den enkelte.
Ens eget valg er ikke altid det bedste for andre, det synes jeg du
mangler forståelse for.
> Og her i dag kan man købe et Fuji, Sony
> og Leica digicams med EVF-søger, der på alle punkter er mange gange
> bedre, så klap lige kæphesten.
Hvad er det for punkter ??
Det ville da være forfriskende hvis du for en gang skyld bakkede dine
statements op med noget der havde karakter af fakta så de dermed bliver
argumenter istedet for påstande som de er nu.
> og alle dem der tilbage i slutningen af 90'erne påstod,
> at der ville gå mindst 20-30 år førend det ville være slut med det
> analoge fotografi, de er nok igang med at revidere deres opfattelse
Ja der var nok heller ingen tænkende mennesker der regnede med at der
ville gå 30 år før det skete.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jakob (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 30-12-05 00:04 |
|
In article <MPG.1e1e315837f7175498a196@news.sunsite.dk>, no@mail.com
says...
> Det ville da være forfriskende hvis du for en gang skyld bakkede dine
> statements op med noget der havde karakter af fakta så de dermed bliver
> argumenter istedet for påstande som de er nu.
Ingenting, så er alt jo som det plejer.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 30-12-05 00:45 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> HKJ wrote:
>
>> Kvaliteten af P&S kamera mangler nu en del for at kunne måle sig med
>> et SLR.
>> F.eks. kommer en kontrast styret autofocus (som alle P&S har) ikke i
>> nærheden af en fase styret autofocus (Som alle SLR har).
>
> Hmm... DSLR-brugerne må være religiøse, for det mantra har vi nu hørt på
> i 5-6 år, det pudsige er faktisk, at flere af denne gruppes bastante
> DSLR-tilhængre ytrede det samme tilbage i 2000, hvor et Canon EOS D30 og
> et Nikon D1 var toppen af pop'en. Og her i dag kan man købe et Fuji,
> Sony og Leica digicams med EVF-søger, der på alle punkter er mange gange
> bedre, så klap lige kæphesten.
Jeg har svært ved at se at disse kamera er bedre på ret mange punkter.
De punkter hvor de har den største er prisen og størrelsen og det er
endda kun lige.
>> Hvilket den ikke har gjort endnu, fotohandlerne har stadig meget
>> omsætning i film (men den er selvfølgelig nedafgående).
>
> Sludder... fotohandlerne kan helt bestemt godt mærke, at salget af film
> er dalende, og de fleste har indsnævret sortimentet, så de kun
> lagerfører et 2-3 typer negativ farvefilm.
En fotohandler jeg snakkede med i sommer sagde nu at han havde pænt
mange film, da jeg spurgte om ikke digicam havde ødelagt hans film
forretning.
> Det er også blevet vanskeligt at skaffe analoge fotomaterialer, mange
> fotohandlere vil ikke engang ta' S/H materialer hjem på bestilling, og
> filmproducenterne indskrænker løbende deres sortiment.
Det tvivler jeg ikke på, jeg vil gætte på at langt de fleste filmbrugere
er folk der ikke roder med teknik deriblandt computere og derfor ikke
ser nogen grund til at skifte P&S kameraet ud.
Selvfølgelig er der også enkelte entusiaster, men dem kan en forretning
ikke leve af.
> Og uanset hvordan du vender og drejer det, så er det analoge fotografis
> skæbne beseglet, og alle dem der tilbage i slutningen af 90'erne påstod,
> at der ville gå mindst 20-30 år førend det ville være slut med det
> analoge fotografi, de er nok igang med at revidere deres opfattelse.
Ja, det tager nok noget længere.
Selvom film forsvinder fra forretningerne, vil det stadig være
tilgængeligt som postorder.
>> Sansynligvis. Idag foregår det jo ved at sætte et ekstra objektiv på
>> det fastmonterede (Telekonverter og vidvinkelkonverter).
>
> Men det bliver en løsning hvor hele objektivet skiftes, og vi kommer til
> at se teler, der i magnification svarer til 500 og 1000 mm i 24x36mm, og
> som kun måler 15 cm og vejer under 200 gram...
Har vi ikke allerede kamera med zoom der nærmer sig 500 mm (med en
kvalitet der er perfekt til et billede på 2*3 cm).
Du laver ikke en 500 mm zoom der kan dække en APS-C eller 35 mm sensor i
den størrelse og du har brug for en stor sensor for at få en ordentlig
billedkvalitet under alle forhold.
| |
Jakob (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 29-12-05 13:26 |
|
In article <43B3C066.8000005@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Tja Hans... der er altså sket rigtig meget siden du købte dit Canon G2
> digicam, det er faktisk sådan, at topmodellerne indenfor digicams, på
> langt de fleste punkter er lige så gode som de billige DSLR-kameraer
På hvilke punkter er det specifikt at du mener de er ligeså gode ??
> kameraer, de er nemlig allesammen klar over, at kameraer med EVF-søger er
> fremtidens løsning.
Der er vist lang vej endnu. De EVF søgere jeg har set inkl det nye fuji
9500 opdatere langsomt og ligner præcist det de er en lille skærm med
rimelig opløsning. Der er LANGT til en dslr søger.
> Det at ha' en computerskærm i søgeren hænger li'som bedre sammen med at
> fotografere digitalt, man også har mulighed for at se alle indstillinger
> og menuer i søgeren.
Hvad er det for informationer du mangler ? Synes ikke der er store
kompromiser eller mangler som det er nu.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 14:20 |
|
Jakob wrote:
> Der er vist lang vej endnu. De EVF søgere jeg har set inkl det nye
> fuji 9500 opdatere langsomt og ligner præcist det de er en lille
> skærm med rimelig opløsning. Der er LANGT til en dslr søger.
Men giv det lige en 10-15 år, så skal du bare se. Og det er ikke LANGT,
nærmere meget kort målt med historiens alen.
> Synes ikke der er store
> kompromiser eller mangler som det er nu.
Det synes jeg, men jeg kan helt klart godt se fordelen ved at se, hvad der
kommer på billedet og ikke hvad der ses gennem den optiske søger. Jeg kan så
ikke helt bestemme, hvad der vil ske med billedsynet - Egin Stich har
andetsteds været inde på visualiseringsbegrebet, og det vil jo et eller
andet sted blive overflødigt. Og hvem ved, hvad vi så vil tabe og måske
vinde?
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Hans Kruse (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-12-05 11:05 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B3C066.8000005@niels-ebbesen.net...
>
> Hans Kruse wrote:
>
>> Nej, det er rigtigt at andre end dslr kameraer har raw, da mit gamle
>> Canon G2 også havde raw format. DSLR har større fleksibilitet end
>> alt-i-et-kameraer med små sensorer mht. dynamisk område, da sensoren er
>> større og derfor har større dynamisk område per pixel. Men jeg uddybede
>> ikke dette aspekt.
>
>
> Tja Hans... der er altså sket rigtig meget siden du købte dit Canon G2
> digicam, det er faktisk sådan, at topmodellerne indenfor digicams, på
> langt de fleste punkter er lige så gode som de billige DSLR-kameraer, og
> du kan jo ikke se bort fra, at DSLR-kameraet også har mange ulemper.
Nu var det ikke et spørgsmål om sammenligning med G2, blot at min G2 også
havde raw format for en del år siden. DSLR er kompakt kameraer stærkt
overlegen mht. dynamish område og støj og det var min kommentar. Kompakt
kameraer er fyldt med kompromier og fint egnet for dem, der kan acceptere
dem. Siden G2 er der forbedret mht. hastighed og noget på støjområdet samt
pris, men egentlig er der ikke sket så meget. Kun Sonys nye R1 er en
egentlig radikal forbedring af komceptet og stadig ikke på dslt niveau mht.
støj. Men se her
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony-r1.shtml og det er
temmelig klart, hvor de svaghederne er, men så sandelig også styrkerne.
> Udviklingen af digicams er helt klart focuseret imod kameraer som har en
> EVF-søger, alle de store mærkevare producenter Nikon, Canon, Leica, Sony,
> Fuji o.s.v. fremstiller kameraer med EVF-søger, og det er helt klart, at
> alle firmaerne bruger meget store resoucer på udvikling af netop den type
> kameraer, de er nemlig allesammen klar over, at kameraer med EVF-søger er
> fremtidens løsning.
Jo måske, men der er langt igen før det er noget jeg kan bruge.
> Det at ha' en computerskærm i søgeren hænger li'som bedre sammen med at
> fotografere digitalt, man også har mulighed for at se alle indstillinger
> og menuer i søgeren.
Ja, det er fint, men svaghederne er for store, men om en 10-20år er det nok
acceptabelt, men jeg vil også gerne fotografere i mellemtiden og der er mit
dslr løsningen for mig. Men dslt er stort, dyrt, tungt etc., men de
billeder, der kan komme ud af det er bare mageløse.
> Og li'som jeg tilbage i slutningen af 90'erne fremsatte den påstand, at
> den digitale teknologi ville udradere anlogt fotografi indenfor 5-10 år,
> så vil jeg også vove den påstand, at vi indenfor 3-5 år vil se kameraer
> med EVF-søger, som også har mulighed for udskiflige objektiver.
Ja, lad os se til den tid. Epson rangefinderen er jo et eksempel på
udskiftelig optik på en ikke dslr. Det er ikke kun EVF, der skal forbedres,
men også støjen fra sensoren. Se R1'eren ovenfor, hvor støj også er langt
fra dslr.
> Men lad os stoppe her, for selv om vi ikke bliver enige, så er vores
> uenighed ikke større end den er til at overse...
Det ved jeg nu ikke, det er bare parallelforskudt en ca. 10-20år mht.
kameraudvikling.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Povl H. Pedersen (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 30-12-05 11:07 |
|
In article <43B3C066.8000005@niels-ebbesen.net>, Niels Riis Ebbesen wrote:
> Tja Hans... der er altså sket rigtig meget siden du købte dit Canon G2
> digicam, det er faktisk sådan, at topmodellerne indenfor digicams, på
> langt de fleste punkter er lige så gode som de billige DSLR-kameraer, og
> du kan jo ikke se bort fra, at DSLR-kameraet også har mange ulemper.
Hvis du nævner ting om størrelse, så vinder dSLR. Hastighed er vel
ved at være deroppe.
Når du er ovre i billedkvalitet, så er digicams en lang ved endnu.
> Udviklingen af digicams er helt klart focuseret imod kameraer som har en
> EVF-søger, alle de store mærkevare producenter Nikon, Canon, Leica, Sony,
> Fuji o.s.v. fremstiller kameraer med EVF-søger, og det er helt klart, at
> alle firmaerne bruger meget store resoucer på udvikling af netop den type
> kameraer, de er nemlig allesammen klar over, at kameraer med EVF-søger er
> fremtidens løsning.
EVF er en gang skod. Kender det fra videokamera. Det holder ikke. Det
optiske billede er det rigtige at vise. Så må man gøre som man gør i dag,
hælde andre informationer udenom, eller projicere dem på matskiven.
HUD er meget populært andre steder (Heads-Up-Display) og stiger i
popularitet. Hvorfor have et andetsorterings billede i søgeren ?
Og i mørke, hvor dine øjne kan se meget små mænger lys, hvordan skal
en EVF virke der ? 2 sekunders lukketider/opdateringshastighed ?
EVF er et dårligt alternativ.
> Det at ha' en computerskærm i søgeren hænger li'som bedre sammen med at
> fotografere digitalt, man også har mulighed for at se alle indstillinger
> og menuer i søgeren.
Ikke enig. Det skal være vi projektion på matskiven. Det optiske billede
sammen med øjet er tusinder af års evolution foran EVF.
> Og li'som jeg tilbage i slutningen af 90'erne fremsatte den påstand, at
> den digitale teknologi ville udradere anlogt fotografi indenfor 5-10 år,
> så vil jeg også vove den påstand, at vi indenfor 3-5 år vil se kameraer
> med EVF-søger, som også har mulighed for udskiflige objektiver.
Selvfølgelig. Der er nogle der efterspørger det, så kommer det også.
Men det er nok mest dem med featuritis der vil købe det. Dem der går
efter MHz og Mpix fremfor andre parametre som billedkvalitet.
| |
Hans Kruse (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-12-05 12:33 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndra1m7.qj.povlhp@macmini.local...
> In article <43B3C066.8000005@niels-ebbesen.net>, Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Tja Hans... der er altså sket rigtig meget siden du købte dit Canon G2
>> digicam, det er faktisk sådan, at topmodellerne indenfor digicams, på
>> langt de fleste punkter er lige så gode som de billige DSLR-kameraer, og
>> du kan jo ikke se bort fra, at DSLR-kameraet også har mange ulemper.
>
> Hvis du nævner ting om størrelse, så vinder dSLR. Hastighed er vel
> ved at være deroppe.
Jeg tror du taler om den tid, det tager at tage et enkelt billede og ikke om
billed til billed og raw hastigheder. Så vidt jeg kan læse mig til, så er
dslr lignende alt-i-et kameraer stadig langt fra dslr i performance, dvs.
autofokus hastighed og præcision, kontinuerlig fokus, billed til billed
hastighed med stort set ingen forsinkelse på dslr.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Jens Bruun (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-12-05 12:57 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrndra1m7.qj.povlhp@macmini.local
> Så må man gøre som man gør i
> dag, hælde andre informationer udenom, eller projicere dem på
> matskiven.
Bingo. Dét er fremtiden - også inden for DSLR. Om få år vil vi have mulighed
for f.eks. at projicere et live-histogram op på matskiven.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jan Bøgh (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 27-12-05 11:37 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Jeg siger ikke, at man skal bruge en løs lysmåler, den der er
> indbygget i kameraet er ganske glimrende, og histogrammet er også et
> godt værktøj, jeg vil dog hellere bruge det før optagelsen, men det
> kan man jo ikke med et DSLR-kamera.
Jo jo da!
På mit kamera er flowet:
1) Indstil og ret kameraet mod det ønskede motiv.
2) Tryk på udløser
3) Se histogram
4) Tryk på den nydelige lille skraldespand, der på mit hus sidder lige ved
siden af displayet.
5) Tag billedet med de korrektioner histogrammet førte til!
Det virker glimrende 
Vh og god jul til alle!
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ole Larsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 27-12-05 12:05 |
|
Jan Bøgh wrote:
>
> Jo jo da!
> På mit kamera er flowet:
>
> 1) Indstil og ret kameraet mod det ønskede motiv.
> 2) Tryk på udløser
> 3) Se histogram
> 4) Tryk på den nydelige lille skraldespand, der på mit hus sidder lige ved
> siden af displayet.
> 5) Tag billedet med de korrektioner histogrammet førte til!
>
> Det virker glimrende
Og er maaske det stoerste fremskridt siden lysmaaleren ?
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 13:32 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Jo jo da!
> På mit kamera er flowet:
>
> 1) Indstil og ret kameraet mod det ønskede motiv.
> 2) Tryk på udløser
> 3) Se histogram
> 4) Tryk på den nydelige lille skraldespand, der på mit hus sidder lige ved
> siden af displayet.
> 5) Tag billedet med de korrektioner histogrammet førte til!
>
> Det virker glimrende
Det vil sige, at minimum halvdelen af alle dine optagelser på forhånd er
fejlskud, som du kasserer allerede i optagelsen, og da jeg tillader mig
den frækhed, at gå ud fra, at du også sorterer i de billeder som du har
med hjem, så er vi måske oppe på, at du kasserer over 75% af dine
optagelser - en så høj spildprocent har en proff. fotograf ikke tid til,
hvis hans forretning skal gi' et rimmeligt udkomme...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 27-12-05 14:11 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Jan Bøgh wrote:
>
>> Jo jo da!
>> På mit kamera er flowet:
>>
>> 1) Indstil og ret kameraet mod det ønskede motiv.
>> 2) Tryk på udløser
>> 3) Se histogram
>> 4) Tryk på den nydelige lille skraldespand, der på mit hus sidder lige
>> ved siden af displayet.
>> 5) Tag billedet med de korrektioner histogrammet førte til!
>>
>> Det virker glimrende
>
>
>
> Det vil sige, at minimum halvdelen af alle dine optagelser på forhånd er
> fejlskud, som du kasserer allerede i optagelsen, og da jeg tillader mig
> den frækhed, at gå ud fra, at du også sorterer i de billeder som du har
> med hjem, så er vi måske oppe på, at du kasserer over 75% af dine
> optagelser - en så høj spildprocent har en proff. fotograf ikke tid til,
> hvis hans forretning skal gi' et rimmeligt udkomme...
>
NRE dog - du forudsætter jo at alle førsteskud er fejlskud......
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jan Bøgh (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 27-12-05 14:33 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>
>> Jo jo da!
>> På mit kamera er flowet:
>>
>> 1) Indstil og ret kameraet mod det ønskede motiv.
>> 2) Tryk på udløser
>> 3) Se histogram
>> 4) Tryk på den nydelige lille skraldespand, der på mit hus sidder
>> lige ved siden af displayet.
>> 5) Tag billedet med de korrektioner histogrammet førte til!
>>
>> Det virker glimrende
> Det vil sige, at minimum halvdelen af alle dine optagelser på forhånd
> er fejlskud, som du kasserer allerede i optagelsen, og da jeg
> tillader mig den frækhed, at gå ud fra, at du også sorterer i de
> billeder som du har med hjem, så er vi måske oppe på, at du kasserer
> over 75% af dine optagelser - en så høj spildprocent har en proff.
> fotograf ikke tid til, hvis hans forretning skal gi' et rimmeligt
> udkomme...
Du må tale ud fra manglende erfaring. Jeg kan aflæse mit histogram mindst
lige så hurtigt som enhver anden lysmåler (og jeg mener aflæse - ikke bare
styre automatikken). At det så implicit følger af min brug at jeg sletter et
billede, som jeg aldrig har været interesseret i - hvilken forskel gør det?
Og så den der med den proffe fotograf - det er rent nonsens. Det tager mig
under 3 sek. at gennemføre det beskrevne, så med mindre at proffe fotografer
er dummere og mere fummelfingrede end folk i almindelighed, ja så......
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Egon Stich (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-12-05 20:53 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43b1431d$0$8865$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Du må tale ud fra manglende erfaring. Jeg kan aflæse mit histogram mindst
> lige så hurtigt som enhver anden lysmåler (og jeg mener aflæse - ikke bare
> styre automatikken). At det så implicit følger af min brug at jeg sletter
et
> billede, som jeg aldrig har været interesseret i - hvilken forskel gør
det?
> Og så den der med den proffe fotograf - det er rent nonsens. Det tager mig
> under 3 sek. at gennemføre det beskrevne, så med mindre at proffe
fotografer
> er dummere og mere fummelfingrede end folk i almindelighed, ja så......
>
> vh
> Jan
>
Tjah--
Du skulle så prøve at leve af det..
Så ville du nok skifte taktart, hvis du da ellers holder af bøffer og
rødvin 
MVH
Egon
| |
Jan Bøgh (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-12-05 18:58 |
|
Egon Stich wrote:
> Du skulle så prøve at leve af det..
> Så ville du nok skifte taktart, hvis du da ellers holder af bøffer og
> rødvin
Undskyld mig, men jeg kommunikere faktisk også med mennesker tilhørende
arten 'pressefotografer'. Den ene fotograferer for BT og han bruger faktisk
også sit histogram. Den anden fotografere mest sport, og han gør ikke - til
gengæld er han meget afhængig af sin automatik. Men hvem er det lige i mener
vil få sit levebrød kvæstet af at skulle bruge et par sek. på at se på et
histogram. Det betyder jo ikke, at man SKAL se på det hele tiden. Jeg bruger
også mit speedometer i bilen - men ikke hele tide. Som regel ser jeg ud af
forruden!
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
>
> MVH
> Egon
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 19:13 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43b2d2bd$0$8778$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>. Jeg bruger også mit speedometer i bilen - men ikke hele tide. Som regel
>ser jeg ud af forruden!
Det tror da f....., alle speedometre i Jylland viser 80 km/t når de kører
over 120 km/t
Ole
| |
Jan Bøgh (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-12-05 19:48 |
|
Ole Larsen wrote:
> Det tror da f....., alle speedometre i Jylland viser 80 km/t når de
> kører over 120 km/t
Ja, hwa ellers?????
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 20:28 |
|
Jan Bøgh skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>
>>Det tror da f....., alle speedometre i Jylland viser 80 km/t når de
>>kører over 120 km/t
>
>
> Ja, hwa ellers?????
>
>
Lad os nu se om ikke klipfisk får en ny betydning i Frederikshavn og
omegn...
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 12:18 |
|
Ole Larsen wrote:
> Jan Bøgh skrev:
>> Ole Larsen wrote:
>>
>>
>>> Det tror da f....., alle speedometre i Jylland viser 80 km/t når de
>>> kører over 120 km/t
>>
>>
>> Ja, hwa ellers?????
>>
>>
> Lad os nu se om ikke klipfisk får en ny betydning i Frederikshavn og
> omegn...
Ikke forstået!
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ole Larsen (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-12-05 14:11 |
|
Jan Bøgh skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>>Jan Bøgh skrev:
>>
>>>Ole Larsen wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Det tror da f....., alle speedometre i Jylland viser 80 km/t når de
>>>>kører over 120 km/t
>>>
>>>
>>>Ja, hwa ellers?????
>>>
>>>
>>
>>Lad os nu se om ikke klipfisk får en ny betydning i Frederikshavn og
>>omegn...
>
>
> Ikke forstået!
>
> vh
> Jan
>
Frederikshavn-rødspætter-klip i kortet
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jan Bøgh (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-12-05 14:34 |
|
Ole Larsen wrote:
>>> Lad os nu se om ikke klipfisk får en ny betydning i Frederikshavn og
>>> omegn...
>>
>>
>> Ikke forstået!
>>
> Frederikshavn-rødspætter-klip i kortet
Det bruger vi ikke her oppe! Hverken rødspætter eller delmakulering af
kørekort.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Michael (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 27-12-05 14:52 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> en så høj spildprocent har en proff. fotograf ikke tid til,
> hvis hans forretning skal gi' et rimmeligt udkomme...
>
Det tror jeg simpelthen ikke på. Flere eksempler på det modsatte.
http://photo.net/tv/
Landscape Photography with Terry
Livingstone part 2
Mvh.
Michael
| |
Jakob (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 27-12-05 23:45 |
|
In article <43B1345A.2030403@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Det vil sige, at minimum halvdelen af alle dine optagelser på forhånd er
> fejlskud, som du kasserer allerede i optagelsen
Sikke da noget sludder at kalde det et fejlskud han siger jo blot at han
tager et billede og bruger histograminformationerne.
Det kan vel ikke tage længere tid end at bruge en løs lysmåler.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Egon Stich (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-12-05 11:53 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43aedb1c$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:43AEA565.9090900@niels-ebbesen.net
>
> > Og jeg ved godt det lyder hovent, men det er bare en kendsgerning, at
> > hvis man ikke lærer sig at fotografere manuelt, så lærer man heller
> > ikke at se lyset, og man når aldrig ud over knipser-stadiet...
>
> Udover det er hovent, så er det også løgn.
>
'
Det er jeg sandelig ikke enig med dig i.
Du blander ganske enkelt 2 ting sammen.
Du tænker i automatik, som kan hjælpe en hvilken som helst til at lave
gennemsnitligt gode billeder.
Og har man ikke større ambition, er det jo også OK.
Men der er også noget, der hedder evne til at "se" motivet.
Dette er i mere eller mindre grad noget medfødt.
Ligesom musikalitet.
Og kan ligeledes optrænes til stadig højere niveauer.
Og så kommer det afgørende:
Ligesom en snedker eller anden håndværker kan klare sig med blot en hammer
og en sav, foretrækker han dog at have et større sortiment af værktøjer.
Opgaven bliver nemmere, og sikkert bedre udført.
Således er det også med fotografi.
Man kan klare sig med lidt, men behersker man hele repertoairet, kunne se,
kunne måle, kunne vælge af mange muligheder, får man helt klart bedre
billeder.
Nogen er lykkelige for et puslespil med 5 brikker, nogle foretrækker et med
500.
Hvor du befinder dig, ved jeg ikke.
Og det er jo også ligegyldig, så længe du blot er lykkelig for hvad du kan.
Men lad andre have andre opfattelser, hvis det gør dem lykkeligere og
forresten også bedre fotografer.
(Og vi er ikke "hovne" af den grund)
MVH
Egon
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 14:21 |
|
Egon Stich wrote:
> Det er jeg sandelig ikke enig med dig i.
> Du blander ganske enkelt 2 ting sammen.
> Du tænker i automatik, som kan hjælpe en hvilken som helst til at lave
> gennemsnitligt gode billeder.
> Og har man ikke større ambition, er det jo også OK.
Tja... sådan objektivt bedømt ud fra de billeder, som Jens Bruun her i
gruppen har postet henvisninger til, så er han vist meget godt tilfreds
med gennemsnitlige billeder.
Jeg havde iøvrigt en spøjs oplevelse for en del år siden, hvor jeg havde
påtaget mig at underviser på en udflugt for seriøse amatørfotografer.
Og jeg lagde naturligvis ud med at proklamere, at alle skulle fotografere
med kameraet på manuel, og på reaktionerne kunne jeg godt mærke, at det
ligefrem var angstfremkaldne hos flere af deltagerne.
Men det hjalp dog på stemningen, da jeg tilføjede, at jeg ville hjælpe
med alle lysmålinger, og at jeg ville være skrækslagen ved at overlade
valg af tid og blænde til kameraerne...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jan Bøgh (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 27-12-05 14:38 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Tja... sådan objektivt bedømt ud fra de billeder, som Jens Bruun her i
> gruppen har postet henvisninger til, så er han vist meget godt
> tilfreds med gennemsnitlige billeder.
Hvem er det nu, der mener at man har ret til at mene og udtrykke sin mening
uanset hvad der offentliggøres?
Skulle dine udtalelser her så vægtes ud fra kvaliteten af det, du viser?
> Og jeg lagde naturligvis ud med at proklamere, at alle skulle
> fotografere med kameraet på manuel, og på reaktionerne kunne jeg godt
> mærke, at det ligefrem var angstfremkaldne hos flere af deltagerne.
Du er religiøs, mand!
At det virker sådan for dig betyder ikke at det nødvendigvis fungerer på
samme (lidt rigide) måde for andre. Om man lærer at bruge manuelt
indstillede blænder/tidkombinationer eller om man gør det ved noget
AEkompensation kan være totalt ligegyldigt. Du holder fast i den måde, du en
gang i sin tid lærte at fotografere på, det er helt OK. Men det ville dog
være underligt om alle med vold og magt skulle lade sig arkaisere af den
grund.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Egon Stich (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-12-05 20:50 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43b14458$0$8882$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Du er religiøs, mand!
> At det virker sådan for dig betyder ikke at det nødvendigvis fungerer på
> samme (lidt rigide) måde for andre. Om man lærer at bruge manuelt
> indstillede blænder/tidkombinationer eller om man gør det ved noget
> AEkompensation kan være totalt ligegyldigt. Du holder fast i den måde, du
en
> gang i sin tid lærte at fotografere på, det er helt OK. Men det ville dog
> være underligt om alle med vold og magt skulle lade sig arkaisere af den
> grund.
>
> vh
> Jan
Lad nu lige være, ikk?
Det ville da være rart, hvis vi ikke røg ud i den sædvanlige "mine billeder
er bedre end dine".
Det det handler om er ikke, om man er arkaisk eller ej, men om at få fif og
fiduser.
Og der er jo altså, ret beset, ikke sket noget som helst i lysets måde at
opføre sig på i mange mange år..
Heller ikke i de grundlæggende principper for exponering af et motiv.
Og det er, troede jeg, det vi nu taler om?
Efterbehandling kan være godt.
Dog bedst, hvis udgangspunktet er så optimalt som muligt.
Og her slår intet gammeldags håndarbejde og masser af øvelse og erfaring.
MVH
Egon
| |
Jakob (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 27-12-05 23:43 |
|
In article <Rnisf.112$6H1.53@news.get2net.dk>, stich-foto@stich-foto.dk
says...
> Lad nu lige være, ikk?
> Det ville da være rart, hvis vi ikke røg ud i den sædvanlige "mine billeder
> er bedre end dine".
Det skal du vel så skrive til NRE da det var ham der påbegyndte den
gamle sang.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 18:06 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e1be1d35763451698a183@news.sunsite.dk...
> In article <Rnisf.112$6H1.53@news.get2net.dk>, stich-foto@stich-foto.dk
> says...
>
> > Lad nu lige være, ikk?
> > Det ville da være rart, hvis vi ikke røg ud i den sædvanlige "mine
billeder
> > er bedre end dine".
>
> Det skal du vel så skrive til NRE da det var ham der påbegyndte den
> gamle sang.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
Så vidt jeg kan skønne, har NRE sagt det mest fornuftige i denne tråd.
At der muligvis kan ryge en ilter finke af panden i ny og næ, må vi tage
med.
Heller ikke jeg, er for god i den retning 
MVH
Egon
| |
Jan Bøgh (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-12-05 19:01 |
|
Egon Stich wrote:
> Lad nu lige være, ikk?
> Det ville da være rart, hvis vi ikke røg ud i den sædvanlige "mine
> billeder er bedre end dine".
Den sport har jeg aldrig deltaget i!
> Det det handler om er ikke, om man er arkaisk eller ej, men om at få
> fif og fiduser.
> Og der er jo altså, ret beset, ikke sket noget som helst i lysets
> måde at opføre sig på i mange mange år..
> Heller ikke i de grundlæggende principper for exponering af et motiv.
> Og det er, troede jeg, det vi nu taler om?
Men jeg synes blot du og flere andre er meget rigoristiske - og det plejer
for mig at antyde at man går med skyklapper i det daglige.
> Efterbehandling kan være godt.
> Dog bedst, hvis udgangspunktet er så optimalt som muligt.
Meget enig.
> Og her slår intet gammeldags håndarbejde og masser af øvelse og
> erfaring.
Det hjælper, det hjælper!
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 21:23 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Men jeg synes blot du og flere andre er meget rigoristiske - og det plejer
> for mig at antyde at man går med skyklapper i det daglige.
Sludder... det handler bare om, at når trådene her i fotogruppen bliver
lange og gamle, så trækkes fronterne altid meget hårdt op, og folk bliver
mindre kræsen i deres valg af argumenter...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Egon Stich (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-12-05 11:43 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43AEA565.9090900@niels-ebbesen.net...
>
> Hmm... problemet er nok, at det med lysmåling og valg af tid, blænde og
> ISO/ASA egenlig er så simpelt og uspændende, at der ikke kan skrives ret
> meget om det, der er faktisk noget der bare skal læres og ligge i
> rygmarven, lidt li'som når man lærer at cykle.
>
Uden at ville starte den større diskution, vil jeg dog "anholde"
ovenstående,
Idet jeg henleder opmærksomheden på zonesystemet.
Her kan man da sandelig få spænding for alle pengene.
Først med at fatte ideen bag dette, derefter med at øve sig, og endelig
spændingen og glæden ved at fremkalde sine negativer.
Forøvrigt er det jo ikke usaævanligt, at "nymodens" kameraer har indbygget
spotmåling med automatisk gennemsnitsberegning af flere målinger.
Dette smager jo også lidt af fisk
MVH
Egon
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 13:56 |
|
Egon Stich wrote:
> Idet jeg henleder opmærksomheden på zonesystemet.
> Her kan man da sandelig få spænding for alle pengene.
Hmm... grundprincipperne i zonesystemet er gode nok, men jeg er af den
opfattelse, at udformningen af zonesystemet er forældet i forhold til
digital fotografering.
Zonesystemets grundprincipper er baseret på S/H films karakteristik, de
har et andet dynamisk omfang end en CCD-chip, og de mulighedder man har i
forbindelse med fremkaldelsen af S/H film, dem har man ikke tilsvarende
når man arbejder digitalt.
Og jeg vil ikke anbefale zonesystemet, da det efter min mening gør en dyd
ud af at være unødigt omstændigt og besværligt, jeg tror mere på
fingerspidsfornemmelse for hvad et givent motiv skal ha' af lys...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 27-12-05 14:16 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Egon Stich wrote:
>
>> Idet jeg henleder opmærksomheden på zonesystemet.
>> Her kan man da sandelig få spænding for alle pengene.
>
>
>
> Hmm... grundprincipperne i zonesystemet er gode nok, men jeg er af den
> opfattelse, at udformningen af zonesystemet er forældet i forhold til
> digital fotografering.
Nu snurrer du rundt om dig selv: Systemet drejer sig om lyset og
behandling af det, og det er lige så aktuelt i dag hvis man som du selv
påstår "har fornemmelse for" eller vil have.....
>
> Zonesystemets grundprincipper er baseret på S/H films karakteristik, de
> har et andet dynamisk omfang end en CCD-chip, og de mulighedder man har
> i forbindelse med fremkaldelsen af S/H film, dem har man ikke
> tilsvarende når man arbejder digitalt.
Jo, tilnærmelsesvis. Der er ikke den store forskel hvis man benytter raw.
>
> Og jeg vil ikke anbefale zonesystemet, da det efter min mening gør en
> dyd ud af at være unødigt omstændigt og besværligt, jeg tror mere på
> fingerspidsfornemmelse for hvad et givent motiv skal ha' af lys...
>
Og den fornemmelse opnår man kun hvis man har lært det man bl. a. kan
lære v hj a zonesystemet.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 14:45 |
|
Ole Larsen wrote:
> Og den fornemmelse opnår man kun hvis man har lært det man bl. a. kan
> lære v hj a zonesystemet.
Hmm... jeg har li'som det problem, at da den danske bog om zonesystemet
udkom, der havde jeg allerede fotograferet i 10 år, så derfor følte jeg
ikke, at den gav mig det store udbytte, den gav mig bare nogle kloge
forklaringer på noget som jeg allede havde lært gennem erfaringer.
Og som sagt, så synes jeg, at bogen om zonesystemet er unødig omstændigt
og besværligt, dens budskab kunne godt forenkles og forklares på en mere
levende læsevenlig måde...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 27-12-05 16:50 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
> Hmm... jeg har li'som det problem, at da den danske bog om zonesystemet
> udkom, der havde jeg allerede fotograferet i 10 år, så derfor følte jeg
> ikke, at den gav mig det store udbytte, den gav mig bare nogle kloge
> forklaringer på noget som jeg allede havde lært gennem erfaringer.
>
> Og som sagt, så synes jeg, at bogen om zonesystemet er unødig omstændigt
> og besværligt, dens budskab kunne godt forenkles og forklares på en mere
> levende læsevenlig måde...
>
Det er lige en opgave for dig......
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 20:04 |
|
Ole Larsen wrote:
> Det er lige en opgave for dig......
I så fald skal det ikke være bog - et hæfte på 20-30 sider vil være mere
end rigeligt, jeg er dog lidt usikker på det med ophavsretten, det er
muligt at den kan omgås, hvis man helt undlader at bruge begrebet/ordet
zonesystem, og kalder det noget andet...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Egon Stich (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-12-05 21:13 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B14550.7020407@niels-ebbesen.net...
>
>
> Hmm... jeg har li'som det problem, at da den danske bog om zonesystemet
> udkom, der havde jeg allerede fotograferet i 10 år, så derfor følte jeg
> ikke, at den gav mig det store udbytte, den gav mig bare nogle kloge
> forklaringer på noget som jeg allede havde lært gennem erfaringer.
Skal man virkelig forstå, og udnytte, zonesystemet, finder jeg Ansel Adams
bøger og forklaringer uomgængelige.
Men også "tunge at danse med", synes jeg.
Den du tænker på, er det:
White-Zakia-Lorenz:
Den nye håndbog i zonesystemet for 35mm 120 og storformat?
Ikke ringe, og lettere for de fleste, end at slås med et udenbysk sprog
>
> Og som sagt, så synes jeg, at bogen om zonesystemet er unødig omstændigt
> og besværligt, dens budskab kunne godt forenkles og forklares på en mere
> levende læsevenlig måde...
>
> --
Hvis man forenkler det, mistes essensen.
Faktisk har jeg den oplevelse, at selv om man mere eller minder ubevidst
bruger systemet, står man sig ved en gang i mellem at repeterer Adams.
Jo mere erfaring, des flere aspekter finder man.
Omstændelig?
Javist.
Men hvad gør det, det er da kedeligt, hvis hobbyen afvikles på 1/100 sek,
når man lige så godt kan bruge mere tid, og måske opnå et bedre resultat?
Der er da ikke noget bedre, end at stå under det sorte klæde med sonden, og
gennemanalysere optagelsen?
Og suset, når negativet fiskes op af tanken, tørres og beundres?
MVH
Egon
| |
emj (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 27-12-05 23:12 |
|
Egon Stich skrev:
>zonesystemet
Gider du forsøge at fortælle, hvad zonesystemet går ud på?
Hilsen emj
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 23:30 |
|
emj wrote:
> Gider du forsøge at fortælle, hvad zonesystemet går ud på?
Tja... hvis svaret skal være lige så kort som dit spørgsmål, så svarer
zonesystemet til, at man lysmåler på et gråkort...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-12-05 00:57 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> emj wrote:
>
>> Gider du forsøge at fortælle, hvad zonesystemet går ud på?
>
>
>
> Tja... hvis svaret skal være lige så kort som dit spørgsmål, så svarer
> zonesystemet til, at man lysmåler på et gråkort...
>
Så forstår jeg bedre din negative holdning til systemet. Din uvidenhed
er afgrundsdyb, for nu at bruge et citat fra det politiske liv.
Systemet går ud på at man v hj a et gråkort får beskrevet hele
toneomfanget fra sort til hvid i trin (zoner) hvorefter man kalibrerer
sin lysmåling (af bl. a. kontrastomfanget hvad der jo ikke kan gøres på
et gråkort, NRE), eksponering, fremkaldelse og kopiering, så man kan
gengive de varierende kontrastforhold som man ønsker det. Samtidigt er
det en slags visualiseringsøvelser.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 11:44 |
|
Ole Larsen wrote:
> Så forstår jeg bedre din negative holdning til systemet. Din uvidenhed
> er afgrundsdyb, for nu at bruge et citat fra det politiske liv.
Hmm... jeg ved godt, at hele historien om zonesystemet fylder en bog på
over hundrede sider, men dens udgangpunkt er forklaringen med gråkortet,
så den er ikke helt forkert, når jeg understreger, at det er den ultra
korte forklaring...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 18:16 |
|
"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:01f3r1dt0mg8eeutdqn9dbcb6i774i558e@4ax.com...
> Egon Stich skrev:
>
> >zonesystemet
>
> Gider du forsøge at fortælle, hvad zonesystemet går ud på?
>
> Hilsen emj
Det bliver ganske kort og summarisk.
Vi ved, at filmen kan rumme et vist område, med gråtoner, fra sort til
hvidt.
Systemet går ud på, at fastsætte, hvorledes man ønsker gradueringen i
forløbet, idet der stadig, hvis dette ønskes, spændes fra sort til hvidt.
Man foretager et antal målinger, forskellige steder på motivet, og ,
populært sagt, "tager gennemsnittet".
Det gør man så aligevel ikke rigtig, idet man ofte "forskyder exponeringen",
for at få den ønskede effekt, der er i overensstemmelse med det i forvejen
konstruerede mentale billede af motivet.
Så er vel de fleste hægtet af?
Klart, for det virker forvirrende.
Derfor kan der, efter bedste overbevisning ikke gives en klar og letfattelig
forklaring på systemet.
Det er derfor mange siger, at de bruger det, skønt det kun er rudimentære
dele af systemet, de anvender.
Man må nødvendigvis læse bøger om zonesystemet, med exempler og
illustrationer, for at få noget fornuftigt ud af det.
Og så er vi slet ikke kommet til fremkaldedelen endnu---
Den absolut bedste bog om zonesystemet, har "opfinderen" af dette, Ansel
Adams, skrevet.
Efter min opfattelse, og erfaring, giver en forståelse af systemet en et
kvantespring udi fotografiet.
MVH
Egon
| |
Johan Gadegaard (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 28-12-05 20:06 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43b2c862$0$8816$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "emj" <emj@> skrev i en meddelelse
> news:01f3r1dt0mg8eeutdqn9dbcb6i774i558e@4ax.com...
>> Egon Stich skrev:
>>
>> >zonesystemet
>>
>> Gider du forsøge at fortælle, hvad zonesystemet går ud på?
>>
>> Hilsen emj
>
> Det bliver ganske kort og summarisk.
> Vi ved, at filmen kan rumme et vist område, med gråtoner, fra sort til
> hvidt.
> Systemet går ud på, at fastsætte, hvorledes man ønsker gradueringen i
> forløbet, idet der stadig, hvis dette ønskes, spændes fra sort til hvidt.
> Man foretager et antal målinger, forskellige steder på motivet, og ,
> populært sagt, "tager gennemsnittet".
Det mener du da ikke! Man gør et meget grundigt forarbejde for hver enkelt
film for at fastslå, hvordan man skal eksponere i forhold til skyggerne.
Dernæst gør man et meget grundigt forarbejde for at fastslå, hvordan
fremkaldelsen påvirker mellemtoner og højlys. Dette er det helt centrale i
zonesystemet - at eksponere i forhold til skygger og fremkalde i forhold til
mellemtoner og højlys. Dette forarbejde kan i vidt omfang overføres til det
digitale foto, men ikke helt. I gamle dage var det nødvendigt med et minimum
af kontrast i negativet, hvor man i dag har langt større muligheder for
efterbehandling. Med andre ord kan det være værd at betale prisen for en
lidt flad og kontrastløs råfil - for til gengæld at slippe for digital støj
på høje iso-indstillinger.
Johan
| |
Jens Bruun (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-12-05 20:15 |
|
"Johan Gadegaard" <foto++best@ll++aa++zy.dk> skrev i en meddelelse
news:43b2e1fa$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> Dette
> er det helt centrale i zonesystemet - at eksponere i forhold til
> skygger og fremkalde i forhold til mellemtoner og højlys. Dette
> forarbejde kan i vidt omfang overføres til det digitale foto, men
> ikke helt.
Faktisk kan man vel vende den om; eksponér i forhold til højlysene og
"fremkald" (konvertér) efter skyggerne?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 22:16 |
|
"Johan Gadegaard" <foto++best@ll++aa++zy.dk> skrev i en meddelelse
news:43b2e1fa$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43b2c862$0$8816$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "emj" <emj@> skrev i en meddelelse
> > news:01f3r1dt0mg8eeutdqn9dbcb6i774i558e@4ax.com...
> >> Egon Stich skrev:
> >>
> >> >zonesystemet
> >>
> >> Gider du forsøge at fortælle, hvad zonesystemet går ud på?
> >>
> >> Hilsen emj
> >
> > Det bliver ganske kort og summarisk.
> > Vi ved, at filmen kan rumme et vist område, med gråtoner, fra sort til
> > hvidt.
> > Systemet går ud på, at fastsætte, hvorledes man ønsker gradueringen i
> > forløbet, idet der stadig, hvis dette ønskes, spændes fra sort til
hvidt.
> > Man foretager et antal målinger, forskellige steder på motivet, og ,
> > populært sagt, "tager gennemsnittet".
>
>
> Det mener du da ikke! Man gør et meget grundigt forarbejde for hver enkelt
> film for at fastslå, hvordan man skal eksponere i forhold til skyggerne.
> Dernæst gør man et meget grundigt forarbejde for at fastslå, hvordan
> fremkaldelsen påvirker mellemtoner og højlys. Dette er det helt centrale i
> zonesystemet - at eksponere i forhold til skygger og fremkalde i forhold
til
> mellemtoner og højlys. Dette forarbejde kan i vidt omfang overføres til
det
> digitale foto, men ikke helt. I gamle dage var det nødvendigt med et
minimum
> af kontrast i negativet, hvor man i dag har langt større muligheder for
> efterbehandling. Med andre ord kan det være værd at betale prisen for en
> lidt flad og kontrastløs råfil - for til gengæld at slippe for digital
støj
> på høje iso-indstillinger.
>
> Johan
>
Jeg har sagt, at det var kort og summarisk.
Derfor muligvis også misvisende.
Jeg troede, at jeg ved omtalen af "forskyder", kom ind på, hvad du nævner.
Dette beklager jeg, og henviser endnu engang interesserede til at hjemsøge
bøgerne.
MVH
Egon
| |
Jens Bruun (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-12-05 18:36 |
|
"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:01f3r1dt0mg8eeutdqn9dbcb6i774i558e@4ax.com
> Gider du forsøge at fortælle, hvad zonesystemet går ud på?
Kort fortalt: Du placerer et motivs lys og skygger i helt bestemte gråzoner
via nøje udregnet eksponering og fremkaldelse.
Eksempel: Ved et givet motiv beslutter du, hvad der skal ligge i zonen sort,
og i zonen hvid. Dernæst beslutter du, i hvilke mellemzoner andre vigtige
elementer skal placeres. Et 18% gråkort repræsenterer typisk midterzonen. Så
eksponerer du efter de forskellige motivdeles ønskede placering i zonerne,
og kan, hvis du har kalibreret dit udstyr og fremkaldemetode korrekt, få et
resultat, hvor motivdelene er placeret i nøjagtig de gråzoner, du på forhånd
har besluttet dig for. Du har altså en uhørt god kontrol med hele motivet og
samtlige vigtige dele heraf.
Metoden kræver adgang til meget præcis lysmåling af samtlige motivdele, du
finder betydende. Dette opnås normalt kun med løs lysmåler eller med
spotmåling. Et 18% gråkort er en vigtig rekvisit, men en typisk
danskervinterbleg håndflade kan benyttes i en snæver vending, da den ofte
ligger rimeligt tæt på de 18% grå.
Antallet af mulige zoner afhænger af teknologien, du har til rådighed.
Typisk opererede man vist "i gamle dage" med syv zoner, men det skal
selvfølgelig tilpasses udstyret. I den analoge verden skal man medtage
filmvalg, fremkaldelse og evt. kopiering i kalkulationen. I den digitale
verden skal man vurdere CCD'en/CMOS'ens dynamik, konvertering og slutmedie
(skærm eller papir).
Brug af zonesystemet er dybt, dybt afhængigt af adgang til automatisk
lysmåling og topkalibreret udstyr og arbejdsgang.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jan Bøgh (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 27-12-05 14:41 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Hmm... grundprincipperne i zonesystemet er gode nok, men jeg er af den
> opfattelse, at udformningen af zonesystemet er forældet i forhold til
> digital fotografering.
Alt før mig er noget lort!
Alt efter mig er også noget lort!
Tilbage er ?
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 11/12/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jens Bruun (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-12-05 14:49 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B139FD.6050808@niels-ebbesen.net
> Og jeg vil ikke anbefale zonesystemet, da det efter min mening gør en
> dyd ud af at være unødigt omstændigt og besværligt, jeg tror mere på
> fingerspidsfornemmelse for hvad et givent motiv skal ha' af lys...
Ja, vi kan alle se, at du har langt bedre fingerspidsfornemmelser for, hvad
et givent motiv skal have af lys i forhold til Ansel Adams. Han når dig jo
ikke til sokkeholderne, den lusede amatør med alt hans lysmålingspis.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Egon Stich (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 27-12-05 21:01 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B139FD.6050808@niels-ebbesen.net...
>
> Egon Stich wrote:
>
> > Idet jeg henleder opmærksomheden på zonesystemet.
> > Her kan man da sandelig få spænding for alle pengene.
>
>
> Hmm... grundprincipperne i zonesystemet er gode nok, men jeg er af den
> opfattelse, at udformningen af zonesystemet er forældet i forhold til
> digital fotografering.
Kun delvis enig.
Du må vel indrømme, at zonesystemet ikke alene, når man er rimelig
rutineret, styrer belysningen, men at man ubevidst anskuer det mentale
billede ud fra samme?
Sådan har jeg det i hvert fald.
Men det er vel også individuelt.
>
> Zonesystemets grundprincipper er baseret på S/H films karakteristik, de
> har et andet dynamisk omfang end en CCD-chip, og de mulighedder man har i
> forbindelse med fremkaldelsen af S/H film, dem har man ikke tilsvarende
> når man arbejder digitalt.
Det kan der jo være noget om.
Men stadigvæk finder jeg, at jeg får bedre "grundmateriale", når jeg
anvender zonerne.
Og kan slippe nemmere om ved PCeren, som jeg ikke synes er så sjov som
mørkekammeret
>
> Og jeg vil ikke anbefale zonesystemet, da det efter min mening gør en dyd
> ud af at være unødigt omstændigt og besværligt, jeg tror mere på
> fingerspidsfornemmelse for hvad et givent motiv skal ha' af lys...
>
Har du aldrig funderet over, at netop denne fingerspidsfornemmelse kunne
være befordret af gammel tids anvendelse af zonesystemet?
Jeg tror, du bruger det, om nok ubevidst
Een af grundene til at jeg advokerer for systemet er jo så også, at jeg nu,
som glad pensionist, kan tillade mig at bruge mine "store kasser" til
sort-hvid foto.
Og dette "farver" jo også mine holdninger til lysmåling.
MVH
Egon
| |
Thomas Pedersen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 27-12-05 23:32 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B139FD.6050808@niels-ebbesen.net...
>
> Egon Stich wrote:
>
> > Idet jeg henleder opmærksomheden på zonesystemet.
> > Her kan man da sandelig få spænding for alle pengene.
>
>
> Hmm... grundprincipperne i zonesystemet er gode nok, men jeg er af den
> opfattelse, at udformningen af zonesystemet er forældet i forhold til
> digital fotografering.
>
> Zonesystemets grundprincipper er baseret på S/H films karakteristik, de
> har et andet dynamisk omfang end en CCD-chip, og de mulighedder man har i
> forbindelse med fremkaldelsen af S/H film, dem har man ikke tilsvarende
> når man arbejder digitalt.
>
> Og jeg vil ikke anbefale zonesystemet, da det efter min mening gør en dyd
> ud af at være unødigt omstændigt og besværligt, jeg tror mere på
> fingerspidsfornemmelse for hvad et givent motiv skal ha' af lys...
Zonesystemet er da på ingen måde forældet i forhold til digital
fotografering. Det er et spørgsmål om at vide, hvor stor en dynamisk dybde
ens sensor kan spænde over, og så bruge systemet ud fra dette, længere er
den da ikke (og så vidt jeg husker, så svarer en sensor nogenlunde til, hvad
en diasfilm kan vise, omkring fem blændetrin). Problemet med zonesystemet er
bare, at det kræver en helvedes tid at bruge, hvis man vil være sikker på at
det er i orden, og det har de færreste tid til idag.
At man med tiden efterhånden får en ret god idé om, hvordan lyset er, det er
så en anden ting, men zonesystemet er på ingen måder forældet, AE gør bare
arbejdet meget hurtigere. Og hvad betyder det i grunden, i sidste ende står
vi jo med et råbillede som kan efterbelyses eller det modsatte når vi
konverterer det til hvad det skal bruges til, så problemet er vel ikke så
fandens stort. Jeg gider da i hvert fald ikke spilde tid på at skulle
justere kameraet ind efter lysmåleren i kameraet, når den alligevel gør det
automatisk.
MVH
Thomas Pedersen
www.tsp-photo.com
| |
Niels Riis Ebbesen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-12-05 23:48 |
|
Thomas Pedersen wrote:
> Jeg gider da i hvert fald ikke spilde tid på at skulle
> justere kameraet ind efter lysmåleren i kameraet, når den alligevel gør det
> automatisk.
Og hvad gør du så i de tilfælde, hvor f.eks. modlys snyder din lysmåler...?
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Pedersen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 28-12-05 00:23 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B1C48F.8050109@niels-ebbesen.net...
>
> Thomas Pedersen wrote:
>
> > Jeg gider da i hvert fald ikke spilde tid på at skulle
> > justere kameraet ind efter lysmåleren i kameraet, når den alligevel gør
det
> > automatisk.
>
>
> Og hvad gør du så i de tilfælde, hvor f.eks. modlys snyder din
lysmåler...?
Ja, hvad gør man. Som jeg læser dine indlæg, så bruger du kameraets lysmåler
til at lave din manuelle eksponering udfra, så derfor vil du stå med
nøjagtig samme problem, da det er den samme lysmåling der ligger til grund
for den eksponering der vælges i A- eller S-mode og sikkert også auto. Så du
ville selv være lige så meget på røven som alle os andre.
Personligt ville jeg nok køre bracketing i sådan et tilfælde eller
spotmåling, afhængigt af, hvad jeg ville bruge modlyset til. Det er jo et
tåbeligt spørgsmål, og sådan et tilfælde vil du også opleve mange
professionelle sloges med og udnytte de muligheder som kameraet har. Hvad
ville du selv gøre?
MVH
Thomas Pedersen
www.tsp-photo.com
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 00:43 |
|
Thomas Pedersen wrote:
> Så du ville selv være lige så meget på røven som alle os andre.
Næhh... jeg er ikke spor på røven, for når man kører manuelt, så er en
modlysoptagelse helt uproblematisk, det er jo mig der bestemmer, hvor i
motivet lyset skal måles, og hvilken tid og blænde jeg vælger ud fra
den/de givne lysmålinger.
Jeg synes faktisk at modlys er rigtig godt til at fremhæve mange motiver,
og jeg foretrækker modlys, hvis der er mulighed for det...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Pedersen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 28-12-05 01:27 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B1D19D.3090902@niels-ebbesen.net...
>
> Thomas Pedersen wrote:
>
> > Så du ville selv være lige så meget på røven som alle os andre.
>
>
> Næhh... jeg er ikke spor på røven, for når man kører manuelt, så er en
> modlysoptagelse helt uproblematisk, det er jo mig der bestemmer, hvor i
> motivet lyset skal måles, og hvilken tid og blænde jeg vælger ud fra
> den/de givne lysmålinger.
>
> Jeg synes faktisk at modlys er rigtig godt til at fremhæve mange motiver,
> og jeg foretrækker modlys, hvis der er mulighed for det...
Hvorfor er situationen så sværere for mig med et DSLR. Jeg kan da også vælge
hvor jeg vil lysmåle, enten i form af spot eller centervægtsmåling, så har
jeg da en klar indikation af, hvor stor spændet er mellem højlys og skygge
og kan også vælge eksponeringen udfra det. Så jeg er da lige så lidt på
røven som du er det.
I sidste ende, så er spørgsmålet omkring disse ting ligeså meget vaner, du
er vant til at køre manuelt, jeg kan hive de samme billeder hjem ved at
korrigere min automatiske lysmåling, for det er den måde jeg er vant til at
arbejde på. Og begyndere vil have problemer med begge metoder uanset hvad de
så læser sig til. Evnen til at kunne korrigere disse ting problemfrit kommer
kun gennem en dælens masse øvelse og det ved både du og jeg.
MVH
Thomas Pedersen
www.tsp-photo.com
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 18:26 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43b1dbbe$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> I sidste ende, så er spørgsmålet omkring disse ting ligeså meget vaner,
du
> er vant til at køre manuelt, jeg kan hive de samme billeder hjem ved at
> korrigere min automatiske lysmåling, for det er den måde jeg er vant til
at
> arbejde på. Og begyndere vil have problemer med begge metoder uanset hvad
de
> så læser sig til. Evnen til at kunne korrigere disse ting problemfrit
kommer
> kun gennem en dælens masse øvelse og det ved både du og jeg.
>
> MVH
> Thomas Pedersen
> www.tsp-photo.com
>
Nu er vi vist ved at være henne i insekterotik?
Med mindre, man skal opfatte diskussionen som udtryk for amatør og
professionel opfattelse og de forhold der gælder for samme?
Alle de "nødløsninger" ville jeg ikke leve med.
Negativet skal være så godt som muligt, idet al tid man bruger på
"redigering" er spildtid.
Det har amatøren tid til, men ikke den der skal leve af kunsten.
(Dette er ikke på nogen måde ment nedsættende.)
MVH
Egon.
| |
Jens Bruun (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-12-05 18:40 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b2caa5$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Alle de "nødløsninger" ville jeg ikke leve med.
Ingen tvinger dig til noget som helst.
> Negativet skal være så godt som muligt, idet al tid man bruger på
> "redigering" er spildtid.
> Det har amatøren tid til, men ikke den der skal leve af kunsten.
Tiderne har skiftet inden for de sidste 10-20 år. Har du overvejet, at du
som pensioneret måske ikke er helt med på, hvordan de, der nu skal "leve af
kunsten", gør det her i starten af det 21. århundrede?
> (Dette er ikke på nogen måde ment nedsættende.)
You could have fooled me.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 22:29 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b2cdfb$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b2caa5$0$8773$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>>
> Tiderne har skiftet inden for de sidste 10-20 år. Har du overvejet, at du
> som pensioneret måske ikke er helt med på, hvordan de, der nu skal "leve
af
> kunsten", gør det her i starten af det 21. århundrede?
>
> > (Dette er ikke på nogen måde ment nedsættende.)
>
> You could have fooled me.
>
Nu er det jo kun et par år siden, jeg stoppede
Men, det går hurtigt.
Udviklingen.
Og nostalgisk er man jo, så nu er det sort/hvid jeg holder mest af
MVH
Egon
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 18:21 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43b1ccc7$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Personligt ville jeg nok køre bracketing i sådan et tilfælde eller
> spotmåling, afhængigt af, hvad jeg ville bruge modlyset til. Det er jo et
> tåbeligt spørgsmål, og sådan et tilfælde vil du også opleve mange
> professionelle sloges med og udnytte de muligheder som kameraet har. Hvad
> ville du selv gøre?
>
> MVH
> Thomas Pedersen
> www.tsp-photo.com
>
Tjah--
Her har du så forklaringen på, at man altid rendte med back up at hele
systemet.
2 huse, 2 lysmålere osv.
For den med bracket, kan man sandelig ikke tilfredsstille kunder, der
betaler dyrt med.
Der er immervæk forskel på at leje, og at tjene til føden
MVH
Egon
| |
Thomas Pedersen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 28-12-05 19:02 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b2c993$0$8850$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43b1ccc7$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> Personligt ville jeg nok køre bracketing i sådan et tilfælde eller
> > spotmåling, afhængigt af, hvad jeg ville bruge modlyset til. Det er jo
et
> > tåbeligt spørgsmål, og sådan et tilfælde vil du også opleve mange
> > professionelle sloges med og udnytte de muligheder som kameraet har.
Hvad
> > ville du selv gøre?
> >
> > MVH
> > Thomas Pedersen
> > www.tsp-photo.com
> >
>
> Tjah--
> Her har du så forklaringen på, at man altid rendte med back up at hele
> systemet.
> 2 huse, 2 lysmålere osv.
> For den med bracket, kan man sandelig ikke tilfredsstille kunder, der
> betaler dyrt med.
> Der er immervæk forskel på at leje, og at tjene til føden
Sig mig, er du professionel, for det lyder da godt nok til at du skal bruge
MANGE penge på udstyr for at få den forretning til at løbe rundt. Udstyr
skal rent faktisk også forrentes selvom du kan afskrive det med tiden. Og jo
mere udstyr der ligger, jo flere billeder skal der sælges, så jeg synes ikke
din argumentation holder vand overhovedet.
Det ville da være fuldstændig tåbeligt at vælge to identiske sæt for at
kunne klare en bracketing-situation. Du nævner selv, at der er forskel på at
lege og tjene til føden. Men OK, jeg kan godt se, at der er stor økonomisk
besparelse på at gå ud og købe to identiske sæt kameraer med tilhørende
objektiver fremfor at købe et sæt, hvor man har mulighed for bracketing. Og
reelt tror jeg faktisk det er langt hurtigere at lave en bracketingsserie
end det er at skulle hive endnu et kamera op og indstille dette og så skyde
billedet.
For mig at høre lyder det til at I er fanget i fortiden og ikke vil
indrømme, at nye kameraer rent faktisk tilbyder nogle muligheder som man
ikke havde førhen. Og som jeg forstår idéen med to huse eller mere, så er
det, at man på disse huse kan have forskellige optikker, så man er fri for
at skifte midt i et forløb, da det er hurtigere at gribe et andet hus end at
skulle hive et objektiv af og erstatte det af et andet fra tasken.
Men nu er jeg jo også kun hobby-bruger så jeg ved jo ingenting om noget som
helst.
MVH
Thomas Pedersen
www.tsp-photo.com
| |
Jakob (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-12-05 19:54 |
|
In article <43b2d324$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>,
sass@'sletdette'mail.tele.dk says...
> For mig at høre lyder det til at I er fanget i fortiden
Det lyder meget betegnende for en del af indlægene
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 22:27 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43b2d324$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Sig mig, er du professionel, for det lyder da godt nok til at du skal
bruge
> MANGE penge på udstyr for at få den forretning til at løbe rundt. Udstyr
> skal rent faktisk også forrentes selvom du kan afskrive det med tiden. Og
jo
> mere udstyr der ligger, jo flere billeder skal der sælges, så jeg synes
ikke
> din argumentation holder vand overhovedet.
Det har jeg været, men er nu gået på pension.
Og alt det med forrentning og afskrivning, har jeg lykkeligt lagt bag
mig.
Og jo, vel holder den vand.
Man kan faktisk tjene ganske godt.
Jeg var freelance medlem af journalistforbundt.
Reklamer og alround, hvad der viste sig.
Undersøg hvilket krav de har til gennemsnitlig indtægt, før man kan få lov
til at melde sig ind.
Du vil forbavses
>
> Det ville da være fuldstændig tåbeligt at vælge to identiske sæt for at
> kunne klare en bracketing-situation.
Ikke for at klare en osv.
For at kunne fuldføre, hvad der end brækkede ned.
Og jo, det skete faktisk...omend heldigvis sjældent.
>
> For mig at høre lyder det til at I er fanget i fortiden og ikke vil
> indrømme, at nye kameraer rent faktisk tilbyder nogle muligheder som man
> ikke havde førhen. Og som jeg forstår idéen med to huse eller mere, så er
> det, at man på disse huse kan have forskellige optikker, så man er fri for
> at skifte midt i et forløb, da det er hurtigere at gribe et andet hus end
at
> skulle hive et objektiv af og erstatte det af et andet fra tasken.
Fortiden?
Tjah--
Til reklamefotos brugte jeg digi for det meste.
Kodak 520, der jo er et canon N1 hus digitaliseret.
Derudover 2 analoge canon huse + optikker.
Mellemformat og storformat brugtes også, alt efter opgavens karakter.
>
> Men nu er jeg jo også kun hobby-bruger så jeg ved jo ingenting om noget
som
> helst.
>
Jeg er ked af, hvis mine udgydelser kan opfattes som om, jeg mener det.
Det er i hvert fald ikke meningen.
Når alt kommer til alt, er vi jo alle amatører for herren
MVH
Egon
| |
Hans Kruse (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-12-05 01:51 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43B1C48F.8050109@niels-ebbesen.net...
>
> Thomas Pedersen wrote:
>
>> Jeg gider da i hvert fald ikke spilde tid på at skulle
>> justere kameraet ind efter lysmåleren i kameraet, når den alligevel gør
>> det
>> automatisk.
>
>
> Og hvad gør du så i de tilfælde, hvor f.eks. modlys snyder din
> lysmåler...?
Jeg bruger spotmåling og checker også histogram efter optagelse, hvis det er
en svær scene. Desuden kan jeg justere indenfor mindst én blænde i raw
behandling.
Der er jo en hel del situationer, hvor dynamic range af det man vil
fotografere er alt for stort til at det kan gengives på enten en skærm eller
papir. I disse tilfælde bruger jeg bracketing og bagefter blending af de to
billeder, der er eksponeret efter hhv. skygge og højlys. Jeg kan også gøre
det samme med raw behandling, men det bliver ikke helt så godt som hvis man
gør det på optagelsestidspunket. Jeg har dog ikke benyttet det så meget
endnu, da jeg først fornyligt har fået anskaffet mig den fulde version af
Photoshop. Alternativ selvfølgelig af bruge filtre.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Johan Gadegaard (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 27-12-05 23:56 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:43b1c0d5$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Zonesystemet er da på ingen måde forældet i forhold til digital
> fotografering. Det er et spørgsmål om at vide, hvor stor en dynamisk dybde
> ens sensor kan spænde over, og så bruge systemet ud fra dette, længere er
> den da ikke (og så vidt jeg husker, så svarer en sensor nogenlunde til,
> hvad
> en diasfilm kan vise, omkring fem blændetrin).
En lille tilføjelse. Der er en særdeles vigtig parallel i forhold til
Zonesystemet. Når filmen får længere tid i fremkalderen / iso-indstillingen
øges, er virkningen større i højlys end i skygger. Kontrasten stiger altså.
På samme måde som man med Ansel Adams i hånden eksperimenterede med gråkort,
fremkaldetider, fortyndinger, temperaturer osv., kan man i dag gøre sig selv
en meget stor tjeneste ved at lære, hvilket kontrastomfang kameraet kan gabe
over ved forskellige isoindstillinger.
Har man forstået principperne i zonesystemet, vil overgangen til fuld
kontrol med digital eksponering være let. Der er ingen, der siger, at man
skal spotmåle skygger, mellemtoner og højlys i hvert eneste billede. Men
kender man principperne, er man ret godt klædt på til at komme hjem med
råfiler af høj kvalitet.
Johan
| |
Egon Stich (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 28-12-05 18:29 |
|
"Johan Gadegaard" <foto++best@ll++aa++zy.dk> skrev i en meddelelse
news:43b1c69a$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
> news:43b1c0d5$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Zonesystemet er da på ingen måde forældet i forhold til digital
> > fotografering. Det er et spørgsmål om at vide, hvor stor en dynamisk
dybde
> > ens sensor kan spænde over, og så bruge systemet ud fra dette, længere
er
> > den da ikke (og så vidt jeg husker, så svarer en sensor nogenlunde til,
> > hvad
> > en diasfilm kan vise, omkring fem blændetrin).
>
> En lille tilføjelse. Der er en særdeles vigtig parallel i forhold til
> Zonesystemet. Når filmen får længere tid i fremkalderen /
iso-indstillingen
> øges, er virkningen større i højlys end i skygger. Kontrasten stiger
altså.
> På samme måde som man med Ansel Adams i hånden eksperimenterede med
gråkort,
> fremkaldetider, fortyndinger, temperaturer osv., kan man i dag gøre sig
selv
> en meget stor tjeneste ved at lære, hvilket kontrastomfang kameraet kan
gabe
> over ved forskellige isoindstillinger.
>
> Har man forstået principperne i zonesystemet, vil overgangen til fuld
> kontrol med digital eksponering være let. Der er ingen, der siger, at man
> skal spotmåle skygger, mellemtoner og højlys i hvert eneste billede. Men
> kender man principperne, er man ret godt klædt på til at komme hjem med
> råfiler af høj kvalitet.
>
> Johan
>
Den gammeldags "gråkile" er jo ganske egnet til at udfinde "spændvidden" ved
forskellige hastigheder og indstillinger.
Og sådanne fås da stadig.
MVH
Egon
| |
Hans Kruse (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-12-05 01:46 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43b1c0d5$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:43B139FD.6050808@niels-ebbesen.net...
>>
>> Egon Stich wrote:
>>
>> > Idet jeg henleder opmærksomheden på zonesystemet.
>> > Her kan man da sandelig få spænding for alle pengene.
>>
>>
>> Hmm... grundprincipperne i zonesystemet er gode nok, men jeg er af den
>> opfattelse, at udformningen af zonesystemet er forældet i forhold til
>> digital fotografering.
>>
>> Zonesystemets grundprincipper er baseret på S/H films karakteristik, de
>> har et andet dynamisk omfang end en CCD-chip, og de mulighedder man har i
>> forbindelse med fremkaldelsen af S/H film, dem har man ikke tilsvarende
>> når man arbejder digitalt.
>>
>> Og jeg vil ikke anbefale zonesystemet, da det efter min mening gør en dyd
>> ud af at være unødigt omstændigt og besværligt, jeg tror mere på
>> fingerspidsfornemmelse for hvad et givent motiv skal ha' af lys...
>
> Zonesystemet er da på ingen måde forældet i forhold til digital
> fotografering. Det er et spørgsmål om at vide, hvor stor en dynamisk dybde
> ens sensor kan spænde over, og så bruge systemet ud fra dette, længere er
> den da ikke (og så vidt jeg husker, så svarer en sensor nogenlunde til,
> hvad
> en diasfilm kan vise, omkring fem blændetrin).
Se her http://www.ddisoftware.com/20d-5d/#range. Omkring 9 blændetrin for
Canon 5D på ISO 100.
Problemet med zonesystemet er
> bare, at det kræver en helvedes tid at bruge, hvis man vil være sikker på
> at
> det er i orden, og det har de færreste tid til idag.
> At man med tiden efterhånden får en ret god idé om, hvordan lyset er, det
> er
> så en anden ting, men zonesystemet er på ingen måder forældet, AE gør bare
> arbejdet meget hurtigere. Og hvad betyder det i grunden, i sidste ende
> står
> vi jo med et råbillede som kan efterbelyses eller det modsatte når vi
> konverterer det til hvad det skal bruges til, så problemet er vel ikke så
> fandens stort. Jeg gider da i hvert fald ikke spilde tid på at skulle
> justere kameraet ind efter lysmåleren i kameraet, når den alligevel gør
> det
> automatisk.
Ellers enig. Jeg anvender for det meste Av (blændestyret) og bruger stort
set altid spotmåling (altså Canon 20D's 9% spotmåling) og i svære
lyssituationer, bruger jeg så * knappen bag på kameraet og måler lyset, som
jeg ønsket at målingen skal være baseret på. Derefter fokuserer på det
ønskede og rekomponerer og tager billedet. En del gange bruger jeg custom
function så AF er koblet til * knappen og kun lysmåling er knyttet til
udløserknappen. Nogle gange bruger jeg fuldt manuelt styring, men det er
ikke ofte. Det er min erfaring at lysmåleren i et moderne kamera som Canon
20D er præcist, men man skal naturligvis forstå lysmålerens måde at virke på
(altså hvor den vil over/undereksponere). Da der også er en del
fleksibilitet i efterbehandling med RAW format har jeg stort set kun
problemer med lysmåling, hvis jeg har glemt at lægge ordentlig mærke til
lyset. Jeg checker så også histogram en del gange, når jeg erfaringsmæssigt
ved, der kan være problemer. Det ville da være lækkert med et live
histogram, som selvfølgelig rent teknisk kunne bygges ind i et DSLR. Men
selvfølgelig irriterer det mig, når jeg kommer med et billede, som dette
http://www.pbase.com/hkruse/image/54006319/original, hvor jeg lige har glemt
at de små kviste bliver overeksponeret. Jeg har så reddet en del i
efterbehandling (-1,6EV i raw konvertering) samt burn i PS bagefter.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Ukendt (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-12-05 13:51 |
|
"anders" <junk@xotminusdette.dk> wrote in message
news:43ad1188$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Hey
>
> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
> råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
> fuldautomatisk.
>
> Mvh
> Anders
Der står en hel del om både teknik og motiver på denne side:
http://jakobdam.dk/index.php?side=201
Glædelig jul
Peter
| |
Lars Clausen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Clausen |
Dato : 28-12-05 07:52 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>
> > Jo jo da!
> > På mit kamera er flowet:
> >
> > 1) Indstil og ret kameraet mod det ønskede motiv.
> > 2) Tryk på udløser
> > 3) Se histogram
> > 4) Tryk på den nydelige lille skraldespand, der på mit hus sidder lige ved
> > siden af displayet.
> > 5) Tag billedet med de korrektioner histogrammet førte til!
> >
> > Det virker glimrende
>
>
> Det vil sige, at minimum halvdelen af alle dine optagelser på forhånd er
> fejlskud, som du kasserer allerede i optagelsen, og da jeg tillader mig
> den frækhed, at gå ud fra, at du også sorterer i de billeder som du har
> med hjem, så er vi måske oppe på, at du kasserer over 75% af dine
> optagelser - en så høj spildprocent har en proff. fotograf ikke tid til,
> hvis hans forretning skal gi' et rimmeligt udkomme...
Michael Reichmann fra luminous-landscape siger selv, at ca. 1% af hans
billeder "bliver til noget". Men det kommer vel an på om man laver
journalistik eller stillbilleder - hvor mange chancer får man til at
tage et billede.
-Lars
| |
Niels Riis Ebbesen (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-12-05 11:33 |
|
Lars Clausen wrote:
> Michael Reichmann fra luminous-landscape siger selv, at ca. 1% af hans
> billeder "bliver til noget". Men det kommer vel an på om man laver
> journalistik eller stillbilleder - hvor mange chancer får man til at
> tage et billede.
Hmm... det er vel sådan, at når det handler om billeder, så er der flere
grader af begrebet "godt", der er:
- de jævnt gode billeder
- de gode billeder
- de smadder gode billeder
- og så er der perlerne
Og sidstnævnte kategori er der ikke ret mange af, og det passer nok meget
godt, at det højst er omkring 1% af ens billeder, som kan kaldes "perler".
Men som proff. fotograf opdager man hurtigt, at man ikke kan leve af, at
være heldig og skyde nogle få "perler", man er nødt til at satse på, at
producere "jævnt gode" og "gode" billeder i 100% af ens optagelser, det
herlige er så, at når man på den måde arbejder målrettet, så stiger den
procentdel der er "smadder gode", og andelen af "perler" er også højere
end hvis man udelukkende satser på at lave den slags billeder...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (28-12-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-12-05 15:16 |
|
"anders" <junk@xotminusdette.dk> skrev i en meddelelse
news:43ad1188$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Hey
>
> Er der et godt sted på nettet (på dansk) hvor jeg kan blive bare lidt
> klogere på ting som f.eks. iso, f-tal, brændevidder og måske få lidt gode
> råd til hvodan jeg fotografere vedat stille mit kamera på andet end
> fuldautomatisk.
Blev du klogere på den her diskussion? Jeg synes diskussionen hurtigt
bevægede sig langt væk fra dit begynder niveau.
Hvis du ikke er fanatisk med at det skal være på dansk er der mange sites
med god information på både begynder og mere avanceret niveau. Prøv f.eks.
http://www.martinbaileyphotography.com/podcasts.php og læs også
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/index.shtml og brug så Goggle
til at søge omkring.
Facts er blandet med personlige meninger mange steder ligesom her i NG, så
læs forskellige steder og bliv klogere af det. Frem for alt, så øv dig. Når
du har gjort en indsats og har samlet mod, så post nogle billeder her i NG
og få noget feedback.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Michal (30-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michal |
Dato : 30-12-05 14:34 |
| | |
|
|