|
|
 | afregning af billede brugt i Ekstrabladet
Fra : om |
Dato : 19-12-05 08:29 |
|
I et par tilfælde har EkstraBladet brugt et foto, som jeg har optaget
med mit private camera, men som beskriver en arbejdssituation.
Tilsyneladende har min arbejdsgiver videregivet dette foto til
EkstraBladet uden mit vidende.
Kan nogen fortælle mig om mine rettigheder i den forbindelse, herunder
evt. afregning og copyright. Findes der en fast tarif for brug af
private foto i kommerciel sammenhæng.
| |
 Alex W (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 19-12-05 09:52 |
|
I et par tilfælde har EkstraBladet brugt et foto, som jeg har optaget
med mit private camera, men som beskriver en arbejdssituation.
Tilsyneladende har min arbejdsgiver videregivet dette foto til
EkstraBladet uden mit vidende.
Kan nogen fortælle mig om mine rettigheder i den forbindelse, herunder
evt. afregning og copyright. Findes der en fast tarif for brug af
private foto i kommerciel sammenhæng.
Der er flere ting der spiller ind.
1. hvem er ejer af negativer eller det digitale negativ.
Hvis det er dig har du rettighederne. Hvis det er din Chef, kan han gøre
hvad han vil.
Det er nemlig ikke ham der trykker på udløserknappen, men ejeren af billedet
der har rettighederne.
Hvis du har fotograferet som et led i dit arbejde... så har din chef
ophavsretten.
2. Hvis din chef har givet et billede videre uden din vidende og du ejer
billedet, har han overtrådt loven om ophavsret.
3. EB har, når de trykker billedet, ikke juridiske rettigheder på billedet,
det har ejeren, ligegyldigt hvad de siger og påstår.
I øvrigt er det ikke copyright men lov om ophavsret.
Normalpris samt paragrafer for brug af billeder til redaktionel brug kan du
finde hos pressefotografforbundet.
/Alex W
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-12-05 16:13 |
|
"Alex W" <alex@(slet)skriverstuen.dk> skrev:
> Der er flere ting der spiller ind.
> 1. hvem er ejer af negativer eller det digitale negativ.
> Hvis det er dig har du rettighederne. Hvis det er din Chef, kan
> han gøre hvad han vil.
> Det er nemlig ikke ham der trykker på udløserknappen, men ejeren
> af billedet der har rettighederne.
Det er ikke helt rigtigt men heller ikke helt forkert. Det er rent
faktisk den der trykker på udløseren der som udgangspunkt har
rettighederne til resultatet - her billedet. Det følger af lov om
ophavsret §67.
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20050072529
> Hvis du har fotograferet som et led i dit arbejde... så har din
> chef ophavsretten.
Det afhænger af hvad der er aftalt i henhold til lov om ophavsret §53.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
John Larsson (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 19-12-05 09:52 |
|
"om" <mortensen.ole@gmail.com> writes:
>I et par tilfælde har EkstraBladet brugt et foto, som jeg har optaget
>med mit private camera, men som beskriver en arbejdssituation.
>Tilsyneladende har min arbejdsgiver videregivet dette foto til
>EkstraBladet uden mit vidende.
>Kan nogen fortælle mig om mine rettigheder i den forbindelse, herunder
>evt. afregning og copyright. Findes der en fast tarif for brug af
>private foto i kommerciel sammenhæng.
I første omgang gør du nok klogt i at undersøge hvad din arbejdsgiver har
for en aftale med EB i denne forbindelse. En avis kan ikke uden videre
bruge dit fotografi, men hvis du har fotograferet på din arbejdsplads, har
din arbejdsgiver måske opfattet det som at fotografiet er hans. Jeg går
ud fra at du har fået lov til fotografere på din arbejdsplads og i
arbejdstiden?
En ting er at du uden tvivl har rettigheden til billedet, men du skal jo
passe på med at ødelægge et ellers godt forhold til din arbejdsgiver for
nogle få hundrede kroner! I disse tider oversvømmes jo readktionerne af
billeder, som uopfordret er sendt ind til dem, så erstatningen er ikke høj!
John
| |
Ukendt (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-12-05 09:33 |
|
> "om" <mortensen.ole@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1134977368.263895.249250@g44g2000cwa.googlegroups.com...
> I et par tilfælde har EkstraBladet brugt et foto, som jeg har optaget
> med mit private camera, men som beskriver en arbejdssituation.
> Tilsyneladende har min arbejdsgiver videregivet dette foto til
< EkstraBladet uden mit vidende.
< Kan nogen fortælle mig om mine rettigheder i den forbindelse, herunder
< evt. afregning og copyright. Findes der en fast tarif for brug af
> private foto i kommerciel sammenhæng.
Ekstra Bladet har formentlig handlet i god tro. Så din arbejdsgiver hænger
på regningen til dig. Hvis han har videregivet billedet uden dit samtykke,
skal der foruden honorar betales godtgørelse (100% af honorar). Hvis vi
siger, at du tager kr. 850,- for billedet, kommer der så kr. 850,- oveni for
godtgørelse. I alt 1700,-.
Jeg har prøvet næsten det samme. Jeg var på (freelance)opgave for et
dagblad, tog billeder hos et firma og personen jeg fotograferede bad om at
få billederne til gennemsyn. Det fik hun naturligvis. Den næste uge opdagede
jeg, at hun havde videresendt billederne til resten af lokalaviserne i byen,
som lystigt trykkede dem. Også selvom opløsningen på gennemsynskopierne var
virkelig lav.
Så hun fik en regning på i alt ca. kr. 2500,- for brug af to billeder uden
tilladelse. I den forbindelse gælder uvidenhed nul og en dyt...
| |
Peter T. (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 19-12-05 12:29 |
|
jacob ristede følgende runer:
> Den næste
> uge opdagede jeg, at hun havde videresendt billederne til resten af
> lokalaviserne i byen, som lystigt trykkede dem.
Af ren nysgerrighed. Hvor udbredt er det egentlig, at et tidsskrift ikke
husker eller "husker" at honorere fotografen?
--
Mom "Let’s show how you’ve learnt all the months of the year. Janu.."
Daughter "Ary!"
Mom "Febru.."
Daughter "Ary!"
Mom "Go on, do it yourself!"
Daughter "Arch, ril, ay, une, uly, gust, ember, ober, ember, ember!"
| |
 Niels Riis Ebbesen (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 19-12-05 20:45 |
|
Peter T. wrote:
> Af ren nysgerrighed. Hvor udbredt er det egentlig, at et tidsskrift ikke
> husker eller "husker" at honorere fotografen?
Blade og aviser kommer ud til et meget stort antal læsere, så det er jo
en naturlov, at der er kæmpe stor sansynlighed for, at en
ophavretskrænkelse vil blive opdaget.
Derfor sker det uhyrre sjældent, at blade og aviser krænker ophavsretten
ved at trykke billeder uden aftale med fotografen, de kender nemlig både
reglerne og risikoen for at blive opdaget, og de ved, at det bliver 3-4
gange så dyrt, når de bliver opdaget...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
John Larsson (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 19-12-05 10:03 |
|
"jacob" <ni> writes:
>Ekstra Bladet har formentlig handlet i god tro. Så din arbejdsgiver
>hænger
>på regningen til dig. Hvis han har videregivet billedet uden dit
>samtykke,
>skal der foruden honorar betales godtgørelse (100% af honorar). Hvis vi
>siger, at du tager kr. 850,- for billedet, kommer der så kr. 850,- oveni
>for
>godtgørelse. I alt 1700,-.
>
>Jeg har prøvet næsten det samme. Jeg var på (freelance)opgave for et
>dagblad, tog billeder hos et firma og personen jeg fotograferede bad om
>at
>få billederne til gennemsyn. Det fik hun naturligvis. Den næste uge
>opdagede
>jeg, at hun havde videresendt billederne til resten af lokalaviserne i
>byen,
>som lystigt trykkede dem. Også selvom opløsningen på gennemsynskopierne
>var
>virkelig lav.
>
>Så hun fik en regning på i alt ca. kr. 2500,- for brug af to billeder
>uden
>tilladelse. I den forbindelse gælder uvidenhed nul og en dyt...
>
>
Uvidende? Ifølge din fremstilling har hun jo nærmest i *ond* tro! I den
situation kan man godt "pebre" regningen, for så skal de overveje hvilke
omkostninger de vil få for at bevise at din regning er urimelig. Det var
jo på den måde Ritt Bjerregaard fik klemt Politiken på mindst en million
mere end hvad hun kunne have forventet i en aftalt publicering.
John
| |
Niels Riis Ebbesen (19-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 19-12-05 20:43 |
|
om wrote:
> I et par tilfælde har EkstraBladet brugt et foto, som jeg har optaget
> med mit private camera, men som beskriver en arbejdssituation.
> Tilsyneladende har min arbejdsgiver videregivet dette foto til
> EkstraBladet uden mit vidende.
> Kan nogen fortælle mig om mine rettigheder i den forbindelse, herunder
> evt. afregning og copyright. Findes der en fast tarif for brug af
> private foto i kommerciel sammenhæng.
Klap lige kæphesten, for hvis du i arbejdstiden har fotograferet billeder
for din arbejdsgiver, så har du fået løn for arbejdet, og du kan ikke
kræve yderligere betaling. Du er selvfølgelig ophavsmand til billederne,
men brugs og anvendelsesretten tilhører din arbejdgiver
Så din arbejdsgiver ejer faktisk de billeder, som du har fået løn for at
lave for ham, med mindre du forud for ansættelsen har lavet en skriftlig
aftale om, at billeder som du optager i arbejdstiden kun må anvendes til
et bestemt formål, og at brug til andre formål kun må ske efter aftale
med dig, og mod særskildt betaling.
Det er de vilkår mange fastansatte pressefotografer arbejder under, de
har som regel en aftale med deres arbejdsgiver, der siger, at det medie
de ansat af frit kan trykke deres billeder, men at de skal ha' royality
ved vidersalg af billeder til andre blade.
Derfor er der mange pressefotografer, som foretrækker at arbejde som fast
free-lance, for de bevarer den fulde ophavsret til alle deres billeder...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Kai Harrekilde-Peter~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kai Harrekilde-Peter~ |
Dato : 20-12-05 00:26 |
|
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
> om wrote:
>
>> I et par tilfælde har EkstraBladet brugt et foto, som jeg har optaget
>> med mit private camera, men som beskriver en arbejdssituation.
>> Tilsyneladende har min arbejdsgiver videregivet dette foto til
>> EkstraBladet uden mit vidende.
>> Kan nogen fortælle mig om mine rettigheder i den forbindelse, herunder
>> evt. afregning og copyright. Findes der en fast tarif for brug af
>> private foto i kommerciel sammenhæng.
>
> Klap lige kæphesten, for hvis du i arbejdstiden har fotograferet
> billeder for din arbejdsgiver, så har du fået løn for arbejdet, og du
> kan ikke kræve yderligere betaling. Du er selvfølgelig ophavsmand til
> billederne, men brugs og anvendelsesretten tilhører din arbejdgiver
Hmmm ... gælder det virkelig også hvis man ikke er ansat som fotograf,
men f.eks. laborent?
Nu er jeg ikke jurist, men i forbindelse med lignende diskussioner ifm
patent rettigheder, har jeg fået opfattelsen af at en
ansættelseskontrakt ikke automatisk dækker ting som du måtte lave
udover det som står i din kontrakt.
Kai, hverken fotograf eller laborent 
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>
| |
Niels Riis Ebbesen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 20-12-05 00:49 |
|
Kai Harrekilde-Petersen wrote:
> Hmmm ... gælder det virkelig også hvis man ikke er ansat som fotograf,
> men f.eks. laborent?
>
> Nu er jeg ikke jurist, men i forbindelse med lignende diskussioner ifm
> patent rettigheder, har jeg fået opfattelsen af at en
> ansættelseskontrakt ikke automatisk dækker ting som du måtte lave
> udover det som står i din kontrakt.
Stillingsbetegnelsen er underordnet, i rigtig mange brancher er det
iøvrigt helt alm., at medarbejderne bliver sat til at fotografere, som
registrering og dokumentation, det kan f.eks. være en bygningsingeniør,
som løbende fotograferer det byggeri han er ansat til at styre, eller
politimanden der fotograferer et gerningsted, o.s.v.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Michael (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 20-12-05 17:54 |
|
For ca. 15 år siden brugte Billede Bladet 2 af mine billeder, jeg modtog 800
kr.pr.gang pr.billede.
Mvh. Michael
"om" <mortensen.ole@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1134977368.263895.249250@g44g2000cwa.googlegroups.com...
I et par tilfælde har EkstraBladet brugt et foto, som jeg har optaget
med mit private camera, men som beskriver en arbejdssituation.
Tilsyneladende har min arbejdsgiver videregivet dette foto til
EkstraBladet uden mit vidende.
Kan nogen fortælle mig om mine rettigheder i den forbindelse, herunder
evt. afregning og copyright. Findes der en fast tarif for brug af
private foto i kommerciel sammenhæng.
| |
Jørgen Nielsen (25-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 25-12-05 15:48 |
|
"Michael" <rundstrom@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:43a83891$0$1844$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> For ca. 15 år siden brugte Billede Bladet 2 af mine billeder, jeg modtog
> 800 kr.pr.gang pr.billede.
> Mvh. Michael
++++++++++++++
Det ser ud til at det er de same priser, som i dag, kender en der solgte dem
nogle billeder for ca. 2-3 måneder siden, og han fik også 800 Kr. pr. stk.
Han pressede så heller ikke prisen.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Fjern "NOMORESPAM" ved svar på e-mail.
http://www.jbsn.frac.dk/index.php
| |
|
|