---

Kaskoforsikringen skal ryge sig en tur ved uheld i spirituspåvirket
tilstand:

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3468362/

Det er der på sin vis noget ganske fornuftigt i.

Som vanligt klapper Socialdemokratiet og de Radikale i deres tykke små
hænder.

Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er helt
ueffen.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

On Friday 30 December 2005 18:40, BJ wrote in dk.fritid.bil:

[...]

> Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er helt
> ueffen.

Er alle love ikke en balance gang mellem det, at begrænse "nogens" frihed og
tilgodese en anden gruppe?

Hele tricket består vel i hvornår den anden gruppe udgør et tilpas stort antal
vælgere i forhold til "nogen" :)

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Boegh || http://lagengymnastik.dk/

"I observe. I listen. I deduce...."
-- Evan Handler as Shrug in 'It's like, You know'

---

"Henrik Boegh" <boegh@FJERNlagengymnastik.dk> skrev i en meddelelse
news:2081845.0KsibXf3Wv@henrik.lan.lagengymnastik.dk...

KLIP

> Er alle love ikke en balance gang mellem det, at begrænse "nogens" frihed
> og
> tilgodese en anden gruppe?

Nej.

> Hele tricket består vel i hvornår den anden gruppe udgør et tilpas stort
> antal
> vælgere i forhold til "nogen" :)

Nej.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

> Kaskoforsikringen skal ryge sig en tur ved uheld i spirituspåvirket
> tilstand:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3468362/
>
> Det er der på sin vis noget ganske fornuftigt i.
>
Jeg mener nogle selskaber i dag har med i deres papirere(dem man skriver
under), at hvis ham/hende der køre bilen er påvirket, så dækker de ikke.
Eller jo de dækker i første omgang, men bagefter vil de prøve at hive
pengene ud af personen som kørte. Er det bare noget jeg har drømt, eller?

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b57ec8$0$1760$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Kaskoforsikringen skal ryge sig en tur ved uheld i spirituspåvirket
>> tilstand:
>>
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3468362/
>>
>> Det er der på sin vis noget ganske fornuftigt i.
>>
> Jeg mener nogle selskaber i dag har med i deres papirere(dem man skriver
> under), at hvis ham/hende der køre bilen er påvirket, så dækker de ikke.
> Eller jo de dækker i første omgang, men bagefter vil de prøve at hive
> pengene ud af personen som kørte. Er det bare noget jeg har drømt, eller?

Det er rigtigt (det sidste).....såfremt ejer og chaufør ikke er en og samme
person så betaler forsikringen altid og vil så gøre regres over for
chauføren bagefter.

--
Tom

---

> Det er rigtigt (det sidste).....såfremt ejer og chaufør ikke er en og
> samme person så betaler forsikringen altid og vil så gøre regres over for
> chauføren bagefter.
>
Med mindre ejer er med i bilen, så dækker de ikke.
Kender en som har prøvet det.


Glenn

---

BJ wrote:
> Kaskoforsikringen skal ryge sig en tur ved uheld i spirituspåvirket
> tilstand:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3468362/
>
> Det er der på sin vis noget ganske fornuftigt i.
>
> Som vanligt klapper Socialdemokratiet og de Radikale i deres tykke små
> hænder.
>
> Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er
> helt ueffen.

Det er vel en "frihedsbegrænsning" vi kun kan bakke op om, synes du ikke?

---

"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b580c2$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

KLIP

> Det er vel en "frihedsbegrænsning" vi kun kan bakke op om, synes du ikke?

Lige den her jo som jeg også tilkendegiver.

Hvornår kommer de selv samme partier med noget som øger vor
frihed....*aldrig* er min påstand.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

BJ wrote:
> "JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b580c2$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> KLIP
>
>> Det er vel en "frihedsbegrænsning" vi kun kan bakke op om, synes du
>> ikke?
>
> Lige den her jo som jeg også tilkendegiver.
>
> Hvornår kommer de selv samme partier med noget som øger vor
> frihed....*aldrig* er min påstand.

Ja, det kan du have ret i.

---

BJ wrote:

> Hvornår kommer de selv samme partier med noget som øger vor
> frihed....*aldrig* er min påstand.
>
Nu er det det, at når "nogen" får mere frihed vil det automatisk
bevirke at andre får reduseret deres frihed.

Så set i det lys. Er der nogen der får indraget frihed til spritkørsel og
andre vil få mere frihed pågrund af færre spritbilister.

Ærgo partierne fremmer faktisk friheden.

mvh
Henning

---

"Henning Præstegaard" <onkelhenning@not.vallid> skrev i en meddelelse
news:43b5ad46$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

>> Hvornår kommer de selv samme partier med noget som øger vor
>> frihed....*aldrig* er min påstand.
>>
> Nu er det det, at når "nogen" får mere frihed vil det automatisk
> bevirke at andre får reduseret deres frihed.

Nej.

> Så set i det lys. Er der nogen der får indraget frihed til spritkørsel og
> andre vil få mere frihed pågrund af færre spritbilister.

Der er ikke frihed til spritkørsel.

Så ubetinget nej.

> Ærgo partierne fremmer faktisk friheden.

Vor herre bevare os, man skal vist være socialdemokrat/radikal med hang til
kommunisme for at tro på den gang ævl..;)

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

> Som vanligt klapper Socialdemokratiet og de Radikale i deres tykke små
> hænder.
>
> Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er helt
> ueffen.

Jeps og skal vi lige lave et hurtigt væddemål ?

Jeg vil gerne vædde med at de laver den regel i forsikringen, MEN selv om
forsikringen så ikke skal af med så mange penge, så ryger vores poliver IKKE
ned...

Lige i soc. dem. ånd.. lad os dog for guds skyld håbe at de aldrig kommer
til magten igen..

Mvh
Morten

---

>
> Lige i soc. dem. ånd.. lad os dog for guds skyld håbe at de aldrig kommer
> til magten igen..
>
> Mvh
> Morten
>
> Selvfølgelig gør de da det (og heldigvis da) hvis jeg var intereseret i de
borgelige`s større og større klasseopdeling kunne jeg jo bare rejse til Guds
store land på den anden side af kanalen,
Danskerne er nogle af de rigeste mennesker i verden men hvis vi bliver ved
med den borgelige "taktik" har vi sgu snart ødelagt det hele igen.

---

"Brian Jensen" <b.z@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:43b630d7$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

>> Lige i soc. dem. ånd.. lad os dog for guds skyld håbe at de aldrig kommer
>> til magten igen..
>> Selvfølgelig gør de da det (og heldigvis da) hvis jeg var intereseret i
>> de
> borgelige`s større og større klasseopdeling kunne jeg jo bare rejse til
> Guds
> store land på den anden side af kanalen,

Så skulle de andre bare rejse til Nordkorea, så kunne vi få det rart....

> Danskerne er nogle af de rigeste mennesker i verden men hvis vi bliver ved
> med den borgelige "taktik" har vi sgu snart ødelagt det hele igen.

Man skal være totalt blåøjet, offentlig ansat eller
skole-/uddannelsessøgende for at sige sådan noget ævl..;)

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:43b57121$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kaskoforsikringen skal ryge sig en tur ved uheld i spirituspåvirket
> tilstand:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3468362/
>
> Det er der på sin vis noget ganske fornuftigt i.
>
> Som vanligt klapper Socialdemokratiet og de Radikale i deres tykke små
> hænder.
>
> Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er helt
> ueffen.

Hva faen er der nu galt med at køre med en lille skid på her mellem jul og
nytår ?? det går jo så godt med drabsstatistiken i færdslen at nu kunne man
jo godt lempe lidt på den promillegrænse igen 0,5 hmmmpff 3øl så kan man jo
ikke køre fanme sørgligt.


Det er GAAAASS

GODT NYTÅR

--
Hilsen Martin.
http://home19.inet.tele.dk/vollert

---

"Martin Vollert" <sæt martin foran @ @plakaten.dk> skrev i en meddelelse
news:43b66c18$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

>> Det er der på sin vis noget ganske fornuftigt i.
>>
>> Som vanligt klapper Socialdemokratiet og de Radikale i deres tykke små
>> hænder.
>>
>> Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er
>> helt ueffen.
>
> Hva faen er der nu galt med at køre med en lille skid på her mellem jul og
> nytår ?? det går jo så godt med drabsstatistiken i færdslen at nu kunne
> man jo godt lempe lidt på den promillegrænse igen 0,5 hmmmpff 3øl så kan
> man jo ikke køre fanme sørgligt.

Jøp, laaannnggttt de fleste kører bedst på 20 bajere.

> Det er GAAAASS

Nemmerlig.

> GODT NYTÅR

Også lige over da.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in
news:43b57121$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Kaskoforsikringen skal ryge sig en tur ved uheld i spirituspåvirket
> tilstand:

Jeg kunne forestille mig der kunne kunne nogle interessante samtaler mellem
medarbejdere og chefer, når medarbejderen har lavet en bule i firmabilen
med en promille på 0,51.....

/lars

---

"Lars Knudsen" <bofh@tiwli.com> skrev i en meddelelse
news:Xns973EA7E6644F6bofhtiwlicom@195.129.110.83...

KLIP

>> Kaskoforsikringen skal ryge sig en tur ved uheld i spirituspåvirket
>> tilstand:
>
> Jeg kunne forestille mig der kunne kunne nogle interessante samtaler
> mellem
> medarbejdere og chefer, når medarbejderen har lavet en bule i firmabilen
> med en promille på 0,51.....

Det må kunne klares med en passus i ansættelseskontrakten (både den private
og offentlige ... måske endda skærpe tjenestemandens/kvindens)

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

> Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er helt
> ueffen.
>
> --
Hvilken frihed er det du ønsker her?
At bibeholde retten til at køre bil når du er beruset?
Skal vi ikke gøre alt hvad vi kan for at stoppe spritkørsel?
Det er da dybt forkasteligt at du kan drikke dig stiv, køre ind i en anden
stakkels klovn, slå ham ihjel, sidde 2 mdr. i Horserød, 2 mdr.
samfundstjeneste i en børnehave og et års frakendelse. Når du så er færdig
med at "afsone" så kan du smide dig ind i "erstatningen" ude i carporten og
køre videre.
Selvfølgelig skal kasko'en ophæves ved spritkørsel. Selvfølgelig skal livet
gøres surt for spritbilisterne, nu da man ikke ønsker at straffe folk efter
deres forbrydelse ved domstolene. Det er nemlig ikke praksis at dømme hårdt
i spritsager....

Michael

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b824bd$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

KLIP

>> Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er
>> helt
>> ueffen.
>>
>> --
> Hvilken frihed er det du ønsker her?

Har du er manglende evne til at læse hele tråden igennem inden du bræger
løs..?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43b825ce$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b824bd$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>>> Endnu en lov, der begrænser folks frihed trods det faktum den ikke er
>>> helt
>>> ueffen.
>>>
>>> --
>> Hvilken frihed er det du ønsker her?
>
> Har du er manglende evne til at læse hele tråden igennem inden du bræger
> løs..?
>
Hvem bræger?
Du siger at det er frihedsbegrænsende at blive holdt til ansvar for sine
handlinger ved uheld sket i beruset tilstand.
Godt nok et "ikke helt ueffent forslag", som du skriver.
Det interessante her er virkningen af sådan en lov.
Mht. manglende evner til at læse, så svarer jeg ikke på hele tråden, men på
dit indlæg, som umiddelbart virker som om du finder det frihedsbegrænsende
at du ikke må køre med et lille blæser på. Oven i det hele er det S og R's
skyld det hele.

Michael

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b82ea3$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

KLIP

> Mht. manglende evner til at læse, så svarer jeg ikke på hele tråden, men
> på dit indlæg, som umiddelbart virker som om du finder det
> frihedsbegrænsende at du ikke må køre med et lille blæser på.

Du bræger videre...

Man må IKKE køre med en blæser på, der overstiger 0,5 promille og hvor står
der, jeg synes man skal kunne køre med en "blæser" på, der overs´tiger
dette..?

> Oven i det hele er det S og R's skyld det hele.

De er fortalere for samtlige begrænsninger og det uanset hvad, i mennesker
personlige frihed til at styre deres eget liv.

De mener konsekvent staten ved bedst og styrer målrettet i den retning.

At lovgive omkring kaskoforsikringers udbetalinger er netop et indgreb i
friheden.

Det vil du sande, såfremt den går igennem og sagerne starter, hvor
arbejdsgiver kræver kompensation fra lønmodtageren og fyresedlerne begynder
at dale ned fra himlen ved uheld og spritmåling på +0,5 promille.

Så hellere forbyd alkohol i blodet samtidig og fuld erstatningsansvar fra
skadevolders side ved det mindste stænk alkohol i blodet. Det vil også
fjerne al alkohol fra samtlige arbejdspladser både private og offentlige.

Gør det samtidig til fyringsgrund for både private, offentlige og
tjenestemandsansatte at blive nappet samtidig.

Det var vel noget i den retning du havde tænkt dig ... ikke..?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43b8351f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b82ea3$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>> Mht. manglende evner til at læse, så svarer jeg ikke på hele tråden, men
>> på dit indlæg, som umiddelbart virker som om du finder det
>> frihedsbegrænsende at du ikke må køre med et lille blæser på.
>
> Du bræger videre...
>
> Man må IKKE køre med en blæser på, der overstiger 0,5 promille og hvor
> står der, jeg synes man skal kunne køre med en "blæser" på, der
> overs´tiger dette..?
>
>> Oven i det hele er det S og R's skyld det hele.
>
> De er fortalere for samtlige begrænsninger og det uanset hvad, i mennesker
> personlige frihed til at styre deres eget liv.

Nu hører det her efterhånden til dk.politik, men generelt vil jeg sige at
begrænsninger i handlefriheden til fordel for almenvællet er en del af
demokratiet.
Personlig frihed, ja. Dog ikke for enhver pris og grænsen går ved at
skadeforvolde andre.

> At lovgive omkring kaskoforsikringers udbetalinger er netop et indgreb i
> friheden.

Jeg vil give dig ret i at lovgiving om private firmaers foretningspolitkker
er uønsket, men resultatet vil hjælpe den personlige ansvarlighed.
Gennem årene har truslen om kørekort inddragelse mv. haft ringe effekt, kun
reele holdningsændringer som følge af nye generationer der kommer til
"magten" har kunne slå igennem. Eksempelvis har den præventive sætning gået
på "hvis du kører spritkørsel, mister du kortet", ikke - og langt mere
beskrivende - "hvis du kører spritkørsel mangler du færdigheder og du har
stor risiko for at forvolde skade på andre."


> Det vil du sande, såfremt den går igennem og sagerne starter, hvor
> arbejdsgiver kræver kompensation fra lønmodtageren og fyresedlerne
> begynder at dale ned fra himlen ved uheld og spritmåling på +0,5 promille.

Hvis en af mine ansatte blev snuppet eller forvolder uheld med promille
eller sprut på i arbejdstiden er det en øjeblikkelig bortvisning.
Det handler om ansvarlighed, og alkohol i blodet mixet med bilkørsel er -
efter min brægende mening - ikke ansvarligt.
Derudover tegner de ansatte firmaet udadtil hos kunderne, så en lille
promille er totalt uønsket.
Igen: hvis min medarbejder smadrer, pantsætter eller på anden vis ødelægger
mine aktiver, er det da naturligt at søge kompensation.
Den ansatte har ikke levet op til sit ansvar. Længere er den ikke.


> Så hellere forbyd alkohol i blodet samtidig og fuld erstatningsansvar fra
> skadevolders side ved det mindste stænk alkohol i blodet. Det vil også
> fjerne al alkohol fra samtlige arbejdspladser både private og offentlige.

Egentlig så jeg helst at der ikke er sprut overhovedet i benzinen, men
samtidigt vil jeg gerne leve i et samfund hvor ansvarligheden går hånd i
hånd med friheden, så derfor bør der tillades et niveau. Hvis så den lave
promille alligevel afstedkommer uheld, skal man naturligvis drages til
ansvar. For man ved godt når man sætter sig i en bil og kører om det er
forsvarligt eller ikke. Nogle "lister" den hjem, hvilket er et andet ord for
drabsforsøg.

> Gør det samtidig til fyringsgrund for både private, offentlige og
> tjenestemandsansatte at blive nappet samtidig.

Undskyld, hvad mener du her?
Igen: Hvis de bliver "nappet" i "tjeneste" er det op til arbejdsgiveren om
medarbejderen ikke har levet op til sine forpligtigelser.

> Det var vel noget i den retning du havde tænkt dig ... ikke..?
>
Det jeg havde tænkt mig, var at undgå at se ansvarligheden ryge ud i den
personlige friheds navn.


Michael

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b83d31$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

KLIP

> Det jeg havde tænkt mig, var at undgå at se ansvarligheden ryge ud i den
> personlige friheds navn.

Det er netop det lovgivninger er i færd med at eliminere ... ansvarligheden
altså.

De tidligere nævnte politiske overbevisninger er netop fortalere for
afskaffelse af personlig ansvar til fordel for statslig formynderi.

Så er der også et pænt stort underlag som skal have statslig betalt hjælp på
alle leder og kanter.

Vel er det politik, men det er blevet udløst af endnu en kommende statslig
indblanding, denne gang i forsikringsselskabernes forsikringstilbud ved brug
af ordet 'moralsk forpligtelse'.

Mon denne 'moralske forpligtelse' også vil afskaffe snaps i
snapstinget.....

Jeg er selv 100% afhængig af mit kørekort og har som sådan været tvunget
(moralsk eller amoralsk) til at holde mig "appelsinfri", såfremt jeg skulle
føre e motordrevet "indretning".

PS: Jeg så nu gerne, der blev indført en 0,0 promillegrænse for at føre
enhver motordrevet "indretning" (og for den sags skyld også vindedrevet).

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse

> Det er netop det lovgivninger er i færd med at eliminere ...
ansvarligheden
> altså.
>
> De tidligere nævnte politiske overbevisninger er netop fortalere for
> afskaffelse af personlig ansvar til fordel for statslig formynderi.
>
BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i samme meddelelse
________________________________________________________
> PS: Jeg så nu gerne, der blev indført en 0,0 promillegrænse for at føre
> enhver motordrevet "indretning" (og for den sags skyld også vindedrevet).
> --------------------------------------------------------------------------
>

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt ? eller ?

Brian jensen

---

"Brian Jensen" <b.z@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:43b8ca41$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt ? eller ?

Er der overhovedet nogen moral i politik..?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

BJ wrote:
> Kaskoforsikringen skal ryge sig en tur ved uheld i spirituspåvirket
> tilstand:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3468362/
>
> Det er der på sin vis noget ganske fornuftigt i.

Det er der da.
Hvorfor skal man have dækket sin bil hvis man kører spritkørsel ?

> Som vanligt klapper Socialdemokratiet og de Radikale i deres tykke små
> hænder.

For en gang skyld forståeligt.

--

Christian

---

"Christian B. Andresen" skrev

>Hvorfor skal man have dækket sin bil hvis man kører spritkørsel ?

Næh netop, har man forårsaget en ulykke p.g.a. uforsvarlig kørsel skal man
da ikke have erstattet sin bil, det lyder smukt og rigtigt.
Det bliver selvfølgelig et problem for dem der låner penge ud til bilkøbere
med sikkerhed i bilen, men de må enten lade være, eller tage nogle ekstra
gebyrer, så de får deres penge hjem fra alle de andre.
Det samme må biludlejere gøre, et lidt højere pris for at dække tabet.
Det vil også få forældre til at tænke sig lidt mere om når sønnen vil låne
bilen.
Dem det rammer mest er heldigvis dem der ifølge statistikken laver flest
ulykker p.g.a. uforsvarlig kørsel, de har ikke så mange penge at de bare kan
købe en anden bil.

Egentlig er forslaget så godt at man kan undre sig over at man ikke har hørt
om det før, det har man så også.
Mit forsikringsselskab TRYG har i hvert fald.

mvh
Alex Christensen