|
|
 | Kunsten at motorbremse.
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 13:55 |
|
Hejsa
Efter at have haft min Citroen C2 1.4 HDI i omkring et års tid, uden at den
har kørt voldsomt langt på literen, så har jeg de sidste to uger bestemt mig
for at finde ud af om det er mig eller bilen der er noget galt med, selvom
jeg nok reelt godt har vidst at det nok var mig.
Og nu hvor jeg har bestemt mig for at ville køre ligesom alle andre
mennesker (ihvertfald i en periode), så kunne jeg godt tænke mig at vide
hvordan I praktiserer at motorbremse - det siges jo at det sparer brændstof?
Efter at have prøvet i en periode har jeg konstateret at jeg simpelthen ikke
har tålmodighed til at gå med ned i alle gear, så nu gør jeg blot følgende:
- Undlader at koble ud når jeg begynder at bremse, enten frem mod et kryds
eller for anden trafik.
- Ved ca. 65-70 km/t skifter jeg fra 5. gear til 3. gear, og kobler ind
igen, med mindre jeg kan se at farten ikke falder yderligere, i hvilket
tilfælde jeg skifter til 4. gear og kobler ind igen.
- Ved ca. 25 km/t skifter jeg til 2. gear, og kobler så ikke ind igen.
Ud fra det kunne jeg godt tænke mig at vide om det at motorbremse (og der
hvor der lukkes for brændstof) er når man blot er koblet i gear uden at røre
speederen, eller om motorens omdrejninger skal ligge højere end "normalt"
niveau, dvs. at man skal skifte tidligt i gear på vej ned.
Men jeg har da indtil nu kunnet konstatere at problemet nærmere har været
mig end bilen (dog som forventet), uden at det på nogen måde er prangende,
så kører jeg nu med 4,7 ltr pr. 100 km - jeg kører hver dag ca. 150 km,
heraf de 10 bykørsel, 10 på landevej og de 130 på motorvej. På motorvejen
sætter jeg fartpiloten til 120 km/t, uanset om det er 130 eller 110 km/t, og
så kører jeg jo lidt langsommere når der er trafik, og lidt hurtigere hvis
jeg skal have overhalet en anden bil, uden at være til gene for en der
kommer med højere fart bagfra, men generelt 120 km/t på motorvej.
På landevejen kører jeg nu altså stadig for stærkt, men ikke noget voldsomt.
Mvh
Brian
| |
 Lars (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 20-12-05 14:05 |
|
> - Undlader at koble ud når jeg begynder at bremse, enten frem mod et kryds
> eller for anden trafik.
Jeg mener faktisk jeg lærte at man skulle vente med at koble ud, før man er
nede i fart. Men om jeg stadig gør det, har jeg ikke lige tænkt nærmere
over...
- Lars
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:04 |
|
> Jeg mener faktisk jeg lærte at man skulle vente med at koble ud, før man
> er
> nede i fart. Men om jeg stadig gør det, har jeg ikke lige tænkt nærmere
> over...
Jeg kan ikke huske hvad jeg lærte - jeg tror jeg var mere koncenteret om
koblingspunkt end om hvornår jeg skulle koble ud 
Mvh
Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 14:19 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7ff20$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Efter at have haft min Citroen C2 1.4 HDI i omkring et års tid, uden at
> den har kørt voldsomt langt på literen, så har jeg de sidste to uger
> bestemt mig for at finde ud af om det er mig eller bilen der er noget galt
> med, selvom jeg nok reelt godt har vidst at det nok var mig.
Jeg tror ikke at du vil kunne måle en forskel fordi du er begyndt at
motorbremse. Prøv at regne tomgangsforbruget pr. time ud både i tomgang og i
en givet fart - der er ikke den store forskel.
Men motorbremsningen bevirker nul-forbrug så længe bilen kører over
tomgangshastighed. Hvilket gear du bremser i betyder kun noget for hvor
meget du i sidste ende sparer på bremserne - og der sparer du måske
ingenting, fordi de gror fast i yderpositionen (gælder især for biler med
skivebremser bag).
Jeg slipper som regel speederen og lader hastigheden falde ned på omkring
50, hvorefter bremsen overtager.
--
Per, Esbjerg
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:03 |
|
> Jeg tror ikke at du vil kunne måle en forskel fordi du er begyndt at
> motorbremse. Prøv at regne tomgangsforbruget pr. time ud både i tomgang og
> i en givet fart - der er ikke den store forskel.
Jeg troede reelt det havde en betydning - hvis ikke er det da bare mega
besværligt.
> Jeg slipper som regel speederen og lader hastigheden falde ned på omkring
> 50, hvorefter bremsen overtager.
Det lyder meget som det jeg altid har gjort før...
Mvh
Brian
| |
Uni Bull (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Uni Bull |
Dato : 20-12-05 14:20 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7ff20$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> På landevejen kører jeg nu altså stadig for stærkt, men ikke noget
> voldsomt.
Pudsigt nok, så er der mange der mener at den første lektion i
brændstofbesparelsens
ædle kunst netop er at køre "så langsomt som muligt", med andre ord holde
sig til
fartbegrænsningerne...
....og nej det var ikke ment som et surt opstød!
--
Uni Bull
Vallensbæk
MB C220CDI
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 14:29 |
|
"Uni Bull" <Noway@here.nu> skrev i en meddelelse
news:40qep5F1b8q37U1@individual.net...
> "Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a7ff20$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> På landevejen kører jeg nu altså stadig for stærkt, men ikke noget
>> voldsomt.
>
> Pudsigt nok, så er der mange der mener at den første lektion i
> brændstofbesparelsens
> ædle kunst netop er at køre "så langsomt som muligt", med andre ord holde
> sig til
> fartbegrænsningerne...
Det virker fint på andre biler, men HDI-biler er ligeglade - de bruger meget
brændstof alligevel.
> ...og nej det var ikke ment som et surt opstød!
Det var mit heller ikke. Mere som et udfald imod HDI´ere :)
--
Per, Esbjerg
| |
 Lars L. Hansen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 20-12-05 14:39 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Det virker fint på andre biler, men HDI-biler er ligeglade - de bruger meget
> brændstof alligevel.
Kunne du ikke overveje en anden hobby end at sidde og finde på
løgnehistorier og sprede dem i nyhedsgrupper?
Her er en 2.0 HDi der har kørt 28.16 km/l under en økonomikørselstest:
http://autoweb.drive.com.au/cms/A_52877/newsarticle.html
>>...og nej det var ikke ment som et surt opstød!
>
>
> Det var mit heller ikke. Mere som et udfald imod HDI´ere :)
Ja, og et ganske ubegrundet udfald. Jeg er klar over at visse motorer
har problemer med at holde økonomien, men din generalisering holder ikke.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 16:42 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43a80960$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Det virker fint på andre biler, men HDI-biler er ligeglade - de bruger
>> meget brændstof alligevel.
>
> Kunne du ikke overveje en anden hobby end at sidde og finde på
> løgnehistorier og sprede dem i nyhedsgrupper?
Jo det kunne jeg sagtens. Men det har været at læse alene i denne gruppe
mange gange det forløbne par år.
> Her er en 2.0 HDi der har kørt 28.16 km/l under en økonomikørselstest:
> http://autoweb.drive.com.au/cms/A_52877/newsarticle.html
Det var nok omkring det jeg kørte da jeg kørte økonomikørsel i 80´erne i en
Golf II GTD.
>>>...og nej det var ikke ment som et surt opstød!
>> Det var mit heller ikke. Mere som et udfald imod HDI´ere :)
>
> Ja, og et ganske ubegrundet udfald. Jeg er klar over at visse motorer har
> problemer med at holde økonomien, men din generalisering holder ikke.
Hvilke motorer tænker du på? Vel ikke HDI da!
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Lars L. Hansen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 20-12-05 23:34 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Kunne du ikke overveje en anden hobby end at sidde og finde på
>>løgnehistorier og sprede dem i nyhedsgrupper?
>
>
> Jo det kunne jeg sagtens. Men det har været at læse alene i denne gruppe
> mange gange det forløbne par år.
Jamen det er da ikke umuligt at andre svæver i den samme vildfarelse som
dig? Det bliver ikke nødvendigvis sandt af at blive gentaget et antal
gange i dk.fritid.bil.
>>Her er en 2.0 HDi der har kørt 28.16 km/l under en økonomikørselstest:
>> http://autoweb.drive.com.au/cms/A_52877/newsarticle.html
>
>
> Det var nok omkring det jeg kørte da jeg kørte økonomikørsel i 80´erne i en
> Golf II GTD.
Og hvad så? Det bliver din påstand ikke sand af, ligesom det heller ikke
gør resultatet for 406'eren med 2.0 HDi mindre imponerende. Resultatet
blev opnået om vinteren på New Zealand (der er lidt mere bakket end DK)
i en bil der vejer over 50% mere en end Golf II.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-12-05 02:13 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43a886e9$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>Kunne du ikke overveje en anden hobby end at sidde og finde på
>>>løgnehistorier og sprede dem i nyhedsgrupper?
>>
>>
>> Jo det kunne jeg sagtens. Men det har været at læse alene i denne gruppe
>> mange gange det forløbne par år.
>
> Jamen det er da ikke umuligt at andre svæver i den samme vildfarelse som
> dig? Det bliver ikke nødvendigvis sandt af at blive gentaget et antal
> gange i dk.fritid.bil.
Jeg har set det så mange gange at jeg tror på det.
>>>Her er en 2.0 HDi der har kørt 28.16 km/l under en økonomikørselstest:
>>> http://autoweb.drive.com.au/cms/A_52877/newsarticle.html
>>
>>
>> Det var nok omkring det jeg kørte da jeg kørte økonomikørsel i 80´erne i
>> en Golf II GTD.
>
> Og hvad så? Det bliver din påstand ikke sand af, ligesom det heller ikke
> gør resultatet for 406'eren med 2.0 HDi mindre imponerende. Resultatet
> blev opnået om vinteren på New Zealand (der er lidt mere bakket end DK) i
> en bil der vejer over 50% mere en end Golf II.
Og? Sagde jeg noget om det ikke kunne gøres bedre i dag?
Lad nu være med at være så forbandet faktaresistent når det gælder citroner
og følg mere med i hvad der foregår her.
--
Per, Esbjerg
| |
Lars L. Hansen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 21-12-05 13:17 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Lad nu være med at være så forbandet faktaresistent når det gælder citroner
> og følg mere med i hvad der foregår her.
Jamen dk.fritid.bil er da en af de ringeste kilder til fakta? Det
handler ofte om fordomme, misforståelser og misinformation. Og du er
bidrag-yder, med din påstand om at HDi'er har ringe økonomi uanset hvad.
Jeg _ved_ det er forkert - jeg kører selv i en. Men jeg forventer ikke
at du skal tage mine påstande for gode varer, og giver derfor et link
til et australsk motormagasin som bakker op om mine ord. Hvis du nu
kunne gøre det samme, og bakke dine ord op med andet end hvad du mener
at have læst i gruppen, så ville der ske to ting:
1) Du ville blive mere troværdig
2) Niveauet i gruppen ville blive hævet, og der ville være mindre grund
til at være så skeptisk over for løse rygter og påstande.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Per Henneberg Kriste~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-12-05 09:35 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43a947cf$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Lad nu være med at være så forbandet faktaresistent når det gælder
>> citroner og følg mere med i hvad der foregår her.
>
> Jamen dk.fritid.bil er da en af de ringeste kilder til fakta?
Hvad laver du så her?
> Det handler ofte om fordomme, misforståelser og misinformation. Og du er
> bidrag-yder, med din påstand om at HDi'er har ringe økonomi uanset hvad.
Sludder med dig. Det har været fremme mange gange her - og informationen
kommer fra ejerne af HDI´erne. De kører bare ikke så langt på literen som
man bliver oplyst om ved købet.
> Jeg _ved_ det er forkert - jeg kører selv i en. Men jeg forventer ikke at
> du skal tage mine påstande for gode varer, og giver derfor et link til et
> australsk motormagasin som bakker op om mine ord.
Ja ... hvor?
Og hvorfor er så et tilfældigt australsk motormagasin er mere pålideligt end
danske ejere?
> Hvis du nu kunne gøre det samme, og bakke dine ord op med andet end hvad
> du mener at have læst i gruppen, så ville der ske to ting:
Det er ikke noget jeg mener at have læst her i gruppen. Jeg _ved_ jeg har
læst det her i gruppen.
> 1) Du ville blive mere troværdig
Suk.
> 2) Niveauet i gruppen ville blive hævet, og der ville være mindre grund
> til at være så skeptisk over for løse rygter og påstande.
Niveauet i gruppen ville blive højere hvis du lod være med at være så
forbandet faktaresistent.
--
Per, Esbjerg
| |
Lars L. Hansen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 22-12-05 11:13 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Jamen dk.fritid.bil er da en af de ringeste kilder til fakta?
>
> Hvad laver du så her?
Lærer. Men ikke nødvendigvis ved at tage det skrevne for gode varer.
> Sludder med dig. Det har været fremme mange gange her - og informationen
> kommer fra ejerne af HDI´erne. De kører bare ikke så langt på literen som
> man bliver oplyst om ved købet.
Hallo - jeg er selv HDi-ejer. Og jeg siger det passer rimeligt godt. Så
din "sandhed" gælder åbenbart ikke for alle.
>>Jeg _ved_ det er forkert - jeg kører selv i en. Men jeg forventer ikke at
>>du skal tage mine påstande for gode varer, og giver derfor et link til et
>>australsk motormagasin som bakker op om mine ord.
>
>
> Ja ... hvor?
I et tidligere indlæg i denne tråd, som du åbenbart ikke har gidet at læse.
>
> Og hvorfor er så et tilfældigt australsk motormagasin er mere pålideligt end
> danske ejere?
De har udført en kontrolleret test.
>>Hvis du nu kunne gøre det samme, og bakke dine ord op med andet end hvad
>>du mener at have læst i gruppen, så ville der ske to ting:
>
>
> Det er ikke noget jeg mener at have læst her i gruppen. Jeg _ved_ jeg har
> læst det her i gruppen.
Ja, men derfor er det ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed.
> Niveauet i gruppen ville blive højere hvis du lod være med at være så
> forbandet faktaresistent.
OK, hyg dig Per
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Peter Weis (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 23-12-05 17:11 |
|
Lars L. Hansen wrote:
> Hallo - jeg er selv HDi-ejer. Og jeg siger det passer rimeligt godt. Så
> din "sandhed" gælder åbenbart ikke for alle.
Ingen sandheder om biler gælder alle. Men det er en almindelig erfaring
at HDi'ere har sværere ved at opnå de opgivne tal end visse andre motorer.
Så Pers udsagn kunne godt være sandt for flerallet af HDi-ejere selv om
det ikke passer på dig. Måske du og det australske magasin er de to
eneste undtagelser? Det kan ingen af os strengt taget vide.
mvh
Peter
| |
C. Caspersen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 20-12-05 17:26 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43a80960$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Kunne du ikke overveje en anden hobby end at sidde og finde på
> løgnehistorier og sprede dem i nyhedsgrupper?
Rolig nu...
> Ja, og et ganske ubegrundet udfald. Jeg er klar over at visse motorer
> har problemer med at holde økonomien, men din generalisering holder ikke.
Så gør din jo heller ikke.
/Caspersen
| |
Lars L. Hansen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 20-12-05 23:20 |
|
C. Caspersen wrote:
>>Ja, og et ganske ubegrundet udfald. Jeg er klar over at visse motorer
>>har problemer med at holde økonomien, men din generalisering holder ikke.
>
>
> Så gør din jo heller ikke.
Hvilken generalisering? Jeg giver bare et enkelt eksempel der tydeliggør
at Per H. K. ikke kan have ret.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:15 |
|
> Det virker fint på andre biler, men HDI-biler er ligeglade - de bruger
> meget brændstof alligevel.
Jeg syntes et eller andet sted at over 21 km/l ved normalt brug er ganske
fair.
> Det var mit heller ikke. Mere som et udfald imod HDI´ere :)
Skal vi bytte i en uge så vi kan se om der er en reel forskel? Hvis TDI'erne
reelt kører så langt på literen som nogle syntes at mene, så skal jeg sørge
for at købe sådan en næste gang.
Jeg købte C2'eren fordi økonomien på papieret var god, og fordi jeg afskrev
Lupo 3L'eren fordi den dels var dyr som brugt, fordi jeg helst lader andre
tage de første og dyre kroner på afskrivning på en bil, og fordi jeg ville
have en bil med aircondition. (Og så var jeg lidt nærvøs for om Lupo 3L's
lidt specielle opbygning kunne blive dyr på sigt).
Det var ikke fordi jeg mente at en HDI motor var guds gave til folket, og
jeg betvivler kraftigt at forskellen til en TDI vil gøre nogen stor forskel.
Hvorvidt C2'eren har været et godt køb skal jeg fortælle dig om 1½ år når
det hele er gjort op.
Mvh
Brian
| |
JS (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 20-12-05 15:58 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> HDI-biler er ligeglade - de
> bruger meget brændstof alligevel.
Bevis? Kilde?
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 16:29 |
|
"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43a81bea$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> HDI-biler er ligeglade - de
>> bruger meget brændstof alligevel.
>
> Bevis? Kilde?
Læs med her i gruppen.
--
Per, Esbjerg
| |
JS (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 21-12-05 11:22 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> "JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43a81bea$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Per Henneberg Kristensen wrote:
>>> HDI-biler er ligeglade - de
>>> bruger meget brændstof alligevel.
>>
>> Bevis? Kilde?
>
> Læs med her i gruppen.
At et par stykker her i gruppen synes at HDI'ere er uøkonomiske gør det ikke
til en sandhed, så jeg vil gerne have nogle beviser før du fremfører sådan
en generel påstand. Vores 1,4 HDI kører 24-25 km/l med blandet kørsel.
| |
Armand (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 21-12-05 20:58 |
|
JS wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>
>>"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:43a81bea$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>>Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>
>>>>HDI-biler er ligeglade - de
>>>>bruger meget brændstof alligevel.
>>>
>>>Bevis? Kilde?
>>
>>Læs med her i gruppen.
>
>
> At et par stykker her i gruppen synes at HDI'ere er uøkonomiske gør det ikke
> til en sandhed, så jeg vil gerne have nogle beviser før du fremfører sådan
> en generel påstand. Vores 1,4 HDI kører 24-25 km/l med blandet kørsel.
>
>
Fandens: Min kan jeg altså ikke få over 21,5 med primært 25 km's
arbejdsvej på lande/motortrafik-vej :-|
Gad vide hvad du gør :-/
Jeg har notoret mig at VAG's mere traditionelle dieselmotorer er blevet
rost for lavt forbrug her på gruppen; men også at der i mindst ét
tilfælde kommenteret at ringe km-tæller tolerence medfører positive
forbrugstal ;-o
Modsat ser 1,4 HDi'en i Citröen, Ford og Peugeot lige en decimal bedre
end ækvivalenterne i diverse sammenligningstests - men dét er så forbrug
der ligger betragteligt over det officielle tal og siger således intet
om evnen til at kunne hente det sidste økonomi :-/
--
Armand.
| |
Brian (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-12-05 21:47 |
|
Armand wrote:
> Jeg har notoret mig at VAG's mere traditionelle dieselmotorer er
> blevet rost for lavt forbrug her på gruppen; men også at der i mindst
> ét tilfælde kommenteret at ringe km-tæller tolerence medfører positive
> forbrugstal ;-o
Hvad mener du ? At 100Km på tælleren i virkeligheden kun er 80 ?
/Brian
| |
Armand (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 22-12-05 22:06 |
|
Brian wrote:
> Armand wrote:
>
>
>>Jeg har notoret mig at VAG's mere traditionelle dieselmotorer er
>>blevet rost for lavt forbrug her på gruppen; men også at der i mindst
>>ét tilfælde kommenteret at ringe km-tæller tolerence medfører positive
>>forbrugstal ;-o
>
>
> Hvad mener du ? At 100Km på tælleren i virkeligheden kun er 80 ?
>
Eller noget i den stil - Som jeg har læst det!
--
Armand.
| |
Brian (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-12-05 22:10 |
|
Armand wrote:
> Eller noget i den stil - Som jeg har læst det!
Nu har jeg tilfældigvis sådan en VW spand, så jeg vil da lige
prøve at lægge en rute ind på Tomtom'eren, følge den slavisk, og
se om der er en betydende forskel...
Forsættelse følger
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-12-05 22:44 |
|
Armand skriver:
>
> Eller noget i den stil - Som jeg har læst det!
Hvor ?
Du læser nok nærmere Landbergs 8% fejlvisning ?
Den kan for øvrigt let tilrettes softwaremæssigt, så en passer.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Armand (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 23-12-05 01:13 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Armand skriver:
>
>>Eller noget i den stil - Som jeg har læst det!
>
>
> Hvor ?
>
> Du læser nok nærmere Landbergs 8% fejlvisning ?
Sikkert :-/
> Den kan for øvrigt let tilrettes softwaremæssigt, så en passer.
Jup!
Men læste jeg ikke dén ret á falske fler-km?
Og ifald, hvilken VAG-ejer er klar over dét (det er jo klart at ens egen
bil er dén der viser farten (og km) korrekt og de andre der kører for
hurtigt/langsomt)
--
Armand.
| |
Klaus D. Mikkelsen (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 23-12-05 05:39 |
|
Armand skriver:
>
> Sikkert :-/
Hvilket går på brændstofsmåleren !
> Men læste jeg ikke dén ret á falske fler-km?
Nope
Speedometerfejlvisningen på min med alubasserne på er 4,5%
(efterprøvet), med vinterhjulene kender jeg den ikke, om de tsamme er
gældende ved km tælleren aner jeg ikke. De 4,5 % er meget godt ramt.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-12-05 08:30 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:43AB7F7B.1BCFBD80@du.kan.finde.den...
> Speedometerfejlvisningen på min med alubasserne på er 4,5%
> (efterprøvet), med vinterhjulene kender jeg den ikke, om de tsamme er
> gældende ved km tælleren aner jeg ikke. De 4,5 % er meget godt ramt.
Min G3 viser 1% for meget med 215/40x16-17 stykker (who´s counting :))
--
Per, Esbjerg
| |
Brian Binnerup (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 21-12-05 23:17 |
|
> Fandens: Min kan jeg altså ikke få over 21,5 med primært 25 km's
> arbejdsvej på lande/motortrafik-vej :-|
> Gad vide hvad du gør :-/
Min bruger også voldsomt meget diesel de første 10-15 km, så hvis du kører
stræk af 25 km, så undrer det mig egentligt ikke, så stopper du med at køre
bedst som bilen begynder at blive varm.
Mvh
Brian
| |
Armand (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 22-12-05 22:13 |
|
Brian Binnerup wrote:
>>Fandens: Min kan jeg altså ikke få over 21,5 med primært 25 km's
>>arbejdsvej på lande/motortrafik-vej :-|
>>Gad vide hvad du gør :-/
>
>
> Min bruger også voldsomt meget diesel de første 10-15 km, så hvis du kører
> stræk af 25 km, så undrer det mig egentligt ikke, så stopper du med at køre
> bedst som bilen begynder at blive varm.
Også hvad jeg har konkluderet mig til ud fra debatten her i gruppen.
En elpatron bliver nok løsningen når jeg alligevel får rejst en carport,
også selvom den kun vil gavne morgen-kørslen og ikke hjemturen om
eftermiddagen!
--
Armand.
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-12-05 08:31 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:REEqf.3169$Cl2.91606@news000.worldonline.dk...
> Også hvad jeg har konkluderet mig til ud fra debatten her i gruppen.
> En elpatron bliver nok løsningen når jeg alligevel får rejst en carport,
> også selvom den kun vil gavne morgen-kørslen og ikke hjemturen om
> eftermiddagen!
En sådan varmer kun vandet op til 40 grader - du skal have en rigtig varmer,
som klarer 60-70 grader og som samtidig varmer kabinen op.
En anden pris, godt nok ...
--
Per, Esbjerg
| |
Armand (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 23-12-05 17:02 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:REEqf.3169$Cl2.91606@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Også hvad jeg har konkluderet mig til ud fra debatten her i gruppen.
>>En elpatron bliver nok løsningen når jeg alligevel får rejst en carport,
>>også selvom den kun vil gavne morgen-kørslen og ikke hjemturen om
>>eftermiddagen!
>
>
> En sådan varmer kun vandet op til 40 grader - du skal have en rigtig varmer,
> som klarer 60-70 grader og som samtidig varmer kabinen op.
>
> En anden pris, godt nok ...
>
>
Og brændstofforbrugende, hvilket trækker søm på diesel-økonomien!
--
Armand.
| |
Uni Bull (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Uni Bull |
Dato : 24-12-05 00:26 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:XaVqf.3215$Cl2.92389@news000.worldonline.dk...
>> En sådan varmer kun vandet op til 40 grader - du skal have en rigtig
>> varmer, som klarer 60-70 grader og som samtidig varmer kabinen op.
>>
>> En anden pris, godt nok ...
>>
>>
> Og brændstofforbrugende, hvilket trækker søm på diesel-økonomien!
....men som til dels opvejes af lavere forbrug de første ca. 20km - og ikke
mindst har det en umådelig stor behagelighedsfaktor...
--
Uni Bull
Vallensbæk
MB C220CDI
| |
Per Henneberg Kriste~ (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 26-12-05 12:21 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:XaVqf.3215$Cl2.92389@news000.worldonline.dk...
>> En sådan varmer kun vandet op til 40 grader - du skal have en rigtig
>> varmer, som klarer 60-70 grader og som samtidig varmer kabinen op.
>>
>> En anden pris, godt nok ...
>>
>>
> Og brændstofforbrugende, hvilket trækker søm på diesel-økonomien!
Det er så ikke min erfaring efter at have haft en monteret i en G2 over
300.000+ km.
Jeg kørte 19,6 eller var det 19,8 km/l i gennemsnit og jeg brugte den hver
gang, sommer og vinter.
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-12-05 16:41 |
|
JS wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> HDI-biler er ligeglade - de
>> bruger meget brændstof alligevel.
>
> Bevis? Kilde?
Med fare for at pisse en masse PSA fans af - er det ikke
alm. kendt at HDI'er skal køres pænere end TDI'er for at
leve op til det lovede km/l ?
/Brian
| |
Lars L. Hansen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 20-12-05 23:35 |
|
Brian wrote:
> JS wrote:
>
>>Per Henneberg Kristensen wrote:
>>
>>>HDI-biler er ligeglade - de
>>>bruger meget brændstof alligevel.
>>
>>Bevis? Kilde?
>
>
> Med fare for at pisse en masse PSA fans af - er det ikke
> alm. kendt at HDI'er skal køres pænere end TDI'er for at
> leve op til det lovede km/l ?
Sikkert. Men der blev påstået at HDi'en var uøkonomisk, ligegyldigt
hvordan den blev kørt.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Ukendt (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-12-05 14:26 |
|
Re: Kunsten at motorbremse.
hehe kan man det med en 1,4 motor ??? den yder da ikke meget modstand hva
hehe 
Mvh
Morten
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:19 |
|
> hehe kan man det med en 1,4 motor ??? den yder da ikke meget modstand hva
> hehe
Ja ja - sagtens - men man kan ikke holde 160 km/t i op ad ejer baunehøj
bakken....
Jeg syntes faktisk at både bil og motor gør et hæderligt stykke arbejde.
Bilen er sænket 40 mm fra den tidligere ejer, og om sommeren kører den med
17" fælge, som nok gør sit til at den ligger godt på vejen, og styrer meget
præcist - de 17" fælge koster diesel, men om de 40 mm gør det aner jeg
ikke....
Mvh
Brian
| |
JS (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 20-12-05 16:00 |
|
Brian Binnerup wrote:
>> hehe kan man det med en 1,4 motor ??? den yder da ikke meget
>> modstand hva hehe
>
> Ja ja - sagtens - men man kan ikke holde 160 km/t i op ad ejer
> baunehøj bakken....
Undskyld mit sprog, men hvis du kører så stærkt er du da også en klovn.
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 16:12 |
|
> Undskyld mit sprog, men hvis du kører så stærkt er du da også en klovn.
Det gør jeg heller ikke altid. I øjeblikket kører jeg 120.... før kørte jeg
generelt 140-145...
Mvh
Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-12-05 16:04 |
|
Brian Binnerup skriver:
>
> Bilen er sænket 40 mm fra den tidligere ejer, og om sommeren kører den med
> 17" fælge, som nok gør sit til at den ligger godt på vejen, og styrer meget
> præcist - de 17" fælge koster diesel, men om de 40 mm gør det aner jeg
> ikke....
17" koster ikke noget, det gør dækbredden, men ikke volsomt kan jeg så
fortælle....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 16:13 |
|
> 17" koster ikke noget, det gør dækbredden, men ikke volsomt kan jeg så
> fortælle....
På en C2 med en lille motor koster det ca. 0,5-0,7 ltr pr. 100 km.
Mvh
Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 16:31 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
news:43a81f81$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> 17" koster ikke noget, det gør dækbredden, men ikke volsomt kan jeg så
>> fortælle....
>
> På en C2 med en lille motor koster det ca. 0,5-0,7 ltr pr. 100 km.
Har I husket at tage den ændrede dækomkreds med i jeres lille regnestykke?
--
Per, Esbjerg
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 16:44 |
|
> Har I husket at tage den ændrede dækomkreds med i jeres lille regnestykke?
Det har jeg ikke - jeg kan ikke huske hvor stor forskel der er.. det udgør
ihvertfald ikke 12-13%.
Mvh
Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 16:50 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
news:43a826df$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Har I husket at tage den ændrede dækomkreds med i jeres lille
>> regnestykke?
>
> Det har jeg ikke - jeg kan ikke huske hvor stor forskel der er.. det udgør
> ihvertfald ikke 12-13%.
Det gør den nok ikke. Men hvordan med ændringen i vejrsituationen, da
dækskiftet blev foretaget? Blev det koldere? Varmere? I vejret, mener jeg :)
Hvis du havde prøvet rullemodstanden ved at lade bilen løbe farten af fra en
bestemt hastighed, ville du have konstateret meget stor forskel i længden.
Det gjorde jeg (for mange år og dæk siden) da jeg gik fra 175 til 195.
--
Per, Esbjerg
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 19:34 |
|
> Det gør den nok ikke. Men hvordan med ændringen i vejrsituationen, da
> dækskiftet blev foretaget? Blev det koldere? Varmere? I vejret, mener jeg
> :)
Det er jo klart blevet koldere - betyder det noget?
> Hvis du havde prøvet rullemodstanden ved at lade bilen løbe farten af fra
> en bestemt hastighed, ville du have konstateret meget stor forskel i
> længden. Det gjorde jeg (for mange år og dæk siden) da jeg gik fra 175 til
> 195.
Ok - så meget betyder det nok ikke for mig.
Mvh
Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 19:56 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
news:43a84e9b$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Det gør den nok ikke. Men hvordan med ændringen i vejrsituationen, da
>> dækskiftet blev foretaget? Blev det koldere? Varmere? I vejret, mener jeg
>> :)
>
> Det er jo klart blevet koldere - betyder det noget?
Dårligere brændstoføkonomi :)
>> Hvis du havde prøvet rullemodstanden ved at lade bilen løbe farten af fra
>> en bestemt hastighed, ville du have konstateret meget stor forskel i
>> længden. Det gjorde jeg (for mange år og dæk siden) da jeg gik fra 175
>> til 195.
>
> Ok - så meget betyder det nok ikke for mig.
Jeg ved ikke hvor meget det har at sige brændstoføkonomisk - men fra på 175
dæk at lade farten rulle af skulle jeg nu med 195-dæk køre et par hundrede
meter ekstra (med 80 km/t) for at have samme fart ved en rundkørsel/vejkryds
eller hvad det nu var jeg tog farten af for (jeg kørte samme 135 km´s tur 2
gange om dagen den gang).
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-12-05 14:31 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
> Ud fra det kunne jeg godt tænke mig at vide om det at motorbremse (og der
> hvor der lukkes for brændstof) er når man blot er koblet i gear uden at
> røre speederen,
Sådan bremser jeg. Hvis,når der er behov for yderigere, træder jeg på
bremsen, og kobler først ud når motoren når tomgangsomdr. Gearet røre jeg
ikke, før jeg skal fremad igen.
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:21 |
|
> Sådan bremser jeg. Hvis,når der er behov for yderigere, træder jeg på
> bremsen, og kobler først ud når motoren når tomgangsomdr. Gearet røre jeg
> ikke, før jeg skal fremad igen.
Ok - tidligere koblede jeg ud, og så skiftede jeg med ned i gear så jeg var
i det rigtige gear hvis det pludseligt blev grønt igen, men uden at koble
ind.
Mvh
Brian
| |
Thomas Rasmussen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 20-12-05 15:36 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> wrote in
news:43a7ff20$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Hejsa
>
> Efter at have haft min Citroen C2 1.4 HDI i omkring et års tid, uden
> at den har kørt voldsomt langt på literen, så har jeg de sidste to
> uger bestemt mig for at finde ud af om det er mig eller bilen der er
> noget galt med, selvom jeg nok reelt godt har vidst at det nok var
> mig.
>
> Og nu hvor jeg har bestemt mig for at ville køre ligesom alle andre
> mennesker (ihvertfald i en periode), så kunne jeg godt tænke mig at
> vide hvordan I praktiserer at motorbremse - det siges jo at det sparer
> brændstof? Efter at have prøvet i en periode har jeg konstateret at
> jeg simpelthen ikke har tålmodighed til at gå med ned i alle gear, så
> nu gør jeg blot følgende:
>
> - Undlader at koble ud når jeg begynder at bremse, enten frem mod et
> kryds eller for anden trafik.
> - Ved ca. 65-70 km/t skifter jeg fra 5. gear til 3. gear, og kobler
> ind igen, med mindre jeg kan se at farten ikke falder yderligere, i
> hvilket tilfælde jeg skifter til 4. gear og kobler ind igen.
> - Ved ca. 25 km/t skifter jeg til 2. gear, og kobler så ikke ind igen.
Der var et indlæg i JP motor i søndags omkring motorbremse, og der skrev
de at du ikke må koble ud, skifte til markant lavere gear, koble ind
igen, uden at give den nogle omdrejninger aktivt. Problemet var efter
sigende at hvis det er hjulene (gennem gearkassen) der skal hive motoren
op i omdrejninger, så har den ikke godt af det i længden. Men alm. slip
af speederen og lade den falde ned i fart slider ikke yderligere på
motoren.
Hvis du virkelig vil spare lidt på brændstoffet så overvej din kørestil.
Jeg læste en artikel (enten i FDM Motor eller JP motor) omkring
økonomikørsel. Hele hemmeligheden er at læse trafikken ud i fremtiden,
dvs. lad være med at holde fx. 80-90kmt helt hen til en rundkørsel og så
hamre bremsen i, men istedet lade den rende farten af så meget som
muligt... Det samme hvis man kan se at trafikken længere fremme går i
stå, så lade bilen løbe farten af så meget som muligt. Overveje
accelerationer i forbindelse med kryds og overhalinger. De havde en test
med en bestemt bil (diesel et eller andet) hvor først journalisten kørte
en foruddefineret tur på en 30-40km IIRC. Han kom ud med et gennemsnit på
16 (bilen var normeret til 18-19km/l). Derefter kørte de to test personer
bilen økonomisk samme rute, de kørte 20-22km/l og var faktisk 3-4
minutter hurtigere fremme!
De sammenlignede lidt økonomikørsel som at køre på cykel i trafikken, der
læser man også som regel trafikken længere fremme så man selv skal yde
mindst muligt for at komme frem. Jeg har selv prøvet at praktisere det
med min gamle golf, og forbruget er målbart mindre over de sidste 5-7
tankfulde. Normalt ligger jeg på ca. 8-9km/l ved vinterkørsel, nu ligger
gennemsnittet ofte mellem 10-10.15km/l. (Golf2 1.6 med automatgear kører
ikke længere på literen).
Og hvis man vil vedligeholde bremserne så kan man jo et par gange lige
lave nogle 'gode' nedbremsninger, så skal de nok holde, hvis ellers de
bliver vedligeholdt og smurt!
Thomas
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:43 |
|
> Der var et indlæg i JP motor i søndags omkring motorbremse, og der skrev
> de at du ikke må koble ud, skifte til markant lavere gear, koble ind
> igen, uden at give den nogle omdrejninger aktivt. Problemet var efter
> sigende at hvis det er hjulene (gennem gearkassen) der skal hive motoren
> op i omdrejninger, så har den ikke godt af det i længden. Men alm. slip
> af speederen og lade den falde ned i fart slider ikke yderligere på
> motoren.
Ok - interessant.
> Hvis du virkelig vil spare lidt på brændstoffet så overvej din kørestil.
> Jeg læste en artikel (enten i FDM Motor eller JP motor) omkring
> økonomikørsel. Hele hemmeligheden er at læse trafikken ud i fremtiden,
> dvs. lad være med at holde fx. 80-90kmt helt hen til en rundkørsel og så
> hamre bremsen i, men istedet lade den rende farten af så meget som
> muligt... Det samme hvis man kan se at trafikken længere fremme går i
> stå, så lade bilen løbe farten af så meget som muligt. Overveje
> accelerationer i forbindelse med kryds og overhalinger.
Det er jeg faktisk mægtig god til hvis jeg ellers praktiserer det - det er
så ikke noget jeg generelt har gjort så meget.
> Han kom ud med et gennemsnit på
> 16 (bilen var normeret til 18-19km/l). Derefter kørte de to test personer
> bilen økonomisk samme rute, de kørte 20-22km/l og var faktisk 3-4
> minutter hurtigere fremme!
Imponerende - det kunne være sjovt at køre en tur sammen med sådant et par
folk.
> Og hvis man vil vedligeholde bremserne så kan man jo et par gange lige
> lave nogle 'gode' nedbremsninger, så skal de nok holde, hvis ellers de
> bliver vedligeholdt og smurt!
Ja - det er jo generelt smart.
Tak for det - det var et helt kanon indlæg!
Mvh
Brian
| |
Lars L. Hansen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 20-12-05 15:53 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
> Hele hemmeligheden er at læse trafikken ud i fremtiden,
> dvs. lad være med at holde fx. 80-90kmt helt hen til en rundkørsel og så
> hamre bremsen i, men istedet lade den rende farten af så meget som
> muligt... Det samme hvis man kan se at trafikken længere fremme går i
> stå, så lade bilen løbe farten af så meget som muligt.
Men tag hensyn til andre trafikanter. Jeg får lyst til at slå med køller
når jeg holder på en sidevej og ikke kan komme ud, fordi folk snegler
sig afsted - fordi de kan se der er rødt 300 meter fremme.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:56 |
|
> Men tag hensyn til andre trafikanter. Jeg får lyst til at slå med køller
> når jeg holder på en sidevej og ikke kan komme ud, fordi folk snegler sig
> afsted - fordi de kan se der er rødt 300 meter fremme.
Det giver sig selv - jeg er ganske enig - død med kølle!
Mvh
Brian
| |
Leonard (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-12-05 16:51 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> wrote:
>Men tag hensyn til andre trafikanter. Jeg får lyst til at slå med køller
>når jeg holder på en sidevej og ikke kan komme ud, fordi folk snegler
>sig afsted - fordi de kan se der er rødt 300 meter fremme.
Så er det jo intet problem lige at hjælpe lidt med bremsen, så du kan
komme ud i den langsomtkørende kø ... jeg har i hvert fald ikke noget
problem med at give lidt plads.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Leonard (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-12-05 15:45 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> wrote:
>Efter at have haft min Citroen C2 1.4 HDI i omkring et års tid, uden at den
>har kørt voldsomt langt på literen, så har jeg de sidste to uger bestemt mig
>for at finde ud af om det er mig eller bilen der er noget galt med, selvom
>jeg nok reelt godt har vidst at det nok var mig.
Det der koster meget brændstof er en tung speederfod.
Prøv at accelerere kvikt op til den hastighed du vil køre og let så
foden så meget at du lige nøjagtigt ikke taber hastighed.
Læg så mærke til at du kan trykke speederen ret meget ned uden at der
sker nogen ændring i hastigheden. Det eneste der sker er at der bruges
mere brændstof.
Og øv dig så i at trille så langt som muligt når du ved du skal ned i
fart, fx når du skal af motorvejen, så kobl ud ligeså snart du er ude
i frakørselsbanen og tril helt op til stoplinien. Når du ser at
lyskrydset er rødt, så tril indtil det bliver grønt igen.
Det giver meget mere end at motorbremse.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:48 |
|
> Det der koster meget brændstof er en tung speederfod.
> Prøv at accelerere kvikt op til den hastighed du vil køre og let så
> foden så meget at du lige nøjagtigt ikke taber hastighed.
> Læg så mærke til at du kan trykke speederen ret meget ned uden at der
> sker nogen ændring i hastigheden. Det eneste der sker er at der bruges
> mere brændstof.
Det giver mening.
> Og øv dig så i at trille så langt som muligt når du ved du skal ned i
> fart, fx når du skal af motorvejen, så kobl ud ligeså snart du er ude
> i frakørselsbanen og tril helt op til stoplinien. Når du ser at
> lyskrydset er rødt, så tril indtil det bliver grønt igen.
Det er det jeg altid har gjort, men mest fordi at jeg så kom hurtigere
afsted igen når det blev grønt.
> Det giver meget mere end at motorbremse.
Så prøver jeg at gå tilbage til den gamle metode - dvs. bortset fra farten
Mvh
Brian
| |
Juul (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Juul |
Dato : 20-12-05 18:14 |
|
> Det der koster meget brændstof er en tung speederfod.
> Prøv at accelerere kvikt op til den hastighed du vil køre og let så
> foden så meget at du lige nøjagtigt ikke taber hastighed.
> Læg så mærke til at du kan trykke speederen ret meget ned uden at der
> sker nogen ændring i hastigheden. Det eneste der sker er at der bruges
> mere brændstof.
Jeg vil ikke påstå du ikke har ret. Men i den givne bil er det meget muligt
at speederen er elektronisk styret og der er ikke nogen som helst argumenter
for at det skal være sådan som du siger.
Hvis du tilføre noget ekstra energi forsvinder det ikke bare ud i den blå
luft - jeg vil tro at du over længere tid end man har tålmodighed til at
vente vil opleve at hastigheden faktisk øges (men i mellemtiden er
vejforløbet ændret så meget at det alligevel ikke giver mening at udføre
forsøget).
Ændrer forbruget i kørecomputeren sig er det fordi den har en meget simpel
estimator af brændstofforbruget (eks. speedervinkel og o/min). Hvad der sker
i motorstyringen er en helt anden sag.
VH Juul
| |
Ukendt (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-12-05 15:53 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7ff20$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> På landevejen kører jeg nu altså stadig for stærkt, men ikke noget
> voldsomt.
Det er her du kan spare masser af brændstof.
x antal øgede unødvendige km/t. gir' x antal merforbrug.
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 15:57 |
|
> Det er her du kan spare masser af brændstof.
> x antal øgede unødvendige km/t. gir' x antal merforbrug.
Ja - men jeg skal også passe på jeg ikke falder i staver...
Umiddelbart virker det som om at den begynder at sluge rigtigt meget over de
125 km/t, indtil da er det rimelig overkommeligt.
Mvh
Brian
| |
Anders Houmark (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 20-12-05 19:56 |
|
Brian Binnerup wrote:
>> Det er her du kan spare masser af brændstof.
>> x antal øgede unødvendige km/t. gir' x antal merforbrug.
>
> Ja - men jeg skal også passe på jeg ikke falder i staver...
Sæt et fedt anlæg i bilen, evt. med noget fjernsyn/DVD, så kan du blive
underholdt imens du luller afsted.
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 20:32 |
|
> Sæt et fedt anlæg i bilen, evt. med noget fjernsyn/DVD, så kan du blive
> underholdt imens du luller afsted.
Ahh - det er sådan man skal - skulle jeg ikke også installere en PS2 så jeg
kan spille lidt imens?
Jeg lytter typisk til podcasts når jeg kører bil - det er faktisk meget
rart.
Mvh
Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-12-05 16:07 |
|
Brian Binnerup skriver:
>
> - Undlader at koble ud når jeg begynder at bremse, enten frem mod et kryds
> eller for anden trafik.
> - Ved ca. 65-70 km/t skifter jeg fra 5. gear til 3. gear
Hvorfor ?
Min "Traktor" går 50 i 5. i tomgang. Alt derover betyder at der ikke
indsprøjtes diesel.
Under 50 kobler jeg ud.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian Binnerup (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Binnerup |
Dato : 20-12-05 16:15 |
|
> Min "Traktor" går 50 i 5. i tomgang. Alt derover betyder at der ikke
> indsprøjtes diesel.
Jeg har faktisk ikke forsøgt at se hvor langt ned jeg kan gå før den
begynder at ruske.
Jeg skifter ved lige lidt over 70 på vej op, så syntes syntes 60-65 lød
hensigtsmæssigt på vej ned.
Under 22-23 km/t kan den ihvertfald ikke lide 3. gear.
Mvh
Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 16:35 |
|
"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
news:43a81ff8$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Min "Traktor" går 50 i 5. i tomgang. Alt derover betyder at der ikke
>> indsprøjtes diesel.
>
> Jeg har faktisk ikke forsøgt at se hvor langt ned jeg kan gå før den
> begynder at ruske.
Når du accellerer skal du køre med så få omdrejninger som muligt men så
hurtigt op i højeste som muligt. Når du er i højeste gear skal du
accellerere så langsomt som muligt. Accelleration koster brændstof og
hastighed koster brændstof.
--
Per, Esbjerg
| |
Armand (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 20-12-05 18:41 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Brian Binnerup skriver:
>
>>- Undlader at koble ud når jeg begynder at bremse, enten frem mod et kryds
>>eller for anden trafik.
>>- Ved ca. 65-70 km/t skifter jeg fra 5. gear til 3. gear
>
>
> Hvorfor ?
>
> Min "Traktor" går 50 i 5. i tomgang. Alt derover betyder at der ikke
> indsprøjtes diesel.
>
> Under 50 kobler jeg ud.
Faktisk tror jeg at der skal endog noget højere vacuum til for fuel
cut-off, end de lave omdrejninger/høje gearinger kan give ved
motorbremsning :-|
For at der ikke lukkes af for brændstoffet i utide under kørslen må(!)
cut-off vacuumet IMHO skulle være sat relativt højt !?
En anden ting er om man ikke udnytter brændstoffet bedre ved en laang
udkobling+tomgang end ved at "holde på" lidt længere og derefter
motorbremse :-/
--
Armand.
(der kæmper for at få 1,4Hdi'eren over 21,5 km/l)
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-12-05 21:58 |
|
Armand skriver:
>
> Faktisk tror jeg at der skal endog noget højere vacuum til for fuel
> cut-off, end de lave omdrejninger/høje gearinger kan give ved
> motorbremsning :-|
Vaccum ?
Det er elektronisk styret.
> En anden ting er om man ikke udnytter brændstoffet bedre ved en laang
> udkobling+tomgang end ved at "holde på" lidt længere og derefter
> motorbremse :-/
Motorbremsen er alligevel ikke særligt effektiv, så det giver det næsten
samme om den er i gear eller ej.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Jørgen L. (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen L. |
Dato : 20-12-05 22:24 |
|
> Motorbremsen er alligevel ikke særligt effektiv, så det giver det næsten
> samme om den er i gear eller ej.
Der er jeg ikke enig, jeg triller meget længere i frigaer/kobling trådt ned
end med motorbremse selv i 5 gear.
Men om de små motore gør det samme ved jeg ikke, da jeg har en 3,0 D-4D, men
den er jeg da glad for når den køre 10-11 km/l
Hilsen Jørgen
| |
Armand (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 20-12-05 23:27 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Armand skriver:
>
>>Faktisk tror jeg at der skal endog noget højere vacuum til for fuel
>>cut-off, end de lave omdrejninger/høje gearinger kan give ved
>>motorbremsning :-|
>
>
> Vaccum ?
>
> Det er elektronisk styret.
Sikkert nok; men der må vel være en sensor et sted, og vacuum er en
enkel og sikker måde at registrere påløb, så mon ikke at elektronikken
styres af vacuum :-/
--
Armand.
| |
Morten From Sønderga~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~ |
Dato : 20-12-05 23:43 |
|
On Tue, 20 Dec 2005 23:26:39 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:
>>
>> Det er elektronisk styret.
>
>Sikkert nok; men der må vel være en sensor et sted, og vacuum er en
>enkel og sikker måde at registrere påløb, så mon ikke at elektronikken
>styres af vacuum :-/
Elektronikken kender jo speederstillingen, og er speederen sluppet og
omdrejningerne højere end tomgang -> luk for brændstoffet!
--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-12-05 06:28 |
|
Armand skriver:
>
> Sikkert nok; men der må vel være en sensor et sted, og vacuum er en
> enkel og sikker måde at registrere påløb, så mon ikke at elektronikken
> styres af vacuum
Må jeg være ærlig?
Nej, det tror jeg ikke.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Ukendt (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-12-05 13:54 |
|
[snip]
> Sikkert nok; men der må vel være en sensor et sted, og vacuum er en enkel
> og sikker måde at registrere påløb, så mon ikke at elektronikken styres af
> vacuum :-/
Der er kun vacuum et sted i en dieselhakker - og det er i
bremseforstærkeren! I (indsugnings)manifolden er der kun en lille smule
under det omgivende atmosfæriske tryk (pga. modstand i slanger/turbo), og
det kun når der motorbremses. Ellers er der overtryk (hvis ellers turboen
virker).
Men fuel cut-off er garanteret eletronisk styret af et antal parametre:
Speederstilling, omdrejningstal, gear eller ej, kobling etc.
Mvh
Michael
PS: Til tider KAN der også registreres vacuum ca. 75 cm bag rattet, 1 m over
sædet. Men det er besynderligt nok aldrig i ens EGEN bil
| |
Armand (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 21-12-05 21:00 |
|
Michael Jørgensen wrote:
> [snip]
>
>>Sikkert nok; men der må vel være en sensor et sted, og vacuum er en enkel
>>og sikker måde at registrere påløb, så mon ikke at elektronikken styres af
>>vacuum :-/
>
>
> Der er kun vacuum et sted i en dieselhakker - og det er i
> bremseforstærkeren! I (indsugnings)manifolden er der kun en lille smule
> under det omgivende atmosfæriske tryk (pga. modstand i slanger/turbo), og
> det kun når der motorbremses. Ellers er der overtryk (hvis ellers turboen
> virker).
Ofcourse! 
I rest my case!
--
Armand.
| |
Armand (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 22-12-05 22:11 |
|
Armand wrote:
> Michael Jørgensen wrote:
>
>> [snip]
>>
>>> Sikkert nok; men der må vel være en sensor et sted, og vacuum er en
>>> enkel og sikker måde at registrere påløb, så mon ikke at
>>> elektronikken styres af vacuum :-/
>>
>>
>>
>> Der er kun vacuum et sted i en dieselhakker - og det er i
>> bremseforstærkeren! I (indsugnings)manifolden er der kun en lille
>> smule under det omgivende atmosfæriske tryk (pga. modstand i
>> slanger/turbo), og det kun når der motorbremses. Ellers er der
>> overtryk (hvis ellers turboen virker).
>
>
> Ofcourse!
> I rest my case!
>
Og så alligevel: I bilen på vej på arbejde i morges slog det mig at en
turbomotor ikke kan være helt vacuumløs qua den forekommende
vacuum-forstærker til bremsesystemet :-/
--
Armand.
| |
jan@stevns.net (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 22-12-05 22:17 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>I bilen på vej på arbejde i morges slog det mig at en
>turbomotor ikke kan være helt vacuumløs qua den forekommende
>vacuum-forstærker til bremsesystemet :-/
Sådan noget giver seriøs hovedpine, indtil man opdager den lille
vaccumpumpe ;)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Lars L. Hansen (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 23-12-05 00:55 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>
>
>>I bilen på vej på arbejde i morges slog det mig at en
>>turbomotor ikke kan være helt vacuumløs qua den forekommende
>>vacuum-forstærker til bremsesystemet :-/
>
>
> Sådan noget giver seriøs hovedpine, indtil man opdager den lille
> vaccumpumpe ;)
Sludder - min turbodiesel har ingen vaccum-pumpe, men derimod en stor
fed hydraulikpumpe. Det tryk kan fint bruges til at bremse med :)
Og ja, jeg ved godt de er bindegale dem der har fundet på systemet, men
det virker sgu!
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Armand (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 23-12-05 03:10 |
|
Lars L. Hansen wrote:
> jan@stevns.net wrote:
>
>> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>>
>>
>>> I bilen på vej på arbejde i morges slog det mig at en turbomotor ikke
>>> kan være helt vacuumløs qua den forekommende vacuum-forstærker til
>>> bremsesystemet :-/
>>
>>
>>
>> Sådan noget giver seriøs hovedpine, indtil man opdager den lille
>> vaccumpumpe ;)
>
>
> Sludder - min turbodiesel har ingen vaccum-pumpe, men derimod en stor
> fed hydraulikpumpe. Det tryk kan fint bruges til at bremse med :)
>
> Og ja, jeg ved godt de er bindegale dem der har fundet på systemet, men
> det virker sgu!
>
Det er sq da også mere konsekvent end at køre videre i det vacuum-spor
som man kun startede i fordi der belejligt nok var vacuum til rådighed
på motoren. Når dét så ikke længere er tilfældet, hvorfor så ikke bruge
komprimeret luft istedet, eller for den sags skyld hydraulisk tryk fra
den styre-servopumpe som snart sidder i enhver bil :-/
--
Armand.
| |
Klaus D. Mikkelsen (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 23-12-05 05:40 |
|
Armand skriver:
>
> Det er sq da også mere konsekvent end at køre videre i det vacuum-spor
> som man kun startede i fordi der belejligt nok var vacuum til rådighed
> på motoren. Når dét så ikke længere er tilfældet, hvorfor så ikke bruge
> komprimeret luft istedet, eller for den sags skyld hydraulisk tryk fra
> den styre-servopumpe som snart sidder i enhver bil :-/
Avah ?
Servo er sku da elektrisk i moderne konstruktioner.....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
jan@stevns.net (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 23-12-05 05:39 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev :
>Og ja, jeg ved godt de er bindegale dem der har fundet på systemet, men
>det virker sgu!
Det tror jeg de fleste lærer første gang de tramper på "pedalen" og
hænger mulen til tørre på forruden ;)
Prøvede engang svogerens citroen - og "lærte det"
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Per Henneberg Kriste~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-12-05 09:39 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:Px%pf.3077$Cl2.89967@news000.worldonline.dk...
> Klaus D. Mikkelsen wrote:
>> Armand skriver:
>>
>>>Faktisk tror jeg at der skal endog noget højere vacuum til for fuel
>>>cut-off, end de lave omdrejninger/høje gearinger kan give ved
>>>motorbremsning :-|
Min G3 kan i hvert fald registrere hvor meget der bliver trykket på
speederen vha motorelektronikken. Hvis omdrejningstallet så er højere end
tomgang, så er der påløb og der kan slukkes for brændstoftilførslen.
--
Per, Esbjerg
| |
|
|