jan@stevns.net wrote:
> Hvordan hulen kan du sige at Wankel er vejen frem, og så i næste linie
> mene at diesel og ottomotorer er håbløst uøkonomiske, når et af
> problemerne med wankelmotoren, ved siden af holdbarheden netop var
> deres glubskhed ??
Jeg skriver bare at otto-/diesel-motorer i kraft af designet bruger
energi på at skubbe metal først i den ene retning og så i den anden. Det
er da spild af energi?
> Iøvrigt er der ikke en hujende seriøs forskel på en diesel og en
> otto-motor, de findes begge som 2 eller 4 takt, og fungere begge ved
> at "antænde" en komprimeres brændstof/luftblanding
>
> Nåehhh jo - det gør en wankel sgu'da osse ;(
Ja, det er der vist heller ingen der benægter.
>>Tænk på al den energi der spildes på at skifte bevægelsesretning på stempler og
>>plejlstænger. Det sker to gange for hver omdrejning, for hver cylinder.
>
>
> Bahvahhhh ? vil du forsøge at bilde folk ind at en 8 cylindret motor
> skifter bevægelsesretning 16 gange for hver omdrejning ?
>
> Me think not !
Hvis du drejer krumtappen på en V-8'er 360 grader, altså en hel omgang,
så vil hvert af de otte stempler have vandret præcis to gange
slaglængden. Og med mindre de stod helt i top eller helt i bund, da du
startede med at dreje krumtappen, så vil de have skiftet retning to
gange: Fra opadgående til nedadgående og tilbage igen (eller omvendt).
Hvis du drejer krumtappen 10.000 gange, vil alle stempler have skiftet
retning meget tæt på 20.000 gange.
>>Totalt spild af energi.
>
>
> det var nok mest det jeg mener om det du skrev ;)
Prøv lige at læse det igen...
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede