|
|
 | praktisk økonomi med common-rail (erfar
Fra : Armand |
Dato : 08-12-05 00:28 |
|
Jeg hár allerede googlet mig gennem gruppen/emnet og læst stort set alt
af de listede indlægs indhold af uvidenhed og ejerfanatisme, men også
faktuelle konstanteringer. Men jeg har ikke fundet svar på mine
umidelbare spørgsmål som er:
Hvor ringe er økonomien under en diesel-motors opvarmningsperiode, og
hvor varm skal man regne med at motoren skal være for at køre økonomisk
optimalt?
Baggrunden er at jeg har erhvervet mig en lille HDi'er og ikke synes at
jeg kan nøde den ned på EU-snittet selvom jeg stort set kun kører
til/fra arbejde á 25 km hver vej og bor lige ud til indfaldsvejen.
Min tanke er at kabinevarmen såvel som kølevandstermometeret først når
op på max. varme efter den halve distance deraf (hvor min tidligere 1,9i
kunne dugge ruderne af allerede efter de først lyskryds) og at de 25
km's kørsel måske er i den lave ende for effektiv økonomi qua temmelig
lang opvarmningsperiode :-/
Hvis mine formodninger kan bekræftes (er det ikke enkelt/pålideligt at
vurdere ud fra en kørecomputer (hvem der måtte have dét)?):
- Hvor stor en forskel vil varm-start á dyppekoger mon kunne gøre :-/
- Er det, qua problemet med den lange opvarmningsfase, mere økonomisk at
lade motoren varme sig op i en vis grad (hvilken?) i tomgang før
påbegyndelse af kørslen?
Omkring mit kørselsmønster:
Sådan en lille HDi er jo ikke til at tømme tanken på og jeg har ikke
haft den så længe endnu (ca. 3.000km), men eftersom der er gået sport i
økonomien kører jeg velovervejet med let fod og skifter gear ved ca.
2.000rpm => fald til ca. 1.500rpm ved gearskifte , og lavere endnu ved
det laveste.
Eftersom motoren tydeligvis liver op over 2.000rpm har jeg forsøgt at
holde den over dette omdrejningstal i formodning om at kunne udnytte
turbo'en bedre, men dét pillede mere end 1 km/l af økonomien, så det er
nok ikke det der skal til :-/
Dét med pedaltrykket er en gammel karburatorregel, som måske ikke
længere er relevant qua indsprøjtning og især Common-rail :-/ Men jeg
har endnu ikke testet en tankfuld med tung gasfod - Er der nogen der har
erfaring derom??
Derudover er der det med vinter- temperatur og diesel: Det lyder som en
kendsgerning at begge nævnte øger forbruget - Er der nogen der kan
referere faktuelle tal?
Endelig: Er der nogen der kan linke mig til dyno-kurver for
Peugeot/Citröen/Ford 1,4 Common-rail'er?
--
Armand.
| |
 Lars L. Hansen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 08-12-05 01:15 |
|
Armand wrote:
> Hvor ringe er økonomien under en diesel-motors opvarmningsperiode
Ringe, uden at jeg kan sætte tal på :)
> hvor varm skal man regne med at motoren skal være for at køre økonomisk
> optimalt?
Helt varm selvfølgelig - så varm at kølevandstermostaten åbner. Plejer
at være ved 85-90 grader varmt kølevand.
> Min tanke er at kabinevarmen såvel som kølevandstermometeret først når
> op på max. varme efter den halve distance deraf (hvor min tidligere 1,9i
> kunne dugge ruderne af allerede efter de først lyskryds) og at de 25
> km's kørsel måske er i den lave ende for effektiv økonomi qua temmelig
> lang opvarmningsperiode :-/
Lyder sandsynligt. Brugen af kabinevarme forlænger opvarmningsperioden
yderligere.
> - Hvor stor en forskel vil varm-start á dyppekoger mon kunne gøre :-/
Stor nok til at min HDi er standardmonteret med en tilskudsvarmer i form
af et dieselfyr. Hvis jeg starter motoren fra kold, når det er under 7
grader varmt, så tændes også et dieselfyr der hjælper med opvarmning af
kølevandet. Der er selvfølgelig noget komfort og noget reduceret
koldstarts-slid blandet ind i det også, men konklusionen er nok at det
kan betale sig at brænde noget diesel af i tilskudsvarmeren for at opnå
bedre økonomi i selve motoren.
> - Er det, qua problemet med den lange opvarmningsfase, mere økonomisk at
> lade motoren varme sig op i en vis grad (hvilken?) i tomgang før
> påbegyndelse af kørslen?
Jeg tror den generelle opfattelse i gruppen er nej. Svaret man plejer at
få er: Lad motoren gå i 10-20-30 sekunder, til der er opbygget olietryk,
og kør så behersket til motoren er helt varm.
> Eftersom motoren tydeligvis liver op over 2.000rpm har jeg forsøgt at
> holde den over dette omdrejningstal i formodning om at kunne udnytte
> turbo'en bedre, men dét pillede mere end 1 km/l af økonomien, så det er
> nok ikke det der skal til :-/
Min HDi har max. moment ved 1850 omdr./min., så jeg formoder at det også
deromkring den kører mest økonomisk, men kan ikke be- eller afkræfte
det. Det er bare en formodning. Og turbotrykket varierer ikke kun med
omdrejningstallet, men også med belastningen.
> Endelig: Er der nogen der kan linke mig til dyno-kurver for
> Peugeot/Citröen/Ford 1,4 Common-rail'er?
Jeg ved ikke om det er sådan nogle du mener, men hos
http://www.bokstuning.dk/ har de nogle moment- og HK-kurver for en
Peugeot 206 1.4 HDi.
Mvh.
| |
Kim Kristensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Kristensen |
Dato : 08-12-05 01:34 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43977b1e$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg ved ikke om det er sådan nogle du mener, men hos
> http://www.bokstuning.dk/ har de nogle moment- og HK-kurver for en
> Peugeot 206 1.4 HDi.
>
>
> Mvh.
De har også kurverne hos www.superchips.co.uk
Med venlig hilsen Kim
| |
OZ7PUS (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : OZ7PUS |
Dato : 08-12-05 12:19 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43977b1e$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Armand wrote:
klip en masse
..
>
>> - Er det, qua problemet med den lange opvarmningsfase, mere økonomisk at
>> lade motoren varme sig op i en vis grad (hvilken?) i tomgang før
>> påbegyndelse af kørslen?
>
> Jeg tror den generelle opfattelse i gruppen er nej. Svaret man plejer at
> få er: Lad motoren gå i 10-20-30 sekunder, til der er opbygget olietryk,
> og kør så behersket til motoren er helt varm.
>
Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
Så skulle ruderne også gerne være rene .. og kør så bilen under 2500RPM
(gerne lidt lavere) den første km eller 2
>> Eftersom motoren tydeligvis liver op over 2.000rpm har jeg forsøgt at
>> holde den over dette omdrejningstal i formodning om at kunne udnytte
>> turbo'en bedre, men dét pillede mere end 1 km/l af økonomien, så det er
>> nok ikke det der skal til :-/
>
> Min HDi har max. moment ved 1850 omdr./min., så jeg formoder at det også
> deromkring den kører mest økonomisk, men kan ikke be- eller afkræfte det.
> Det er bare en formodning. Og turbotrykket varierer ikke kun med
> omdrejningstallet, men også med belastningen.
Den er ikke automatisk økonomisk fordi du køre den hvor den har max
moment
Der hvor den er mest økonomisk er der hvor du skal trykke mindst på
speederen for at komme fremad
En passat som jeg køre taxa i skal ligge omkring de 2100RPM´s for max
økonomi
>
>> Endelig: Er der nogen der kan linke mig til dyno-kurver for
>> Peugeot/Citröen/Ford 1,4 Common-rail'er?
Tjek deres sider på nettet der plejer man at kunne finde lidt
specifikationer
>
> Jeg ved ikke om det er sådan nogle du mener, men hos
> http://www.bokstuning.dk/ har de nogle moment- og HK-kurver for en Peugeot
> 206 1.4 HDi.
>
>
> Mvh.
pas på din dieselbil og kør den pænt og aldrig for mange RPM´s så holder
den længere ;)
OZ3BTO
Nissan Sunny 2.0D LX med 300K km på klokken og spinner stadig som en mis
| |
 Martin Johansen [600~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 08-12-05 12:23 |
|
"OZ7PUS" <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote in
news:439816b1$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> OZ3BTO
> Nissan Sunny 2.0D LX med 300K km på klokken og spinner stadig som en
> mis
Hva... har du solgt Sierraen? :)
--
Martin Johansen [6000]
"Xenon er sagen.. og nej det blænder IKKE"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
OZ7PUS (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : OZ7PUS |
Dato : 08-12-05 12:48 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97267DF898F79nononoinvalid@62.243.74.163...
> "OZ7PUS" <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote in
> news:439816b1$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> OZ3BTO
>> Nissan Sunny 2.0D LX med 300K km på klokken og spinner stadig som en
>> mis
>
> Hva... har du solgt Sierraen? :)
>
> --
> Martin Johansen [6000]
> "Xenon er sagen.. og nej det blænder IKKE"
> Billigt brugt crap til salg:
> http://tuxx.dk/rodekassen.php
længe siden .. den køre nu markrace
Nu har jeg så fået nissan diesel hakker
OZ3BTO
| |
Martin Johansen [600~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 08-12-05 12:51 |
|
"OZ7PUS" <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote in news:43981d59$0$147
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> længe siden .. den køre nu markrace
Okay - troede du skulle have den geilet og gjort vild 
> Nu har jeg så fået nissan diesel hakker
Det er vel heller ikke det værste?
--
Martin Johansen [6000]
"Xenon er sagen.. og nej det blænder IKKE"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
OZ7PUS (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : OZ7PUS |
Dato : 08-12-05 13:05 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns972682D08A86nononoinvalid@62.243.74.163...
> "OZ7PUS" <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote in news:43981d59$0$147
> $edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> længe siden .. den køre nu markrace
>
> Okay - troede du skulle have den geilet og gjort vild
>
>> Nu har jeg så fået nissan diesel hakker
>
> Det er vel heller ikke det værste?
>
> --
> Martin Johansen [6000]
> "Xenon er sagen.. og nej det blænder IKKE"
> Billigt brugt crap til salg:
> http://tuxx.dk/rodekassen.php
Nøøø 16-18km/l med min kørsel .. og ikke under 16 med trailer efter :P
Også er det jo guleplader = masser af plads og halv vægtafgift :P
OZ3BTO
| |
Martin Johansen [600~ (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 09-12-05 00:16 |
|
"OZ7PUS" <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote in news:43982159$0$161
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Nøøø 16-18km/l med min kørsel ..
Nu kender jeg dig ikke ret godt, men alligevel et eller andet sted i mit
gamle sind, så tror jeg det er MEGET pæne tal :)))
> Også er det jo guleplader = masser af plads og halv vægtafgift :P
Er det først fra 98 af det bliver dyrt at have gulplade?
--
Martin Johansen [6000]
"Xenon er sagen.. og nej det blænder IKKE"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Lars L. Hansen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 08-12-05 13:07 |
|
OZ7PUS wrote:
> Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
> Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
Det er ulovligt. Og hvis man endelig skulle "forvarme" uden at køre,
ville det formodentlig være mere effektivt at gøre det ved at lade
motoren arbejde uden belastning ved ca. 2000 rpm.
> Så skulle ruderne også gerne være rene .. og kør så bilen under 2500RPM
> (gerne lidt lavere) den første km eller 2
Ja, enig
> Den er ikke automatisk økonomisk fordi du køre den hvor den har max
> moment
> Der hvor den er mest økonomisk er der hvor du skal trykke mindst på
> speederen for at komme fremad
Altså tomgang i tredje gear?
> En passat som jeg køre taxa i skal ligge omkring de 2100RPM´s for max
> økonomi
Det er ikke en common-rail.
Mvh.
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-12-05 13:44 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439821f1$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> OZ7PUS wrote:
>
>> Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
>> Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
>
> Det er ulovligt. Og hvis man endelig skulle "forvarme" uden at køre, ville
> det formodentlig være mere effektivt at gøre det ved at lade motoren
> arbejde uden belastning ved ca. 2000 rpm.
Det er det så ikke. En motorvarmer bruger faktisk forbavsende lidt
brændstof. Jeg husker ikke tallet, men det svarer nogenlunde til
tomgangsforbruget for motoren - og alt energien fra dieselolien bliver omsat
til varme i motoren. Der er jo ingen bevægelige dele (bortset fra
vandpumpe), der skal bruge energi.
>> En passat som jeg køre taxa i skal ligge omkring de 2100RPM´s for max
>> økonomi
Næh. Den ligger på så lave omdrejninger som muligt i højeste gear muligt.
Altså omkring 50-55 km/t i 6. gear (hvis den har 6 gear).
--
Per, Esbjerg
| |
Lars L. Hansen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 08-12-05 18:40 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Det er ulovligt. Og hvis man endelig skulle "forvarme" uden at køre, ville
>>det formodentlig være mere effektivt at gøre det ved at lade motoren
>>arbejde uden belastning ved ca. 2000 rpm.
Vi snakker ikke om motorvarmere.
>>>En passat som jeg køre taxa i skal ligge omkring de 2100RPM´s for max
>>>økonomi
>
>
> Næh. Den ligger på så lave omdrejninger som muligt i højeste gear muligt.
> Altså omkring 50-55 km/t i 6. gear (hvis den har 6 gear).
Det er ikke mig du svarer der.
| |
OZ7PUS (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : OZ7PUS |
Dato : 08-12-05 20:06 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:439861d1$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:439821f1$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> OZ7PUS wrote:
>>
>>> Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
>>> Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
>>
>> Det er ulovligt. Og hvis man endelig skulle "forvarme" uden at køre,
>> ville det formodentlig være mere effektivt at gøre det ved at lade
>> motoren arbejde uden belastning ved ca. 2000 rpm.
>
> Det er det så ikke. En motorvarmer bruger faktisk forbavsende lidt
> brændstof. Jeg husker ikke tallet, men det svarer nogenlunde til
> tomgangsforbruget for motoren - og alt energien fra dieselolien bliver
> omsat til varme i motoren. Der er jo ingen bevægelige dele (bortset fra
> vandpumpe), der skal bruge energi.
>
>>> En passat som jeg køre taxa i skal ligge omkring de 2100RPM´s for max
>>> økonomi
>
> Næh. Den ligger på så lave omdrejninger som muligt i højeste gear muligt.
> Altså omkring 50-55 km/t i 6. gear (hvis den har 6 gear).
> --
> Per, Esbjerg
>
Fik mig hvist formuleret forkert ...
Asso man skal ikke give mere gas som nødvendig for at den kan tage næste
gear .. ved passaten vil det sige omkring de 21-2200 RPM´s sikkert højere
med en commonrail. Så vidt jeg husker så var den bimmer jeg tog taxa kort i
en commonrail BMW 320d mener jeg der stod .. Den skulle langt op i RPM´s
af hvad jeg var vant til
OZ3BTO
| |
Armand (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 09-12-05 01:40 |
|
OZ7PUS wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:439861d1$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:439821f1$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>OZ7PUS wrote:
>>>
>>>
>>>>Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
>>>>Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
>>>
>>>Det er ulovligt. Og hvis man endelig skulle "forvarme" uden at køre,
>>>ville det formodentlig være mere effektivt at gøre det ved at lade
>>>motoren arbejde uden belastning ved ca. 2000 rpm.
>>
>>Det er det så ikke. En motorvarmer bruger faktisk forbavsende lidt
>>brændstof. Jeg husker ikke tallet, men det svarer nogenlunde til
>>tomgangsforbruget for motoren - og alt energien fra dieselolien bliver
>>omsat til varme i motoren. Der er jo ingen bevægelige dele (bortset fra
>>vandpumpe), der skal bruge energi.
>>
>>
>>>>En passat som jeg køre taxa i skal ligge omkring de 2100RPM´s for max
>>>>økonomi
>>
>>Næh. Den ligger på så lave omdrejninger som muligt i højeste gear muligt.
>>Altså omkring 50-55 km/t i 6. gear (hvis den har 6 gear).
>
>
> Fik mig hvist formuleret forkert ...
> Asso man skal ikke give mere gas som nødvendig for at den kan tage næste
> gear .. ved passaten vil det sige omkring de 21-2200 RPM´s sikkert højere
> med en commonrail.
- - - - 1750rpm for min 1,4 HDi'er 
Og det er også dét mine overvejelser omkring skifte-rpm går på.
Som forespurgt fik jeg også ihvertfald et enkelt brugbart link til
dyno-udskrifter og på dét kan jeg konstantere hvad jeg også føler under
kørslen: Moment-kurven stiger brat mellem min.rpm og rpm. for max.
drejningsmoment - Derved mister man meget trækkraft ved at sænke rpm
blot ganske få hundrede omdrejninger under de af mig brugte 1.500 !
--
Armand.
--
Armand.
| |
Armand (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 10-12-05 13:56 |
|
Armand wrote:
> OZ7PUS wrote:
>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en
>> meddelelse news:439861d1$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> "Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:439821f1$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> OZ7PUS wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
>>>>> Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
>>>>
>>>>
>>>> Det er ulovligt. Og hvis man endelig skulle "forvarme" uden at køre,
>>>> ville det formodentlig være mere effektivt at gøre det ved at lade
>>>> motoren arbejde uden belastning ved ca. 2000 rpm.
>>>
>>>
>>> Det er det så ikke. En motorvarmer bruger faktisk forbavsende lidt
>>> brændstof. Jeg husker ikke tallet, men det svarer nogenlunde til
>>> tomgangsforbruget for motoren - og alt energien fra dieselolien
>>> bliver omsat til varme i motoren. Der er jo ingen bevægelige dele
>>> (bortset fra vandpumpe), der skal bruge energi.
>>>
>>>
>>>>> En passat som jeg køre taxa i skal ligge omkring de 2100RPM´s
>>>>> for max økonomi
>>>
>>>
>>> Næh. Den ligger på så lave omdrejninger som muligt i højeste gear
>>> muligt. Altså omkring 50-55 km/t i 6. gear (hvis den har 6 gear).
>>
>>
>>
>> Fik mig hvist formuleret forkert ...
>> Asso man skal ikke give mere gas som nødvendig for at den kan tage
>> næste gear .. ved passaten vil det sige omkring de 21-2200 RPM´s
>> sikkert højere med en commonrail.
>
>
> - - - - 1750rpm for min 1,4 HDi'er
Fejl:
"nødvendig for at den kan tage næste gear" = ca. 2.000rpm (á max moment
ved 1750rpm)!
--
Armand.
| |
Preben Riis Sørensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 08-12-05 22:05 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev
> Næh. Den ligger på så lave omdrejninger som muligt i højeste gear muligt.
> Altså omkring 50-55 km/t i 6. gear (hvis den har 6 gear).
Jeg forstår ikke hvor du vil hen med den slags mishandling. Jeg skifter ned
i 5., hvis jeg kommer under 100 km/t. på lige vej/vindstille.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Mureren (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Mureren |
Dato : 09-12-05 17:58 |
|
> > Næh. Den ligger på så lave omdrejninger som muligt i højeste gear
muligt.
> > Altså omkring 50-55 km/t i 6. gear (hvis den har 6 gear).
>
> Jeg forstår ikke hvor du vil hen med den slags mishandling. Jeg skifter
ned
> i 5., hvis jeg kommer under 100 km/t. på lige vej/vindstille.
Min 307 2,0 HDi køres lige som Prebens.Nu har jeg godt nok "kun" 5 gear, men
hvis jeg kører ret meget under 80 km/t ryger den i 4., der "lyder bilen
bedst" i mine ører.
Tilsvarende skifter jeg heller ikke gear efter devicen om mindst mulige
rpm., jeg tror effekten af det er uendeligt lav i forhold til alle mulige
andre faktorer man ikke selv har indflydelse på, såsom vejret, terrænnet,
vejens beskaffenhed, med- og modkørende og alt muligt andet.
Mvh.
Mureren
| |
Armand (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 09-12-05 01:33 |
|
Lars L. Hansen wrote:
> OZ7PUS wrote:
>
>> Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
>> Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
>
>
> Det er ulovligt...........
NIX! Ihvertfald ikke så kategorisk som du hér skriver :-|
Slige forbud skal findes i de lokale politivedtægter, og om min sheriff
har noget imod at man gør det eller ej, kan du ikke sige noget
konsekvent om :-|
--
Armand.
| |
Lars L. Hansen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 09-12-05 02:13 |
|
Armand wrote:
>> Det er ulovligt...........
>
>
> NIX! Ihvertfald ikke så kategorisk som du hér skriver :-|
> Slige forbud skal findes i de lokale politivedtægter, og om min sheriff
> har noget imod at man gør det eller ej, kan du ikke sige noget
> konsekvent om :-|
Det er sandt, men jeg tror efterhånden de fleste politikredse har sat en
eller anden begrænsning på hvor meget tomgang de synes er rimeligt.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Klaus D. Mikkelsen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 08-12-05 13:29 |
| | |
Jens (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 08-12-05 14:47 |
|
OZ7PUS <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote:
> "Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
---klip---
> > Jeg tror den generelle opfattelse i gruppen er nej. Svaret man plejer at
> > få er: Lad motoren gå i 10-20-30 sekunder, til der er opbygget olietryk,
> > og kør så behersket til motoren er helt varm.
> >
>
> Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
> Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
> Så skulle ruderne også gerne være rene .. og kør så bilen under 2500RPM
> (gerne lidt lavere) den første km eller 2
En kold motor slides, forbruger og forurener mere end en driftsvarm
motor. Derfor drejer det sig om at få hævet temperaturen i motoren
hurtigst muligt - uden at slide dens dele i stykker undervejs.
Metoden er: Om muligt forvarm med dyppekoger eller oliefyr.
Efter start, lad olien komme rundt i motoren (10-20 sekunder i tomgang)
Kør derefter roligt - uden høje omdrejninger og med behersket
belastning.
Motoren vil nu opnå sin driftstemperatur langt hurtigere end i tomgang,
hvilket vil minimere slid, brændstofforbrug og forurening.
--
Jens F
| |
OZ7PUS (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : OZ7PUS |
Dato : 08-12-05 21:15 |
|
"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1h798vm.7y29cv1vcb8xqN%spam@finds.dk...
> OZ7PUS <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote:
>
>> "Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> ---klip---
>
>> > Jeg tror den generelle opfattelse i gruppen er nej. Svaret man plejer
>> > at
>> > få er: Lad motoren gå i 10-20-30 sekunder, til der er opbygget
>> > olietryk,
>> > og kør så behersket til motoren er helt varm.
>> >
>>
>> Så er du sikker på at den IKKE får længst mulig levetid
>> Lad den stå og gå i tomgang en kop kaffes tid ~ 3-5min
>> Så skulle ruderne også gerne være rene .. og kør så bilen under 2500RPM
>> (gerne lidt lavere) den første km eller 2
>
> En kold motor slides, forbruger og forurener mere end en driftsvarm
> motor. Derfor drejer det sig om at få hævet temperaturen i motoren
> hurtigst muligt - uden at slide dens dele i stykker undervejs.
>
> Metoden er: Om muligt forvarm med dyppekoger eller oliefyr.
> Efter start, lad olien komme rundt i motoren (10-20 sekunder i tomgang)
> Kør derefter roligt - uden høje omdrejninger og med behersket
> belastning.
>
> Motoren vil nu opnå sin driftstemperatur langt hurtigere end i tomgang,
> hvilket vil minimere slid, brændstofforbrug og forurening.
> --
>
> Jens F
Der går ca 1½ min så har jeg varm luft i bilen og nålen er begyndt at
bevæge på sig
Hvis jeg køre umiddelbart efter den er startet går der lige lidt længere ca
3 min så begynder varmen at komme
Det er iøvrigt en nissan sunny 2,0d LX med 300.000 på klokken
OZ3BTO
| |
Jens (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 08-12-05 22:14 |
|
OZ7PUS <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote:
> Der går ca 1,5 min så har jeg varm luft i bilen og nålen er begyndt at
> bevæge på sig
> Hvis jeg køre umiddelbart efter den er startet går der lige lidt længere ca
> 3 min så begynder varmen at komme
> Det er iøvrigt en nissan sunny 2,0d LX med 300.000 på klokken
Tillykke! Du har en motor der bliver hurtigere varm, jo mindre brændstof
Du putter i den.
--
Jens F
| |
Preben Riis Sørensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 08-12-05 01:32 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
> Hvor ringe er økonomien under en diesel-motors opvarmningsperiode, og
> hvor varm skal man regne med at motoren skal være for at køre økonomisk
> optimalt?
Mit snit på diverse småture er ikke meget over 15, mens en langtur med lidt
påpasselighed ligger på 20 eller derover.
Så forbruget må være hen i retning af et sted mellem en halv gang mere og
det dobbelte, mens motoren er kold.
Efter måleren starter det lave forbrug, såsnart termometeret siger
driftstemperatur. I mine overvejelser er der ikke taget højde for det
merforbrug der i alle tilfælde ligger i at køre i blæst, kulde og på
regnvåde/snesjappede veje.
>
> Baggrunden er at jeg har erhvervet mig en lille HDi'er og ikke synes at
> jeg kan nøde den ned på EU-snittet selvom jeg stort set kun kører
> til/fra arbejde á 25 km hver vej og bor lige ud til indfaldsvejen.
> Min tanke er at kabinevarmen såvel som kølevandstermometeret først når
> op på max. varme efter den halve distance deraf (hvor min tidligere 1,9i
> kunne dugge ruderne af allerede efter de først lyskryds) og at de 25
> km's kørsel måske er i den lave ende for effektiv økonomi qua temmelig
> lang opvarmningsperiode :-/
Men vel en acceptabel ende, alligevel.
> Hvis mine formodninger kan bekræftes (er det ikke enkelt/pålideligt at
> vurdere ud fra en kørecomputer (hvem der måtte have dét)?):
> - Hvor stor en forskel vil varm-start á dyppekoger mon kunne gøre :-/
Det korter jo opvarmningstiden meget ned, og så er der komforten ved at få
kabinevarme med det samme. Brug tænd/sluk ur. Min gør det med oliefyret.
> - Er det, qua problemet med den lange opvarmningsfase, mere økonomisk at
> lade motoren varme sig op i en vis grad (hvilken?) i tomgang før
> påbegyndelse af kørslen?
En diesel kan nærmest ikke varme sig op i tomgang, så det nytter ikke noget.
>
> Omkring mit kørselsmønster:
> Sådan en lille HDi er jo ikke til at tømme tanken på og jeg har ikke
> haft den så længe endnu (ca. 3.000km), men eftersom der er gået sport i
> økonomien kører jeg velovervejet med let fod og skifter gear ved ca.
> 2.000rpm => fald til ca. 1.500rpm ved gearskifte , og lavere endnu ved
> det laveste.
> Eftersom motoren tydeligvis liver op over 2.000rpm har jeg forsøgt at
> holde den over dette omdrejningstal i formodning om at kunne udnytte
> turbo'en bedre, men dét pillede mere end 1 km/l af økonomien, så det er
> nok ikke det der skal til :-/
Der må være en grænse for sejtrækkeriet. Hvad er der ved at spare nogle
pebernødder på olien, og så få en regning på mange tusinde kr. for en
motorreparation? Slå max. drejningsmoment op, og hold dig i nærheden af det
ved marchfart, max. 500 under. Eller find punktet i de forskellige gear,
hvor en opspeedning giver brummelyde og det går for trægt. Det er lig med
for meget sejtræk, og det skal du over.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-12-05 03:56 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43977f06$0$8857$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Der må være en grænse for sejtrækkeriet. Hvad er der ved at spare nogle
> pebernødder på olien, og så få en regning på mange tusinde kr. for en
> motorreparation? Slå max. drejningsmoment op, og hold dig i nærheden af
> det
> ved marchfart, max. 500 under. Eller find punktet i de forskellige gear,
> hvor en opspeedning giver brummelyde og det går for trægt. Det er lig med
> for meget sejtræk, og det skal du over.
Hvorfor vil du lade brummelyde fra tilfældige karosseridele - som kun
brummer pga dårlige / dårligt tilpassede motorophæng - afgøre om en motor
sejtrækker?
Min påstand er at en nyere motorer - uanset type - ikke kan sejtrække så
længe elektronikken måler på motoren.
Armand - for at spare på brændstoffet skal du køre med så lave omdrejninger
som muligt og i 5. gear så hurtigt som muligt. Så længe den ikke er
chiptunet ødelægger du (sgu) ikke motoren ved at sejtrække. Det kan en
moderne motor ikke.
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-12-05 07:58 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> Hvorfor vil du lade brummelyde fra tilfældige karosseridele - som kun
> brummer pga dårlige / dårligt tilpassede motorophæng - afgøre om en motor
> sejtrækker?
>
Det er et godt/dårligt tegn. Motorophæng etc. er netop ikke tilpasset uden
for "driftsområde".
> Min påstand er at en nyere motorer - uanset type - ikke kan sejtrække så
> længe elektronikken måler på motoren.
>
Hvad forskel skulle elektronikken gøre, hvis den allerede er tvunget i
"yderstilling". Hvis bilen ikke reagere villigt på speederpåvirkning + evt.
kommer med unormale lyde, sejtrækker den. Og det er ikke sundt for stempler,
lejer og ikke mindst gearkassen.
| |
Martin Johansen [600~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 08-12-05 10:59 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
news:4397d5a3$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Min påstand er at en nyere motorer - uanset type - ikke kan sejtrække
> så længe elektronikken måler på motoren.
Der tager du grueligt fejl 
> Armand - for at spare på brændstoffet skal du køre med så lave
> omdrejninger som muligt og i 5. gear så hurtigt som muligt. Så længe
> den ikke er chiptunet ødelægger du (sgu) ikke motoren ved at
> sejtrække. Det kan en moderne motor ikke.
Armand - pas på med at sejtrække - din motor har ikke godt af det og du
slider unødigt på den samt kan risikere havari.
Hold et så højt gear som muligt uden at den sejtrækker.
--
Martin Johansen [6000]
"Xenon er sagen.. og nej det blænder IKKE"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-12-05 13:37 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97266FC847D1Enononoinvalid@62.243.74.163...
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
> news:4397d5a3$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Min påstand er at en nyere motorer - uanset type - ikke kan sejtrække
>> så længe elektronikken måler på motoren.
>
> Der tager du grueligt fejl
Okay. Overbevis mig!
>> Armand - for at spare på brændstoffet skal du køre med så lave
>> omdrejninger som muligt og i 5. gear så hurtigt som muligt. Så længe
>> den ikke er chiptunet ødelægger du (sgu) ikke motoren ved at
>> sejtrække. Det kan en moderne motor ikke.
>
> Armand - pas på med at sejtrække - din motor har ikke godt af det og du
> slider unødigt på den samt kan risikere havari.
Det er stadig kun en påstand fra din side.
Jeg kørte næsten 200.000 i en Mondeo, hvis der var en der fik lov til at
sejtrække, var det den. Eksempelvis kørte jeg sydpå med maks 2100
omdrejninger med 1.500 kg campingvogn bagefter.
Og den kører endnu!
Det samme med min gamle Golf GTD, den havde kørt 415.000 da jeg solgte den
og den brugte ikke olie og vand (og den var iøvrigt tunet fra 70 til 100 HK.
Og nu min TDI´er, der også får en tur med campingvognen og som har kørt
220.000 km (ca.).
Så lad mig få en henvisning til hvor det står det er skadeligt for moderne
motorer, der bliver reguleret elektronisk for motorbanken m.m. ved at skrue
ned for brændstoftilførslen...
--
Per, Esbjerg
| |
Lars L. Hansen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 08-12-05 18:44 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Så lad mig få en henvisning til hvor det står det er skadeligt for moderne
> motorer, der bliver reguleret elektronisk for motorbanken m.m. ved at skrue
> ned for brændstoftilførslen...
Bankesensorer er da noget der sidder på benzin-biler, for at forebygge
at brændstoffet antændes pga. kompressionen, i stedet for
tændrørsgnisten? En diesel SKAL vel nærmest banke, eftersom det er det
høje tryk (og varmen) der antænder brændstoffet.
Mvh.
| |
Jens (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 08-12-05 20:11 |
|
Lars L. Hansen <hop_i_havet@hotmail.com> wrote:
> En diesel SKAL vel nærmest banke, eftersom det er det
> høje tryk (og varmen) der antænder brændstoffet.
Ideelt begynder forbrændingen straks brændstoffet begynder at blive
sprøjtet ind, antændt af den høje temperatur kompressionen har
frembragt.
Reelt er der en - lille - forsinkelse, som giver den hårde,
karakteristiske motorlyd når en sky af brændstof/luft tænder samtidig.
Nogle motorer (både PD og CR) bruger et antal pilotindsprøjtninger før
hovedsprøjtet, for at opnå en jævnere motorgang.
--
Jens F
| |
Brian (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 08-12-05 20:22 |
|
Jens wrote:
> Nogle motorer (både PD og CR) bruger et antal pilotindsprøjtninger før
> hovedsprøjtet, for at opnå en jævnere motorgang.
Med risiko for at lære noget - hvad er en pilotindsprøjtning ?
/Brian
| |
Ukendt (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-12-05 20:24 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43988795$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens wrote:
>
>> Nogle motorer (både PD og CR) bruger et antal pilotindsprøjtninger før
>> hovedsprøjtet, for at opnå en jævnere motorgang.
>
> Med risiko for at lære noget - hvad er en pilotindsprøjtning ?
http://www.onosokki.co.jp/English/hp_e/whats_new/Catalog/PDF/fj6000e.pdf
--
Tom
| |
ena (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : ena |
Dato : 08-12-05 20:28 |
|
"Brian" <ellers@tak.du> skrev i en meddelelse
news:43988795$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens wrote:
>
>> Nogle motorer (både PD og CR) bruger et antal pilotindsprøjtninger før
>> hovedsprøjtet, for at opnå en jævnere motorgang.
>
> Med risiko for at lære noget - hvad er en pilotindsprøjtning ?
En forindsprøjtning der finder sted kort før hovedindsprøjtningen (eller
indsprøjtningerne da der er flere på sidste nye CR generation)
Pilotindsprøjtning sænker den klasiske dieselbankning og er for øvrigt ikke
nyt - det kom med Bosch VP44 elektroniske radialpumper i 1996.
| |
ena (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : ena |
Dato : 08-12-05 20:33 |
| | |
Lars L. Hansen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 09-12-05 01:02 |
|
Jens wrote:
> Lars L. Hansen <hop_i_havet@hotmail.com> wrote:
>
>
>>En diesel SKAL vel nærmest banke, eftersom det er det
>>høje tryk (og varmen) der antænder brændstoffet.
>
>
> Ideelt begynder forbrændingen straks brændstoffet begynder at blive
> sprøjtet ind, antændt af den høje temperatur kompressionen har
> frembragt.
På en commonrail eller PD ja.
Men hvad bestiller din føromtalte bankesensor i dette scenarie?
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Jens (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 09-12-05 19:44 |
|
Lars L. Hansen <hop_i_havet@hotmail.com> wrote:
> Jens wrote:
> > Lars L. Hansen <hop_i_havet@hotmail.com> wrote:
> >
> >
> >>En diesel SKAL vel nærmest banke, eftersom det er det
> >>høje tryk (og varmen) der antænder brændstoffet.
> >
> >
> > Ideelt begynder forbrændingen straks brændstoffet begynder at blive
> > sprøjtet ind, antændt af den høje temperatur kompressionen har
> > frembragt.
>
> På en commonrail eller PD ja.
Ideelt på _alle_ dieselmotorer. Praksis er noget andet.
> Men hvad bestiller din føromtalte bankesensor i dette scenarie?
Du må forveksle mig med en anden.
--
Jens F
| |
Martin Johansen [600~ (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 09-12-05 00:19 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
news:439861ce$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Okay. Overbevis mig!
Noget siger mig det bliver meget svært.. det er vel heller ikke meningen?
Det er en diskution jo :)
> Det er stadig kun en påstand fra din side.
Som med din.
> Så lad mig få en henvisning til hvor det står det er skadeligt for
> moderne motorer, der bliver reguleret elektronisk for motorbanken m.m.
> ved at skrue ned for brændstoftilførslen...
Nu er det jo dig der "afviger fra normen" ang. det med at sejtrække, så det
må passende være dig der skal komme med den dokumentation.
Personligt tænder jeg ikke på at der skal dokumentation på banen værd gang,
men der er nogle der er liderlige efter det.. det bliver bare ikke mig der
stiller jeres lyst
Jeg er her bare for hyggens skyld og for at diskutere om et emne vi alle
brænder for - bilen.
--
Martin Johansen [6000]
"Xenon er sagen.. og nej det blænder IKKE"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Armand (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 09-12-05 01:28 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> "Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97266FC847D1Enononoinvalid@62.243.74.163...
>
>>"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
>>news:4397d5a3$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>
>>
>>>Min påstand er at en nyere motorer - uanset type - ikke kan sejtrække
>>>så længe elektronikken måler på motoren.
>>
>>Der tager du grueligt fejl
>
> Okay. Overbevis mig!..........
> Så lad mig få en henvisning til hvor det står det er skadeligt for moderne
> motorer, der bliver reguleret elektronisk for motorbanken m.m. ved at skrue
> ned for brændstoftilførslen...
Øh?
Er det ikke et simpelt definitions-spørgsmål:
"Sejgtræk" er principielt kørsel i skadeligt område.
Så hevis den ikke har taget skade har den ikke sejgtrukket.
Forøvrigt må en given sejgtræks-debat nødvendigvis henholde sig til de
af mig opgivne ca. 1.500rpm efter gearskifte for at jeg kan bruge det
til noget!
--
Armand.
| |
Mureren (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Mureren |
Dato : 09-12-05 18:07 |
|
> Øh?
> Er det ikke et simpelt definitions-spørgsmål:
> "Sejgtræk" er principielt kørsel i skadeligt område.
> Så hevis den ikke har taget skade har den ikke sejgtrukket.
Kan du så ikke også definere hvornår en bil har taget skade?
Eksempelvis er min bil chiptunet, iflg. noget nær 50% af denne ng's
skribenter er det pr. definition noget bilen tager skade af, og de ville
aldrig købe min bil fordi den har været chiptunet.
(uagtet om kræfterne er brugt hovedløst, brugt med fornuft eller slet ikke
brugt)
Hvis min bil ikke har taget skade, så har den altså heller ikke været
chiptunet? 
Bilen kører perfekt, men ingen kan vel sige om bilen har taget skade før det
er for sent, uanset om vi tale chiptuning eller sejtræk!
Mvh.
Mureren
| |
Armand (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 09-12-05 18:36 |
|
Mureren wrote:
>>Øh?
>>Er det ikke et simpelt definitions-spørgsmål:
>>"Sejgtræk" er principielt kørsel i skadeligt område.
>>Så hevis den ikke har taget skade har den ikke sejgtrukket.
>
>
> Kan du så ikke også definere hvornår en bil har taget skade?
Næh!
Med opstillingen anfgægter jeg at man kan påstå at have sejgtrukket over
½ million km uden at have skadet motoren: Hvis motoran ikka har taget
skade, er "sejgtræk" det forkerte udtryk derved at dét er et negativt
ladet ord for en handling der skader motoren!
--
Armand.
| |
Martin Johansen [600~ (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 11-12-05 12:46 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in news:rfjmf.2318$Cl2.65344
@news000.worldonline.dk:
> Med opstillingen anfgægter jeg at man kan påstå at have sejgtrukket over
> ½ million km uden at have skadet motoren: Hvis motoran ikka har taget
> skade, er "sejgtræk" det forkerte udtryk derved at dét er et negativt
> ladet ord for en handling der skader motoren!
Du ramte hovedet på sømmet.
Hvis den ikke har taget skade, jamen så har den ganske enkelt ikke
sejtrukken/trækket/whatever.
--
Martin Johansen [6000]
"Xenon er sagen.. og nej det blænder IKKE"
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Ukendt (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-12-05 01:56 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:SdKlf.2219$Cl2.53327@news000.worldonline.dk...
> - Hvor stor en forskel vil varm-start á dyppekoger mon kunne gøre :-/
> - Er det, qua problemet med den lange opvarmningsfase, mere økonomisk at
> lade motoren varme sig op i en vis grad (hvilken?) i tomgang før
> påbegyndelse af kørslen?
Hej Kim.
Det tror jeg ikke, hvis båden er driftsvarm, og jeg render ind i kø =
tomgangs kørsel, så falder temperaturen faktisk !, så man får ikke ret meget
varme ud af at lade den gå i tomgang
Jeg har haft dypkogere på en Escort Diesel og en Mazda 323 1,3 (benzin), og
der var virkelig meget forskel at mærke, de kunne hæve kølevandets
temperatur med ca. 35-40º på en 30-45 minutter
--
Hilsen
Dennis Hellan Pedersen
Citroën C5 HDi Prestige '03
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-12-05 07:44 |
|
"Dennis Hellan Pedersen (4690)" <dhp(snabela)dalbynet.dk> skrev i en
meddelelse news:b999c$439784bd$3e3d84b8$8664@news.arrownet.dk...
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:SdKlf.2219$Cl2.53327@news000.worldonline.dk...
>> - Hvor stor en forskel vil varm-start á dyppekoger mon kunne gøre :-/
>> - Er det, qua problemet med den lange opvarmningsfase, mere økonomisk at
>> lade motoren varme sig op i en vis grad (hvilken?) i tomgang før
>> påbegyndelse af kørslen?
> Jeg har haft dypkogere på en Escort Diesel og en Mazda 323 1,3 (benzin),
> og der var virkelig meget forskel at mærke, de kunne hæve kølevandets
> temperatur med ca. 35-40º på en 30-45 minutter
Dypkogere varmer kun vandet op som du nævner - et oliefyrklarer at varme
vandet op til 60-70 grader på 8-15 minutter afhængig af udendørstemperatur
og vind.
--
Per, Esbjerg
| |
KASO (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 08-12-05 07:21 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:SdKlf.2219$Cl2.53327@news000.worldonline.dk...
> Jeg hár allerede googlet mig gennem gruppen/emnet og læst stort set alt af
> de listede indlægs indhold af uvidenhed og ejerfanatisme, men også
> faktuelle konstanteringer. Men jeg har ikke fundet svar på mine umidelbare
> spørgsmål som er:
> Hvor ringe er økonomien under en diesel-motors opvarmningsperiode, og hvor
> varm skal man regne med at motoren skal være for at køre økonomisk
> optimalt?
Forbruget i en kold motor er markant højere.
>
> Baggrunden er at jeg har erhvervet mig en lille HDi'er og ikke synes at
> jeg kan nøde den ned på EU-snittet selvom jeg stort set kun kører til/fra
> arbejde á 25 km hver vej og bor lige ud til indfaldsvejen.
> Min tanke er at kabinevarmen såvel som kølevandstermometeret først når op
> på max. varme efter den halve distance deraf (hvor min tidligere 1,9i
> kunne dugge ruderne af allerede efter de først lyskryds) og at de 25 km's
> kørsel måske er i den lave ende for effektiv økonomi qua temmelig lang
> opvarmningsperiode :-/
Det er bagsiden af medaljen ved en moderne dieselmotor. Min egen Renault er
også meget længe om at blive varm på denne årstid - specielt, hvis jeg
starter med køkørsel - så kan den stort set ikke blive varm. Jeg har
monteret et dieselfyr - så nu starter jeg med en varm bil og motor. Jeg har
dog endnu ikke pålidelige målinger mht. forbrug efter monteringen.
Værkstedet, der monterede, har stor erfaring (det var et specialværksted,
der monterer 3 motorvarmere om dagen - og har gjort det i mange år) -
bekræftede min (og din) oplevelse uden varmer.
> Hvis mine formodninger kan bekræftes (er det ikke enkelt/pålideligt at
> vurdere ud fra en kørecomputer (hvem der måtte have dét)?):
> - Hvor stor en forskel vil varm-start á dyppekoger mon kunne gøre :-/
> - Er det, qua problemet med den lange opvarmningsfase, mere økonomisk at
> lade motoren varme sig op i en vis grad (hvilken?) i tomgang før
> påbegyndelse af kørslen?
>
Nej - det er en dødssynd!
>
> Derudover er der det med vinter- temperatur og diesel: Det lyder som en
> kendsgerning at begge nævnte øger forbruget - Er der nogen der kan
> referere faktuelle tal?
Vintertemperatur ændrer forbruget på alle motorer - også benzin. Det er
måske bare mere markant på en diesel, der ikke selv producerer ret megen
varme.
Bemærk iøvrigt: Du skrev (i noget af det, jeg kom til at klippe væk ),
at din bil kun har kørt 3.000km. En moderne diesel er ikke tilkørt - og
dermed nede på sit "rigtige" forbrug før den har kørt mindst 10.000km (nogle
siger endda helt op til 30.000 km) - så vent lidt med at fælde den endelige
dom!
| |
Armand (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 08-12-05 16:44 |
|
KASO wrote:
>
> Bemærk iøvrigt: Du skrev at din bil kun har kørt 3.000km.
> En moderne diesel er ikke tilkørt - og dermed nede på sit "rigtige"
> forbrug før den har kørt mindst 10.000km (nogle siger endda helt op
> til 30.000 km) - så vent lidt med at fælde den endelige dom!
Fattigrøve som jeg må købe brugt: Den er oppe på 20.000 nu, hvoraf de
4.000 (ved nærmere efterretning) er mine!
--
Armand.
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-12-05 13:39 |
|
"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:4397d0c4$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bemærk iøvrigt: Du skrev (i noget af det, jeg kom til at klippe væk
> -) ), at din bil kun har kørt 3.000km. En moderne diesel er ikke
> tilkørt - og dermed nede på sit "rigtige" forbrug før den har kørt mindst
> 10.000km (nogle siger endda helt op til 30.000 km) - så vent lidt med at
> fælde den endelige dom!
Den regel gælder især for PSA-motorer. Det har mange konstateret her i
gruppen.
--
Per, Esbjerg
| |
Christian B. Andrese~ (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 08-12-05 10:08 |
|
Armand wrote:
> Derudover er der det med vinter- temperatur og diesel: Det lyder som en
> kendsgerning at begge nævnte øger forbruget - Er der nogen der kan
> referere faktuelle tal?
Vores 2.0 HDi med 90 HK har i den tid vi har haft den køret 16,38 km /
liter over 33.363 km.
Den kører vel 80 % motorvej med 120-130 km/t.
--
Christian
| |
Jens (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 08-12-05 14:47 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Derudover er der det med vinter- temperatur og diesel: Det lyder som en
> kendsgerning at begge nævnte øger forbruget - Er der nogen der kan
> referere faktuelle tal?
Luftmodstanden stiger med lavere temperatur, da luftens massefylde øges
i takt med at luften trækker sig sammen i kulden. Forskellen mellem 20
grader Celcius og -20 grader Celsius er ca. 20%. Da luftmodstanden udgør
en stor del af energiforbruget ved kørsel i bil, betyder temperaturen
udenfor en del for brændstoføkonomien. Jo koldere, jo kortere på
literen.
--
Jens F
| |
Klaus D. Mikkelsen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 08-12-05 14:54 |
|
Jens skriver:
>
> Luftmodstanden stiger med lavere temperatur, da luftens massefylde øges
> i takt med at luften trækker sig sammen i kulden. Forskellen mellem 20
> grader Celcius og -20 grader Celsius er ca. 20%. Da luftmodstanden udgør
> en stor del af energiforbruget ved kørsel i bil, betyder temperaturen
> udenfor en del for brændstoføkonomien. Jo koldere, jo kortere på
> literen.
Til gengæld er antallet af luftmolekyler der puttes ind i cylinderen
også langt højere (svarer til en intercooler) og øger forbrændingen.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Jens (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 08-12-05 17:07 |
|
Klaus D. Mikkelsen <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
> Jens skriver:
> >
> > Luftmodstanden stiger med lavere temperatur, da luftens massefylde øges
> > i takt med at luften trækker sig sammen i kulden. Forskellen mellem 20
> > grader Celcius og -20 grader Celsius er ca. 20%. Da luftmodstanden udgør
> > en stor del af energiforbruget ved kørsel i bil, betyder temperaturen
> > udenfor en del for brændstoføkonomien. Jo koldere, jo kortere på
> > literen.
>
> Til gengæld er antallet af luftmolekyler der puttes ind i cylinderen
> også langt højere (svarer til en intercooler) og øger forbrændingen.
Det er to helt forskellige emner. Mit svar vedrører brændstoføkonomien,
som hænger sammen med bl.a. luftmodstanden.
Din bemærkning, derimod, retter sig mod den maksimale ydelse man kan
hente ud af motoren. Dér virker den kolde luft som en større turbo
(eller en effektivisering af intercooleren), så der kan komme en større
mængde luft ind i motoren.
Ved dellast betyder det blot ikke det store for økonomien.
--
Jens F
| |
Klaus D. Mikkelsen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 08-12-05 17:19 |
|
Jens skriver:
>
> Din bemærkning, derimod, retter sig mod den maksimale ydelse man kan
> hente ud af motoren. Dér virker den kolde luft som en større turbo
> (eller en effektivisering af intercooleren), så der kan komme en større
> mængde luft ind i motoren.
> Ved dellast betyder det blot ikke det store for økonomien.
Forbrændingen bliver mere effektiv, derved doseres mindre brændstof...
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Jens (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 08-12-05 18:28 |
|
Klaus D. Mikkelsen <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
> Jens skriver:
> >
> > Din bemærkning, derimod, retter sig mod den maksimale ydelse man kan
> > hente ud af motoren. Dér virker den kolde luft som en større turbo
> > (eller en effektivisering af intercooleren), så der kan komme en større
> > mængde luft ind i motoren.
> > Ved dellast betyder det blot ikke det store for økonomien.
>
> Forbrændingen bliver mere effektiv, derved doseres mindre brændstof...
Er det en mening Du har? Eller har Du en reference, der påviser, at et
motor er mere effektiv i tættere luft?
--
Jens F
| |
Klaus D. Mikkelsen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 08-12-05 22:40 |
|
Jens skriver:
>
> Er det en mening Du har? Eller har Du en reference, der påviser, at et
> motor er mere effektiv i tættere luft?
Jeg har masser der beviser det modsatte. Læs eksempelvis om tog der
kører over andesbjergene...
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Jens (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 09-12-05 19:44 |
|
Klaus D. Mikkelsen <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
> Jens skriver:
> >
> > Er det en mening Du har? Eller har Du en reference, der påviser, at et
> > motor er mere effektiv i tættere luft?
>
> Jeg har masser der beviser det modsatte. Læs eksempelvis om tog der
> kører over andesbjergene...
Skal jeg forstå det sådan, at Du har en reference; men ikke vil afsløre
den?
--
Jens F
| |
Klaus D. Mikkelsen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 09-12-05 23:11 |
|
Jens skriver:
>
> Skal jeg forstå det sådan, at Du har en reference; men ikke vil afsløre
> den?
Nej.
Men jeg forventede ikke at du har samme bøger ved hånden som mig
Side 114 i Peter Heerings "Den store togbog" er et godt eksempel. Her
fortælles historien om diesellokomotiver der kører over andesbjergene
taber effekt, når de når op i den tynde ilt.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Jens (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-12-05 07:33 |
|
Klaus D. Mikkelsen <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
> Side 114 i Peter Heerings "Den store togbog" er et godt eksempel. Her
> fortælles historien om diesellokomotiver der kører over andesbjergene
> taber effekt, når de når op i den tynde ilt.
Lad nu være med at insistere på et punkt, hvor vi er enige. Motorens
maksimaleffekt daler med mindre luftmængde til rådighed. Tilsvarende vil
den kunne præstere mere i kold, tættere luft.
Min påstand er - og var - at det ikke betyder det store for
brændstoføkonomien. Og det har dine kilde endnu ikke forholdt sig til.
--
Jens F
| |
Klaus D. Mikkelsen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 10-12-05 08:48 |
|
Jens skriver:
>
> Min påstand er - og var - at det ikke betyder det store for
> brændstoføkonomien. Og det har dine kilde endnu ikke forholdt sig til.
Korrekt, det har den ikke.
OG det kan jeg umiddelbart ikke finde noget på - kan du ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Klaus D. Mikkelsen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 09-12-05 23:30 |
|
Jens skriver:
>
> Skal jeg forstå det sådan, at Du har en reference; men ikke vil afsløre
> den?
Lige en til:
VW's "Den nye Golf - tekniske data og udstyr" side 7
Med henvisning til "tilladt anhængervægt"
Motorydelsen aftager med tiltagende højde. Fra 1000 m over havets
overflade og for hver yderligere 1000 m slaæ der derfor trækkes 10% fra
vogntogets samlede vægt.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Preben Riis Sørensen (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 08-12-05 22:09 |
|
"Jens" <spam@finds.dk> skrev
> Luftmodstanden stiger med lavere temperatur, da luftens massefylde øges
> i takt med at luften trækker sig sammen i kulden. Forskellen mellem 20
> grader Celcius og -20 grader Celsius er ca. 20%.
Ja, tak men vejene skrumper jo også i kulden....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Jens (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 08-12-05 22:37 |
|
Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
> "Jens" <spam@finds.dk> skrev
> > Luftmodstanden stiger med lavere temperatur, da luftens massefylde øges
> > i takt med at luften trækker sig sammen i kulden. Forskellen mellem 20
> > grader Celcius og -20 grader Celsius er ca. 20%.
>
> Ja, tak men vejene skrumper jo også i kulden....
Ja - og det er ikke det eneste
--
Jens F
(som har en livsledsager der vinterbader)
| |
Thomas Landberg (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 09-12-05 10:00 |
|
> Luftmodstanden stiger med lavere temperatur, da luftens massefylde øges
> i takt med at luften trækker sig sammen i kulden. Forskellen mellem 20
> grader Celcius og -20 grader Celsius er ca. 20%. Da luftmodstanden udgør
> en stor del af energiforbruget ved kørsel i bil, betyder temperaturen
> udenfor en del for brændstoføkonomien. Jo koldere, jo kortere på
> literen.
Hvis man f.eks. kører 140km/, så er vi enige om, at luftmodstanden udgør
langt den største modstand mod bilen, ikke? D.v.s. du mener, at en bil som
f.eks. kører 10km/l ved 140km/t i 20 graders varme tilsvarende kun kører
8km/l ved samme hastighed og ved 20 graders frost? Jeg tvivler...
--
MVH
Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
| |
Armand (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 09-12-05 14:30 |
|
Thomas Landberg wrote:
>>Luftmodstanden stiger med lavere temperatur, da luftens massefylde øges
>>i takt med at luften trækker sig sammen i kulden. Forskellen mellem 20
>>grader Celcius og -20 grader Celsius er ca. 20%. Da luftmodstanden udgør
>>en stor del af energiforbruget ved kørsel i bil, betyder temperaturen
>>udenfor en del for brændstoføkonomien. Jo koldere, jo kortere på
>>literen.
>
>
> Hvis man f.eks. kører 140km/, så er vi enige om, at luftmodstanden udgør
> langt den største modstand mod bilen, ikke? D.v.s. du mener, at en bil som
> f.eks. kører 10km/l ved 140km/t i 20 graders varme tilsvarende kun kører
> 8km/l ved samme hastighed og ved 20 graders frost? Jeg tvivler...
>
>
Som jeg læste argumentet var det snarere á modvægt mod at argumentet om
at det er "tungere" luft (á højere kompression) at motoren kører på om
vinteren :-/
--
Armand.
| |
Jørgen M. Rasmussen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 09-12-05 15:30 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
> Som jeg læste argumentet var det snarere á modvægt mod at argumentet om at
> det er "tungere" luft (á højere kompression) at motoren kører på om
> vinteren :-/
>
Det er ellers et fact at der er mere "mad" i kold luft, hvoff. tror du man
ulejliger sig med at sætte intercooler efter turboen?. Effekten stiger 1%
pr. 3°C. luften afkøles. Men det kommer ikke ud af ingen ting, fuelmængden
skal tilsv. kompenseres.
| |
Thomas Landberg (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 09-12-05 17:53 |
|
> Det er ellers et fact at der er mere "mad" i kold luft, hvoff. tror du man
> ulejliger sig med at sætte intercooler efter turboen?. Effekten stiger 1%
> pr. 3°C. luften afkøles. Men det kommer ikke ud af ingen ting, fuelmængden
> skal tilsv. kompenseres.
Der er ikke mere "mad" men mere ilt i luften. Men om luften er mere eller
mindre velegnet til at levere ilt til en forbrænding har da ikke meget at
gøre med om kold luft øger bilens luftmodstand med horrible 20 %.
--
MVH
Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
| |
Preben Riis Sørensen (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 09-12-05 19:07 |
|
"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> skrev
> Men om luften er mere eller
> mindre velegnet til at levere ilt til en forbrænding har da ikke meget at
> gøre med om kold luft øger bilens luftmodstand med horrible 20 %.
>
Man kunne godt læse hans 20% sådan, men jeg mener at det er massefylden der
er 20% større. Det er dog ikke ensbetydende med at luftmodstanden er 20%
større.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Jens (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 09-12-05 21:53 |
|
Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
> Man kunne godt læse hans 20% sådan, men jeg mener at det er massefylden der
> er 20% større. Det er dog ikke ensbetydende med at luftmodstanden er 20%
> større.
Bevægelsesmodstanden er en funktion af massefylden, hastigheden (i anden
potens), tværsnittet i bevægelsesretningen og en formfaktor
("friktionskoefficient"). Det betyder helt præcist, at luftmodstanden
stiger i takt med luftens massefylde.
Deri findes også årsagen til at ferieflyet til Tenerife går højt til
vejrs undervejs.
--
Jens F
| |
Preben Riis Sørensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 10-12-05 00:11 |
|
"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1h7bogq.yqifwi19apxhrN%spam@finds.dk...
> Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
>
> > Man kunne godt læse hans 20% sådan, men jeg mener at det er massefylden
der
> > er 20% større. Det er dog ikke ensbetydende med at luftmodstanden er 20%
> > større.
>
> Bevægelsesmodstanden er en funktion af massefylden, hastigheden (i anden
> potens), tværsnittet i bevægelsesretningen og en formfaktor
> ("friktionskoefficient"). Det betyder helt præcist, at luftmodstanden
> stiger i takt med luftens massefylde.
>
> Deri findes også årsagen til at ferieflyet til Tenerife går højt til
> vejrs undervejs.
Du har ret, jeg glemte at massefylden er direkte med i beregningen. Men
flyet til Tenerife ville også gå højt til vejrs, selvom forskellen kun var
det halve.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Jens (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-12-05 07:33 |
|
Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
> Men flyet til Tenerife ville også gå højt til vejrs, selvom forskellen kun
> var det halve.
Nu forholder det sig faktisk sådan at formlen starter med 1/2*<de andre
faktorer>
Så det har Du fuldstændig ret i.
--
Jens F
| |
Preben Riis Sørensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 10-12-05 10:48 |
|
"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1h7cexs.peenic1160j9oN%spam@finds.dk...
> Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
>
> > Men flyet til Tenerife ville også gå højt til vejrs, selvom forskellen
kun
> > var det halve.
>
> Nu forholder det sig faktisk sådan at formlen starter med 1/2*<de andre
> faktorer>
Det halve af den luftmodstandsnedsættelse der er nu.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Thomas Landberg (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 10-12-05 09:00 |
|
> Deri findes også årsagen til at ferieflyet til Tenerife går højt til
> vejrs undervejs.
Hvor der er forbandet koldt? Luftmodstanden må være helt enorm deroppe. Jf.
din teori kunne de flyve til Tenerife med et tredjedel brændstof hvis de
fløj 100 meter over jorden.
--
MVH
Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
| |
Jens (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-12-05 10:20 |
|
Thomas Landberg <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> wrote:
> > Deri findes også årsagen til at ferieflyet til Tenerife går højt til
> > vejrs undervejs.
>
> Hvor der er forbandet koldt? Luftmodstanden må være helt enorm deroppe. Jf.
> din teori kunne de flyve til Tenerife med et tredjedel brændstof hvis de
> fløj 100 meter over jorden.
Hvilken teori?
--
Jens F
| |
Thomas Landberg (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 10-12-05 12:23 |
|
> Hvilken teori?
At luftmodstanden ved 20 minusgrader er 20 % højere end ved 20 plusgrader.
--
MVH
Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
| |
Jens (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-12-05 16:58 |
|
Thomas Landberg <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> wrote:
> > Hvilken teori?
>
> At luftmodstanden ved 20 minusgrader er 20 % højere end ved 20 plusgrader.
Det er ikke teori. Luftmodstanden er lineært afhængig af luftens
massefylde - og den stiger ved faldende temperatur.
Ved -50 gr.C er massefylden af atmosfærisk luft 1,533 kg/m3
Ved 0 gr.C er massefylden af atmosfærisk luft 1,251 kg/m3
Ved 50 gr.C er massefylden af atmosfærisk luft 1,057 kg/m3
Lidt interpolation giver at forskellen mellem -20 og 20 grader er
nærmere 16%. Så luftmodstanden ved -20 grader Celsius er ca. 16% højere
end ved 20 grader Celsius.
Beklager at jeg forsøgte at bilde dig ind at forskellen var 20%
--
Jens F
| |
Preben Riis Sørensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 10-12-05 10:51 |
|
"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> skrev i en
meddelelse news:439a8af6$0$100$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Deri findes også årsagen til at ferieflyet til Tenerife går højt til
> > vejrs undervejs.
>
> Hvor der er forbandet koldt? Luftmodstanden må være helt enorm deroppe.
Jf.
> din teori kunne de flyve til Tenerife med et tredjedel brændstof hvis de
> fløj 100 meter over jorden.
Atmosfæren bliver tyndere opefter uanset temperaturen. Den falder forøvrigt
rigtigtnok med højden, men ovenover atmosfæren begynder den at stige igen,
til flere hundrede grader.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Armand (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 09-12-05 18:31 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
>
>
>>Som jeg læste argumentet var det snarere á modvægt mod at argumentet om at
>>det er "tungere" luft (á højere kompression) at motoren kører på om
>>vinteren :-/
>>
>
> Det er ellers et fact at der er mere "mad" i kold luft, hvoff. tror du man
> ulejliger sig med at sætte intercooler efter turboen?. Effekten stiger 1%
> pr. 3°C. luften afkøles. Men det kommer ikke ud af ingen ting, fuelmængden
> skal tilsv. kompenseres.
>
>
Ja, ja, ja. Men luften er altså også tungere at komme frem i ved dén
temperatur :-|
--
Armand.
| |
Armand (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 10-12-05 14:35 |
|
Armand wrote:
>
> Dét med pedaltrykket er en gammel karburatorregel, som måske ikke
> længere er relevant qua indsprøjtning og især Common-rail :-/ Men jeg
> har endnu ikke testet en tankfuld med tung gasfod - Er der nogen der har
> erfaring derom??
Jeg vender lige tilbage til ovenstående punkt hvorom ingen rigtigt har
budt ind:
Er i min søgen kommet forbi færdselsstyrelsens hjemmeside hvorunder der
er opstillet ti gode råd til nedbringelse af forbruget:
http://www.fstyr.dk/sw24695.asp
Relateret til #9: "Tryk speederen ca. halvt ned under acceleration.":
Skal den mon læses som "Højest halvt ned" eller "kategorisk halv gas"??
De gode råd er temmeligt generelle, eftersom at der ingen opdeling
mellem bensin og diesel -motorer er, såvel som karburator og
indsprøjtning, så jeg kan godt forledes til at spise endog meget brød
til rådgivningen :-/
--
Armand.
| |
Preben Riis Sørensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 10-12-05 14:54 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev"??
> De gode råd er temmeligt generelle, eftersom at der ingen opdeling
> mellem bensin og diesel -motorer er, såvel som karburator og
> indsprøjtning, så jeg kan godt forledes til at spise endog meget brød
> til rådgivningen :-/
Det behøver du ikke, de passer også alle til diesel.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Armand (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 10-12-05 17:15 |
|
Preben Riis Sørensen wrote:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev"??
>
>>De gode råd er temmeligt generelle, eftersom at der ingen opdeling
>>mellem bensin og diesel -motorer er, såvel som karburator og
>>indsprøjtning, så jeg kan godt forledes til at spise endog meget brød
>>til rådgivningen :-/
>
>
> Det behøver du ikke, de passer også alle til diesel.
Godt nok!
Men skal man så læse #9 som "mindst ½ gas" eller "max ½ gas"?
--
Armand.
| |
Preben Riis Sørensen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 10-12-05 19:40 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:Q9Dmf.2372$Cl2.70378@news000.worldonline.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
> > "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev"??
> >
> >>De gode råd er temmeligt generelle, eftersom at der ingen opdeling
> >>mellem bensin og diesel -motorer er, såvel som karburator og
> >>indsprøjtning, så jeg kan godt forledes til at spise endog meget brød
> >>til rådgivningen :-/
> >
> >
> > Det behøver du ikke, de passer også alle til diesel.
>
> Godt nok!
> Men skal man så læse #9 som "mindst ½ gas" eller "max ½ gas"?
Mit almindelige ræsonnement siger at det er, at man kører med max halv gas.
Det væsentlige i den sag er at man accelererer behersket.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
|
|