---

Jeg er blevet bedt om at finde ud af, hvor hurtig en G4 (evt. G5), der
er nødvendig for at kunne køre VPC 7 med WinXP i en blot rimelig
hastighed...

Jeg har ingen erfaring med de nye ver. af VPC efter ver. 4.0 + Windows
2000, - og det var just ikke nogen udsøgt fornøjelse...

Problemet er, at hun nu har en iMac 400DV - godt bestykket, men pga. den
undervisning, hun går til, er hun tvunget til at bruge PainShop,
MSPublisher, Frontpage, samt Office XP. Og underviseren vil _ikke_
undervise i andre programmer. Undervisningsforløbet er tilsyneladende
delvis betalt af Microsoft...

Min egen vurdering er, at man skal op på min. en G4/1ghz med rigeligt
med RAM - 1gb eller mere for at kunne køre VPC 7.x. - Er det skudt helt
ved siden af?

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2006-01-07 00:18:35 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

>
> Jeg er blevet bedt om at finde ud af, hvor hurtig en G4 (evt. G5), der
> er nødvendig for at kunne køre VPC 7 med WinXP i en blot rimelig
> hastighed...
>
> Jeg har ingen erfaring med de nye ver. af VPC efter ver. 4.0 + Windows
> 2000, - og det var just ikke nogen udsøgt fornøjelse...
>
> Problemet er, at hun nu har en iMac 400DV - godt bestykket, men pga. den
> undervisning, hun går til, er hun tvunget til at bruge PainShop,
> MSPublisher, Frontpage, samt Office XP. Og underviseren vil _ikke_
> undervise i andre programmer. Undervisningsforløbet er tilsyneladende
> delvis betalt af Microsoft...
>
> Min egen vurdering er, at man skal op på min. en G4/1ghz med rigeligt
> med RAM - 1gb eller mere for at kunne køre VPC 7.x. - Er det skudt helt
> ved siden af?

alle kan i princippet køre detmen end ikke den hurtigste powermac kan
afvikle VPC hurtigere en en ordinær pentium 3 eller 1 generation
Pentium. Hvis din bekendte har behov for windows SW bør hun købe en PC
istedet. Sådan en fås for ca samme pris som VPC.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:

> alle kan i princippet køre detmen end ikke den hurtigste powermac kan
> afvikle VPC hurtigere en en ordinær pentium 3 eller 1 generation
> Pentium. Hvis din bekendte har behov for windows SW bør hun købe en PC
> istedet. Sådan en fås for ca samme pris som VPC.

Hørt.
Hvorfor melder man sig iøvrigt til et kursus hvor man skal lære at bruge
en PC, når man har en MAC??? AktivData holder en gang imellem kurser
for nybegyndere, og dér må man gerne bruge MAC.

Hvis der skal bruges noget lignende acceptabel fart, skal der lægges en
windows2000 installation på VPC7, det kører hurtigst, og er samtidigt
stortset liges så kompatibelt som XP, hvilket medfører at man slipper
for alt det eye-candy, som trækker ydelsen ned.
På en iMacDV400 med min. 512MB RAM, forvent hastigheder der svarer til
ca. P133 hastigheder, og husk at skærmbilledet ikke må blive for stort,
gerne kun 800x600, da en større skærm kræver mere arbejde fra MACens CPU
--
Jeg har talt

---

On 2006-01-07 10:52:05 +0100, macfreak@tiscali.dk ([92xx] Maciek) said:

> Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:
>
>> alle kan i princippet køre detmen end ikke den hurtigste powermac kan
>> afvikle VPC hurtigere en en ordinær pentium 3 eller 1 generation
>> Pentium. Hvis din bekendte har behov for windows SW bør hun købe en PC
>> istedet. Sådan en fås for ca samme pris som VPC.
>
> Hørt.
> Hvorfor melder man sig iøvrigt til et kursus hvor man skal lære at bruge
> en PC, når man har en MAC??? AktivData holder en gang imellem kurser
> for nybegyndere, og dér må man gerne bruge MAC.
>
> Hvis der skal bruges noget lignende acceptabel fart, skal der lægges en
> windows2000 installation på VPC7, det kører hurtigst, og er samtidigt
> stortset liges så kompatibelt som XP, hvilket medfører at man slipper
> for alt det eye-candy, som trækker ydelsen ned.

eye candy kan fjernes.

> På en iMacDV400 med min. 512MB RAM, forvent hastigheder der svarer til
> ca. P133 hastigheder, og husk at skærmbilledet ikke må blive for stort,
> gerne kun 800x600, da en større skærm kræver mere arbejde fra MACens CPU

Jeg synes at P133 lyder af for meget på en 400Mhz G3.

Den rette løsning for 9 ud af 10 er en rigtig PC med XP Home + KVM,
eller XP Pro + Remote Desktop.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

>> Problemet er, at hun nu har en iMac 400DV - godt bestykket, men pga. den
>> undervisning, hun går til, er hun tvunget til at bruge PainShop,
>> MSPublisher, Frontpage, samt Office XP.


> alle kan i princippet køre detmen end ikke den hurtigste powermac kan
> afvikle VPC hurtigere en en ordinær pentium 3 eller 1 generation
> Pentium. Hvis din bekendte har behov for windows SW bør hun købe en PC
> istedet. Sådan en fås for ca samme pris som VPC.
>

Ja, se lige på hvad det er der skal bruges. Når der undervises i Publisher,
Paintshop og Frontpage, tror jeg kun der er 1 løsning: PC med Windows.

Jeg går ud fra at den slags programmer er lisså krævende på Windows - og når
man skal have flere programmer åbne samtidig...

Find en brugt PC med min 1 GHz og 512Mb RAM. Gerne mere RAM

mvh. Mikael Kern

---

On 2006-01-08 22:27:09 +0100, Mikael Kern <kern@kern.dk> said:

> Find en brugt PC med min 1 GHz og 512Mb RAM. Gerne mere RAM

det kan næppe svare sig at købe brugt når det drejer sig om en bilig
PC, de er hyldende billige i forvejen. 2500kr inkl. 512MB ram og
windows er helt normalt.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Jeg er blevet bedt om at finde ud af, hvor hurtig en G4 (evt. G5), der
> er nødvendig for at kunne køre VPC 7 med WinXP i en blot rimelig
> hastighed...
>
> Min egen vurdering er, at man skal op på min. en G4/1ghz med rigeligt
> med RAM - 1gb eller mere for at kunne køre VPC 7.x. - Er det skudt
> helt ved siden af?
>
> mvh. Erik Richard

Jeg har installert VPC 7 Med winXP på en 1,5GHz powerbook med 768MB
ram. Jeg mener at dette er ALT for tregt til daglig bruk, og vil ikke
anbefale det. Det er mulig at mer minne vil hjelpe litt. Men når det i
tillegg er mulig å kjøpe en windows-PC til 3000 kroner fra dell
(eventuelt enda rimeligere brukt) så er nok dette klart å
anbefale. Dersom man vil slippe å se den kan den gjemmes i et skap, og
opereres via "remote desktop connection" (lastes ned gratis fra
microsoft) på macen. Dette krever muligens XP professional på PCen, det
er jeg ikke sikker på.

mvh
Anders Bruvik

---

On 2006-01-07 11:41:01 +0100, Anders Bruvik <abruvik+news@ifi.uio.no> said:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>
>> Jeg er blevet bedt om at finde ud af, hvor hurtig en G4 (evt. G5), der
>> er nødvendig for at kunne køre VPC 7 med WinXP i en blot rimelig
>> hastighed...
>>
>> Min egen vurdering er, at man skal op på min. en G4/1ghz med rigeligt
>> med RAM - 1gb eller mere for at kunne køre VPC 7.x. - Er det skudt
>> helt ved siden af?
>>
>> mvh. Erik Richard
>
> Jeg har installert VPC 7 Med winXP på en 1,5GHz powerbook med 768MB
> ram. Jeg mener at dette er ALT for tregt til daglig bruk, og vil ikke
> anbefale det. Det er mulig at mer minne vil hjelpe litt. Men når det i
> tillegg er mulig å kjøpe en windows-PC til 3000 kroner fra dell
> (eventuelt enda rimeligere brukt) så er nok dette klart å
> anbefale. Dersom man vil slippe å se den kan den gjemmes i et skap, og
> opereres via "remote desktop connection" (lastes ned gratis fra
> microsoft) på macen. Dette krever muligens XP professional på PCen, det
> er jeg ikke sikker på.

Det kræver "Pro" eller "MCE", "Home" er uden Remote Desktop terminal serveren.

Paradoksalt nok er en RD session til en rigtig PC over en rimelig ADSL
forbindelse oftest også mere anvendelig end VPC på en Powerbook.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Jeg er blevet bedt om at finde ud af, hvor hurtig en G4 (evt. G5), der
> er nødvendig for at kunne køre VPC 7 med WinXP i en blot rimelig
> hastighed...
>
> Jeg har ingen erfaring med de nye ver. af VPC efter ver. 4.0 + Windows
> 2000, - og det var just ikke nogen udsøgt fornøjelse...
>
> Problemet er, at hun nu har en iMac 400DV - godt bestykket, men pga. den
> undervisning, hun går til, er hun tvunget til at bruge PainShop,
> MSPublisher, Frontpage, samt Office XP. Og underviseren vil _ikke_
> undervise i andre programmer. Undervisningsforløbet er tilsyneladende
> delvis betalt af Microsoft...
>
> Min egen vurdering er, at man skal op på min. en G4/1ghz med rigeligt
> med RAM - 1gb eller mere for at kunne køre VPC 7.x. - Er det skudt helt
> ved siden af?
>
> mvh. Erik Richard

WinXP er ikke særlig hurtig, ikke engang på min PowerMac Dual G5 2,5 GHz
med 2,5 GB RAM. Den er ikke glacialt langsom...men næsten!

Hvis du kan klare dig med Windows 2000, så vil jeg råde dig til at holde
dig til den!
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

> Hvis du kan klare dig med Windows 2000, så vil jeg råde dig til at holde
> dig til den!

Hvorfor ikke gå endnu længere ned?

Jeg har installeret VPC med Win98 for at kunne køre Summa Summarum, og
det fungerer næsten flydende.

/JD

---

Hej Jimmy

Jimmy Damsgård wrote:
>> Hvis du kan klare dig med Windows 2000, så vil jeg råde dig til at holde
>> dig til den!
>
> Hvorfor ikke gå endnu længere ned?

Fordi skolens krav er min. Windows 2000, da de programmer, der
undervises i, ikke kan køre på mindre. - Nå ja, - så er Win98 jo heller
ikke den mest stabile...

> Jeg har installeret VPC med Win98 for at kunne køre Summa Summarum, og
> det fungerer næsten flydende.

Jeg kører selv Sowtwindows 98 v.5.09 i en 'dobbeltemulering' under OS X.
- Starter OS 9.2.x under X, derefter SW98. Det kører faktisk hurtigere
end at køre SW direkte fra OS 9.x.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Jeg kører selv Sowtwindows 98 v.5.09 i en 'dobbeltemulering' under OS
> X. - Starter OS 9.2.x under X, derefter SW98. Det kører faktisk

OS 9 emuleres ikke under OS X. Det kører med specielle drivere der
ved hvordan de taler til OS X, men kører ellers med fuld hastighed.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Hej Thorbjørn

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>>Jeg kører selv Sowtwindows 98 v.5.09 i en 'dobbeltemulering' under OS
>>X. - Starter OS 9.2.x under X, derefter SW98. Det kører faktisk
>
> OS 9 emuleres ikke under OS X.

OK, sådan kan du jo også sige det...

> Det kører med specielle drivere der ved hvordan de
> taler til OS X, men kører ellers med fuld hastighed.

Fuld hastighed? Hm... nogle gange kører 'classic mode' temmelig meget
hurtigere end ved boot i OS 9.x. Det er ikke bare SW98, der er
hurtigere, men også fx. MSOffice 2001 virker noget hurtigere...

Jeg har en fornemmelse af, at det skyldes, at de fleste af udvidelserne
i OS 9.x er slået fra, når Os 9.x startes i OS X. Går man i 'Activity
Log' og ser, hvad der er åbent hvornår og hvordan, så er 90% af alle
kontrolpaneler og udvidelser fra OS 9.x slået fra. - Så det kunne være,
jeg skulle lave et minimalt sæt med ConflictCatcher til brug udelukkende
med SW98, når den er bootet i OS 9.2.2....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2006-01-08 00:54:48 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

> Jeg har en fornemmelse af, at det skyldes, at de fleste af udvidelserne
> i OS 9.x er slået fra, når Os 9.x startes i OS X. Går man i 'Activi ty
> Log' og ser, hvad der er åbent hvornår og hvordan, så er 90% af all e
> kontrolpaneler og udvidelser fra OS 9.x slået fra. - Så det kunne væ
> re, jeg skulle lave et minimalt sæt med ConflictCatcher til brug
> udelukkend e med SW98, når den er bootet i OS 9.2.2....

den opfattelse er forkert. Den subjektive forskel i Mac OS X's favør
skyldes Mac OS X's hurtigere in/out og moderne hukommelseshåndtering

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

On 2006-01-08 00:33:57 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) said:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>
>> Jeg kører selv Sowtwindows 98 v.5.09 i en 'dobbeltemulering' under OS
>> X. - Starter OS 9.2.x under X, derefter SW98. Det kører faktisk
>
> OS 9 emuleres ikke under OS X. Det kører med specielle drivere der
> ved hvordan de taler til OS X, men kører ellers med fuld hastighed.

ofte med højere hastighed pga af Mac OS X's langt hurtigere in-out og
hukommelseshåndtering.
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

On 2006-01-07 13:01:16 +0100, Jimmy Damsgård <xxx@xxx.xx> said:

>> Hvis du kan klare dig med Windows 2000, så vil jeg råde dig til at holde
>> dig til den!
>
> Hvorfor ikke gå endnu længere ned?
>
> Jeg har installeret VPC med Win98 for at kunne køre Summa Summarum, og
> det fungerer næsten flydende.

De fleste moderne programmer man har behov for at køre samt windowsonly
web/intranet ting er ikke glade for dos varianterne af windows. Derfor
er NT varianter som win2K eller XP et must for de fleste.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

Jimmy Damsgård <xxx@xxx.xx> wrote:

> > Hvis du kan klare dig med Windows 2000, så vil jeg råde dig til at holde
> > dig til den!
>
> Hvorfor ikke gå endnu længere ned?
>
> Jeg har installeret VPC med Win98 for at kunne køre Summa Summarum, og
> det fungerer næsten flydende.
>
> /JD

Hvis du skal længere ned, så skal du ned på Windows 95, windows 98 er
faktisk langsommere i emulation end Windows 2000, i hvertfald under OS X
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

Hej Jesper

Jesper wrote:
> Jimmy Damsgård <xxx@xxx.xx> wrote:
>>>Hvis du kan klare dig med Windows 2000, så vil jeg råde dig til at holde
>>>dig til den!
>>
>>Hvorfor ikke gå endnu længere ned?
>>
>>Jeg har installeret VPC med Win98 for at kunne køre Summa Summarum, og
>>det fungerer næsten flydende.
>
> Hvis du skal længere ned, så skal du ned på Windows 95,

- Og så kan du ikke engang bruge MSO2000, som er den mindste version,
der undervises i her...

> windows 98 er faktisk langsommere i emulation end Windows 2000,
> i hvertfald under OS X

På VPC? - måske, men hvis du som jeg kører Softwindows 5.09 med
Win98sr2US i classic mode, så kan jeg garantere for, at Windows ligger
lige omkring 460-475mhz, mens den - bootet op i OS 9.2.2 - kun kører
lige omkring 325-340mhz. - I begge tilfælde har selve Softwindows 98
v.5.09 fået tildelt 256mb RAM.

Én af grundene til, at Win98 er så langsom, er helt klart, at jeg
nødvendigvis må bruge CloseView forstørrelse, og den sluger altså op til
25-30% af CPU kraften, når så tung et prg. som SW 5.09 er igang. -
Hvorimod ZoomView på X næsten intet bruger - kun ca. 1-1,5% (set i
Activity log).

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Én af grundene til, at Win98 er så langsom, er helt klart, at jeg
> nødvendigvis må bruge CloseView forstørrelse, og den sluger altså op
> til 25-30% af CPU kraften, når så tung et prg. som SW 5.09 er igang. -

Det lyder som om at der ikke er en accellerert skærmdriver aktiveret
under Windows "indeni" SoftWindows så den skal ud og fiske alle
skærmdata ud på den manuelle måde.

Kan det aktiveres?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Hej Thorbjørn

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>>Én af grundene til, at Win98 er så langsom, er helt klart, at jeg
>>nødvendigvis må bruge CloseView forstørrelse, og den sluger altså op
>>til 25-30% af CPU kraften, når så tung et prg. som SW 5.09 er igang. -
>
> Det lyder som om at der ikke er en accellerert skærmdriver aktiveret
> under Windows "indeni" SoftWindows så den skal ud og fiske alle
> skærmdata ud på den manuelle måde.

Hm, CloseView ligger jo 'over' både system og program. Når CloseView
slås fra, er Softwindows lige så hurtig, som den bør være...

> Kan det aktiveres?

Skærmdrivere? - de skulle være installeret, men spørgsmålet er, om der
findes nogen, der er nyere end dem, der kom med Softwindows Update
5.0.5->5.0.9. Under alle omstændigheder er de ældre end dem, jeg bruger
i både OS 9.x og X - og grafikkortet er jo ikke mere end knap 2 år. -
Det må jeg da lige have kigget efter...

mvh. Erik Richard
>

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2006-01-08 00:35:12 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) said:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>
>> Én af grundene til, at Win98 er så langsom, er helt klart, at jeg
>> nødvendigvis må bruge CloseView forstørrelse, og den sluger altså op
>> til 25-30% af CPU kraften, når så tung et prg. som SW 5.09 er igang. -
>
> Det lyder som om at der ikke er en accellerert skærmdriver aktiveret
> under Windows "indeni" SoftWindows så den skal ud og fiske alle
> skærmdata ud på den manuelle måde.
>
> Kan det aktiveres?

nej, hverken windows eller classic programmet (softwindows) kan tilgå
hardware direkte.

forskellen på ydelsen i Mac OS X og Mac OS 9's forstørrelsesprogrammer
skyldes at Quartz er væsenligt hurtigere end QuickDraw hacket
"Closeview".

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
....

> ...men pga. den
> undervisning, hun går til, er hun tvunget til at bruge PainShop, ..

Hun går måske til SM-grundkursus? :))


--
(fjern slet fra mail-adr.)
med venlig hilsen,
Hans

---

Hans Henrik Hansen wrote:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> ...
>
>> ...men pga. den
>> undervisning, hun går til, er hun tvunget til at bruge PainShop, ..
>
> Hun går måske til SM-grundkursus? :))

Eller evt. kursus i afhøringsteknik?? [Nå, nu ska' jeg altså nok stoppe! :)]
--
med venlig hilsen
Hans