Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
>> Nemlig og for at slippe for fejl under validering af WCAG, så
>> skal der være et mellemrum mellem udråbstegnene. Så far man
>> kun en advasel og ikke en fejl.
>
> Hvilken validator giver fejl ved en tom alt-tekst?
>
> <
http://www.contentquality.com/> giver ingen fejl - hverken ved
> WCAG- eller 508-valideringer.
>
Hmm, testede lige tdconline.dk den gav kun en advarsel jeg syntes nu ellers
den plejer at fejle.
> Så vidt jeg kan se af siden her -
> <
http://www.w3.org/WAI/GL/WCAG20/tests/test16.html>
> - er den tomme streng også det der skal anvendes som alt-tekst hvis
> det er et fyldbillede.
>
Det er også hvad der specificeres i standarderne og burde være den bedste
løsning ,det korrekte er bare ikke altid det rigtige
Ligesom browsere
har deres særheder så skærmlæsere det tilsynelande også.
>
>> Det er efter sigende også mellemrummet der fortæller skærmlæsere,
>> at de ikke skal læse stien til billedet op,
>
> Du må meget gerne teste Jaws' opførsel ved hhv. tom alt-tekst og
> alt-tekst = " " (du har den vel stadig liggende?)
>
Ja det har jeg, men jeg er ved at samle nogle af de problemstillinger sammen
som jeg er faldet over, så jeg både kan lave nogle testsider som brugerne
kan give feedback på og så jeg kan stille spørgsmål om hvilken default
indstillinger programmerne har til producenterne. hvis man kender dem så har
manen lidt større chance for at ramme rigtigt.
Der er nemlig ikke kun problemer med img men også object og flere andre tags
hvor alt og eller title kan bruges. Det ser faktisk ud til at form er det
der volder flest kvaler.for svagtseende: Noget af det kan man eksperimentere
sig frem til og noget må man simpelthen have fra brugerne.
> Det vil i mine øjne være en mærkelig opførsel hvis en skærmlæser
> tolker en tom alt-tekst som en besked om at læse filnavnet - men
> der er på den anden side også mange mærkværdigheder på nettet
Ikke helt, for hvis alt teksten er tom, så kan filnavent give en en ide om
hvad billedet symboliserer. Det eksempel du referede til, har en lille
skjult pointe. Som egentlig bliver fremstillet som en fejl, men som ikke er
det.
Hvis eg skriver en boganmeldelse og tildeler en bog tre stjerner, så viser
jeg det til brugerne med tre små stjerner. Grafikken er symbolsk, men den er
også meningsbærende, så derfor skal den der ikke kan se informationen stadig
have den.
På siden om siste nyt og i min sitemap nruger jeg en lille velkendt stump
grafik til at markere at her en ny side. Det bliver også meningsbærende.
Men ifølge eksemplet er det en fejl, det bliver i alt fald nemt udlægningen
af eksemplet.
Det er i øvrigt en af de ting, som en elektronisk test ikke kan fange, lige
som den ikke kan fange "klik her", "mere her" og "flere nyheder"
Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/