"Bjarke Hansen" <bjarke_h@*.REMOVE*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news
gpf.515$Qe7.296@news.get2net.dk...
>> Definér lignende selskaber. Dansk Bredbånd - der vel ligner mest - har
>> eksempelvis ingen gæld. Om firmaet tjener penge er jo en anden sag end om
>> man skylder penge væk. Jeg håber da at investoren får gælden til at
>> forsvinde, ellers får de jo nok problemer med at få leverandører i
>> fremtiden.
>
>
> Definér gæld? det kommer vel an på hvordan regnskaberne gøres op? Selv
> Dansk Bredbånd kan vel ikke ikke have overskud, da det jo også er et nyt
> selskab. Og som du vistnok selv har sagt invisterert mange penge i
> infrastruktur osv. så kan man jo umuligt have overskud? man har vel også
> gæld, hvis man køber en hovedsædde, så er hovedsæddet vel også forgældet..
> Men så er det måske rigtigt at en voldsom mansse penge ryger fra
> elkunderne og over i bredbåndsselskabet? Dewt kan vel ikek undgås det er
> jo igen et spørgsmål hvordan regnskaberne gøres op?
Gæld:
Man køber varer eller låner penge, med en aftale om at betale det fulde
beløb.
Investering:
Placering af midler i håb om senere at give et større afkast end det der
blev placeret af midler - dog med risiko for at miste de midler der blev
placeret.
Dansk Bredbånd er også et nyt selskab, og som de fleste nystartede
virksomheder er det heller ikke selvkørende med sorte tal på bundlinien. Men
en ting er at have en række investorer der smider mange penge i en
virksomhed for til sidst forhåbentlig at tjene godt på det, og en anden er
at købe noget uden at betale for det.
Der er selvfølgelig altid en risiko for at investeringen går tabt, men det
er investorer som regel indforstået med. De færreste virksomheder er til
gengæld indforstået med at deres kunder ikke betaler deres regning. Dansk
Bredbånd, og som jeg stærkt forventer ComX er tilsvarende med, sætter en ære
i ikke at skylde penge. Dansk Bredbånds fordel i dette er at de har en række
langt større investorer, der er villige til at smide mange penge i
virksomheden. ComX får forhåbentlig med deres nye investor mulighed for at
fjerne deres gæld, og komme på ret kurs igen. Men jeg tror at det kræver en
del penge, og det havde nok været bedre for dem at have nogle risikovillige
islændinge bag sig end en ejendomsinvestor.
Hvad angår om elkundernes penge havner i DBs pengekasse, kan man jo
selvfølgelig diskutere. Der er nu også elselskaber i DBs ejerkreds. Men det
er fantastisk som det er muligt at have et ComOn synspunkt på verden. Hvad
nu hvis elselskaberne om 10 år har ekstra kronede dage fordi de sidder på en
stor del af teleinfrastukuren, og derved skovler penge hjem til endnu lavere
elpriser mm? Så er det vel i orden? Hvorfor beklager vi os først nu hvor TDC
og ComOn (for ikke at nævne landets største elslugere) beskylder
elselskaberne for at bruge deres penge forkert? Hvad med de milliarder de
havde i forvejen. Var der nogle der havde beklaget sig hvis de bare
fortsatte med at skovle penge ind? Hvornår er man for partisk til at være
rationel? Hvorfor lytter man til dem der drager fordel af deres kommentarer,
frem for eksperterne på området?
Det sjove er at mange stadig tror at TDC er dyre i deres priser over for de
andre selskaber, og det er det der skaber konkurrence forskellen på Sverige
og Danmark. Problemet er dog at TDC bare er alt alt for tunge at danse med.
Hele deres kobbernet er manuelt og styret af mennesker. Det giver store
udgifter i forhold til tid, og mængden af fejl så man skal henvende sig
igen. I Sverige er det automatiseret, og man vil derfor som regel kunne
overtage og servicere en kunde uden for meget bøvl og tidsspilde. Selvom
TDCs priser ikke er dyre, bliver det dyrt når de skal kontaktes flere
gange - for slet ikke at tale om den udgift man har ved selv at have en
medarbejder der prøver at få TDCs folk til at gøre deres arbejde korrekt.
Det er ikke fordi jeg bebrejder de mennesker der udfører arbejdet - men jeg
bebrejder dem der stadig får dem til at udføre samme arbejde. Der skal ikke
meget lønning til før en kunde ikke længere er rentabel.
Jeg har tidligere arbejdet for et andet teleselskab som havde planer om at
lave landsdækkende fiber til hjemmet. Det var jeg selvfølgelig ekstatisk
over. Fantastisk at kunne være med i et selskab som vil kunne gå ind og
overtage infrastrukturen fra den sovende kæmpe? Desværre lukkede pengekassen
fra moderselskabet, og planen blev frosset siden. Til den dag idag ærger det
mig stadig at de ikke dengang lagde den milliard investering der kunne have
gjort at de allerede nu var på vej til at overtage infrastrukturen.
Istedet ser jeg nu nogle relativt upartiske selskaber (kun grossist motiver)
der prøver at lave den alternativ infrastruktur. Det glæder mig voldsomt.
Det eneste der dog generer mig ved den nuværende løsning er at de ikke alle
kun står for infrastrukturen. En del af dem prøver selv at styre netværket,
og har i alle tilfældene indtil videre vist at der er for mange unødvendige
problemer i forhold til hvis "de professionelle" drev det. De burde
udelukkende lave et automatiseret optisk transmissionsnet. Men det findes
der jo nok løsninger på undervejs.
/Kaare