On Sun, 21 Jan 2001 14:27:06 +0100, "Anders Houmark" <alfaman@mobilixnet.dk> wrote:
>Jeg står og skal skifte mit Guillemot maxi gamer xentor TNT2 16MB ram ud,
>men er i tvivl om hvilket kort jeg skal vælge!
Det er forståeligt.
>Umiddelbart tror jeg at jeg vælger den med TV-out.. Men hvad betyder det der
>DVI-out?
DVI.out er vist en digital udgang til TFT skærme. Hvis du ikke har sådan en, eller skal have en, er
det ubrugeligt.
>Jeg læste så en artikkel skrevet af hardinfo.dk og der var sådan en test,
>som efter hvordan jeg forstod, sagde at et Geeforce 1 faktisk er bedre end
>Geeforce 2mx.. ( url:
http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/mainv7100ex.asp )
>
>Men jeg forstår det ikke helt.. Der står at de har følgende MHz (Core/RAM)
>
>GeForce DDR 120/300
>GeForce 2 MX 175/166
Det skyldes at GeForce DDR har DDR ram, som leverer dobbelt så stor båndbredde end SD-Ram ved
tilsvarende frekvens. Det er faktisk heller ikke korrekt at Geforce DDR har 300 MHz RAM, det er 150
MHz DDR... Men det er lidt ordkløveri.
>Her ser Geeforce 2mx jo bedre ud, ikk? Men så i næste felt står der at MX
>kun har halvt så mange pipelines ( hvad det så end betyder :).. Og Fillrate
>(MP/s.) er DDR 480 og MX kun 350 ..
Det er en del af forklaringen. MX-chipsættet er blevet handicappet fra NVidia's side, for ikke at
blive for stor konkurrent til Geforce DDR og Geforce 2 GTS.
Den tekniske forklaring går på at en "texturing pipeline" gør at kortet kan lægge en tekstur på en
pixel pr. clockcyklus. Geforce256 (navnet på chipsættet i Geforce og Geforce DDR kortene) har fire
af disse pipelines, og kan derfor lægge et lag tekstur på en fire pixels pr. clockcyklus.
MX chipsættet har kun 2. GTS chipsættet har fire dobbelte pipelines, mener jeg.
Udregningen ser således ud:
Chippens frekvens: 120 MHz = 120.000.000 clockslag i sekundet
Antal teksturerede pixels pr. clockslag = 4
Fillrate: 4 x 120.000.000 = 480.000.000 pixels med tekstur pr. sekund. [MP/s]
På samme måde kommer man frem til MX'ens tal på 350 MP/s.
Det bruges til at skønne hvor stor opløsning du kan spille i, og så kan det alligevel ikke bruges
til meget andet end pis og papir...
Det er et udtryk for hvor mange pixels pr. sekund der kan processeres af chipsættet, hvilket siger
lidt om hvor mange frames pr. sekund kortet kan levere ved en given opløsning. Eks. er der 480.000
pixels i et skærmbillede på 800x600 punkter, som er en normal spilleopløsning.
Men der er mange andre begrænsninger i et grafikkort, så du kan ikke bare se på fill-raten og
bedømme ydelsen derfra.
>det er jo ikke til at blive klog på :(
Nej, det kan jeg godt forstå.
>Men altså jeg vil bare helst have det kort som giver bedst ydelse for ca.
>1000-1200kroner. Og der skal også helst være TV-out.. Kan nogle hjælpe mig i
>den "jungle" af kort osv?
Geforce MX er hurtigere end Geforce DDR i lave opløsninger, 800 x 600 og under, men derover mangler
det den båndbredde som DDR Ram'ene giver.
Så hvis du gerne vil spille i høje opløsninger, dvs. 1024 x 768 x 32 bpp og derover, skal du købe et
Geforce DDR kort. Ligeledes hvis du VIL have 32 bit farver i spillene.
Men de koster mere end 1200. Regn med 1600-1800 kroner.
Hvis du bare skal spille, og er tilfreds med 800x600, køber du det billigste Geforce MX 32 MB du kan
finde. Dette giver også højeste framerates i 800x600 mener jeg.
Se eventuelt på
www.anandtech.com for grundige tests og sammenligninger af nævnte kort.
Hvis du tør overclocke, så kan du få rigtig meget ud af MX kortene.
Hvis du ikke er 100% sikker på at du skal bruge TV-out så drop det. Jeg ville også have TV-out på
mit forrige kort, men har ikke gidet at købe specielle kabler til det, og har derfor ikke brugt det
en eneste gang på 2 år. Og nu har jeg skiftet til Geforce DDR uden TV-out. (Men ok - min monitor er
også 5" større end mit tv...
>PS: Hvad pokker er geeforce 256 nu?
Det er egentlig navnet på chipsættet til