---

Jeg købte i august en kat fra et internat via en dyreværnsorganisation.

Kattens alder blev opgivet til ca. 2 år. Der var øremærke i forvejen. Jeg
fik et girokort med til et katteregister, som jeg betalte.

Nu løb en af mine andre katte væk og derfor ville jeg opdatere alle data på
mine katte i begge registrer, hvorefter at jeg opdager at min kat er
registreret i 2001 af en anden person. Formentlig kattens oprindelige ejer.

Så status er at kattens oprindelige ejer har registeret katten i det ene
register og jeg i det andet via købet af katten.

Hvorfor at dyreorganisationen (En af de store) ikke har checket øremærket og
har fejlregistreret kattens alder ved jeg ikke. Det stiller et
spørgsmålstegn ved ejerskabet til katten. Hvem ejer dyret?

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

On Sun, 18 Dec 2005 22:20:57 +0100, "C. Overgaard"
<newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote:

>Hvorfor at dyreorganisationen (En af de store) ikke har checket øremærket

Det kunne jo tænkes at den oprindelige ejer ikke længer havde mulighed
for at have katten og derfor havde afleveret den til en dyre
organisation ?
--

Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:kc8cq1h2h3mj6c2ohsc0mvp09c03bq61s9@4ax.com...
> On Sun, 18 Dec 2005 22:20:57 +0100, "C. Overgaard"
> <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> >Hvorfor at dyreorganisationen (En af de store) ikke har checket øremærket
>
> Det kunne jo tænkes at den oprindelige ejer ikke længer havde mulighed
> for at have katten og derfor havde afleveret den til en dyre
> organisation ?

Da vi var derude for at vælge kat, så ringede en dame ind og sagde at det
vist nok var hendes kat, som var vist på nettet. Vi afventede en dags tid på
at hun skulle checke om det var hendes, hvilket det ikke var.

Men personalet kunne have afvist hende, da ejeren i registeret dels er en
mand og dels i så fald ville være afleveret frivillig. Jeg er meget i tvivl
om hvorvidt at de har været inde på nettet og har checket mærket. Hvis du
har fulgt med i debatten, så handler det vist også om støttekroner. Der er
rigtigt krig på kniven imellem de forskellige organisationer, som slutter op
omkring hvert sit register.


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:43a65f01$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:kc8cq1h2h3mj6c2ohsc0mvp09c03bq61s9@4ax.com...
>> On Sun, 18 Dec 2005 22:20:57 +0100, "C. Overgaard"
>> <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote:
>>
>> >Hvorfor at dyreorganisationen (En af de store) ikke har checket
>> >øremærket
>>
>> Det kunne jo tænkes at den oprindelige ejer ikke længer havde mulighed
>> for at have katten og derfor havde afleveret den til en dyre
>> organisation ?
>
> Da vi var derude for at vælge kat, så ringede en dame ind og sagde at det
> vist nok var hendes kat, som var vist på nettet. Vi afventede en dags tid
> på
> at hun skulle checke om det var hendes, hvilket det ikke var.
>
> Men personalet kunne have afvist hende, da ejeren i registeret dels er en
> mand og dels i så fald ville være afleveret frivillig. Jeg er meget i
> tvivl
> om hvorvidt at de har været inde på nettet og har checket mærket. Hvis du
> har fulgt med i debatten, så handler det vist også om støttekroner. Der er
> rigtigt krig på kniven imellem de forskellige organisationer, som slutter
> op
> omkring hvert sit register.
>
>
> --
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard

Når registrene ikke tjekkes - Selvfølgelig hvis det ikke er en enkeltstående
fejl - så er de reelt ubrugelige, og så er det både penge lige ud af vinduet
og en falsk tryghed, at have sit dyr registreret der.

Prøv at spørge der hvor du har købt katten, om hvilken procedure de har, når
de får indleveret et dyr.

Torben

---

On Mon, 19 Dec 2005 08:18:28 +0100, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:


indlednings vist så var mit indlæg en smule fejl placeret da debaten
primært handlede om hvem der var den reele ejer under de givne forhold
- men tanken slog mig bare om som sagt at katten kunne være indleveret
af en der ikke længer kunne have den :

>> >Hvorfor at dyreorganisationen (En af de store) ikke har checket øremærket
>>
>> Det kunne jo tænkes at den oprindelige ejer ikke længer havde mulighed
>> for at have katten og derfor havde afleveret den til en dyre
>> organisation ?
>
>Da vi var derude for at vælge kat, så ringede en dame ind og sagde at det
>vist nok var hendes kat, som var vist på nettet. Vi afventede en dags tid på
>at hun skulle checke om det var hendes, hvilket det ikke var.

jamen så langt så godt !

>
> Jeg er meget i tvivl
>om hvorvidt at de har været inde på nettet og har checket mærket.

har du spurgt dem ?

> Hvis du
>har fulgt med i debatten,

jeg svarede på det første indlæg i debaten'

> så handler det vist også om støttekroner. Der er
>rigtigt krig på kniven imellem de forskellige organisationer, som slutter op
>omkring hvert sit register.

ja det er unægteligt upraktisk !

--

Mv.
Bo M Mogensen
Well well well...Ohh well John Lennon ca.1970

---

> Hvorfor at dyreorganisationen (En af de store) ikke har checket øremærket
> og
> har fejlregistreret kattens alder ved jeg ikke. Det stiller et
> spørgsmålstegn ved ejerskabet til katten. Hvem ejer dyret?

Hvis ikke den oprindelige ejer har afgivet ejerskabet (eller på anden måde
fortabt det*), så er katten stadig hans.
Principielt skal du derfor aflevere katten til ham, og kræve pengene tilbage
fra internattet. Du kan muligvis opkræve dine udgifter for pasning af katten
hos den oprindelige ejer.
Alternativt kan du rette krav mod internattet for en mangelfuld 'vare'.
Kravet kan gå på erstatning for dine evt. tab/udgifter.

Da du nu er klar over, at der er et potentielt problem, bør du gøre noget
ved det. I første omgang kan du rette henvendelse til internattet og spørge
dem, hvordan det kan være, at den kat du har købt er registreret som ejet af
en anden, og bede om dokumentation for, at katten reelt har været i deres
besiddelse, da du købte den af dem.

At du evt. måtte være trist over at skulle af med katten igen, kan du
desværre nok ikke få nogen erstatning for, hvis det skulle komme så vidt.

* Feks ved at den er blevet fjernet fra ham/hende.

/Per