---

Hej NG!

Jeg går med overvejelser om at købe et par Force Fin pro, men da finnerne er
rimelig dyre vil jeg lige høre om der er nogle her på NG der har erfaringer
med disse før jeg beslutter mig.



Jeg har desværre ikke haft lejlighed til at prøve et par selv og jeg kender
ingen der har dykket med denne type finner. Efter hvad jeg kan læse mig til
på diverse hjemmesider virker konceptet umiddelbart fornuftigt, men holder
det i praksis.



Mvh.

Morten

---

"Morten Mandrupsen" <mmandrupsen@hotmail.com> wrote in message
news:k3Bof.2796$Cl2.84818@news000.worldonline.dk...
> Hej NG!
>
> Jeg går med overvejelser om at købe et par Force Fin pro, men da
> finnerne er rimelig dyre vil jeg lige høre om der er nogle her på NG
> der har erfaringer med disse før jeg beslutter mig.
>

Jeg har prøvet Force Fins ved 2 forskellige lejligheder,
og jeg bryder mig ikke om dem.

Det er f.eks ikke muligt at lave frog-kick med dem.

Søren Arnvig

---

Morten Mandrupsen wrote:
> læse mig til på diverse hjemmesider virker konceptet umiddelbart
> fornuftigt, men holder det i praksis.

IKKE EFTER MIN MENING, her er lige +, - og ? efter min mening

+ de er dejlige i båden da de er meget korte, så de ikke fylder
+ de er dejlig lette at få af og på, da der ikke er en endlig fodlomme
+ man får ikke krampe af dem (uanset hvor svage ben man har
+ de er en smugle negative i vand så man spare ankelbly

- jeg får ondt på vristen da der ikke er en fod lomme men et smalt "bældt" i
stift gummi der holder bladet på foden.
- man får ikke krampe forde de ikke flytter ret meget vand og der med ikke
giver den store fremdrift.
- man kan stort set ikke svømme i mod hård strøm, da de ikke flytter nok
vand
- de er svære at bjærge en makke med, da de ikke flytter nok vand.
- man kan ikke lave frock-kick, mioner frock-kick, helicopter turns, eller
backvert kick med dem.

? du får en masse opmærksom hed på dykker stederne

så somdu kan se ud fra det kommer det meget an på hvad du dykker, der er en
fra klubben der kun dykker lidt hygge dyk "flyd med strømmen og kik på
natur" han elsker de finner.

men for mig som dykker Tech er de ikke en skid vær, så man skal finde ud af
hvor man ligger

håber det hjælp.

mvh Morten

---

Hej Morten
Hvad vil det sige at man "dykker tech"

Venligst

TH

"Morten Dall Darmer" <mrnews (a) tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:43a2e453$0$8869$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Morten Mandrupsen wrote:
> > læse mig til på diverse hjemmesider virker konceptet umiddelbart
> > fornuftigt, men holder det i praksis.
>
> IKKE EFTER MIN MENING, her er lige +, - og ? efter min mening
>
> + de er dejlige i båden da de er meget korte, så de ikke fylder
> + de er dejlig lette at få af og på, da der ikke er en endlig fodlomme
> + man får ikke krampe af dem (uanset hvor svage ben man har
> + de er en smugle negative i vand så man spare ankelbly
>
> - jeg får ondt på vristen da der ikke er en fod lomme men et smalt "bældt"
i
> stift gummi der holder bladet på foden.
> - man får ikke krampe forde de ikke flytter ret meget vand og der med ikke
> giver den store fremdrift.
> - man kan stort set ikke svømme i mod hård strøm, da de ikke flytter nok
> vand
> - de er svære at bjærge en makke med, da de ikke flytter nok vand.
> - man kan ikke lave frock-kick, mioner frock-kick, helicopter turns, eller
> backvert kick med dem.
>
> ? du får en masse opmærksom hed på dykker stederne
>
> så somdu kan se ud fra det kommer det meget an på hvad du dykker, der er
en
> fra klubben der kun dykker lidt hygge dyk "flyd med strømmen og kik på
> natur" han elsker de finner.
>
> men for mig som dykker Tech er de ikke en skid vær, så man skal finde ud
af
> hvor man ligger
>
> håber det hjælp.
>
> mvh Morten
>
>

---

> Hvad vil det sige at man "dykker tech"
>

Lidt det samme som når en akademiker kalder sig interlektuel.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

Henrik Manley wrote:
>> Hvad vil det sige at man "dykker tech"

hej Henrik, som sadvanlig vil du bare have en diskusjon i gang, og prøver
aprovokere lidt

men i stedet tror jeg lige at jeg svare TH på hans spørgsmål.

TH, det er svart at præsis definere hvad der er tech og hvad der er rek.
hvis du har mulighed for at finde et eksemplar af bladet DYK nr 10, 2005 så
har de nettop en artikkel der heder "Tek eller Rek, vi difinere begreberne"
det kunne da være at henrik også skulle læse den

nå men i korte trak kan man vel sig at en helt alm dykker, med 1x15 (rent
luft) og bcd vest, der springer i vandet og dykker på 10 -20 meter vand og
holder sig godt inden for tabellen feks 20min og dykker ud (lille hygge
dyk), det er Rek dyk.
Modsætningen er Ham der på land har lavet en støre dykker plan som han
følger, laver nogle dybe lange dyk på forskællige blandings gasser,
medbringer forskællige flasker med forskælige gasser, for at optimer
afgasningen på vej op. den slags er Tek dyk.

det var så de to modsætninger, og så er der jo en flydene over gang i mellem
de 2, går vi nogle år tilbage så anså man Nitrox (O2 beriget luft) dykning
for at være Tek, men i dag har Rek dykkerne opdaget fordelen ved det og set
at fordelene langt opvejer ulemperne ved Nitrox, så idag anses det på ingen
måder for at være Tek at dykke på Nitrox.
og på den måde flytter ting sig, efter hånden som Tek dykker afprøver, efter
prøver og forfiner, nye metoder, teknikker og udstyr, så tager Rek dykkerne
det til sig.

så selv om det lyder som om Henrik nermest ser ned på folk der kalder sig
Tek dykkere så ville man faktisk for år tilbage have kaldt ham for Tek dykke
(så vidt jeg kan forstå ligger han og laver en del deco dyk på Nitrox)

mvh Morten .

---

> hej Henrik, som sadvanlig vil du bare have en diskusjon i gang, og prøver
> aprovokere lidt
>

Jeps!

> så selv om det lyder som om Henrik nermest ser ned på folk der kalder sig
> Tek dykkere så ville man faktisk for år tilbage have kaldt ham for Tek
> dykke (så vidt jeg kan forstå ligger han og laver en del deco dyk på
> Nitrox)

Niks!

Jeg ser ikke ned på nogle. Advanceret dykning kræver advanceret udstyr,
sådan er det. Det jeg synes er lidt latterligt er at man flytter grænsen så
man efterhånden bruger advanceret udstyr (eller overflødigt udstyr) til
ganske almindelige dyk. Jeg ser det masser af gang i løbet af et år. På
vores normale dyk møder vi dykkere med en masse udstyr der sidder og roder
med det i lang tid, have kortere bundtid og 3 gange så meget deko som os
andre. Så mener jeg man har misforstået noget. For mange af disse dykkere
betyder udstyret en masse. For os andre er udstyret ligemeget det er bare
midlet til at komme ned og opleve.

Jeg bruger et minimum af udstyr på min dyk så derfor bliver det et lettere
dyk og man kan bruge mere tid til det vigtige nemlig at dykke.

Ja! jeg har næsten prøvet alt udstyr.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

Henrik Manley wrote:
> Jeg ser ikke ned på nogle. Advanceret dykning kræver advanceret
> udstyr, sådan er det. Det jeg synes er lidt latterligt er at man
> flytter grænsen så man efterhånden bruger advanceret udstyr (eller
> overflødigt udstyr) til ganske almindelige dyk. Jeg ser det masser af
> gang i løbet af et år. På vores normale dyk møder vi dykkere med en
> masse udstyr der sidder og roder med det i lang tid, have kortere
> bundtid og 3 gange så meget deko som os andre. Så mener jeg man har
> misforstået noget.

jo men det kan jo være at du misforstår dem, hvis man vil lave Advanceret
dykning med Advanceret udstyr, skal man jo også træne med det, så hvis man
på et trænings dyk på 20m i 20 min hvor af de 15 er deco på forskælige
dybder, møder dig, eller mange andre for den sag skyld, så vil de nok tænke
"klap hat tech vanner bee dykker" hvad skal i med alt det lort for at dykke
5 min på 20 meter, men det er jo måske for at træne til det 150m 70m dyk man
skal udføre næste weekend

nu siger jeg ikke at alle du har mødt er i gang med at træne til noget
stort, men det kunne jo være at nogle af dem var

> For mange af disse dykkere betyder udstyret en
> masse. For os andre er udstyret ligemeget det er bare midlet til at
> komme ned og opleve.
> Jeg bruger et minimum af udstyr på min dyk så derfor bliver det et
> lettere dyk og man kan bruge mere tid til det vigtige nemlig at dykke.

jeg ved det er utænkelig for sådanne en som dig der elsker at dykke, men der
findes faktisk folk somelsker udstyr, alt forarbejdet på land,
plænlægningen, opsætningen osv hvor selve dykket er et midel for at se om
alt det udstyr man har sat op og samlet og serviceret sirker som det skal.
har du nogle sinde tænkt det på den måde ??????

lidt den omvendte verden MEN efter min mening har alle jo lov til at være
her, så som det primær mål er dyk, udstyr eller social samvær må folk selv
om, der skal være plads til alle
tænk over det.

mvh Morten

---

> jo men det kan jo være at du misforstår dem, hvis man vil lave Advanceret
> dykning med Advanceret udstyr, skal man jo også træne med det, så hvis
> man på et trænings dyk på 20m i 20 min hvor af de 15 er deco på forskælige
> dybder, møder dig, eller mange andre for den sag skyld, så vil de nok
> tænke "klap hat tech vanner bee dykker" hvad skal i med alt det lort for
> at dykke 5 min på 20 meter, men det er jo måske for at træne til det 150m
> 70m dyk man skal udføre næste weekend
>

Selvfølgelig er det bare træning..... Spørg en bodybuilder hvorfor han går
og løfter kæmpe vægte, det er fordi han træner.....

I mine øjne behøver man ikke træne til deko da det bare er tid der skal
overholdes. Et nødvendigt onde.

> jeg ved det er utænkelig for sådanne en som dig der elsker at dykke, men
> der findes faktisk folk somelsker udstyr, alt forarbejdet på land,
> plænlægningen, opsætningen osv hvor selve dykket er et midel for at se om
> alt det udstyr man har sat op og samlet og serviceret sirker som det skal.
> har du nogle sinde tænkt det på den måde ??????
>

Fred være med dem men det har intet med dykning at gøre..

Jeg har intet mod såkaldte tekdykkere bare ikke de ikke præker og iøvrigt
prøver at forstå det ikke er udstyret der gør en dykker.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:qyjRiE0AGHA.2264@gud.bends.dk...
> I mine øjne behøver man ikke træne til deko da det bare er tid der skal
> overholdes. Et nødvendigt onde.

Jeg er enig, men nu dykker du pr. dit eget udsagn ikke accelleret endnu?..
det er en god idé at medbringe sin stage flaske på alle dyk selvom det ikke
er strengt nødvendigt, for at få følelse med hvordan den er og hvordan den
påvirker resten af dit udstyr samt hvor meget gas du bruger som følge af det
ekstra drag. Af samme grund dykker jeg altid med mit dobbeltsæt og med min
argonflaske stort set ligemeget hvad vi skal dykke på, jeg kunne også skifte
til enkelt flaske men det er bare for besværligt.

> > jeg ved det er utænkelig for sådanne en som dig der elsker at dykke, men
> > der findes faktisk folk somelsker udstyr, alt forarbejdet på land,
> > plænlægningen, opsætningen osv hvor selve dykket er et midel for at se
om
> > alt det udstyr man har sat op og samlet og serviceret sirker som det
skal.
> > har du nogle sinde tænkt det på den måde ??????
>
> Fred være med dem men det har intet med dykning at gøre..

Det er jo så din mening, og den skal du have lov til at have. Jeg tror der
er mange tekniske dykkere som overvejende dykker teknisk dykning fordi de
synes det er sjovt at rode med grej og synes det er en udfordring at bruge
alt det grej under vand.

> Jeg har intet mod såkaldte tekdykkere bare ikke de ikke præker og iøvrigt
> prøver at forstå det ikke er udstyret der gør en dykker.

Jeg har det på samme måde med gamle dykkerrotter..

mvh
Jonas

---

> Jeg er enig, men nu dykker du pr. dit eget udsagn ikke accelleret endnu?..
> det er en god idé at medbringe sin stage flaske på alle dyk selvom det
> ikke
> er strengt nødvendigt, for at få følelse med hvordan den er og hvordan den
> påvirker resten af dit udstyr samt hvor meget gas du bruger som følge af
> det
> ekstra drag. Af samme grund dykker jeg altid med mit dobbeltsæt og med min
> argonflaske stort set ligemeget hvad vi skal dykke på, jeg kunne også
> skifte
> til enkelt flaske men det er bare for besværligt.
>

Jo jeg gør da, med overflade forsyning. jeg kunne aldrig finde at svømme
rundt med ekstra flaske hvis det ikke strengt nødvendigt og jeg har aldrig
været ude for at det har været nødvendigt. Til nød kan jeg finde på at hænge
den ekstra flaske på bundtovet. Over flade forsyning er at foretrække men
kræver en større båd (50 l il flaske)

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

"TH" <dsl126360@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:43a308a6$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej Morten
> Hvad vil det sige at man "dykker tech"
>

Teknisk dykning er den dykning som bliver lavet
af de 5% af dykkerne som strækker grænserne
for rekreativ dykning.

Hvis man starter på noget nyt, f.eks. flere gasser, nyt
udstyr, nye metoder, så er det teknisk dyknng, indtil
det er kommet over en "kritisk masse" mht. antallet
af aktive udøvere.
Når mere end 5% af de aktive dykkere anvender
samme udstyr eller metode, så er det ikke længere teknisk.

Et godt eksempel er brug af Nitrox. Da man begyndte
på anvendelsen af nitrox, blev det regnet for teknisk
dykning, men det er efterhånden de færrreste der gør
det, efter at snart halvdelen af de aktive dykkere er
nitrox uddannede.

Anvendelsen af rebreathers bliver også regnet for
teknisk dykning, men ellerede nu er der flere, som
ikke længere synes, at dyknng med halvlukkede
rebreathers er teknisk, fordi vi er ved, at komme
op på den kritiske masse.

Det er også derfor, at det er så svært at nå til enighed
om en definition på teknisk dykning, når man kun
anvender udstyr og metoder som parametre.

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43a50f18$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Et godt eksempel er brug af Nitrox. Da man begyndte
> på anvendelsen af nitrox, blev det regnet for teknisk
> dykning, men det er efterhånden de færrreste der gør
> det, efter at snart halvdelen af de aktive dykkere er
> nitrox uddannede.

Det har efter min mening mere at gøre med at Nitrox før i tiden var omgæret
af megen mystik og at man ud af uvidenhed har kaldt det teknisk dykning. Det
er ikke specielt meget mere komplekst end hvad man lærer på et CMAS**
kursus, det vil jeg derimod mene at dykning med stageflasker, dekompressions
dykning og overhead dykning er.

mvh
Jonas

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
news:43a547ec$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a50f18$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Et godt eksempel er brug af Nitrox. Da man begyndte
>> på anvendelsen af nitrox, blev det regnet for teknisk
>> dykning, men det er efterhånden de færrreste der gør
>> det, efter at snart halvdelen af de aktive dykkere er
>> nitrox uddannede.
>
> Det har efter min mening mere at gøre med at Nitrox før i tiden var
> omgæret
> af megen mystik og at man ud af uvidenhed har kaldt det teknisk
> dykning. Det
> er ikke specielt meget mere komplekst end hvad man lærer på et
> CMAS**
> kursus, det vil jeg derimod mene at dykning med stageflasker,
> dekompressions
> dykning og overhead dykning er.

Nu er der jo ikke meget mystik i stageflasker, deko eller oe.
Det har vi haft i de sidste 25 år, så hvad er det tekniske ?

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43a5555e$0$157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu er der jo ikke meget mystik i stageflasker, deko eller oe.

Nu skal du jo huske at læse hvad jeg skriver inden du svarer det giver en
langt mere interessant og saglig diskussion. Men nu skal jeg da være så
venlig at gentage mig selv:

"Det er ikke specielt meget mere komplekst end hvad man lærer på et CMAS**
kursus, det vil jeg derimod mene at dykning med stageflasker, dekompressions
dykning og overhead dykning er."

> Det har vi haft i de sidste 25 år, så hvad er det tekniske ?

Min definition af teknisk dykning går på kompleksiteten af dykningen.

mvh
Jonas

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
news:43a558c4$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a5555e$0$157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Nu er der jo ikke meget mystik i stageflasker, deko eller oe.
>
> Nu skal du jo huske at læse hvad jeg skriver inden du svarer det
> giver en
> langt mere interessant og saglig diskussion. Men nu skal jeg da være
> så
> venlig at gentage mig selv:

Jeg har læst dit indlæg adskillige gange og jeg vil stadig
svare det samme. Vi kommer nok ikke videre.

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43a55fad$0$113$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har læst dit indlæg adskillige gange og jeg vil stadig
> svare det samme. Vi kommer nok ikke videre.

Nej det plejer at køre i ring, jeg er dog stadig interesseret at få at vide
hvor jeg skriver at der er noget mystisk ved stageflasker?

mvh
Jonas

---

> Nej det plejer at køre i ring, jeg er dog stadig interesseret at få at
> vide

Brug "reverse helicopter turn" i stedet for

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk

---

Hej NG!
Det er lidt som om at kæden sprang af efter dette indlæg. Jeg spurgte bare
til erfaringer med Force Finner....
Tak for de to relevante indlæg.
Mvh
Morten Mandrupsen



"Morten Dall Darmer" <mrnews (a) tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:43a2e453$0$8869$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Morten Mandrupsen wrote:
>> læse mig til på diverse hjemmesider virker konceptet umiddelbart
>> fornuftigt, men holder det i praksis.
>
> IKKE EFTER MIN MENING, her er lige +, - og ? efter min mening
>
> + de er dejlige i båden da de er meget korte, så de ikke fylder
> + de er dejlig lette at få af og på, da der ikke er en endlig fodlomme
> + man får ikke krampe af dem (uanset hvor svage ben man har
> + de er en smugle negative i vand så man spare ankelbly
>
> - jeg får ondt på vristen da der ikke er en fod lomme men et smalt "bældt"
> i stift gummi der holder bladet på foden.
> - man får ikke krampe forde de ikke flytter ret meget vand og der med ikke
> giver den store fremdrift.
> - man kan stort set ikke svømme i mod hård strøm, da de ikke flytter nok
> vand
> - de er svære at bjærge en makke med, da de ikke flytter nok vand.
> - man kan ikke lave frock-kick, mioner frock-kick, helicopter turns, eller
> backvert kick med dem.
>
> ? du får en masse opmærksom hed på dykker stederne
>
> så somdu kan se ud fra det kommer det meget an på hvad du dykker, der er
> en fra klubben der kun dykker lidt hygge dyk "flyd med strømmen og kik på
> natur" han elsker de finner.
>
> men for mig som dykker Tech er de ikke en skid vær, så man skal finde ud
> af hvor man ligger
>
> håber det hjælp.
>
> mvh Morten
>
>

---

"Morten Mandrupsen" <mmandrupsen@hotmail.com> skrev i melding
news:kgzpf.2995$Cl2.89116@news000.worldonline.dk...
> Hej NG!
> Det er lidt som om at kæden sprang af efter dette indlæg. Jeg spurgte bare
> til erfaringer med Force Finner....
> Tak for de to relevante indlæg.
> Mvh
> Morten Mandrupsen

Her kommer et svar på norsk:
Jeg har brukt FF Pro i nesten 10 år og er stort sett godt fornøyd med dem.
Svømmeteknikken med FF er anderledes enn med andre finner så du må bruke dem
mange ganger (gjerne 10 - 15 dykk) før du venner deg til å bruke dem.

>> - man får ikke krampe forde de ikke flytter ret meget vand og der med
>> ikke giver den store fremdrift.
>> - man kan stort set ikke svømme i mod hård strøm, da de ikke flytter nok
>> vand
>> - de er svære at bjærge en makke med, da de ikke flytter nok vand.

Jeg har aldrig hatt problemer med å holde følge med mine buddyer som bruker
andre typer finner. Dette gjelder også i strøm og ved trimiksdykking med
dobbeltsett og flere stages. Det er viktig å benytte rett svømmeteknikk for
å utnytte FFs fordeler.

>> - man kan ikke lave frock-kick, mioner frock-kick, helicopter turns,
>> eller backvert kick med dem.

Riktig, FF er ikke optimale til dette.

Kristian

---

Henrik Manley skrev:

> >
> >
>
>
>
> I mine øjne behøver man ikke træne til deko da det bare er tid der skal
> overholdes. Et nødvendigt onde.
>
> >
> >
>
> Fred være med dem men det har intet med dykning at gøre..
>
> Jeg har intet mod såkaldte tekdykkere bare ikke de ikke præker og iøvrigt
> prøver at forstå det ikke er udstyret der gør en dykker.
>
> --
>



Hørt !

---

Henrik Manley skrev i Message-ID: <Oip94KnAGHA.4948@gud.bends.dk>:

> Lidt det samme som når en akademiker kalder sig interlektuel.

Det er der der nok ikke ret mange akademikere der gør. I alt fald ikke
med den stavemåde

--
Peter Fjelsten (DIR-DK, EKPP) Om DIR <http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> Det er der der nok ikke ret mange akademikere der gør. I alt fald ikke
> med den stavemåde
>

Sådan staver man det altså på sjællandsk....

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

Søren Arnvig skrev:

> Teknisk dykning er den dykning som bliver lavet
> af de 5% af dykkerne som strækker grænserne
> for rekreativ dykning.
>
> Hvis man starter på noget nyt, f.eks. flere gasser, nyt
> udstyr, nye metoder, så er det teknisk dyknng, indtil
> det er kommet over en "kritisk masse" mht. antallet
> af aktive udøvere.
> Når mere end 5% af de aktive dykkere anvender
> samme udstyr eller metode, så er det ikke længere teknisk.

Det synes jeg da er en besynderlig definition, hvor har du den fra?

"Teknisk" hentyder vel til graden af kompleksitet og forberedelse i
forbindelse med dykningen. Det ændrer sig jo ikke uanset hvor mange
der dykker på den måde.

mvh
anders

---

"anders" <anbope@ruc.dk> wrote in message
news:1134900178.447193.110110@g49g2000cwa.googlegroups.com...

>Søren Arnvig skrev:

>> Teknisk dykning er den dykning som bliver lavet
>> af de 5% af dykkerne som strækker grænserne
>> for rekreativ dykning.
>>
>> Hvis man starter på noget nyt, f.eks. flere gasser, nyt
>> udstyr, nye metoder, så er det teknisk dyknng, indtil
>> det er kommet over en "kritisk masse" mht. antallet
>> af aktive udøvere.
>> Når mere end 5% af de aktive dykkere anvender
>> samme udstyr eller metode, så er det ikke længere teknisk.

>Det synes jeg da er en besynderlig definition, hvor har du den fra?

Det er min personlige, men du må godt låne den.

>"Teknisk" hentyder vel til graden af kompleksitet og forberedelse i
>forbindelse med dykningen. Det ændrer sig jo ikke uanset hvor mange
>der dykker på den måde.

Jo, det er netop det der er mit postulat.
Når alle gør det, er det ikke "teknisk" længere.

Tidligere havde jeg også en meget "nøjagtig" definition,
gående på udstyret , dybden , graden af OE, deko etc.
Den holder bare ikke i længden.

Hvad er din definition ?

Søren Arnvig

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig skrev:

> Jo, det er netop det der er mit postulat.
> Når alle gør det, er det ikke "teknisk" længere.

Kunne du ikke bare kalde det for et "popularitetsbarometer"?

> Tidligere havde jeg også en meget "nøjagtig" definition,
> gående på udstyret , dybden , graden af OE, deko etc.
> Den holder bare ikke i længden.
>
> Hvad er din definition ?

Tja, jeg går nok ikke så meget op i definitioner, de ændrer jo ret
beset ikke på noget.
Men hvis jeg skulle forsøge at barsle med en, ville det det sikkert
blive noget i stil med dybde, sigt, vandtemp, udstyr, gas, deko etc.
Den ville under alle omstændigheder blive difus og "på fornemmelsen"
- dvs formentlig ubrugelig.

Men hvorfor er det egentlig så vigtigt med den definition - hvad er
det vi skal bruge den til?

mvh
anders

---

"anders" <anbope@ruc.dk> wrote in message
news:1134906598.650482.106450@g14g2000cwa.googlegroups.com...

>Søren Arnvig skrev:

>> Jo, det er netop det der er mit postulat.
>> Når alle gør det, er det ikke "teknisk" længere.

>Kunne du ikke bare kalde det for et "popularitetsbarometer"?

Jo, men "teknisk dykning" lyder sejere , ikk' ?

>> Hvad er din definition ?

>Tja, jeg går nok ikke så meget op i definitioner, de ændrer jo ret
>beset ikke på noget.
>Men hvis jeg skulle forsøge at barsle med en, ville det det sikkert
>blive noget i stil med dybde, sigt, vandtemp, udstyr, gas, deko etc.
>Den ville under alle omstændigheder blive difus og "på fornemmelsen"
>- dvs formentlig ubrugelig.

>Men hvorfor er det egentlig så vigtigt med den definition - hvad er
>det vi skal bruge den til?

Vi er nødt til at forstå hvad det er folk mener når de siger "Teknisk
dykning".
Men vi er meget enige:
Definitionen er som regel meget difus og dermed relativt ubrugelig.

Som tidligere nævnt tror jeg at termen er opstået af et behov for,
at adskille visse aktiviteter fra ordinær sportsdykning.

Måske for at
- berettige eller retfærdiggøre en ny uddannelse / organisation
- skille sig ud som speciel
- undgå misforståelser

Det kan tolkes både positivt og negativt alt efter en standpunkt..


Søren Arnvig