---

Situation 1: (jeg er der ikke men der er min kone + søskende og mit barn)

Kommer kørende i en lille by og kommer ind ved et supermarked. En mand
kommer "truende" hen imod bilen og banker på vinduerne "hvorfor helvede ikke
det lille barn var spændt fast; hun stod til en kæmpe øretæve og han ville
med det samme ringe til politiet. '

Fair nok min kone begik en fejl og fortjente nok et klip for det. Så langt
så godt.

1 time senere for jeg det så af vide og ringer til politiet for at høre om
der så rent faktisk er angivet en anmeldelse. Det var der. Men de ville
seføli ikke gøre noget ved det for de havde jo ingen beviser eller noget som
helst.

Min kone var så rædselsslagen af skræk da hun kom hjem så hun rystede.
Derfor ville jeg så indgive en anmeldelse gående på trusler om vold da det
jo reelt var det han gjorde - og som gjorde konen bange.

Så viser det sig at vagthavende er en gammel genbo til mine forældre så han
kender mig godt fra jeg var lille. -Han mente jeg skulle holde mnin kæft og
brugte sætninger som:

"Jeg skiftede sgu ble på dig da du var lille så hold din kæft"

"skal vi så også anklage >min kone< for at køre med løse børn i bilen (som
jeg svarede ja til da hun jo har fortjent sin straf men det har manden med
voldtruslerne også)

"Du ved godt hvem jeg er ikke!" - ment på den måde at han jo kender mine
forældre og måske ville sladre til dem (brud på tavshedspligten)

Manden lavede en bule i bilen da han hamrede på den derfor havde jeg brug
for noget adresse så hans forsikring eller ham selv kunne dække min skade
men der kom tavshedspligten så ind. Så den fik jeg ikke.

______________________________________

Bottom line:

Er det ikke pænt usagligt af en vagthavende politimand at blande ind i sagen
om han har skiftet ble på mig som lille?

Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold når
jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)

Hvad er mit klogeste næste skridt i sagen (udover at glemme det hele; hvis
jeg gerne vil tage den en tand videre som om ikke andet vagthavende får en
"næse" )

Lang historie og tak til dem som ville læse den
igennem

---

"martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439c2b7d$0$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Situation 1: (jeg er der ikke men der er min kone + søskende og mit barn)
>
> Kommer kørende i en lille by og kommer ind ved et supermarked. En mand
> kommer "truende" hen imod bilen og banker på vinduerne "hvorfor helvede
> ikke
> det lille barn var spændt fast; hun stod til en kæmpe øretæve og han ville
> med det samme ringe til politiet. '
>
> Fair nok min kone begik en fejl og fortjente nok et klip for det. Så langt
> så godt.
>
> 1 time senere for jeg det så af vide og ringer til politiet for at høre om
> der så rent faktisk er angivet en anmeldelse. Det var der. Men de ville
> seføli ikke gøre noget ved det for de havde jo ingen beviser eller noget
> som
> helst.
>
> Min kone var så rædselsslagen af skræk da hun kom hjem så hun rystede.
> Derfor ville jeg så indgive en anmeldelse gående på trusler om vold da det
> jo reelt var det han gjorde - og som gjorde konen bange.
>
> Så viser det sig at vagthavende er en gammel genbo til mine forældre så
> han
> kender mig godt fra jeg var lille. -Han mente jeg skulle holde mnin kæft
> og
> brugte sætninger som:
>
> "Jeg skiftede sgu ble på dig da du var lille så hold din kæft"
>
> "skal vi så også anklage >min kone< for at køre med løse børn i bilen (som
> jeg svarede ja til da hun jo har fortjent sin straf men det har manden med
> voldtruslerne også)
>
> "Du ved godt hvem jeg er ikke!" - ment på den måde at han jo kender mine
> forældre og måske ville sladre til dem (brud på tavshedspligten)
>
> Manden lavede en bule i bilen da han hamrede på den derfor havde jeg brug
> for noget adresse så hans forsikring eller ham selv kunne dække min skade
> men der kom tavshedspligten så ind. Så den fik jeg ikke.
>
> ______________________________________
>
> Bottom line:
>
> Er det ikke pænt usagligt af en vagthavende politimand at blande ind i
> sagen
> om han har skiftet ble på mig som lille?
>
> Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold når
> jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)
>
> Hvad er mit klogeste næste skridt i sagen (udover at glemme det hele; hvis
> jeg gerne vil tage den en tand videre som om ikke andet vagthavende får en
> "næse" )
>
> Lang historie og tak til dem som ville læse den
> igennem
>
>

Uden at ville tage stilling til truslerne (undrer mig dog over hvordan man
kan lave buler i bilen ved at banke på ruden) og politiets behandling af
dig, så håber jeg du har taget fruen i ed, for er der noget der kan hidse
mig op er det løse børn bilen og vil også regere ved at skælde ud og evt.
melde det politiet. Har selv en datter på 2½ år og totalt uforstående over
for de undskyldninger forældre bruger når de bliver taget, hvis de elsker
deres barn/børn kan man ikke handle så uforsvarligt, bare en halvhård
opbremsning og børnene flyver rundt i bilen. Jeg håber hun har fået så stort
et chock at hun ikke gør det igen, uden at bifalde evt. trusler.

Mvh
Thomas

---

> Uden at ville tage stilling til truslerne (undrer mig dog over hvordan man
> kan lave buler i bilen ved at banke på ruden) og politiets behandling af
> dig, så håber jeg du har taget fruen i ed, for er der noget der kan hidse
> mig op er det løse børn bilen og vil også regere ved at skælde ud og evt.
> melde det politiet. Har selv en datter på 2½ år og totalt uforstående over
> for de undskyldninger forældre bruger når de bliver taget, hvis de elsker
> deres barn/børn kan man ikke handle så uforsvarligt, bare en halvhård
> opbremsning og børnene flyver rundt i bilen. Jeg håber hun har fået så
stort
> et chock at hun ikke gør det igen, uden at bifalde evt. trusler.


Nu bad jeg ikke om den "børnemæssige" sikkerheds-side af sagen for ingen
tvivl om at det var dumt gjort. Men forhold dig lige til mine spørsgmål vedr
politiet og manden. Giv da gerne min kone en bøde for det bare ham den anden
også får sin straf.

---

> Uden at ville tage stilling til truslerne (undrer mig dog over hvordan man
> kan lave buler i bilen ved at banke på ruden) og politiets behandling af
> dig, så håber jeg du har taget fruen i ed, for er der noget der kan hidse
> mig op er det løse børn bilen og vil også regere ved at skælde ud og evt.
> melde det politiet.

Hvad med at passe på dig selv og dine børn? Hendes børn lider ingen last her
og nu. Men de overværer at et skummelt fyr som dig overfuser deres mor, se,
det er skræmmende. Hvad med om pænt at gøre hende opmærksom på miseren,
eller helst bare ignorere hende? Hvad hjælper det at blande politiet ind i
sagen, næste gang moderen spænder børnene fast, er det af frygt for en ny
anmeldelse, og ikke fordi hun er blevet klogere og tænker mere på sikkerhed
nu.

> Har selv en datter på 2½ år og totalt uforstående over for de
> undskyldninger forældre bruger når de bliver taget, hvis de elsker deres
> barn/børn kan man ikke handle så uforsvarligt, bare en halvhård
> opbremsning og børnene flyver rundt i bilen. Jeg håber hun har fået så
> stort et chock at hun ikke gør det igen, uden at bifalde evt. trusler.

Suk, sikke en samfund, vi har så travlt med at tjekke andre ud :(

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:439c57fe$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Uden at ville tage stilling til truslerne (undrer mig dog over hvordan
>> man kan lave buler i bilen ved at banke på ruden) og politiets behandling
>> af dig, så håber jeg du har taget fruen i ed, for er der noget der kan
>> hidse mig op er det løse børn bilen og vil også regere ved at skælde ud
>> og evt. melde det politiet.
>
> Hvad med at passe på dig selv og dine børn? Hendes børn lider ingen last
> her og nu. Men de overværer at et skummelt fyr som dig overfuser deres
> mor, se, det er skræmmende. Hvad med om pænt at gøre hende opmærksom på
> miseren, eller helst bare ignorere hende? Hvad hjælper det at blande
> politiet ind i sagen, næste gang moderen spænder børnene fast, er det af
> frygt for en ny anmeldelse, og ikke fordi hun er blevet klogere og tænker
> mere på sikkerhed nu.
>
>> Har selv en datter på 2½ år og totalt uforstående over for de
>> undskyldninger forældre bruger når de bliver taget, hvis de elsker deres
>> barn/børn kan man ikke handle så uforsvarligt, bare en halvhård
>> opbremsning og børnene flyver rundt i bilen. Jeg håber hun har fået så
>> stort et chock at hun ikke gør det igen, uden at bifalde evt. trusler.
>
> Suk, sikke en samfund, vi har så travlt med at tjekke andre ud :(
>
> Mvh
>
> Emil
>

Tja, med din opfordring til passivitet ville du vel lade moderen aflevere
sine ikke fastspændte børn hver dag i dagplejen, lade spritbilisten tage
bilen, udlade at anmelde et voldligt overfald du er vidne til osv.

Hvem er så lige der er idioten ???

Og hvor ved du fra om jeg er skummel og min måde at gøre moderen bekendt med
min mening om hendes sløseri. Du ved ikke hvordan jeg skælder ud, det kan
gøres på mange måder. Og ja hvis jeg så den samme moder hver dag aflevere
børnene og de ikke er spændt fast på trods af hun havde fået det at vide,
ville jeg melde det til politiet...

Også tror jeg lader den ligge her i forhold til dig, da du ikke har noget
intelligent at bidrage med...

Mvh
Thomas

---

"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> wrote in
news:439c6295$0$15783$14726298@news.sunsite.dk:

Snip en masse


Du glemte vist det juridiske element i dine svadaer.

Mvh
Poul Christensen

---

"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:439c6295$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Tja, med din opfordring til passivitet ville du vel lade moderen aflevere
> sine ikke fastspændte børn hver dag i dagplejen, lade spritbilisten tage
> bilen, udlade at anmelde et voldligt overfald du er vidne til osv.

Han gav vidst mere udtryk for enten at tiltale konen ordentligt, eller
forholde sig passivt (og efter hans egen mening, helst forholde sig
passivt).


> Hvem er så lige der er idioten ???

Nu er det jo tilladt at have andre holdninger end dig selv. Tiltal da andre
på en ordentlig måde.


> Og hvor ved du fra om jeg er skummel og min måde at gøre moderen bekendt
> med min mening om hendes sløseri. Du ved ikke hvordan jeg skælder ud, det
> kan gøres på mange måder. Og ja hvis jeg så den samme moder hver dag
> aflevere børnene og de ikke er spændt fast på trods af hun havde fået det
> at vide, ville jeg melde det til politiet...

Nu er det jo tilladt at glemme det. Jeg er ret sikker på at mange har gjort
det før. Det er selvfølgelig synd at barnet, som du selv skriver, bliver sat
i unødig fare - Ikke at forglemme at det også sker i mange andre situationer
end denne.

Jeg vil vove at påstå, at flere børn bliver sat i fare, fordi deres forældre
kører for stærkt på vejene, og er uopmærksomme på deres kørsel, end når at
et barn ikke bliver spændt ordentlig fast.


> Også tror jeg lader den ligge her i forhold til dig, da du ikke har noget
> intelligent at bidrage med...

Det var da noget af en konklusion. Igen er det jo tilladt at have andre
holdninger end dig selv.


<Sagt udfra hvordan du tiltaler andre, samt at du ikke citerer ordentligt
når du svarer.>

Skim evt. lige "netiketten" hurtigt igennem her:
http://www.usenet.dk/netikette/


--
Med venlig hilsen
Kasper Johansen

---

"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:439c6295$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Tja, med din opfordring til passivitet ville du vel lade moderen aflevere
> sine ikke fastspændte børn hver dag i dagplejen, lade spritbilisten tage
> bilen, udlade at anmelde et voldligt overfald du er vidne til osv.
>
> Hvem er så lige der er idioten ???

Ja jeg er da overlevet en hel barndom uden seler på bagsædet, barnestol og
airbag!
Har også spist jord det sikkert er forurenet, siddet i klasselokaler med
asbest, fået jod på og har haft hoved tilbage ved næseblod!

Tager da også en sjælden gang en tur rundt på p-pladsen uden at have sele på
og nogen gange sider mit barn på skødet uden sele hos hendes mor, hvis vi
skal en kort tur og har bilen fyldt op med et eller andet, men de sider
altid i autostol når vi skal noget der kræver en længere køre tur, ja en
ulykke kan ske på selv de korte ture, kan også få en flyver i hoved!

Skulle en eller anden person konefratere mig på hvad jeg finder en upassende
måde, så kunne det godt være jeg danset monwalk på hans kølerhjelm og han
skulle se sig for for flyvende tagsten når han gik på gaden.

Men klart vi skal best muligt beskytte vores børn og gør vi ikke også det,
jeg har sgu aldrig set så mange forælder i biler sætte deres børn af den
gang jeg gik i ud af skolen for 15 år siden, som jeg ser nu når jeg selv
køre min datter i skole.

---

"Far igen igen" wrote

> Men klart vi skal best muligt beskytte vores børn og gør vi ikke også det,
> jeg har sgu aldrig set så mange forælder i biler sætte deres børn af den
> gang jeg gik i ud af skolen for 15 år siden, som jeg ser nu når jeg selv
> køre min datter i skole.
>
Der kan være rigtig mange og rigtige gode forklaringer på dette
Men uanset så gør vi børnene en bjørnetjeneste ved at køre dem i skole

FUT: dk.familie.barn

- Peter

---

> Tja, med din opfordring til passivitet ville du vel lade moderen aflevere
> sine ikke fastspændte børn hver dag i dagplejen, lade spritbilisten tage
> bilen, udlade at anmelde et voldligt overfald du er vidne til osv.

Nu snakkede du kun om fastspænding af børn før. Med hensyn til at anmelde
overfald osv, her er det en alvorligere overtrædelse af straffeloven, og
ofrene vil nok også være taknemmelige for dig som kan vidne.
Men det du snakkede om først, hører nu en gang i småtings afdelingen.


> Hvem er så lige der er idioten ???
>
> Og hvor ved du fra om jeg er skummel og min måde at gøre moderen bekendt
> med min mening om hendes sløseri.

Jeg læste bare, at du skrev noget med at hidse dig op, og skælde ud. Og når
du tilmed tænker på at anmelde det og tager det op her i gruppen, må det gå
dig meget på. Så får jeg et billede af dig stå og skælde et totalt ukendt
kvinde ud på offentlig vej. Det er en tendens jeg ser mere og mere til,
desværre. Og at du bruger ord som idiot gør det ikke bedre...


> Du ved ikke hvordan jeg skælder ud, det kan gøres på mange måder. Og ja
> hvis jeg så den samme moder hver dag aflevere børnene og de ikke er spændt
> fast på trods af hun havde fået det at vide, ville jeg melde det til
> politiet...

Du har ret i, at der kan skældes ud på forskellige måder og i grader. Men
det var nu ikke det billede af dig jeg fik i første omgang.


> Også tror jeg lader den ligge her i forhold til dig, da du ikke har noget
> intelligent at bidrage med...

Det lader vi bare ligge, det siger lige så meget om personen som skriver
dette (inkl. mig selv, jeg er jo nået ned på mudderkastningsniveau :(


Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:439c57fe$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvad med at passe på dig selv og dine børn? Hendes børn lider ingen last
> her og nu. Men de overværer at et skummelt fyr som dig overfuser deres
> mor, se, det er skræmmende.

Syntes lige det var grovt nok at lave et eksemepl på en i gruppen. Der er jo
ingen af os der ved hvordan at "TDN" er bag skærmen ;)


> Hvad med om pænt at gøre hende opmærksom på miseren, eller helst bare
> ignorere hende?

Jeg er helt enig. Det er ikke hans opgave at håndhæve loven, men at gøre
opmærksom på problemet (nærmest som en gæstus) ville selvfølgelig have været
det optimale.

Jeg er ret sikker på at hun ikke har sat barnet ind i bilen, og derefter
tænkt: "Jeg gider sku ikke spænde ham fast denne her gang, der sker nok ikke
noget". Mon ikke bare at hun har glemt det?

At personen "flipper ud" er jo kun et tegn på at vedkommende overhovedet
ikke har styr på noget. Hvad nu hvis der var en god grund til at barnet ikke
var spændt fast. F.eks. led det af klaustrofobi? Eller noget andet? Den
korrekte fremgangsmåde, havde helt klart (igen efter min mening) været at
tiltale konen i en helt anden tone (jeg tænker noget lignende: "Er du
opmærksom på at din barn ikke er spændt fast?", i en venlig tone
selvfølgelig).


> Hvad hjælper det at blande politiet ind i sagen, næste gang moderen
> spænder børnene fast, er det af frygt for en ny anmeldelse, og ikke fordi
> hun er blevet klogere og tænker mere på sikkerhed nu.

Ikke at forglemme at det faktisk er ulovligt ikke at spænde børn fast. Dog
igen, så er det slet ikke vedkommendes opgave, at vurdere hvorvidt moderen
skal have en skideballe eller en bøde, og oplevelsen i sig selv er, efter
min mening, selvtægt, som også er ulovligt.


> Suk, sikke en samfund, vi har så travlt med at tjekke andre ud :(

Helt enig.

Ikke at det er noget i vejen med at være opmærksom på andres fejl, glemsler
og mangler, hvis man bare kan fortælle dem det, eller hjælpe dem, på en
ordentlig måde, i stedet for at lave sådan et stort nummer, som den omtalte
man gjorde i denne situation. Der er for mange af hans slags i samfundet
(imo).


--
Med venlig hilsen
Kasper Johansen

---

[snip mange gode synspunkter IMO]

>Ikke at det er noget i vejen med at være opmærksom på andres fejl, glemsler
>og mangler, hvis man bare kan fortælle dem det, eller hjælpe dem, på en
>ordentlig måde, i stedet for at lave sådan et stort nummer, som den omtalte
>man gjorde i denne situation. Der er for mange af hans slags i samfundet
>(imo).

Fandeme ja. Håber han en dag render ind i en kvinde der istedet
springer ud af bilen og klapper ham en på skallen.

Utroligt som så mange er totalt ude af stand til at sætte sig ind i,
hvordan deres handlinger kan påvirke andre mennesker.
--
Tommy
http://www.hadereklamer.dk
http://www.yndlingsreklamer.dk
http://www.irritation.dk

---

martin wrote:

> Bottom line:

> Er det ikke pænt usagligt af en vagthavende politimand at blande ind i sagen
> om han har skiftet ble på mig som lille?

Jo, men det har ikke så meget med jura at gøre.

> Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold når
> jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)

Jo.

> Hvad er mit klogeste næste skridt i sagen (udover at glemme det hele; hvis
> jeg gerne vil tage den en tand videre som om ikke andet vagthavende får en
> "næse" )

Jeg ville ikke foretage mig yderligere.

> Lang historie og tak til dem som ville læse den
> igennem

Selv tak.

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:439c34c8$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...

[klip]

> Jo, men det har ikke så meget med jura at gøre.

Ikke det? Det er da i strid med god forvaltningsskik.

>> Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold når
>> jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)
>
> Jo.
>
>> Hvad er mit klogeste næste skridt i sagen (udover at glemme det hele;
>> hvis
>> jeg gerne vil tage den en tand videre som om ikke andet vagthavende får
>> en
>> "næse" )
>
> Jeg ville ikke foretage mig yderligere.

Heller ikke jeg. Kun anmelde hærværket.

>> Lang historie og tak til dem som ville læse den
>> igennem
>
> Selv tak.



/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:

> "Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev:

>> Jo, men det har ikke så meget med jura at gøre.

> Ikke det? Det er da i strid med god forvaltningsskik.

Ja, som sagen foreligger oplyst. Hvis du forstår, hvad jeg mener.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:439c34c8$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...

> > Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold
når
> > jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)
>
> Jo.

"martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> > Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold
når
> > jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)
>
> Jo.

I mener altså at politiet skal lave rapporter om alle anmeldelser, eller
hvad er det I mener? Mon ikke I skulle genoverveje jeres svar?

/Bo

---

"martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439c2b7d$0$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bottom line:
>
> Er det ikke pænt usagligt af en vagthavende politimand at blande ind i
> sagen
> om han har skiftet ble på mig som lille?

Han tager det tydeligvis personligt. Det bærer hans bemærkning også meget
præg af. Man må forvente at han kan være objektiv i denne sammenhæng.

Uden at kende mere til sagen end det du har beskrevet, lyder det da
mærkeligt at han ikke ser siden mere fra dit synspunkt (hvis han ikke kan
være objektiv i sammenhængen altså).


> Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold når
> jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)

Jo.


> Hvad er mit klogeste næste skridt i sagen (udover at glemme det hele; hvis
> jeg gerne vil tage den en tand videre som om ikke andet vagthavende får en
> "næse" )

Hvis det bare var trudslen til din kone, ville jeg nok have glemt det hele.
Udover det har manden jo tydeligvis været meget gal, og han må have følt det
var hans opgave at sætte din kone på plads. Jeg vil næsten vove at påstå at
det var selvtægt.


Af beviser i sådan sag, er der godt nok kun bilen og anmeldelsen han har
lavet (kan det være et bevis?).

Selvom du ikke selv får noget ud af sagen, syntes jeg det er bedst at melde
ham, så han ikke laver samme nummer med andre. Så har politiet en
anmeldelse.


Det er selvfølgelig bare min mening ud fra det fortalte.


--
Med venlig hilsen
Kasper Johansen

---

har sagt fra starten at det var dumt af konen ingen tvivl om det. og hun bør
ha sin straf. punktum.

Så jeg spør altså kun til panseren der ikke vil tage anmeldelse og det.

'Jeg kunne ikke lade være at grine da folk nævte selvtægt og "hærværk" men
lad det nu ligge.

Nu ved jeg sådan set hvor han bor privat så jeg ved godt hvad jeg skal lave
i nat. Pansere eller ej...

---

martin <jadahva@hotmail.com> wrote:

> Situation 1: (jeg er der ikke men der er min kone + søskende og mit barn)
>
> Kommer kørende i en lille by og kommer ind ved et supermarked. En mand
> kommer "truende" hen imod bilen og banker på vinduerne "hvorfor helvede ikke
> det lille barn var spændt fast; hun stod til en kæmpe øretæve og han ville
> med det samme ringe til politiet. '
>
> Fair nok min kone begik en fejl og fortjente nok et klip for det. Så langt
> så godt.
>
> 1 time senere for jeg det så af vide og ringer til politiet for at høre om
> der så rent faktisk er angivet en anmeldelse. Det var der. Men de ville
> seføli ikke gøre noget ved det for de havde jo ingen beviser eller noget som
> helst.
>
> Min kone var så rædselsslagen af skræk da hun kom hjem så hun rystede.
> Derfor ville jeg så indgive en anmeldelse gående på trusler om vold da det
> jo reelt var det han gjorde - og som gjorde konen bange.
>
> Så viser det sig at vagthavende er en gammel genbo til mine forældre så han
> kender mig godt fra jeg var lille. -Han mente jeg skulle holde mnin kæft og
> brugte sætninger som:
>
> "Jeg skiftede sgu ble på dig da du var lille så hold din kæft"
>
> "skal vi så også anklage >min kone< for at køre med løse børn i bilen (som
> jeg svarede ja til da hun jo har fortjent sin straf men det har manden med
> voldtruslerne også)
>
> "Du ved godt hvem jeg er ikke!" - ment på den måde at han jo kender mine
> forældre og måske ville sladre til dem (brud på tavshedspligten)
>
> Manden lavede en bule i bilen da han hamrede på den derfor havde jeg brug
> for noget adresse så hans forsikring eller ham selv kunne dække min skade
> men der kom tavshedspligten så ind. Så den fik jeg ikke.
>
> ______________________________________
>
> Bottom line:
>
> Er det ikke pænt usagligt af en vagthavende politimand at blande ind i sagen
> om han har skiftet ble på mig som lille?
>
> Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold når
> jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)
>
> Hvad er mit klogeste næste skridt i sagen (udover at glemme det hele; hvis
> jeg gerne vil tage den en tand videre som om ikke andet vagthavende får en
> "næse" )
>
> Lang historie og tak til dem som ville læse den
> igennem

Du skulle hellere have brugt tiden på at forklare din kone at hun er en
klovn i stedet for at bruge krudt på at skrive herinde.

Jeg ser jævnligt folk som har børn siddende på forsædet uden sele og det
er bare så taberagtigt at jeg kun kan ryste på hovedet af dem.

Tænk på hvilken fare barnet forstændig uforskyldt usættes for fordi dine
kone ikke lærer barnet at selen ikke er for sjov.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1h7f2up.m594vr1m6svjbN%jesper@gylling.net...
> martin <jadahva@hotmail.com> wrote:
>
> > Situation 1: (jeg er der ikke men der er min kone + søskende og mit
barn)
> >
> > Kommer kørende i en lille by og kommer ind ved et supermarked. En mand
> > kommer "truende" hen imod bilen og banker på vinduerne "hvorfor helvede
ikke
> > det lille barn var spændt fast; hun stod til en kæmpe øretæve og han
ville
> > med det samme ringe til politiet. '
> >
> > Fair nok min kone begik en fejl og fortjente nok et klip for det. Så
langt
> > så godt.
> >
> > 1 time senere for jeg det så af vide og ringer til politiet for at høre
om
> > der så rent faktisk er angivet en anmeldelse. Det var der. Men de ville
> > seføli ikke gøre noget ved det for de havde jo ingen beviser eller noget
som
> > helst.
> >
> > Min kone var så rædselsslagen af skræk da hun kom hjem så hun rystede.
> > Derfor ville jeg så indgive en anmeldelse gående på trusler om vold da
det
> > jo reelt var det han gjorde - og som gjorde konen bange.
> >
> > Så viser det sig at vagthavende er en gammel genbo til mine forældre så
han
> > kender mig godt fra jeg var lille. -Han mente jeg skulle holde mnin kæft
og
> > brugte sætninger som:
> >
> > "Jeg skiftede sgu ble på dig da du var lille så hold din kæft"
> >
> > "skal vi så også anklage >min kone< for at køre med løse børn i bilen
(som
> > jeg svarede ja til da hun jo har fortjent sin straf men det har manden
med
> > voldtruslerne også)
> >
> > "Du ved godt hvem jeg er ikke!" - ment på den måde at han jo kender mine
> > forældre og måske ville sladre til dem (brud på tavshedspligten)
> >
> > Manden lavede en bule i bilen da han hamrede på den derfor havde jeg
brug
> > for noget adresse så hans forsikring eller ham selv kunne dække min
skade
> > men der kom tavshedspligten så ind. Så den fik jeg ikke.
> >
> > ______________________________________
> >
> > Bottom line:
> >
> > Er det ikke pænt usagligt af en vagthavende politimand at blande ind i
sagen
> > om han har skiftet ble på mig som lille?
> >
> > Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold
når
> > jeg indgiver den? (især da de ved hvem manden er da han meldte os)
> >
> > Hvad er mit klogeste næste skridt i sagen (udover at glemme det hele;
hvis
> > jeg gerne vil tage den en tand videre som om ikke andet vagthavende får
en
> > "næse" )
> >
> > Lang historie og tak til dem som ville læse den
> > igennem
>
> Du skulle hellere have brugt tiden på at forklare din kone at hun er en
> klovn i stedet for at bruge krudt på at skrive herinde.
>
> Jeg ser jævnligt folk som har børn siddende på forsædet uden sele og det
> er bare så taberagtigt at jeg kun kan ryste på hovedet af dem.
>
> Tænk på hvilken fare barnet forstændig uforskyldt usættes for fordi dine
> kone ikke lærer barnet at selen ikke er for sjov.

Det var da ufatteligt så mange højhellige idioter der er i den her
gruppe...., er det fordi vi nærmer os juletid?

/Rasmus

---

Rasmus <SLETdetHERmaximreality@ofir.dk> wrote:


> >
> > Du skulle hellere have brugt tiden på at forklare din kone at hun er en
> > klovn i stedet for at bruge krudt på at skrive herinde.
> >
> > Jeg ser jævnligt folk som har børn siddende på forsædet uden sele og det
> > er bare så taberagtigt at jeg kun kan ryste på hovedet af dem.
> >
> > Tænk på hvilken fare barnet forstændig uforskyldt usættes for fordi dine
> > kone ikke lærer barnet at selen ikke er for sjov.
>
> Det var da ufatteligt så mange højhellige idioter der er i den her
> gruppe...., er det fordi vi nærmer os juletid?

Hvad højhelligt er der ved at jeg mener at man som voksen bør bruge den
dertil indrettede sikkerhedsele til at fastgøre et barn ?

Det er sgu den voksnes pligt.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1h7h9yz.1wi8wx11glptj6N%jesper@gylling.net...
> Rasmus <SLETdetHERmaximreality@ofir.dk> wrote:
>
>
> > >
> > > Du skulle hellere have brugt tiden på at forklare din kone at hun er
en
> > > klovn i stedet for at bruge krudt på at skrive herinde.
> > >
> > > Jeg ser jævnligt folk som har børn siddende på forsædet uden sele og
det
> > > er bare så taberagtigt at jeg kun kan ryste på hovedet af dem.
> > >
> > > Tænk på hvilken fare barnet forstændig uforskyldt usættes for fordi
dine
> > > kone ikke lærer barnet at selen ikke er for sjov.
> >
> > Det var da ufatteligt så mange højhellige idioter der er i den her
> > gruppe...., er det fordi vi nærmer os juletid?
>
> Hvad højhelligt er der ved at jeg mener at man som voksen bør bruge den
> dertil indrettede sikkerhedsele til at fastgøre et barn ?
>
> Det er sgu den voksnes pligt.

Intet, men nu er du den syvende* som pointere det!
Martin starter enda indledningsvis med at indrømme at konen har gjort noget
meget dumt.
Jeg tvivler på at Martin ønsker en afhandling om hans kone er en idiot og at
hun selv er skyld i at blive chikaneret af en fremmed mand.

Får du det bedre med dig selv ved at tvære i det ud i fjæset på ham endnu
engang?

Smut over dk.mudderkast hvis du enten vil tilsvines eller svine andre til.

/Rasmus

*For at undgå diverse jubelidioter må jeg indrømme at tallet 7 er grebet ud
af luften og jeg har ikke talt efter om det stemmer.

---

"martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439c2b7d$0$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Er han ikke forpligtet til at optage en anmeldelse om trussel om vold når
> jeg indgiver den?

Nej, vagthavende kan godt afvise anmeldelsen jf. retsplejelovens § 749. I en
sag med to parter uden vidner er det mere eller mindre umuligt at føre bevis
for truslerne, da det er påstand mod påstand. Der er principielt ingen
forskel i de to anmeldelser, der er foretaget (sele + trusler) og som du
også selv skriver vedrørende selesagen: "Men de ville seføli ikke gøre noget
ved det for de havde jo ingen beviser eller noget som helst."

Jeg forstår ikke, hvorfor du mener, de skal tage mod din anmeldelse, når de
"seføli" skal afvise den anden.

> (især da de ved hvem manden er da han meldte os)

Det ved de ikke nødvendigvis - de har formentlig blot snakket i telefon med
ham og afvist anmeldelsen uden at notere noget om det.

---

"martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439c2b7d$0$47063$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Manden lavede en bule i bilen da han hamrede på den derfor havde jeg brug
> for noget adresse så hans forsikring eller ham selv kunne dække min skade
> men der kom tavshedspligten så ind. Så den fik jeg ikke.
>
> ______________________________________
>
> Bottom line:
>
> Er det ikke pænt usagligt af en vagthavende politimand at blande ind i
sagen
> om han har skiftet ble på mig som lille?
>
>
> Hvad er mit klogeste næste skridt i sagen (udover at glemme det hele; hvis
> jeg gerne vil tage den en tand videre som om ikke andet vagthavende får en
> "næse" )
>
Ked af at sige det, men det er min bitre erfaring, at har du ingen
udenforstående vidner på mandens hærværk, har du ingen sag.
Jeg har haft en sag, hvor en mand træder ud på kørebanen og tæver
sidespejlet af bilen, idet min konen passerer ham.
Sagen blev anmeldt, og da skurken i forvejen er godt kendt af politiet og
hans vidneudsagn tydeligvis løgn, sender de sagen i byretten. Her bliver han
frikendt, fordi der kun er konens udsagn, der kan belaste ham, og da hun er
part i sagen, så .......

Summasumarum: Med mindre du har vidner til selve hændelsen, eller du kan få
ham til at tilstå over for politiet, er der intet at komme efter.

Jeg kan heller ikke se, hvordan du kan komme videre med klagen over
politibetjenten. Det er jo kun dit ord imod hans.

Så trist det end lyder, så står du dig bedst ved at æde stoltheden og
ærgelsen og må selv til lommerne for at udbedre skaden.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

>
> Så trist det end lyder, så står du dig bedst ved at æde stoltheden og
> ærgelsen og må selv til lommerne for at udbedre skaden.

Ja kald det trist, gav sgu gerne 10000 for at den skyldige havnede hvod han
hører til men det kan jeg så ikke kan jeg forstå på det hele.

---

> Ja kald det trist, gav sgu gerne 10000 for at den skyldige havnede hvod
> han
> hører til men det kan jeg så ikke kan jeg forstå på det hele.

I en vuggestue eller børnehave? - Han holdt tydelig vis mere af dine børn
end din kone.

Det lyder mest af alt som om at du er blevet sur over at der er nogen der
kan finde på at fortælle din kone hvor dum hun er, og herefter vil tørre en
eksisterende bule af på manden - "En mand kommer "truende" hen imod bilen og
banker på vinduerne" - det er nogle meget specielle vinduer du har i den bil
hvis de kan bule selve bilen.

Mvh

Brian

---

"Brian Binnerup" <ns-brian@binnerup.dk> skrev i en meddelelse
news:439d0cc8$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Det lyder mest af alt som om at du er blevet sur over at der er nogen der
> kan finde på at fortælle din kone hvor dum hun er, og herefter vil tørre
> en eksisterende bule af på manden - "En mand kommer "truende" hen imod
> bilen og banker på vinduerne" - det er nogle meget specielle vinduer du
> har i den bil hvis de kan bule selve bilen.
>
Efter hvad jeg har forstået, har manden både banket løs på ruder og
karosseri.
Der er intet, der berettiger ham til at udøve hærværk, selvom kvinden bar
sig ulovlig ad.

Men du mener måske også han så har ret til at slå en 12 årig knægt af cyklen
med sin stok, fordi denne har formastet sig til at cykle på fortovet?

For 20 år siden var ufastspændte børn i bilen en helt almindelig forteelse -
Ingen seler passede, så ku det jo være lige meget.
Handlingen er den samme - Vi har bare ændret holdning.
Der er ikke ment på den måde at børn skal være løse i bilen.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:439d5f1d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> For 20 år siden var ufastspændte børn i bilen en helt almindelig
forteelse -
> Ingen seler passede, så ku det jo være lige meget.


Ja, og for 40 år siden var der fri hastighed, for 200 år siden havde vi
dødsstraf, for 300 år siden fik tyve skåret armen af.... og hvad har det så
med børn og sikkerhedsseler at gøre? Sagen er, at selen er lovpligtig, det
er forældrenes juridiske ansvar at sørge for at børn er fastspændt, og i
øvrigt bliver færre børn slået ihjel i dag end tidligere, netop fordi de
skal have sele på, hvis en sele findes.

/Bo