/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Ophavsret på billeder
Fra : KB


Dato : 01-12-05 19:41

Hej

Jeg ønsker at tilbyde at folk kan få diverse billeder på deres mobiltelefon.
Billederne vil både blive vist på hjemmesiden og på folks telefoner.

Jeg tænker at jeg selv vil tage billederne, men er det lovligt, hvis man
ikke får folks accept til det?

/KB



 
 
Henrik Stidsen (01-12-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 01-12-05 22:31

KB pretended :
> Jeg tænker at jeg selv vil tage billederne, men er det lovligt, hvis man
> ikke får folks accept til det?

Hvad er det for billeder du har tænkt dig at tage ?

Portrætbilleder skal du have tilladelse til, andre billeder har du selv
rettigheder til og må altså bruge dem som du lyster. (stort set)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/



KB (01-12-2005)
Kommentar
Fra : KB


Dato : 01-12-05 22:37


"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> wrote in message
news:mn.0d467d5c9defad85.34878@news.hs235.dk...
> KB pretended :
> > Jeg tænker at jeg selv vil tage billederne, men er det lovligt, hvis man
> > ikke får folks accept til det?
>
> Hvad er det for billeder du har tænkt dig at tage ?

Godt spørgsmål.
Vel bare billeder af stemninger som kunne være sjove, folk på Strøget, på
stranden, til fest, anholdte eller lignende.


> Portrætbilleder skal du have tilladelse til, andre billeder har du selv
> rettigheder til og må altså bruge dem som du lyster. (stort set)

Hvordan definerer du "andre billeder"? Og er "portrætbilleder" billeder med
kun een person på, og som er i fokus?

/KB



Povl H. Pedersen (01-12-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 01-12-05 22:58

In article <438f6d2f$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>, KB wrote:
>
>> Portrætbilleder skal du have tilladelse til, andre billeder har du selv
>> rettigheder til og må altså bruge dem som du lyster. (stort set)
>
> Hvordan definerer du "andre billeder"? Og er "portrætbilleder" billeder med
> kun een person på, og som er i fokus?

Portrætbilleder er en lidt løs definition. Hvis du tager billeder p
gaden med et zoomobjektiv, zoomer ind så hovodet fylder hele billedet,
og personen skærer en grimasse, så er det muligvis ikke et portræt, men
en situation.

Hvis du ser Ritt Bjerregaard og Anders Fogh arm i arm, og fotograferer det,
så er det ovre i portrætgenren, da det er personerne og ikke situationen
der er det primære. Med 2 ukendte arm i arm er det ikke umiddelbart et
portræt.

Henrik Stidsen (01-12-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 01-12-05 23:52

on 01-12-2005, Povl H. Pedersen supposed :
>> Hvordan definerer du "andre billeder"? Og er "portrætbilleder" billeder med
>> kun een person på, og som er i fokus?

> Portrætbilleder er en lidt løs definition. Hvis du tager billeder p
> gaden med et zoomobjektiv, zoomer ind så hovodet fylder hele billedet,
> og personen skærer en grimasse, så er det muligvis ikke et portræt, men
> en situation.

Men vil vel stadig blive betragtet som portræt i og med personen er
det primære motiv på billedet ?

> Hvis du ser Ritt Bjerregaard og Anders Fogh arm i arm, og fotograferer det,
> så er det ovre i portrætgenren, da det er personerne og ikke situationen
> der er det primære. Med 2 ukendte arm i arm er det ikke umiddelbart et
> portræt.

Vil det ikke nærmere være et pressefoto ? (hvis det sker på offentligt
område i hvert fald)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/



Povl H. Pedersen (02-12-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 02-12-05 00:29

In article <mn.0d987d5cae936001.34878@news.hs235.dk>, Henrik Stidsen wrote:
> on 01-12-2005, Povl H. Pedersen supposed :
>>> Hvordan definerer du "andre billeder"? Og er "portrætbilleder" billeder med
>>> kun een person på, og som er i fokus?
>
>> Portrætbilleder er en lidt løs definition. Hvis du tager billeder p
>> gaden med et zoomobjektiv, zoomer ind så hovodet fylder hele billedet,
>> og personen skærer en grimasse, så er det muligvis ikke et portræt, men
>> en situation.
>
> Men vil vel stadig blive betragtet som portræt i og med personen er
> det primære motiv på billedet ?

Hvis du ser her, så definerer de for journalister, at et portræt kræver
en forudgående aftale mellem fotograf og personer der frivilligt lader sig
fotografere:
http://www.cfje.dk/cfje/VidBase.nsf/0/4fb820c0dbf41c8ec1256de20047e4e9?OpenDocument

Men det er muligt at Center for Journalistik og Efteruddannelse ikke ved
hvad der er rigtigt. Umiddelbart vil jeg også mene at denne tolkning er
den der er mest naturligt med baggrund i lov om ophavsret:
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20050072529

her står nemlig:
Bestilte portrætbilleder

§ 60. Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et
bestilt portrætbillede uden samtykke fra bestilleren.

Jeg ved ikke hvornår det er ændret, men det interessante er, at det
nu alene er ved BESTILTE portrætbilleder at der er nogen form for
inflydelse på fotografens rettigheder.

Man kan altså disponere frit over portrætter taget på gågaden uden
forudgående aftale.

Såfremt du ikke mener man kan det, så må du finde en anden lovtekst
der forbyder dette. Det er ikke ophavsretsloven.

Og jeg tror heller ikke persondataloven kan anvendes. Heller ikke lov
om TV overvågning.



"Morten Bjergstrøm" (02-12-2005)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 02-12-05 09:21

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:

> Portrætbilleder er en lidt løs definition.

Nej. Datatilsynet definerer det ret præcist.


> Hvis du tager billeder
> p gaden med et zoomobjektiv, zoomer ind så hovodet fylder hele
> billedet, og personen skærer en grimasse, så er det muligvis ikke
> et portræt, men en situation.

Nej. Hovedmotivet er her personen og et sådant billede må IKKE
offentliggøres uden samtykke.


> Hvis du ser Ritt Bjerregaard og Anders Fogh arm i arm, og
> fotograferer det, så er det ovre i portrætgenren, da det er
> personerne og ikke situationen der er det primære. Med 2 ukendte
> arm i arm er det ikke umiddelbart et portræt.

Det er helt forkert. Det er underordnet om der er tale om kendte eller
ukendte personer. Det afgørende er hovedmotivet. Hvis hovedmotivet er
personer må disse ikke offentliggøres uden samtykke fra de afbillede.

Der kan læses mere om reglerne på:
http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=584

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Povl H. Pedersen (02-12-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 02-12-05 17:32

In article <Xns97205F1EBA9DF.miljokemi.dk@miljokemi.dk>, Morten Bjergstrøm wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:
>
>> Portrætbilleder er en lidt løs definition.
>
> Nej. Datatilsynet definerer det ret præcist.

Nej, de siger det som udgangspunkt er lovligt, men at situationen
udenom kan gøre at ulovligt at offentliggøre billedet (værtshus
o.lign), hvor man uden videre ville kunne offentliggøre et billede
af samme person gående på gågaden.

>> Hvis du tager billeder
>> p gaden med et zoomobjektiv, zoomer ind så hovodet fylder hele
>> billedet, og personen skærer en grimasse, så er det muligvis ikke
>> et portræt, men en situation.
>
> Nej. Hovedmotivet er her personen og et sådant billede må IKKE
> offentliggøres uden samtykke.

Det siger datatilsynet ikke, men de siger at personen kan anmode
om at få det fjernet.

formålet med offentliggørelsen er en væsentlig faktor skriver datatilsynet.

>> Hvis du ser Ritt Bjerregaard og Anders Fogh arm i arm, og
>> fotograferer det, så er det ovre i portrætgenren, da det er
>> personerne og ikke situationen der er det primære. Med 2 ukendte
>> arm i arm er det ikke umiddelbart et portræt.
>
> Det er helt forkert. Det er underordnet om der er tale om kendte eller
> ukendte personer. Det afgørende er hovedmotivet. Hvis hovedmotivet er
> personer må disse ikke offentliggøres uden samtykke fra de afbillede.
>
> Der kan læses mere om reglerne på:
> http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=584

datatilsynet hjælper med at tolke love, de er ikke lovgivende.

Umiddelbart ville jeg ikke være bange for sætte billeder på Internet som
privatperson, da store virksomheder ved grov forsømmelse i værste fald
får en henstilling til at rette op på tingene.

Og hvis man mener det er journalistisk indhold, så gælder kun lovens pgf
41+42+69. Dermed falder en stor del af hele datatilsynets tolkning til jorden
i mange tilfælde.

"Morten Bjergstrøm" (02-12-2005)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 02-12-05 09:22

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:

> Og jeg tror heller ikke persondataloven kan anvendes.

Men det kan den altså eller rettere lov om behandling af
personoplysninger som den lov hedder.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

"Morten Bjergstrøm" (02-12-2005)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 02-12-05 18:41

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:

>>> Portrætbilleder er en lidt løs definition.
>>
>> Nej. Datatilsynet definerer det ret præcist.
>
> Nej, de siger det som udgangspunkt er lovligt, men at situationen
> udenom kan gøre at ulovligt at offentliggøre billedet
> (værtshus
> o.lign), hvor man uden videre ville kunne offentliggøre et billede
> af samme person gående på gågaden.

Du blander situationsbilleder sammen med "portrætbilleder".
Hvis hovedmotivet er en eller flere personer må der IKKE ske
offentliggørelse uden samtykke.

>>> Hvis du tager billeder
>>> p gaden med et zoomobjektiv, zoomer ind så hovodet fylder hele
>>> billedet, og personen skærer en grimasse, så er det muligvis
>>> ikke et portræt, men en situation.
>>
>> Nej. Hovedmotivet er her personen og et sådant billede må IKKE
>> offentliggøres uden samtykke.
>
> Det siger datatilsynet ikke, men de siger at personen kan anmode
> om at få det fjernet.

Det er ikke korrekt. Du må ikke offentligøre billeder uden samtykke når
hovedmotivet er en eller flere personer.

Det står klart og tydeligt i Datatilsynets tekst:
"Som altovervejende udgangspunkt kræver det et samtykke at
offentliggøre portrætbilleder på internet."

Så er den i og for sig ikke længere.



>>> Hvis du ser Ritt Bjerregaard og Anders Fogh arm i arm, og
>>> fotograferer det, så er det ovre i portrætgenren, da det er
>>> personerne og ikke situationen der er det primære. Med 2 ukendte
>>> arm i arm er det ikke umiddelbart et portræt.
>>
>> Det er helt forkert. Det er underordnet om der er tale om kendte
>> eller ukendte personer. Det afgørende er hovedmotivet. Hvis
>> hovedmotivet er personer må disse ikke offentliggøres uden
>> samtykke fra de afbillede.
>>
>> Der kan læses mere om reglerne på:
>> http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=584
>
> datatilsynet hjælper med at tolke love, de er ikke lovgivende.

Du kan regne med at der er meget stor sandsynlighed for at du render
ind i problemer, hvis ikke du følger Datatilsynets retningslinier.

> Umiddelbart ville jeg ikke være bange for sætte billeder på
> Internet som privatperson, da store virksomheder ved grov
> forsømmelse i værste fald får en henstilling til at rette op på
> tingene.

Der er som sådan heller ikke noget at være bange for - du overtræder
"bare" gældende dansk lovgivning med de konsekvenser det nu kan have.


> Og hvis man mener det er journalistisk indhold, så gælder kun
> lovens pgf 41+42+69. Dermed falder en stor del af hele
> datatilsynets tolkning til jorden i mange tilfælde.

Nej. Lov om behandling af personoplysninger gælder også medierne.
Undtagelsen i §2 stk. 9 handler udelukkende udklipsarkiver - det
fremgår direkte af lovteksten.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Povl H. Pedersen (02-12-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 02-12-05 21:35

In article <Xns9720BE16567D3.miljokemi.dk@miljokemi.dk>, Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Du blander situationsbilleder sammen med "portrætbilleder".
> Hvis hovedmotivet er en eller flere personer må der IKKE ske
> offentliggørelse uden samtykke.

Jeg ved at firmaer må cirkulere portrætbilleder af kriminelle, indtil den
kriminelle er identificeret. Det er også en tolkning.

> Det er ikke korrekt. Du må ikke offentligøre billeder uden samtykke når
> hovedmotivet er en eller flere personer.
>
> Det står klart og tydeligt i Datatilsynets tekst:
> "Som altovervejende udgangspunkt kræver det et samtykke at
> offentliggøre portrætbilleder på internet."
>
> Så er den i og for sig ikke længere.

To kærester arm i arm, eller 2 der skændes med store armbevægelser,
er det situationsbilleder eller portrætter ? Lystfiskeren ved stranden ?

Her vil jeg mene de skal sige fra. Der er også afgørelser hvor
det at man ryster på hovedet ikke er tilstrækkelig indsigelse.

>
>> Og hvis man mener det er journalistisk indhold, så gælder kun
>> lovens pgf 41+42+69. Dermed falder en stor del af hele
>> datatilsynets tolkning til jorden i mange tilfælde.
>
> Nej. Lov om behandling af personoplysninger gælder også medierne.
> Undtagelsen i §2 stk. 9 handler udelukkende udklipsarkiver - det
> fremgår direkte af lovteksten.

Nu var det mere §2 stk. 10 jeg gik efter. For behandling af oplysninger som
iøvrigt udelukkende behandles i journalstisk øjemed...

Der er mange der mener at streetphotography o.lign. er journalistisk
dokumenterende. Og at der ikke er en forskel på at gøre det i København,
eller i en katastroferamt by i Asien.

En blog på Internet kan være lige så meget journalistik som det bras
man læser i nogle dagblade.

Michael Bruun (04-12-2005)
Kommentar
Fra : Michael Bruun


Dato : 04-12-05 11:20


"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndp1c02.kk.povlhp@ip108.home.terminal.dk...
> Nu var det mere §2 stk. 10 jeg gik efter. For behandling af oplysninger
> som iøvrigt udelukkende behandles i journalstisk øjemed...

Den bestemmelse omfatter udelukkende behandling af personoplysninger i
forbindelse med UDARBEJDELSE af artikler m.v. Det indbærer ikke, at loven
ikke gælder for det journalistiske resultat, der offentliggøres, men
derimod, at journalisten under arbejdet med artiklen kan behandle
personoplysninger, f.eks. ved at skrive sine noter ind i et dokument på sin
PC'er.

/ Michael



pa (26-02-2006)
Kommentar
Fra : pa


Dato : 26-02-06 20:38


"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndp1c02.kk.povlhp@ip108.home.terminal.dk...
> In article <Xns9720BE16567D3.miljokemi.dk@miljokemi.dk>, Morten Bjergstrøm
> wrote:
>>
>> Du blander situationsbilleder sammen med "portrætbilleder".
>> Hvis hovedmotivet er en eller flere personer må der IKKE ske
>> offentliggørelse uden samtykke.
>
> Jeg ved at firmaer må cirkulere portrætbilleder af kriminelle, indtil den
> kriminelle er identificeret. Det er også en tolkning.
>
>> Det er ikke korrekt. Du må ikke offentligøre billeder uden samtykke når
>> hovedmotivet er en eller flere personer.
>>
>> Det står klart og tydeligt i Datatilsynets tekst:
>> "Som altovervejende udgangspunkt kræver det et samtykke at
>> offentliggøre portrætbilleder på internet."
>>
>> Så er den i og for sig ikke længere.
>
> To kærester arm i arm, eller 2 der skændes med store armbevægelser,
> er det situationsbilleder eller portrætter ? Lystfiskeren ved stranden ?
>
> Her vil jeg mene de skal sige fra. Der er også afgørelser hvor
> det at man ryster på hovedet ikke er tilstrækkelig indsigelse.
>
>>
>>> Og hvis man mener det er journalistisk indhold, så gælder kun
>>> lovens pgf 41+42+69. Dermed falder en stor del af hele
>>> datatilsynets tolkning til jorden i mange tilfælde.
>>
>> Nej. Lov om behandling af personoplysninger gælder også medierne.
>> Undtagelsen i §2 stk. 9 handler udelukkende udklipsarkiver - det
>> fremgår direkte af lovteksten.
>
> Nu var det mere §2 stk. 10 jeg gik efter. For behandling af oplysninger
> som
> iøvrigt udelukkende behandles i journalstisk øjemed...
>
> Der er mange der mener at streetphotography o.lign. er journalistisk
> dokumenterende. Og at der ikke er en forskel på at gøre det i København,
> eller i en katastroferamt by i Asien.
>
> En blog på Internet kan være lige så meget journalistik som det bras
> man læser i nogle dagblade.

Billederne på hjemmesiden Nightleif.dk må da være ulovlig
da de tages på bar og natclub'er?
Hvad med billederne fra firma julefrokosten?
--
PA



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste