On Wed, 30 Nov 2005 00:10:18 +0100, Thomas Jespersen
<jespersen.thomas@gmail.com> wrote:
>> Det kan godt være, at jeg har skimmet artiklen for hurtigt
>> igennem, men jeg kan ikke se nogen argumenter /imod/ at bruge
>> xhtml.
>>
>
> Jo, afsnittet "The problems with XHTML".
Hvorfor er der altid fejl i den slags artikler, er det for at få flere
grunde til ikke at vælge xhtml?
"This is at best pointless, UAs will treat it as tag soup. You'll kick IE
and some versions of Opera into quirks mode if you add the xml declaration
on top of your documents as W3C recommends, omit the xml declaration and
the document can only use the default character encodings UTF-8 or UTF-16."
Jeg har ikke noget problem med at sende mit dokument som iso 8859-1.
Dette er ikke forkert: "Javascript document.write can't be used, it would
need to be replaced by convoluted DOM methods." men er - i mine øjne -
netop en grund til ikke at benytte text/html, da det - ligesom at skrive
korrekt html - må være vigtigt at skrive korrekt javascript, der benytter
dom-metoder til at tilføje elementer.
Hele afsnittet om content negotiation, får det til at lyde som om det er
et problem.
Jeg har endnu ikke haft nogen problemer med content negotiation. ved meget
simpelt at tjekke q-værdien for application/xml+xhtml får man ikke IE med.
Ud fra artiklen lyder det som om, der er mange browsere, der har problemer
med deres accept header, men han nævner kun IE. Hvilke andre har problemer?
"Gecko based browsers are the only client with a reasonable market share
that you could serve true XHTML to, and as previously mentioned this
causes problems for users because Gecko currently does not render XHTML
incrementally."
Og Opera forstår det ikke? Eller bruger han den med "reasonable market
share" for at få det til at lyde som om, der kun er én browser der forstår
det. For i så fald burde han nok nævne, at der i hans verden kun eksistere
2 browsere, IE og Mozilla.
Kig på
<url:
http://www.w3.org/People/mimasa/test/xhtml/media-types/results>, der
er lidt flere browsere, hvoraf det kun er IE der ikke forstår xhtml.
Som jeg ser det, har han én god pointe: "Gecko based UAs (Mozilla family
of browsers) are currently not capable of incrementally rendering XHTML
served as such."
Men: "All these problems, and for what?".
Hvad kalder han så det, at man skal benytte en costum doctype, for at
tjekke om alle elementer er afsluttet, samt muligheden for at skrive
document.write('<font><center>test</font></center>') i strict?
Det kunne være interessant at se en objektiv artikel om emnet, og ikke
bare én der forsøger at fremhæve alle forskelle som negative.
Man kan altid få noget godt til at lyde ringe, og tilsyneladende kan man
også forsøge at få noget ringe til at fremstå som noget smart:
<url:
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=24468> 
--
Ryan Kristensen