---

Jeg står og skal sagsøge skatteministeriet i en tvist og vil vide om mine
sagsomkostninger kan bogføres som driftsomkostning, såfremt jeg taber sagen.
Vinder jeg er det jo skatteministeriet som må betale.

Jeg er selvstændig erhvervsdrivende og civilstyrelsen har nægtet fri proces
med begrundelse i at sagen er erhvervsmæssig.

Hans-Ole

---

Hans-Ole Jensen wrote:
> Jeg står og skal sagsøge skatteministeriet i en tvist og vil vide om mine
> sagsomkostninger kan bogføres som driftsomkostning, såfremt jeg taber sagen.

Det formoder jeg - hvad skulle det ellers være?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

>
> Det formoder jeg - hvad skulle det ellers være?
>
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Martin Jørgensen
>

Hvad gælder det offentlige tager jeg intet for givet. Skatteankenævnet kan
påstå jeg kun har kørt i min varebil i et helt år og ikke anvendt min
personbil, til ervervsmæssig kørsel.
Så når man regner ud hvormange liter benzin der er tanket, sammenholdt med
det kørte antal kilometer skulle den kunne gå 88 kilometer på literen.
Hvad der er endnu mere utroligt,.....Landsskatteretten giver Dem ret.!!!!
Hvor er den sunde fornuft henne ???

Hans-Ole

---

"Hans-Ole Jensen" <hoj@gonzosoft.dk> wrote in
news:43842f58$0$8826$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>
> Jeg står og skal sagsøge skatteministeriet i en tvist og vil vide om
> mine sagsomkostninger kan bogføres som driftsomkostning, såfremt jeg
> taber sagen. Vinder jeg er det jo skatteministeriet som må betale.
>
Nej de er ikke fradragsberettigede se:
http://www.skat.dk/display.aspx?oID=102490&vID=200879&indhold=1#i103040

Får du delvis medhold kan du få en del af dine sagsomkostninger dækket
via omkostningsdækningsordningen se

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=130559&vID=200862
&search=omkostningsgodtgørelse


mvh
poul christensen

---

"Poul Christensen" <poulchr03xdelx@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9717D963E9F71poulchr03ofirdk@212.242.40.162...

[klip]

> Nej de er ikke fradragsberettigede se:
> http://www.skat.dk/display.aspx?oID=102490&vID=200879&indhold=1#i103040

Det er nu mere en konkret vurdering om de er fradragsberettigede, hvilket
fremgår af ovenstående. Man skal se på praksis omkring Statsskattelovens § 4
og § 5.

/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:

[klip]

> Man skal se på praksis omkring Statsskattelovens § 4
> og § 5.

Praksis vedrørende fradragsberettigede udgifter findes i
Statskattelovens § 6.

Uanset dette må lovgivningen skatteforvaltningsloven (tidligere
skattestyrelsesloven) om omkostningsgodtgørelse i skattesager antages
udtømmende at regulere muligheden for at fradrage udgiften, jf. TfS
1990.248 LSR.

Det vil sige, hvis skatteyderen taber retssagen og pålægges
sagsomkostninger, godtgøres de som udgangspunkt med 50%. Herudover gives
intet fradrag.

---

"Rune" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4385cac9$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Peter wrote:
>
> [klip]
>
>> Man skal se på praksis omkring Statsskattelovens § 4 og § 5.
>
> Praksis vedrørende fradragsberettigede udgifter findes i Statskattelovens
> § 6.

Ja. Lad os holde fast i det!

> Uanset dette må lovgivningen skatteforvaltningsloven (tidligere
> skattestyrelsesloven) om omkostningsgodtgørelse i skattesager antages
> udtømmende at regulere muligheden for at fradrage udgiften, jf. TfS
> 1990.248 LSR.
>
> Det vil sige, hvis skatteyderen taber retssagen og pålægges
> sagsomkostninger, godtgøres de som udgangspunkt med 50%. Herudover gives
> intet fradrag.

Godtgørelse for sagsomkostninger? Blander du ikke tingene lidt sammen?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:

[klip]

> Godtgørelse for sagsomkostninger? Blander du ikke tingene lidt sammen?

Det tror jeg ikke. Argumentet er, at når lovgiver har fastsat regler for
godtgørelse af sagsomkostninger i skattesager, så er der også
*udtømmende* gjort op med muligheden for at fradrage omkostningerne i
videre omfang, da man ellers *indirekte* ville opnå større godtgørelse
end forudsat i loven (mere præcist skatteforvaltningslovens kap. 19).

Statsskatteloven viger for en lex specialis betragning.

---

"Rune" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4385d45c$0$4820$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[klip]

> Det tror jeg ikke. Argumentet er, at når lovgiver har fastsat regler for
> godtgørelse af sagsomkostninger i skattesager, så er der også *udtømmende*
> gjort op med muligheden for at fradrage omkostningerne i videre omfang, da
> man ellers *indirekte* ville opnå større godtgørelse end forudsat i loven
> (mere præcist skatteforvaltningslovens kap. 19).

Jeg er bestemt ikke enig, men jeg kan jo da bestemt tage fejl. Hvor har du
den betragtning fra?

> Statsskatteloven viger for en lex specialis betragning.

Jow jow .... hvis altså resultatet er rigtigt

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:

[klip]

> Jeg er bestemt ikke enig, men jeg kan jo da bestemt tage fejl. Hvor har du
> den betragtning fra?

Udover den nævnte kendelse (som jeg henter lex specialis betragtningen
fra), så Skatteretten, 4. udg., s. 223 som henviser til lovhjemlen i LL
§ 7Q, stk. 2, der dog er formuleret yderst vildledende.

---

Rune wrote:

Skatteyder taber retssag og pålægges omkostninger på kr.   100
Godtgørelse fra staten, jf. skatteforvalt.loven på 50%       50      
Skatteyder bærer selv kr.                50

Hvis han kunne fradrage de 50, så ville skattevæsenet i realiteten
godtgøre yderligere kr. 28% x 50 = 14.

Dvs. når der er lovgivet på området for godtgørelse af sagsomkostninger
ved tabte skattesager, så må det formodes, at muligheden for at fradrage
resten og opnå yderligere godtgørelse, er afskåret.

Det er i hvert fald rationalet bag kendelsen nævnt i mit tidligere indlæg.