---

Vi har med beklagelse været nødt til at indgå en licensaftale med M$, fordi
at der næste år kommer en Office version, som vil lagre inkompatible
dokumenter i forhold til vore nuværende Office 97, som ellers ikke skulle
have været skiftet før om ca. 5 år.

I forbindelse med indgåelse af en sådan aftale følger der en masse
returkommision med til medarbejdere og IT-arbejdere for at motivere
medarbejdergruppen til at yde en vedholdende pres overfor ledelsen til at
vedblive med at indgå sådanne aftaler.

En aftalerne er hvad M$ kalder "Retten til at bruge licensen hjemme".
Medarbejderne kan via en web-side hos Microsoft bestille disksæt direkte til
hjemmeadressen, hvorefter at de må bruge de pågældende programmer privat
indtil at deres ansættelsesforhold ophører. Derefter skal licensen slettes.

Men hvordan håndterer vi det. Vi vil i princippet ikke vide hvilke af vore
medarbejdere, som gør brug af tilbuddet. Hvad folk gør privat, blander vi os
ikke i. Men er vi ansvarlig for at licensen bliver slettet? Eller er der
tale om en aftale direkte mellem M$ og den enkelte medarbejder. Kan vi
overhovede kræve at se indholdet på en PC i medarbejderens hjem, som
medarbejderen selv har betalt?

Vi skal håndtere eventuelle skattemæssige konsekvenser af sådanne hjemmekøb.
Er der nogen som har en ide om hvilke problemstillinger, vi her taler om?

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:437d9368$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...

> Men hvordan håndterer vi det. Vi vil i princippet ikke vide hvilke af vore
> medarbejdere, som gør brug af tilbuddet. Hvad folk gør privat, blander vi
os
> ikke i. Men er vi ansvarlig for at licensen bliver slettet? Eller er der
> tale om en aftale direkte mellem M$ og den enkelte medarbejder. Kan vi
> overhovede kræve at se indholdet på en PC i medarbejderens hjem, som
> medarbejderen selv har betalt?

Hvad står der i aftalen ?

> Vi skal håndtere eventuelle skattemæssige konsekvenser af sådanne
hjemmekøb.
> Er der nogen som har en ide om hvilke problemstillinger, vi her taler om?

Hvad siger told & skat ?

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:437dabf9$0$47021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
> news:437d9368$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Men hvordan håndterer vi det. Vi vil i princippet ikke vide hvilke af
vore
> > medarbejdere, som gør brug af tilbuddet. Hvad folk gør privat, blander
vi
> os
> > ikke i. Men er vi ansvarlig for at licensen bliver slettet? Eller er der
> > tale om en aftale direkte mellem M$ og den enkelte medarbejder. Kan vi
> > overhovede kræve at se indholdet på en PC i medarbejderens hjem, som
> > medarbejderen selv har betalt?
>
> Hvad står der i aftalen ?

Der står at licensen skal slettes, når medarbejderens ansættelsesforhold
ophører, men der står intet om at vi skal skaffe dommerkendelse til
medarbejderens private hjem for at gennemse computeren, men på den anden
side kan vi ikke læse specifikt om vi kommer til at blive hængt op på at det
ikke sker. Vi kan kun læse at optalen kan blive opsagt af M$, hvis vi på
aftalens område hvor returkommisionsdelen indgår som en del, ikke overholder
aftalen.

> > Vi skal håndtere eventuelle skattemæssige konsekvenser af sådanne
> hjemmekøb.
> > Er der nogen som har en ide om hvilke problemstillinger, vi her taler
om?
>
> Hvad siger told & skat ?

Man kan ikke finde en medarbejder, som ved noget om hvorvidt at
medarbejderkøb hos eksterne leverandører som er betinget af et
ansættelsesforhold, overhovedet er noget som skattefar skal beskæftige sig
med omend at der er en grænse.

F.eks. kan jeg blive beskattet af at jeg køber en flybillet for 0 kr. fordi
at jeg som en del af mit arbejde har optjent bonuspoint. Men om det samme
skulle gælde fordi at jeg køber en mus til 50 kr. istedet for 150 kr dvs. at
jeg skal betale skat af besparelsen på 100 kr. er uvist.

Men hvor grænsen præcist er, ved jeg ikke.

> --
> Søren
>



--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:437db20e$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...

> Der står at licensen skal slettes, når medarbejderens ansættelsesforhold
> ophører, men der står intet om at vi skal skaffe dommerkendelse til
> medarbejderens private hjem for at gennemse computeren, men på den anden
> side kan vi ikke læse specifikt om vi kommer til at blive hængt op på at
> det
> ikke sker. Vi kan kun læse at optalen kan blive opsagt af M$, hvis vi på
> aftalens område hvor returkommisionsdelen indgår som en del, ikke
> overholder
> aftalen.

I skal ikke acceptere en aftale, hvor I påtager jer et ansvar for andres
handlinger.
Det vil jo være fuldstændig umuligt for jer at kontrollere om aftalen
overholdes, og I har absolut ingen sanktionsmuligheder overfor en fratrådt
medarbejder.

I kan selvfølgelig lave en aftale med medarbejderne om at I har ret til
kontrolbesøg (og en aftalt bod, hvis ikke I får lov), men den aftale vil
blive så uhyrlig overfor medarbejderne, at I bliver til grin.

MS må lave en aftale med hver medarbejder direkte, hvis de vil stillle den
ydelse til rådighed.

/Per

---

"per christoffersen" wrote

> MS må lave en aftale med hver medarbejder direkte, hvis de vil stillle den
> ydelse til rådighed.
>
Uden dog at have læst den omtalte aftale vil jeg formode at det netop er det
MS vil
At firmaet skal kontrollere dette er stort set uladesiggørligt

Carsten: Har du et link til aftalen som medarbejderen skal godkende ved
bestilling af det omtalte produkt?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:437db8f3$0$162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "per christoffersen" wrote
>
> > MS må lave en aftale med hver medarbejder direkte, hvis de vil stillle
den
> > ydelse til rådighed.
> >
> Uden dog at have læst den omtalte aftale vil jeg formode at det netop er
det
> MS vil
> At firmaet skal kontrollere dette er stort set uladesiggørligt
>
> Carsten: Har du et link til aftalen som medarbejderen skal godkende ved
> bestilling af det omtalte produkt?
>

Desværre ikke. Vi er ved at granske de ca. 50 sider, som følger med aftalen.
(www.msemealca.com/currentpurs.htm).

Medarbejderne skal logge sig ind på et special site, men da selve aftalen
først nu er ved at blive gransket, så har vi ikke fået access til
medarbejdernes site endnu.

Men når aftalen er indgået, så skal vi levere nogle aftale numre til
medarbejderne, som de skal bruge ved anvendelse af dette site.
(https://hup.microsoft.com)


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" wrote

> Desværre ikke. Vi er ved at granske de ca. 50 sider, som følger med
> aftalen.
> (www.msemealca.com/currentpurs.htm).
>
WAH license

http://download.microsoft.com/download/6/8/9/68964284-864d-4a6d-aed9-f2c1f8f23e14/wah.doc

Q. What happens to the WAH License if an employee leaves the company?

A. The Select License or Enterprise Agreement customer is required to make
a reasonable effort to ensure that when an employee with a WAH License
leaves the company, the employee removes the WAH product code from their
home machine and otherwise relinquishes any right to use such product
pursuant to the employer's WAH license. Once the reasonable effort has been
made with the old employee the employer is able to reassign this WAH to
another employee. Once the WAH product has been de-installed from the former
employee's home computer, the customer is eligible to reissue the WAH
License to another employee. In no event are customers permitted to
transfer rights of the WAH License to an employee, current or otherwise.

Det magiske ord må være "reasonable effort"

Hvordan det skal takles rent juridisk må være op til jeres rådgiver

En mulighed er en passus i medarbejderhåndbogen eller fx et afsnit i
fratædelsespapirerne

- Peter

---

In article <437db20e$0$41147$14726298@news.sunsite.dk>, Carsten Overgaard wrote:
>> > Vi skal håndtere eventuelle skattemæssige konsekvenser af sådanne
>> hjemmekøb.
>> > Er der nogen som har en ide om hvilke problemstillinger, vi her taler
> om?
>>
>> Hvad siger told & skat ?
>
> Man kan ikke finde en medarbejder, som ved noget om hvorvidt at
> medarbejderkøb hos eksterne leverandører som er betinget af et
> ansættelsesforhold, overhovedet er noget som skattefar skal beskæftige sig
> med omend at der er en grænse.

Medarbejderen får "en gave" eller en ydelse af en værdi på 1000 kr.
Denne er vel skattepligtig.

> F.eks. kan jeg blive beskattet af at jeg køber en flybillet for 0 kr. fordi
> at jeg som en del af mit arbejde har optjent bonuspoint. Men om det samme
> skulle gælde fordi at jeg køber en mus til 50 kr. istedet for 150 kr dvs. at
> jeg skal betale skat af besparelsen på 100 kr. er uvist.
>
> Men hvor grænsen præcist er, ved jeg ikke.

Hvis du har point fra firmaet der bruges til at give dig de 100 kr rabat,
så er de 100 kr skattepligtige.

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:437d9368$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...

[klip]

> Men hvordan håndterer vi det.

Laver en generel aftale med alle medarbejdere der er omfattet af tilbuddet.
Heraf fremgår det, at medarbejderen er pligtig at overholde
licensbetingelserne med Microsoft og aftalen med jer og at det herunder
gælder, at licensen skal slettes og programmet ligeså når
ansættelsesopholdet ophører.

Hver medarbejder underskriver en sådan aftale.

Nu har arbejdsgiveren formelt set gjort hvad han kunne - også i forhold til
Microsoft. Misligholder den ansatte aftalen kan man gøre misligholdelse
gældende.....

>
> Vi skal håndtere eventuelle skattemæssige konsekvenser af sådanne
> hjemmekøb.
> Er der nogen som har en ide om hvilke problemstillinger, vi her taler om?

Måske kan medarbejderen blive beskattet af fordelen ved at modtage
tilbuddet. Har det en økonomisk værdi? Denne fordel skal beskattes, med
mindre der gælder særlige regler herfor.... (pc-ordning).

/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com

---

"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:437db7fc$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:437d9368$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [klip]
>
> > Men hvordan håndterer vi det.
>
> Laver en generel aftale med alle medarbejdere der er omfattet af
tilbuddet.
> Heraf fremgår det, at medarbejderen er pligtig at overholde
> licensbetingelserne med Microsoft og aftalen med jer og at det herunder
> gælder, at licensen skal slettes og programmet ligeså når
> ansættelsesopholdet ophører.
>
> Hver medarbejder underskriver en sådan aftale.
>
> Nu har arbejdsgiveren formelt set gjort hvad han kunne - også i forhold
til
> Microsoft. Misligholder den ansatte aftalen kan man gøre misligholdelse
> gældende.....

Dermed ændrer / beskærer vi i medarbejderens kontrakt.

Idag har vi - i relation til medarbejdernes holdning / opførsel på områder
som ikke har med firmaets egne forhold at gøre - kun punkter om at
medarbejderens ansættelse kan (ikke skal) diskuteres, hvis medkommende
mister kørekortet på grund af spirituskørsel (Men ikke på grund af en
fartdom) og såfremt at medarbejderen anvender firmaets materiel (Læs IT) til
at udsende racistiske erklæringer ligesom at det er fyringsgrund at
downloade børneporno.

Herved får vi et nyt punkt som skal diskuteres med
personaleorganisationerne. Vi ville gerne undgå at åbne for Pandoras æske.
Vi så helst at vi ikke blev rodet ind i de ansattes holdning til
immaterielle rettigheder.

Vi har rigelig gang i bestræbelserne på at overholde dem i relation til
virksomheden. Vi bruger på foranledning af vore kunder alle former for
skriftyper og illustrationer og bla. fra diverse forfatterforeninger er
branchen under kraftig beskydning for at tvinge os til at sikre at vi ikke
laver kopier for kunder af beskyttet materiale. Lars Larsens bog rummer bla.
klip fra nogle andres dagblade. Det er der blevet en sag ud af og jeg ved at
der kører nogle sager mod et kopicenter i Århus, fordi at de for en kunde
trykte nogle sager for nogle kunder, som rummede beskyttede tekster og det
skulle være kopicenterets skyld.

> > Vi skal håndtere eventuelle skattemæssige konsekvenser af sådanne
> > hjemmekøb.
> > Er der nogen som har en ide om hvilke problemstillinger, vi her taler
om?
>
> Måske kan medarbejderen blive beskattet af fordelen ved at modtage
> tilbuddet. Har det en økonomisk værdi? Denne fordel skal beskattes, med
> mindre der gælder særlige regler herfor.... (pc-ordning).

Er der en bagatelgrænse herfor? Nogle steder sparer medarbejderen kun 100
kr.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" wrote

> Vi har rigelig gang i bestræbelserne på at overholde dem i relation til
> virksomheden. Vi bruger på foranledning af vore kunder alle former for
> skriftyper og illustrationer og bla. fra diverse forfatterforeninger er
> branchen under kraftig beskydning for at tvinge os til at sikre at vi ikke
> laver kopier for kunder af beskyttet materiale. Lars Larsens bog rummer
> bla.
> klip fra nogle andres dagblade. Det er der blevet en sag ud af

Ja det står han selv til regnskab for pt

> og jeg ved at
> der kører nogle sager mod et kopicenter i Århus, fordi at de for en kunde
> trykte nogle sager for nogle kunder, som rummede beskyttede tekster og det
> skulle være kopicenterets skyld.

Jeps kopicenteret modtag bøger fra de studerende som de så kopierede i et
større antal
Hvis det er den sag du tænker på?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:437ddc37$0$153$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Carsten Overgaard" wrote
>
> > Vi har rigelig gang i bestræbelserne på at overholde dem i relation til
> > virksomheden. Vi bruger på foranledning af vore kunder alle former for
> > skriftyper og illustrationer og bla. fra diverse forfatterforeninger er
> > branchen under kraftig beskydning for at tvinge os til at sikre at vi
ikke
> > laver kopier for kunder af beskyttet materiale. Lars Larsens bog rummer
> > bla.
> > klip fra nogle andres dagblade. Det er der blevet en sag ud af
>
> Ja det står han selv til regnskab for pt
>
> > og jeg ved at
> > der kører nogle sager mod et kopicenter i Århus, fordi at de for en
kunde
> > trykte nogle sager for nogle kunder, som rummede beskyttede tekster og
det
> > skulle være kopicenterets skyld.
>
> Jeps kopicenteret modtag bøger fra de studerende som de så kopierede i et
> større antal
> Hvis det er den sag du tænker på?

Korrekt. En kunde kommer ind og beder om nogle kopier, som er firmaets
mission her i livet. Pludselig skal firmaet vurdere om den kunde, som
bestiller varen, har lov til at bestille varen.

Vi får tit repro tilsendt fra diverse lande via internettet. Ofte trykker vi
på sporg vi ikke forstår. Det er blevet rigtigt svært at bedømme hvad vi
trykker og nu skal vi også sikre at kunden har ophavsretten i orden. Men vi
sidder ikke ude på repro-bureauerne (hvoraf en del er i norditalien) og kan
derfor ikke se om de har sendt betalinger til de billeddatabaser, som de
anvender.

Det er en svær problemstilling.
--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:437dd608$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...

[klip]

> Dermed ændrer / beskærer vi i medarbejderens kontrakt.

Ja, I ændrer den. Korrekt.

Som arbejdsgiver må I jo gerne give et tilbud til de ansatte. Tilbuddet er
betinget af ovenstående ellers er der intet tilbud! Det er vist rimeligt.
Hvis medarbejderne ikke vil acceptere de alm. regler i samfundet om
ophavsret må de jo finde programmerne et andet sted.

> Idag har vi - i relation til medarbejdernes holdning / opførsel på områder
> som ikke har med firmaets egne forhold at gøre - kun punkter om at
> medarbejderens ansættelse kan (ikke skal) diskuteres, hvis medkommende
> mister kørekortet på grund af spirituskørsel (Men ikke på grund af en
> fartdom) og såfremt at medarbejderen anvender firmaets materiel (Læs IT)
> til
> at udsende racistiske erklæringer ligesom at det er fyringsgrund at
> downloade børneporno.

Kan ikke se relevansen men det er sikkert svært at redegøre for i dette
forum.

> Herved får vi et nyt punkt som skal diskuteres med
> personaleorganisationerne. Vi ville gerne undgå at åbne for Pandoras æske.

Ja .... burde ganske enkelt ikke være et problem. Ærlig talt....

> Vi så helst at vi ikke blev rodet ind i de ansattes holdning til
> immaterielle rettigheder.

GISP altså. Det er godt nok nogle følsomme medarbejdere. Hvis det er så
kompliceret så drop tilbuddet til medarbejderne.

> Vi har rigelig gang i bestræbelserne på at overholde dem i relation til
> virksomheden.

LOL - de skulle da have sparket hvis de ikke gør hvad ledelsen pålægger
dem....

[klip]

> Er der en bagatelgrænse herfor? Nogle steder sparer medarbejderen kun 100
> kr.

Tror ikke der er en grænse.

/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com

---

"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:437de336$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:437dd608$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [klip]
>
> > Dermed ændrer / beskærer vi i medarbejderens kontrakt.
>
> Ja, I ændrer den. Korrekt.

Reelt beskærer vi den, da kopiering af software / multimedia er så udbredt
at det skulle være mærkeligt der skulle være 200 personer som helt undlader
det (Jeg og min husstand gør det ikke, men det er alene på grund af min
stilling som IT-chef. Pricipielt kan jeg ikke se, hvorfor at jeg skal
beskytte en musiker mod brud på hans ophavsret, når jeg ikke får betaling
pr. gang at folk bruger mine kodelinier.).

> Som arbejdsgiver må I jo gerne give et tilbud til de ansatte. Tilbuddet er
> betinget af ovenstående ellers er der intet tilbud! Det er vist rimeligt.
> Hvis medarbejderne ikke vil acceptere de alm. regler i samfundet om
> ophavsret må de jo finde programmerne et andet sted.
>
> > Idag har vi - i relation til medarbejdernes holdning / opførsel på
områder
> > som ikke har med firmaets egne forhold at gøre - kun punkter om at
> > medarbejderens ansættelse kan (ikke skal) diskuteres, hvis medkommende
> > mister kørekortet på grund af spirituskørsel (Men ikke på grund af en
> > fartdom) og såfremt at medarbejderen anvender firmaets materiel (Læs IT)
> > til
> > at udsende racistiske erklæringer ligesom at det er fyringsgrund at
> > downloade børneporno.
>
> Kan ikke se relevansen men det er sikkert svært at redegøre for i dette
> forum.

Ovenstående er med for at illustrere at vi forvejen binder
medarbejdergruppen på en række områder.

> > Vi så helst at vi ikke blev rodet ind i de ansattes holdning til
> > immaterielle rettigheder.
>
> GISP altså. Det er godt nok nogle følsomme medarbejdere. Hvis det er så
> kompliceret så drop tilbuddet til medarbejderne.

Efter nøje overvejelse har jeg besluttet det også er det jeg vil gøre.

Jeg vil undlade at fortælle medarbejdergruppen om dette tilbud. Desværre kan
jeg ikke få M$ til at give mig rabat for at undlade at udnytte denne del af
tilgiften, så det er lidt surt at vi betaler for noget vi ikke kan få, men
det er M$ i en nøddeskal.

Jeg er faktisk en smule træt af at man ikke kan nøjes med at lave en aftale
om at leje et antal licenser og så lade det blive der. Hvorfor skal sådanne
aftaler bindes i alt mulig smøring. Jeg kan oplyse at jeg har bedt
økonomi-afdelingen om at sige godt for selve aftalen og udskrive den
ligeledes for at undgå senere beskyldning om at den er indgået for at vi
kunne få kurser, som ville sætte personale i stand til at søge andre steder
hen. Hele aftalen har været svær for IT-afdelingen at lave netop fordi at
der er så mange punkter, hvor at vi kunne blive beskyldt for at pleje egne
interesser istedet for firmaets interesser.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"