---

Hej gruppe.

Jeg har købt en 70-300mm APO GD sigma zoom til mit 350d.

Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg er helt
tilfreds med skarpheden i billederne.

Gider i kikke på http://www.cliffhanger.dk/skarp/

De store billeder jo halvstore for at man kan se skarpheden - og det hele
bliver uploadet fra en 512 km/t linie - så hvis i kikker på samme tid alle
sammen, går det sikker noget langsomt... men

Er det normalt at billeder med sådan en zoom ikke bliver mere skarpe ?
Eller er det bare mig ryster for meget på hånden ?

Billederne er taget med autofokus fra midterste fokuspunkt der er peget mod
ansigtet.

Hilsen Palle

---

"Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
news:43779389$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe.
>
> Jeg har købt en 70-300mm APO GD sigma zoom til mit 350d.
>
> Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg
> er helt tilfreds med skarpheden i billederne.
>
> Gider i kikke på http://www.cliffhanger.dk/skarp/
>
> De store billeder jo halvstore for at man kan se skarpheden - og det
> hele bliver uploadet fra en 512 km/t linie - så hvis i kikker på samme
> tid alle sammen, går det sikker noget langsomt... men
>
> Er det normalt at billeder med sådan en zoom ikke bliver mere skarpe ?
> Eller er det bare mig ryster for meget på hånden ?
>
> Billederne er taget med autofokus fra midterste fokuspunkt der er
> peget mod ansigtet.
>
> Hilsen Palle


Hej Palle jeg kan nok ikke hjælpe dig, men bidrage med lidt.
Jeg oplevede det samme med min70-200F/4L da jeg lige havde fået den, jeg
synes bestemt ikke alle billederne var skarpe,
der hvor jeg mente de skulle være det.

To ting jeg fandt ud af:
De kan være rystede -ganske lidt, men nok til det bliver synligt.
Og så erfarede jeg at fokusering med det midterste fokuspunkt giver en
meget lille DOF(dybdeskarped) der begrænser sig til måske ganske få cm
eller mm, så resten af billedet ser uskapt ud, jeg mener at kunne se
forskel hvis jeg bruger alle fokuspunkter istedet, så kommer der mere
DOF.


/Peter

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:437796f1$0$8881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Og så erfarede jeg at fokusering med det midterste fokuspunkt giver en
> meget lille DOF(dybdeskarped) der begrænser sig til måske ganske få cm
> eller mm

200 mm og f/4 giver ganske rigtigt kun ganske få cm DoF (kommer
naturligvis an på afstand til motivet).


> jeg mener at kunne se
> forskel hvis jeg bruger alle fokuspunkter istedet, så kommer der mere
> DOF.

Bruger det specielle DoF-program, hvor kameraet udregner afstanden til
alle elementer, som fokuspunkterne registrerer, og derefter vælger en
passende blænde, der giver nok til DoF? Hvis ikke kan jeg ikke se hvordan
det skulle kunne ske. F/4 giver samme DoF - uanset hvor mange
fokuspunkter man vælger at bruge til AF.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4377998e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
> news:437796f1$0$8881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Og så erfarede jeg at fokusering med det midterste fokuspunkt giver
>> en
>> meget lille DOF(dybdeskarped) der begrænser sig til måske ganske få
>> cm
>> eller mm
>
> 200 mm og f/4 giver ganske rigtigt kun ganske få cm DoF (kommer
> naturligvis an på afstand til motivet).
>
>
>> jeg mener at kunne se
>> forskel hvis jeg bruger alle fokuspunkter istedet, så kommer der mere
>> DOF.
>
> Bruger det specielle DoF-program, hvor kameraet udregner afstanden til
> alle elementer, som fokuspunkterne registrerer, og derefter vælger en
> passende blænde, der giver nok til DoF? Hvis ikke kan jeg ikke se
> hvordan
> det skulle kunne ske. F/4 giver samme DoF - uanset hvor mange
> fokuspunkter man vælger at bruge til AF.

Det undrer mig da også, men ved at bruge flere f-punkter laver den måske
om på lukketiden istedet men det har jeg ikke checket
synes bare at billederne blliver skarpere der hvor jeg forventer de
skulle være skarpe..

/Peter


> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
news:43779bdd$0$8817$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Det undrer mig da også, men ved at bruge flere f-punkter laver den
> måske om på lukketiden istedet men det har jeg ikke checket
> synes bare at billederne blliver skarpere der hvor jeg forventer de
> skulle være skarpe..

Valg af fokuspunkt har _intet_ med dybdeskarphed at gøre. Gør dig selv den
tjeneste at du sætter dig lidt ind i de basale teorier, så du ikke fægter i
blinde. Lige nu fægter du i blinde.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/06/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4377a61d$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
> news:43779bdd$0$8817$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Det undrer mig da også, men ved at bruge flere f-punkter laver den
>> måske om på lukketiden istedet men det har jeg ikke checket
>> synes bare at billederne blliver skarpere der hvor jeg forventer de
>> skulle være skarpe..
>
> Valg af fokuspunkt har _intet_ med dybdeskarphed at gøre. Gør dig selv
> den tjeneste at du sætter dig lidt ind i de basale teorier, så du ikke
> fægter i blinde. Lige nu fægter du i blinde.


Hvis du anvender A-DEP funktionen, bruger kameraet alle fokus punkter
til at bestemme dybdeskarpheden, og sætter derefter blænde/lukker
for at opnå største DOF.
Se tråden A-DEP i denne gruppe, posted 24-10-2005

Hvad hvis du bruger P-mode bruger alle fokus punkter ændrer den mon ikke
også blænde/lukketid/DOF i forhold till afstanden mellem punkterne?

/Peter





>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/06/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

---

"/Peter" <nomalil@no.dk> wrote in message
news:4377b31e$0$8877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4377a61d$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "/Peter" <nomalil@no.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43779bdd$0$8817$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>>
>>> Det undrer mig da også, men ved at bruge flere f-punkter laver den
>>> måske om på lukketiden istedet men det har jeg ikke checket
>>> synes bare at billederne blliver skarpere der hvor jeg forventer de
>>> skulle være skarpe..
>>
>> Valg af fokuspunkt har _intet_ med dybdeskarphed at gøre. Gør dig selv
>> den tjeneste at du sætter dig lidt ind i de basale teorier, så du ikke
>> fægter i blinde. Lige nu fægter du i blinde.
>
>
> Hvis du anvender A-DEP funktionen, bruger kameraet alle fokus punkter til
> at bestemme dybdeskarpheden, og sætter derefter blænde/lukker
> for at opnå største DOF.
> Se tråden A-DEP i denne gruppe, posted 24-10-2005
>
> Hvad hvis du bruger P-mode bruger alle fokus punkter ændrer den mon ikke
> også blænde/lukketid/DOF i forhold till afstanden mellem punkterne?

Det kan godt være den regner det sådan ud. Men stadig har det ikke noget med
dof at gøre. Det der bestemmer DOF er alene Blænde og Brændvidde og afstand
til motivet. At kameraet så kan regne nogenlunde ud til at skabe så stor
eller lille DOF som muligt har ikke noget med at gøre hvilke ting der
bestemmer DOF'en

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4377db58$0$171$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hvis du anvender A-DEP funktionen, bruger kameraet alle fokus punkter til
>> at bestemme dybdeskarpheden, og sætter derefter blænde/lukker
>> for at opnå største DOF.
>> Se tråden A-DEP i denne gruppe, posted 24-10-2005
>>
>> Hvad hvis du bruger P-mode bruger alle fokus punkter ændrer den mon ikke
>> også blænde/lukketid/DOF i forhold till afstanden mellem punkterne?
>
> Det kan godt være den regner det sådan ud. Men stadig har det ikke noget
> med dof at gøre. Det der bestemmer DOF er alene Blænde og Brændvidde og
> afstand til motivet. At kameraet så kan regne nogenlunde ud til at skabe
> så stor eller lille DOF som muligt har ikke noget med at gøre hvilke ting
> der bestemmer DOF'en


Men det var jo det jeg ville frem til hvad kameraet gør og ikke hvad der i
teorien er gældende.
Derfor kan der være forskel på skarphedsdybden om man vælger et enkelt eller
flere fokuspunkter.

/Peter

> Mvh
> Simon
>

---

"/Peter" <ingen@spam.tak> wrote in message
news:43782dc7$0$8816$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:4377db58$0$171$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Hvis du anvender A-DEP funktionen, bruger kameraet alle fokus punkter
>>> til at bestemme dybdeskarpheden, og sætter derefter blænde/lukker
>>> for at opnå største DOF.
>>> Se tråden A-DEP i denne gruppe, posted 24-10-2005
>>>
>>> Hvad hvis du bruger P-mode bruger alle fokus punkter ændrer den mon ikke
>>> også blænde/lukketid/DOF i forhold till afstanden mellem punkterne?
>>
>> Det kan godt være den regner det sådan ud. Men stadig har det ikke noget
>> med dof at gøre. Det der bestemmer DOF er alene Blænde og Brændvidde og
>> afstand til motivet. At kameraet så kan regne nogenlunde ud til at skabe
>> så stor eller lille DOF som muligt har ikke noget med at gøre hvilke ting
>> der bestemmer DOF'en
>
>
> Men det var jo det jeg ville frem til hvad kameraet gør og ikke hvad der i
> teorien er gældende.
> Derfor kan der være forskel på skarphedsdybden om man vælger et enkelt
> eller flere fokuspunkter.

Nej det kan der er ikke. Kameraet kan ikke omgåes de fysiske ting. Du kan
kun ændre skarphedsdybden, ved at ændre brændvidde, din afstand til motivet,
eller blænden.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:43787a4f$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Men det var jo det jeg ville frem til hvad kameraet gør og ikke hvad der
>> i teorien er gældende.
>> Derfor kan der være forskel på skarphedsdybden om man vælger et enkelt
>> eller flere fokuspunkter.
>
> Nej det kan der er ikke. Kameraet kan ikke omgåes de fysiske ting. Du kan
> kun ændre skarphedsdybden, ved at ændre brændvidde, din afstand til
> motivet, eller blænden.

Det var heller ikke det jeg hentydede til i min oprindelige kommentar,
det var hvad kameraet gør når den har flere fokuspunkter, der tager den
objekter tættest på og længst væk, og indstiller derefter blænden til at
give DOF for det fokus-område som objekterne befinder sig i, det er i
hvertfald sådan A-DEP virker, så mon ikke funktionen er den samme i fx.
P-mode og valg af flere fukuspunkter?

/Peter


> Mvh
> Simon
>

---

"/Peter" <ingen@spam.tak> wrote in message
news:43788338$0$8789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:43787a4f$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Men det var jo det jeg ville frem til hvad kameraet gør og ikke hvad der
>>> i teorien er gældende.
>>> Derfor kan der være forskel på skarphedsdybden om man vælger et enkelt
>>> eller flere fokuspunkter.
>>
>> Nej det kan der er ikke. Kameraet kan ikke omgåes de fysiske ting. Du kan
>> kun ændre skarphedsdybden, ved at ændre brændvidde, din afstand til
>> motivet, eller blænden.
>
> Det var heller ikke det jeg hentydede til i min oprindelige kommentar,
> det var hvad kameraet gør når den har flere fokuspunkter, der tager den
> objekter tættest på og længst væk, og indstiller derefter blænden til at
> give DOF for det fokus-område som objekterne befinder sig i, det er i
> hvertfald sådan A-DEP virker, så mon ikke funktionen er den samme i fx.
> P-mode og valg af flere fukuspunkter?

Ahaaaa, jamen det kunne du jo bare have sagt Undskyld det lød bare lidt
som om at kameraet var i stand til at lave sin egen DOF. Men det lyder meget
logisk at den gør det på den måde.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4378887a$0$195$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <ingen@spam.tak> wrote in message
> news:43788338$0$8789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43787a4f$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Men det var jo det jeg ville frem til hvad kameraet gør og ikke hvad
>>>> der i teorien er gældende.
>>>> Derfor kan der være forskel på skarphedsdybden om man vælger et enkelt
>>>> eller flere fokuspunkter.
>>>
>>> Nej det kan der er ikke. Kameraet kan ikke omgåes de fysiske ting. Du
>>> kan kun ændre skarphedsdybden, ved at ændre brændvidde, din afstand til
>>> motivet, eller blænden.
>>
>> Det var heller ikke det jeg hentydede til i min oprindelige kommentar,
>> det var hvad kameraet gør når den har flere fokuspunkter, der tager den
>> objekter tættest på og længst væk, og indstiller derefter blænden til at
>> give DOF for det fokus-område som objekterne befinder sig i, det er i
>> hvertfald sådan A-DEP virker, så mon ikke funktionen er den samme i fx.
>> P-mode og valg af flere fukuspunkter?
>
> Ahaaaa, jamen det kunne du jo bare have sagt Undskyld det lød bare lidt
> som om at kameraet var i stand til at lave sin egen DOF. Men det lyder
> meget logisk at den gør det på den måde.

Jeg prøvede, men...ok bare vi lærer noget og bliver eninge
det var på foranledning af Palles uskarpe billeder, og at han havde brugt
centerfokus,
jeg ved ikke om det var ved Av, Tv eller P-mode, men det kunne have noget
med kameraets DOF at gøre, og det var hvad jeg selv erfarede, at billederne
blev skarpere de rigtige steder hvis jeg brugte multi-fokus punkter i fx.
P-mode (men altså ikke i Av mode)

/Peter


> Mvh
> Simon
>

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4377db58$0$171$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det kan godt være den regner det sådan ud. Men stadig har det ikke noget
> med dof at gøre. Det der bestemmer DOF er alene Blænde og Brændvidde og
> afstand til motivet.



Du mangler COF, Circle Of Confusion
(http://www.dofmaster.com/digital_coc.html)


/Peter

> Mvh
> Simon
>

---

"/Peter" <ingen@spam.tak> skrev i en meddelelse
news:437832c1$0$8837$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:4377db58$0$171$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Det kan godt være den regner det sådan ud. Men stadig har det ikke noget
>> med dof at gøre. Det der bestemmer DOF er alene Blænde og Brændvidde og
>> afstand til motivet.
>
>
>
> Du mangler COF, Circle Of Confusion
> (http://www.dofmaster.com/digital_coc.html)

Et konstrueret begreb der bruges til at definere skarpheddybden for de
forskellige formater, det er ikke en fysisk egenskab ved objektivet. Motivet
kun skarpt i ét punkt (skarphedsplanet), resten er et optisk bedrag vores
øjne/hjerne bibringer. Skarphedsdybden er det område hvor det afbildede ikke
er så uskarpt at vi "med lidt god vilje og hjernegymnastik accepterer det
som skarpt"

mvh
Michael
>
>
> /Peter
>
>> Mvh
>> Simon
>>
>
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4378cf27$0$201$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <ingen@spam.tak> skrev i en meddelelse
> news:437832c1$0$8837$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4377db58$0$171$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> Det kan godt være den regner det sådan ud. Men stadig har det ikke
>>> noget med dof at gøre. Det der bestemmer DOF er alene Blænde og
>>> Brændvidde og afstand til motivet.
>>
>>
>>
>> Du mangler COF, Circle Of Confusion
>> (http://www.dofmaster.com/digital_coc.html)
>
> Et konstrueret begreb der bruges til at definere skarpheddybden for de
> forskellige formater, det er ikke en fysisk egenskab ved objektivet.
> Motivet kun skarpt i ét punkt (skarphedsplanet), resten er et optisk
> bedrag vores øjne/hjerne bibringer. Skarphedsdybden er det område hvor
> det afbildede ikke er så uskarpt at vi "med lidt god vilje og
> hjernegymnastik accepterer det som skarpt"

Ja sådan kan det godt opfattes, men ikke desto mindre er det er faktor i
beregningen af DOF

/Peter


> mvh
> Michael
>>
>>
>> /Peter
>>
>>> Mvh
>>> Simon
>>>
>>
>>
>
>

---

"Palle Johansen" <invalid> wrote in message
news:43779389$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Er det normalt at billeder med sådan en zoom ikke bliver mere skarpe ?
> Eller er det bare mig ryster for meget på hånden ?

Det ser ikke for skarpt ud.

Jeg syntes flere af dem ser ud som om fokus ligger foran fokus punktet -
altså front fokus.
Det fælgder f.eks. img_0708.htm og img_0696.htm.
Du kan lave en test der påviser om det er tilfældet.

Det kan være rystet. F.eks. er billedet img_0708.htm taget ved 300 ved 1/125
sek . Hvis det er håndholdt siger tommelfingerreglen at du skal ned på
omkring 1/500 sek for ikke at ryste.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
news:43779389$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg er
helt
> tilfreds med skarpheden i billederne.

Synes "problemet" er mest udtalt på dette:
http://www.cliffhanger.dk/skarp/img_0708.htm

Kan ud fra EXIF se følgende:

Shutter speed: 1/125 sec
Aperture: 5,6
Lens: 70 to 300mm
Focal length: 300mm


300 mm brændevidde og en lukkertid på 1/125 sek. vil næsten altid give
rystede billeder - i lagt de fleste tilfælde ihvert faldt tage toppen af
skarpheden. Hæv ISO værdien til 400 når det er gråvejr. Støjniveauet på
dSLR er så lavt, at det sjældent giver problemer.

Kan se, at du har fotograferet på fuld blændeåbning (f/5.6), hvilket kan
nedsætte skarpheden, når du samtidig bruger den længste ende af zoomen.
Optimal opløsning/skarphed på et objektiv ligger næsten altid to
blændetrin nedblændet (f/5.6 > f/8.0 > f/11).

Hvis du kigger på hegnet i højre side, virker det for mig som om, at det
er en smule skarpere foran pigen - altså cirka 20-30 cm før hendes
ansigt. Synes ikke det er tilfældet på nogle af de andre billeder, så
måske dette er et svipser?


Du kan jo prøve at tage et par nye billeder, når efterårssolen titter
frem, og så bruge en hurtigere lukkertid, når du anvender 300 mm zoom.
Lukkertiden burde nok ligge på 1/500 sek. hvis du vil være *helt sikker*
på skarpe billeder.


MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Palle Johansen wrote:
> Hej gruppe.
>
> Jeg har købt en 70-300mm APO GD sigma zoom til mit 350d.
>
> Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg er helt
> tilfreds med skarpheden i billederne.

For lidt lys. Rystede en anelse. Andre ikke skarpe der, hvor du forventer.

Prøv med mere lys, evt manuel fokuss

Bo //

---

"Palle Johansen" <invalid> wrote in message
news:43779389$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe.
>
> Jeg har købt en 70-300mm APO GD sigma zoom til mit 350d.
>
> Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg er
> helt tilfreds med skarpheden i billederne.

Prøv med en hurtigere lukke-tid, jeg ville ikke få skarpe billeder med de
lukketider du bruger. (ikke særligt tit i hvert fald).

Dit objektiv skulle tegne bedst ved blænde 8, prøv det.

Som de øvrige anbefaler, så lav en test med stativ, og se om du skulle ha'
front eller back-fokus. Der ligger et test-ark på nettet som kan benyttes.
Søg efter "d70 focus test" eller noget i den stil på google.

--
Mvh.
Jens Christensen

---

"Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
news:43779389$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe.
>
> Jeg har købt en 70-300mm APO GD sigma zoom til mit 350d.
>
> Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg er
> helt tilfreds med skarpheden i billederne.
>
> Gider i kikke på http://www.cliffhanger.dk/skarp/
>
> De store billeder jo halvstore for at man kan se skarpheden - og det hele
> bliver uploadet fra en 512 km/t linie - så hvis i kikker på samme tid alle
> sammen, går det sikker noget langsomt... men
>
> Er det normalt at billeder med sådan en zoom ikke bliver mere skarpe ?
> Eller er det bare mig ryster for meget på hånden ?
>
> Billederne er taget med autofokus fra midterste fokuspunkt der er peget
> mod ansigtet.
>
> Hilsen Palle
>

Prøv at tage et billede med flash. Pas på at stille skarpt på f.eks. øjnene.
Flashen vil eliminere de fleste rystelsesuskarpheder. Så kan du da finde ud
af om det er objektivet eller dig

Mvh. Claus Petersen

---

In article <43779df0$0$41140$14726298@news.sunsite.dk>, Claus Petersen wrote:
>
> Prøv at tage et billede med flash. Pas på at stille skarpt på f.eks. øjnene.
> Flashen vil eliminere de fleste rystelsesuskarpheder. Så kan du da finde ud
> af om det er objektivet eller dig

Med flash skal han huske 1/200s i manuel mode. Og da der er tilstrækkeligt
lys til at eksponere billede ved 1/200s, så skal han samtidig blænde ned
nogle trin, ellers vil han stadig have den nuværende bevægelsesuskarphed
bag det flashoplyste.

Og den indbyggede flash når ikke så langt nedblændet.

---

Hej ´drenge´

Sjællent har jeg modtaget så mange brugbare svar på så kort tid her i
news... Tusind tak for det.

Jeg har fået en masse at arbejde videre med - glæder mig allerede til i
morgen når lyset kommer tilbage.

Hilsen Palle

---

"Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
news:43779389$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe.
>
> Jeg har købt en 70-300mm APO GD sigma zoom til mit 350d.
>
> Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg er
> helt tilfreds med skarpheden i billederne.
>
> Gider i kikke på http://www.cliffhanger.dk/skarp/
>
> De store billeder jo halvstore for at man kan se skarpheden - og det hele
> bliver uploadet fra en 512 km/t linie - så hvis i kikker på samme tid alle
> sammen, går det sikker noget langsomt... men
>
> Er det normalt at billeder med sådan en zoom ikke bliver mere skarpe ?
> Eller er det bare mig ryster for meget på hånden ?
>
> Billederne er taget med autofokus fra midterste fokuspunkt der er peget
> mod ansigtet.
>
> Hilsen Palle
>
Som andre skriver så ser det ud som om at din focus ikke rammer lige i øjet.
indlever kameraet til focus justering. mit kamera var inde 2 gange. før det
virkede.
du kan kigge på denne hjemmeside
http://www.canon-dslr.com/Canon_Jan05/Canon_SLR_Focus_Test.htm
der er beskrevet en test der virker og eleminerer den største fejlkilde. et
skævt focus punkt.

Jacob

---

In article <43779389$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Palle Johansen wrote:
> Hej gruppe.
>
> Jeg har købt en 70-300mm APO GD sigma zoom til mit 350d.
>
> Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg er helt
> tilfreds med skarpheden i billederne.
>
> Gider i kikke på http://www.cliffhanger.dk/skarp/

dine lukketider er 1/200s. Din lukketid skal som tommelfingerregel være
1/(brændvidde * crop factor) = 1/(300*1,6) = 1/480s ved 300mm. Ellers
får du rystede billeder. Med øvelse kan man gå længere ned.

Dem på 80mm skulle være OK md 1/200s.

> De store billeder jo halvstore for at man kan se skarpheden - og det hele
> bliver uploadet fra en 512 km/t linie - så hvis i kikker på samme tid alle
> sammen, går det sikker noget langsomt... men
>
> Er det normalt at billeder med sådan en zoom ikke bliver mere skarpe ?
> Eller er det bare mig ryster for meget på hånden ?

dine billeder er kedelige. Prøv med mere lys. Derudover, så er det ikke
et Sigma EX eller Canon L objektiv. Så kvaliteten skal heller ikke være
deroppe.

Dit 718 billede har helt klart bevægelsesuskaprhed på jakken. 719 ser
bedre ud, men er kun 1/160s ved 190mm. Så for langsom lukketid. Du har nok
været heldig med rystelserne.

708 er hæsligt. Men 300mm ved 1/125s er at presse den alt for hårdt.

700 ser ud til at have hår i forgrunden skarpere end resten.

696 her kan du tydeligt se bevægelsesuskarpheden på fingeren. Der ser ud til
at være en anelse frontfokus.

dumå lære at køre ISO op når dine lukketider bliver for langsomme, det
gør vi andre. ISO 200 er mere normalt end ikke på lange teler.
Der er en grund til at købe f/4 eller f/2.8 (dobbelt så hurtig, og
4x så hurtig lukketid.) IS er også godt men ville ikke hjælpe på
fingeren da den bevæger sig.

> Billederne er taget med autofokus fra midterste fokuspunkt der er peget mod
> ansigtet.
>
> Hilsen Palle
>
>

---

"Palle Johansen" <invalid> wrote in message
news:43779389$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe.
>
> Jeg har købt en 70-300mm APO GD sigma zoom til mit 350d.
>
> Jeg har været ude og tage lidt billeder, men synes egentlig ikke jeg er
> helt tilfreds med skarpheden i billederne.
>
> Gider i kikke på http://www.cliffhanger.dk/skarp/
>
> De store billeder jo halvstore for at man kan se skarpheden - og det hele
> bliver uploadet fra en 512 km/t linie - så hvis i kikker på samme tid alle
> sammen, går det sikker noget langsomt... men
>
> Er det normalt at billeder med sådan en zoom ikke bliver mere skarpe ?
> Eller er det bare mig ryster for meget på hånden ?
>
> Billederne er taget med autofokus fra midterste fokuspunkt der er peget
> mod ansigtet.
>
> Hilsen Palle

Hej Palle

Du skal passe på med for langsomme lukkertider. Dog ser det ud som om fokus
ligger foran motivet. Det er rigtig træls hvis dit kamera lider at
frontfokus, det kan du dog teste et sted, jeg kan ikke lige selv huske hvor
man downloader et testkort. Det jeg lægger mærke til er at du på lange
brændvidder har lave lukkertider, det giver slørede smårystede billeder som
disse.

en tommelfingerregel siger at du skal halvere lukkertiden i forhold til
brændvidden. Altså på 300mm skal det være 1/600 på 200mm skal det være 1/400
osv. Det kommer selvfølgelig også an på hvor rolig en hånd man har. Jeg har
til tider kunnet klare mig med 1/500 sek. med en 500mm brændvidde, det er
dog svært at holde dyret stille og svært at få skarpe billeder og det lykkes
heller ikke hver gang når der ikke er meget lys at gøre med.

Mvh
Simon

---

In article <4377d957$0$154$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Simon Nielsen wrote:
> en tommelfingerregel siger at du skal halvere lukkertiden i forhold til
> brændvidden. Altså på 300mm skal det være 1/600 på 200mm skal det være 1/400
> osv. Det kommer selvfølgelig også an på hvor rolig en hånd man har. Jeg har
> til tider kunnet klare mig med 1/500 sek. med en 500mm brændvidde, det er
> dog svært at holde dyret stille og svært at få skarpe billeder og det lykkes
> heller ikke hver gang når der ikke er meget lys at gøre med.

Man kan også bruge fattigmands-IS. Nemlig holde aftrækkeren nede og tage
2-4 billeder hver gang. Der vil altid være et der er bedre end de andre.

Det er en metode jeg har anvendt fra Digicams dage og frem. Og når der er
mennesker på, så får man måske et lidtbedre ansigtsudtryk med i købet.

---

Palle Johansen wrote:

> Billederne er taget med autofokus fra midterste fokuspunkt der er peget mod
> ansigtet.


Hmm... denne tråd og de knipserier som du henviser til, er endnu et i
rækken af kedeligt eksempeler, der viser at AF (autofocus) har gjort folk
til fotografiske analfabeter.

Når man fotograferer close-up portrætter med en lang brændvidde og en
stor blændeåbning, så er dybdeskarphedden meget lille, og det er dumt at
forvente, at noget automatik kan lægge focus lige præcist der, hvor det
er mest optimalt.

Så smid en matskive med snitbilledefocus i kameraet og slå AF fra, og lær
dig kunsten at focusere manuelt, og hvor det er optimalt at lægge focus.

Jeg kan iøvrigt oplyse flg. tommelfingerregel, dybdeskarphedsområdet
fordeler sig med ca. 1/3 del foran- og ca. 2/3 del bagved focusplanet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Hmm... denne tråd og de knipserier som du henviser til, er endnu et i
> rækken af kedeligt eksempeler, der viser at AF (autofocus) har gjort folk
> til fotografiske analfabeter.

Hej Niels.

Autofocus har da ikke gjort mig til hverken fotografisk analfabet eller
noget andet.
Jeg er bare nybegynder - har fotograferet i 10 måneder - og har stadig en
masse lære.

- jeg gør det bare helt modsat dig...

Jeg tager gode billeder uden at forstå den store videnskab bag...
Du forstår muligvis en masse baggrund, men tager stadig dårlige billeder....

Så du kan selv være et analfabet

Hilsen Palle

---

Palle Johansen wrote:

> Autofocus har da ikke gjort mig til hverken fotografisk analfabet eller
> noget andet.
> Jeg er bare nybegynder - har fotograferet i 10 måneder - og har stadig en
> masse lære.


Hmm... en af de ting man bør starte med at lære, er at stille skarpt på
det rette sted i motivet.


> - jeg gør det bare helt modsat dig...


Det vil jeg ikke blande mig i...


> Jeg tager gode billeder uden at forstå den store videnskab bag...


Så er det bare ærgeligt, at du ind til vidre kun har vist os nogle af
dine forkølede knipserier, der egenlig hører til i familiealbumet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Hmm... en af de ting man bør starte med at lære, er at stille skarpt på
> det rette sted i motivet.
>
>
>> - jeg gør det bare helt modsat dig...
>
>
> Det vil jeg ikke blande mig i...
>
>
>> Jeg tager gode billeder uden at forstå den store videnskab bag...
>
>
> Så er det bare ærgeligt, at du ind til vidre kun har vist os nogle af dine
> forkølede knipserier, der egenlig hører til i familiealbumet...

Selv hmm.

Du husker som en karklud. Mere hmm. Jeg har flere gange før i denne gruppe
vist billeder, som du endda på det nærmeste har givet ros. Endnu mere hmm
hmm hmm.

Du skal da også være velkommen til at kikke på
http://www.cliffhanger.dk/pic

Måske skulle vi mødes: Du lærer mig, hvordan kameraet virker - jeg lærer dig
at tage nogle gode billeder. Du har alt at vinde...

Til sidst lige et afslutnings-hmm.

Hilsen Palle

---

"Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
news:43790a20$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Du skal da også være velkommen til at kikke på
> http://www.cliffhanger.dk/pic
>

Hej

Mange gode billeder på trods af at du kun har fotograferet i 10 måneder.
Men et kendskab til den grundlæggende fototeori vil give dig bedre
muligheder for at lave optagelser under vanskelige forhold, og du vil også
bedre kunne udnytte dit udstyr.

Fortsat god motivjagt!

OBS.:
NRE giver ikke gratis undervisning, men ideen med at lære ham at tage gode
billeder er god nok.

--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
Har du ældre analoge kameraer du vil af med, så send en mail.

---

> Mange gode billeder på trods af at du kun har fotograferet i 10 måneder.
> Men et kendskab til den grundlæggende fototeori vil give dig bedre
> muligheder for at lave optagelser under vanskelige forhold, og du vil også
> bedre kunne udnytte dit udstyr.


Tak for de fine ord - og du har helt ret i, at en grundlæggende teori giver
mig bedre muligheder. Jeg forsøger at lære tingene hen ad vejen, efterhånden
som jeg får brug for dem - og heldigvis er der rigtig mange seriøse brugere
i dette forum, der gerne vil øse af deres erfaring. De fleste svar i denne
tråd har givet mig masser at arbejde videre med.

Med venlig hilsen

Palle Johansen

---

Palle Johansen wrote:

> Du husker som en karklud. Mere hmm. Jeg har flere gange før i denne gruppe
> vist billeder, som du endda på det nærmeste har givet ros. Endnu mere hmm
> hmm hmm.


Nej jeg har en udmærket hukommelse, og min kommentar vedrører kun de
knipserier som du linker til i denne tråd, og ikke til billeder som du
tidligere har henvist til.

Og den portefølje som du henviser til, viser bare, at landskabsfotos er
en taknemlig genrer, der kan klares af alle med øje for gode motiver, og
kameraernes AF og AE tager sjældent fejl ved den type motiver.

Men dine close-up børneportrætter viser derimod med al ønskelig
tydelighed, at AF og AE ikke er præsist nok, når der fotograferes
portrætter med lange brændvidder på store blændeåbninger.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Men dine close-up børneportrætter viser derimod med al ønskelig
> tydelighed, at AF og AE ikke er præsist nok, når der fotograferes
> portrætter med lange brændvidder på store blændeåbninger.

Hej Niels.

Lige præcis

- og det var lige præcis det denne tråd i starten handlede om.

Jeg har ind til videre 3 dages erfaring med mit nye zoom (og zoom i det hele
taget)
Jeg startede med at have en viden på Nul.
Jeg tog bare kameraet med ud og trykkede på knappen :)

Nu har jeg så lidt mere baggrundsviden - bl.a. fra de mange gode svar i
denne tråd.

Jeg vender frygteligt tilbage med flere billeder, når jeg har øvet mig lidt
mere.

Hilsen Palle