---

Nå så jeg jo et program forleden aften med en fyr der hedder Harry som
åbenbart har lavet en del tilstandsrapporter som fik en del kritik.

Jeg syntes han virkede bekendt og ganske rigtigt så har fyren lavet
tilstandsrapporten på det hus vi har købt i august måned.

Huset var totalt istandsat og der var kun et par K1'ere i rapporten -
hverken 2 eller 3. Alt i alt en meget fin rapport som vidnede om et meget
flot istandsat hus.

Efter at have set programmet kom vi til at snakke om det kan få nogen
betydning for os.

Vi har jo handlet i god tro og har tegnet en 10 års ejerskifte forsikring
på baggrund af den rapport.

Vi kan vel aldrig blive stillet dårligere fordi han har sjusket - eller kan
vi ?. Der kan jo være en K2 eller K3 som han har overset (ikke at vi mener
der er det).


mvh

Kostas

---

"Kostas" <email@supertips.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns970A62C9CF639emailsupertipsdk@62.243.74.162...
> Nå så jeg jo et program forleden aften med en fyr der hedder Harry som
> åbenbart har lavet en del tilstandsrapporter som fik en del kritik.
>
> Jeg syntes han virkede bekendt og ganske rigtigt så har fyren lavet
> tilstandsrapporten på det hus vi har købt i august måned.
>
> Huset var totalt istandsat og der var kun et par K1'ere i rapporten -
> hverken 2 eller 3. Alt i alt en meget fin rapport som vidnede om et meget
> flot istandsat hus.
>
> Efter at have set programmet kom vi til at snakke om det kan få nogen
> betydning for os.
>
> Vi har jo handlet i god tro og har tegnet en 10 års ejerskifte forsikring
> på baggrund af den rapport.
>
> Vi kan vel aldrig blive stillet dårligere fordi han har sjusket - eller
> kan
> vi ?. Der kan jo være en K2 eller K3 som han har overset (ikke at vi mener
> der er det).

For det første er der næppe tale om svindel - måske kan man hævde, at manden
har påtaget sig lidt rigeligt arbejde, og dermed leverer nogle dårlige
tilstandsrapporter. Så vidt jeg husker testede DR tre mere eller mindre
tilfældigt udvalgte bygningssagkyndige for et års tid siden. Her var
resultatet bestemt ikke bedre.

Som udgangspunkt dækker ejerskifteforsikringen de skader, som
tilstandsrapporten ikke har beskrevet. Hvis det så viser sig, at den
bygningssagkyndige burde have beskrevet fejlen, vil han (hans forsikring)
skulle dække.

Hvis du er usikker på om der er fejl, som er overset, vil jeg da foreslå, at
du selv hyrer en bygningssagkyndig til at gå dit hus efter. Det vil
formentlig koste 3-5.000 kr, men i forhold til de udgifter en skade kan
medføre, er det nok ikke så dyrt.

/Martin

---

> For det første er der næppe tale om svindel - måske kan man hævde, at
> manden har påtaget sig lidt rigeligt arbejde, og dermed leverer nogle
> dårlige tilstandsrapporter. Så vidt jeg husker testede DR tre mere
> eller mindre tilfældigt udvalgte bygningssagkyndige for et års tid
> siden. Her var resultatet bestemt ikke bedre.
>
> Som udgangspunkt dækker ejerskifteforsikringen de skader, som
> tilstandsrapporten ikke har beskrevet. Hvis det så viser sig, at den
> bygningssagkyndige burde have beskrevet fejlen, vil han (hans
> forsikring) skulle dække.
>
> Hvis du er usikker på om der er fejl, som er overset, vil jeg da
> foreslå, at du selv hyrer en bygningssagkyndig til at gå dit hus
> efter. Det vil formentlig koste 3-5.000 kr, men i forhold til de
> udgifter en skade kan medføre, er det nok ikke så dyrt.
>
> /Martin
>
>

OK det vil jeg så overveje.

Men jeg skulle bare sikre mig at jeg ikke ville få problemer hvis han har
overset noget. Så må det jo være op til forsikringsselskabet at stille krav
mod ham hvis noget skulle gå galt.

mvh

Kostas

---

"Kostas" <email@supertips.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns970B5E922F274emailsupertipsdk@62.243.74.162...
>
>> For det første er der næppe tale om svindel - måske kan man hævde, at
>> manden har påtaget sig lidt rigeligt arbejde, og dermed leverer nogle
>> dårlige tilstandsrapporter. Så vidt jeg husker testede DR tre mere
>> eller mindre tilfældigt udvalgte bygningssagkyndige for et års tid
>> siden. Her var resultatet bestemt ikke bedre.
>>
>> Som udgangspunkt dækker ejerskifteforsikringen de skader, som
>> tilstandsrapporten ikke har beskrevet. Hvis det så viser sig, at den
>> bygningssagkyndige burde have beskrevet fejlen, vil han (hans
>> forsikring) skulle dække.
>>
>> Hvis du er usikker på om der er fejl, som er overset, vil jeg da
>> foreslå, at du selv hyrer en bygningssagkyndig til at gå dit hus
>> efter. Det vil formentlig koste 3-5.000 kr, men i forhold til de
>> udgifter en skade kan medføre, er det nok ikke så dyrt.
>>
>> /Martin
>
> OK det vil jeg så overveje.
>
> Men jeg skulle bare sikre mig at jeg ikke ville få problemer hvis han har
> overset noget. Så må det jo være op til forsikringsselskabet at stille
> krav
> mod ham hvis noget skulle gå galt.

Inden du bare læner dig tilbge i sofaen, skulle du måske lige overveje at
læse forsikringsbetingelserne eller ringe og få en afklaring med
forsikringsselskabet.

/Martin

---

>>
>> OK det vil jeg så overveje.
>>
>> Men jeg skulle bare sikre mig at jeg ikke ville få problemer hvis han
>> har overset noget. Så må det jo være op til forsikringsselskabet at
>> stille krav
>> mod ham hvis noget skulle gå galt.
>
> Inden du bare læner dig tilbge i sofaen, skulle du måske lige overveje
> at læse forsikringsbetingelserne eller ringe og få en afklaring med
> forsikringsselskabet.
>
> /Martin
>
>
>

Det har du nok ret i - det må jeg hellere gøre

mvh

Kostas