---

Jeg sad og så en episode af Scandinavian Top Model 2005 på TV3, tror jeg det
var, om nogle yndige nordiske piger der konkurrerer om at blive topmodel.
Til et par foto-sessions kunne jeg se, at der blev brugt et Hasselblad H2D
(ligner det) til $27.000 (svarer vel til 160-170.000 kr.). Hvad får man
egentlig for de penge? Robusthed? Den bedste optik man kan opdrive? Eller
koster 22 Mpixels bare så meget? (ja det er på 22 Megapixel).
Det er sgu da nogle imponerende data (lige fra opløsning til pris).

hilsen ole

---

Ole Sørensen wrote:
> Jeg sad og så en episode af Scandinavian Top Model 2005 på TV3, tror jeg det
> var, om nogle yndige nordiske piger der konkurrerer om at blive topmodel.
> Til et par foto-sessions kunne jeg se, at der blev brugt et Hasselblad H2D
> (ligner det) til $27.000 (svarer vel til 160-170.000 kr.). Hvad får man
> egentlig for de penge? Robusthed? Den bedste optik man kan opdrive? Eller
> koster 22 Mpixels bare så meget? (ja det er på 22 Megapixel).
> Det er sgu da nogle imponerende data (lige fra opløsning til pris).

Det koster mange millioner at udvikle sådan et kamera og den omkostning
skal fordels over de forholdsvis få enheder der bliver solgt. Husk også
at indtjeningen på sådan et apperat også skal dække omkostninger til alt
personale og bygninger i firmaet.

Ved lave styktal vil det blive en stor del af prisen.

---

"Ole Sørensen" <sorrynomail@asjdhfajklsdhgjk.dk> wrote in message
news:436fa344$0$11696$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg sad og så en episode af Scandinavian Top Model 2005 på TV3, tror jeg
> det var, om nogle yndige nordiske piger der konkurrerer om at blive
> topmodel. Til et par foto-sessions kunne jeg se, at der blev brugt et
> Hasselblad H2D (ligner det) til $27.000 (svarer vel til 160-170.000 kr.).
> Hvad får man egentlig for de penge? Robusthed? Den bedste optik man kan
> opdrive? Eller koster 22 Mpixels bare så meget? (ja det er på 22
> Megapixel).
> Det er sgu da nogle imponerende data (lige fra opløsning til pris).

Det kunne også være et H1D og de fåes med 16, 19, 22 og 26 MP alt afhængig
af hvilken back man vælger om det er originalt eller Leaf Aptus eksempelvis.

Man får et mellemformat kamera med stor versitalitet. Et hasselblad er ikke
bare et kamera, det er kameraet, der fåes en masse optikker der er i
topklasse, man får store skarpe billeder, mulighed for at vælge om man vil
benytte film eller digital. Men får et robust kamera der er bygget som en
tank og så får man lov til at blære sig med at man har et kamera hvor på der
står Hasselblad og man får lov til at blære sig med at ens kamera har H og D
i deres navn Du kan stort set bruge alt udstyr til sådan en kamera og du
kan tage alle slags billeder med det, men ikke mindst reklame og mode
billeder. Der er dog sikkert meget mere det kan bruges til, men hvis man
ikke skal bruge det er det overkill. Det er beregnet til reklame og mode
billeder og til pro fuglefotografering, eksempelvis.

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen wrote:

> Det kunne også være et H1D og de fåes med 16, 19, 22 og 26 MP alt afhængig
> af hvilken back man vælger om det er originalt eller Leaf Aptus eksempelvis.
>
> Man får et mellemformat kamera med stor versitalitet. Et hasselblad er ikke
> bare et kamera, det er kameraet, der fåes en masse optikker der er i
> topklasse, man får store skarpe billeder, mulighed for at vælge om man vil
> benytte film eller digital. Men får et robust kamera der er bygget som en
> tank og så får man lov til at blære sig med at man har et kamera hvor på der
> står Hasselblad og man får lov til at blære sig med at ens kamera har H og D
> i deres navn Du kan stort set bruge alt udstyr til sådan en kamera og du
> kan tage alle slags billeder med det, men ikke mindst reklame og mode
> billeder. Der er dog sikkert meget mere det kan bruges til, men hvis man
> ikke skal bruge det er det overkill. Det er beregnet til reklame og mode
> billeder og til pro fuglefotografering, eksempelvis.


Hmm... mere volapyk...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Simon Nielsen wrote:
og til pro fuglefotografering, eksempelvis.


Det er da vist kun til de udstoppede fugle.

Tommy

---

"Tommy Hjorth" <tommy@linuxgeek.digicity.dk> wrote in message
news:43704481$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
> Simon Nielsen wrote:
> og til pro fuglefotografering, eksempelvis.
>
>
> Det er da vist kun til de udstoppede fugle.


ork det kan sagtens bruges, jeg ser tit nogle med digitale mellemformat
kameraer når jeg ude og kigge på sort sol.


Mvh
Simon

---

Simon Nielsen wrote:

> ork det kan sagtens bruges, jeg ser tit nogle med digitale
> mellemformat kameraer når jeg ude og kigge på sort sol.

Der er vel forskel på 'kan sagtens bruges' og 'beregnet til'.
Har du overvejet hvor lange tlerne skal være, hvis der skal være mening i at
bruge mellemformat. Hvis den afbillede fugl alligevel ikke er større end en
dx-chip, skal man da være masochist for at slæbe rundt på hele
familieformuen for at gøre det sværest muligt at tage fuglefotos.

I øvrigt: hvad pokker betyder 'versitalitet'?

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4370a8bb$0$8796$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> I øvrigt: hvad pokker betyder 'versitalitet'?
>
Alsidighed

---

"-=JF=- arb" <oplyses@ikke.invalid> wrote in message
news:vg2cf.73653$Fe7.251035@news000.worldonline.dk...
>> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse I øvrigt: hvad
>> pokker betyder 'versitalitet'?
>>
> Alsidighed

Det tvivler jeg på

Versitalitet er vist et "The julekalender" ord

---

-=JF=- arb wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:4370a8bb$0$8796$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> I øvrigt: hvad pokker betyder 'versitalitet'?
>>
> Alsidighed

I Guder - så fes den ind! Han mente versatilitet. Som forøvrigt betyder
'foranderlighed' hvilket ikke er det samme som alsidighed - men det lugter
selvfølgeligt lidt af fisk.
Jeg ku' bare slet ikke få det andet ord til at klinge. Mon det er det, der
andetsteds er blevet benævnt 'volapyk'?

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4370f49f$0$8789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> -=JF=- arb wrote:
>> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>> news:4370a8bb$0$8796$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> I øvrigt: hvad pokker betyder 'versitalitet'?
>>>
>> Alsidighed
>
> I Guder - så fes den ind! Han mente versatilitet. Som forøvrigt betyder
> 'foranderlighed' hvilket ikke er det samme som alsidighed - men det lugter
> selvfølgeligt lidt af fisk.
> Jeg ku' bare slet ikke få det andet ord til at klinge. Mon det er det, der
> andetsteds er blevet benævnt 'volapyk'?

S.N. har nok forsøgt at sløre forståelsen med en fordanskning af ordet
"versatile", der i Gyldendals engelsk-dansk ordbog er oversat med "alsidig"
eller "drejelig", men er endt med en våd sok.

Enten er S.N. blevet inspireret af det forestående kommunalvalg eller også
har han taget skade af at læse for mange mødereferater

mvh
Michael
>
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde.
> PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> said in
news:43710116$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:4370f49f$0$8789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> -=JF=- arb wrote:
>>> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>> news:4370a8bb$0$8796$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> I øvrigt: hvad pokker betyder 'versitalitet'?
>>>>
>>> Alsidighed
>>
>> I Guder - så fes den ind! Han mente versatilitet. Som forøvrigt
>> betyder 'foranderlighed' hvilket ikke er det samme som alsidighed -
>> men det lugter selvfølgeligt lidt af fisk.
>> Jeg ku' bare slet ikke få det andet ord til at klinge. Mon det er
>> det, der andetsteds er blevet benævnt 'volapyk'?
>
> S.N. har nok forsøgt at sløre forståelsen med en fordanskning af ordet
> "versatile", der i Gyldendals engelsk-dansk ordbog er oversat med
> "alsidig" eller "drejelig", men er endt med en våd sok.
>
> Enten er S.N. blevet inspireret af det forestående kommunalvalg eller
> også har han taget skade af at læse for mange mødereferater
>
> mvh
> Michael
>>
>> vh
>> Jan
>>
>> --
>> Fotoamatør af Guds (u)nåde.
>> PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
>> http://jan.boegh.net/foto.htm
>>
>
>
>

versatil adj. -t, -e
1. som er foranderlig = OMSKIFTELIG
· som er let bevægelig
· som er vankelmodig = UBESLUTSOM, VÆGELSINDET
! ¯ latin
Citat fra Politikens store ordbogs CD-rom.
Hvilket betyder at det er ord som kan bruges i dansk sammenhæng.

--
Lars Holst

---

Lars Holst wrote:

> versatil adj. -t, -e
> 1. som er foranderlig = OMSKIFTELIG
> · som er let bevægelig
> · som er vankelmodig = UBESLUTSOM, VÆGELSINDET
> ! ¯ latin
> Citat fra Politikens store ordbogs CD-rom.

Ja, hvad er det du mener her skulle stride imod det foregående?
Eller vil du bare bekræfte det?

> Hvilket betyder at det er ord som kan bruges i dansk sammenhæng.

Ja, men det er der vel heller ingen, der har bestridt!

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4370a8bb$0$8796$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Simon Nielsen wrote:
>
>> ork det kan sagtens bruges, jeg ser tit nogle med digitale
>> mellemformat kameraer når jeg ude og kigge på sort sol.
>
> Der er vel forskel på 'kan sagtens bruges' og 'beregnet til'.
> Har du overvejet hvor lange tlerne skal være, hvis der skal være mening i
> at bruge mellemformat. Hvis den afbillede fugl alligevel ikke er større
> end en dx-chip, skal man da være masochist for at slæbe rundt på hele
> familieformuen for at gøre det sværest muligt at tage fuglefotos.

Caddy'en skal jo også aflønnes

mvh
Michael
>
> I øvrigt: hvad pokker betyder 'versitalitet'?
>
> mvh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde.
> PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>
>

---

waal wrote:

> Caddy'en skal jo også aflønnes


Tja... fugle- og naturfotos er nok de genrer fotografi, som der er mindst
efterspørgsel på, og som opnår de aller dårligste priser.

Og en forening som DOF har et kæmpe stort fotoarkiv med fuglefotos, og
medierne kan bare henvende sig, så får de gratis billeder til
illustration af artikler og nyhedder, der handler om fugle...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Tja 5 brugbare svar ud af 14 indlæg. Det kan nok ikke gøre bedre herinde...


/ole

---

Ole Sørensen wrote:
> Tja 5 brugbare svar ud af 14 indlæg. Det kan nok ikke gøre bedre
> herinde...

Tjae - der er en forbløffende sammenhæng mellem kvaliteten af de spørgsmål,
der stilles, og de svar der kommer!

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> Tjae - der er en forbløffende sammenhæng mellem kvaliteten af de spørgsmål,
> der stilles, og de svar der kommer!


Jeg vil betegne det som en slående lighed...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jan Bøgh wrote:
> Tjae - der er en forbløffende sammenhæng mellem kvaliteten af de
> spørgsmål, der stilles, og de svar der kommer!

Hvad har det med sagen at gøre? Der bliver pludselig diskuteret
ordbogsopslag.

/ole

---

Ole Sørensen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>> Tjae - der er en forbløffende sammenhæng mellem kvaliteten af de
>> spørgsmål, der stilles, og de svar der kommer!
>
> Hvad har det med sagen at gøre? Der bliver pludselig diskuteret
> ordbogsopslag.

Du stiller et meget bredt formuleret spørgsmål og kan derfor også se frem
til at tråden lever sit eget liv (hvilket den sagtens kan finde på at gøre
alligevel). På usenet ejer du ikke tråden, har ingen ret til at moderere den
eller på anden måde bestemme hvad og hvordan der svares. Personligt fandt
jeg emnet temmelig uinteressant, men da jeg læste et ord, jeg ikke forstod,
ja så spurgte jeg. Dvs. min deltagelse havde intet med dit indlæg at gøre,
men Simon Nielsens. Derefter var der flere, der tog tråden op - og sådan er
usenet.
Hvis du vil bestemme hvad der svares, så henvend dig til en konsulent, der
mod et passende honorar sikkert med fornøjelse vil tale om, hvad du måtte
have på hjertet. Men på usenet går den ikke.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
På usenet ejer du ikke tråden, har ingen ret
> til at moderere den eller på anden måde bestemme hvad og hvordan der
> svares.

Man bør følge reglerne for usenet, og ikke være off-topic. Hvorfor I
begynder at diskutere andet end det tråden omhandler, er mig en gåde.

> Personligt fandt jeg emnet temmelig uinteressant

Så scroll videre. Der er ingen svar-tvang. Det lyder ikke til, at du har
meget interesse for fotohardware, hvis du finder det uinteressant når
snakken går på Hasselblad's H2D ""Rolls Royce"-model. Bilinteresserede
spidser også øre, når snakken går på Ferrari, så Hasselblad burde vel også
få savlen til at løbe hos folk i denne gruppe? Ellers ved jeg da ikke hvor
henne...
Men måske ved folk bare ikke noget om dette apparat. Det er jo trods alt en
amatørgruppe (jeg går ikke ud fra at professionelle fotografer opholder sig
her).

> Dvs. min
> deltagelse havde intet med dit indlæg at gøre, men Simon Nielsens.
> Derefter var der flere, der tog tråden op - og sådan er usenet.

Fair nok.

> Hvis du vil bestemme hvad der svares, så henvend dig til en
> konsulent, der mod et passende honorar sikkert med fornøjelse vil
> tale om, hvad du måtte have på hjertet. Men på usenet går den ikke.

Igen... det er nogle underlige og halvspydige kommentarer du kommer med.
Fordi jeg gerne vil vide lidt mere om et bestemt kamera - og hvorfor det er
bedre og 30 gange dyrere end ex. et Nikon D70 - får mig da ikke til at ville
bestemme hvad der skal svares i indlægene her på usenet. Men det er trist at
man kan se 15 svar på sit spørgsmål, og 2/3 går på, hvordan man staver
'versatilitet' eller sådan noget ligegyldigt bræk.

Men nå, never mind. Det kommer vi ikke videre med. Og jeg er OT som ind i
helvede...

/ole

---

Ole Sørensen wrote:

> så Hasselblad burde vel også få savlen til at løbe hos folk i denne
> gruppe? Ellers ved jeg da ikke hvor henne...


Hmm... jeg kan altså ikke se, hvorfor jeg skal savle over et "Rasleblad"
kamera, jeg har to store alukufferter med mellemformat udstyr, og de
vejer tilsammen over 20 kilo, så jeg skal ansætte to bærer, hvis jeg vil
ha' det med ud på en fototur.

Jeg kan også købe et LEAF Aptus 17 el. 22 bagstykke til mit kamerasystem,
det vil gi' 17 el. 22 Megapixel opløsning, mem prisen er så høj, at jeg
dagligt skal omsætte for mindst 3-5.000 kroner, og så skal der arbejdes
hårdt.

Og digitale bagstykker til mellem- og storformat kameraer har ganske vist
en høj opløsning, en stor dynamic range og color depth, men det er
langsomt og tungt udstyr, i praksis så fungerer det kun optimalt på et
stativ i et fotostudio.

Du kan selv læse om LEAF Aptus 17 el. 22 bagstykker på flg. links:
http://www2.creo.com/blibrary/FileViewer.asp?itemId=2928&ProductId=203

Humlen er, at 95% af de fotos der sælges kun skal reproduceres i en
størrelse der er mindre end A5, og 4,5% skal reproduceres i en størrelse
der er omkring A4, d.v.s. at 99,5 af markedet for fotos kan klares med et
6 Megapixelkamera.

Så det kræver ikke det store forretningstalent at konstatere, at det kun
er 0,5% af markedet for fotos, der kræver opløsninger på 12 - 17 og 20
Megapixel, og at man derfor ikke skal forvente, at det er nemt at
forrente en investering på 150-200.000 kroner.

Men hvis man har et godt fotostudie med masser af arbejde, så kan man
sagtens købe fotoudstyr for 200.000 kroneer, det gir' fradrag på
selvangivelsen, og det er jo sjovere end at betale pengene i skat.


> Men måske ved folk bare ikke noget om dette apparat. Det er jo trods alt en
> amatørgruppe (jeg går ikke ud fra at professionelle fotografer opholder sig
> her).


Her i gruppen er der alle afskygninger, lige fra fotoforbrugere, der bare
skal ha' råd om den billigste model digicam i Aldi, til folk der seriøst
arbejder med fotografi...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> said in
news:437501EC.4000504@niels-ebbesen.net:

>
> Ole Sørensen wrote:
>
>> så Hasselblad burde vel også få savlen til at løbe hos folk i denne
>> gruppe? Ellers ved jeg da ikke hvor henne...
>
>
> Hmm... jeg kan altså ikke se, hvorfor jeg skal savle over et
> "Rasleblad" kamera, jeg har to store alukufferter med mellemformat
> udstyr, og de vejer tilsammen over 20 kilo, så jeg skal ansætte to
> bærer, hvis jeg vil ha' det med ud på en fototur.
>
> Jeg kan også købe et LEAF Aptus 17 el. 22 bagstykke til mit
> kamerasystem, det vil gi' 17 el. 22 Megapixel opløsning, mem prisen er
> så høj, at jeg dagligt skal omsætte for mindst 3-5.000 kroner, og så
> skal der arbejdes hårdt.
>
> Og digitale bagstykker til mellem- og storformat kameraer har ganske
> vist en høj opløsning, en stor dynamic range og color depth, men det
> er langsomt og tungt udstyr, i praksis så fungerer det kun optimalt på
> et stativ i et fotostudio.
>
> Du kan selv læse om LEAF Aptus 17 el. 22 bagstykker på flg. links:
> http://www2.creo.com/blibrary/FileViewer.asp?itemId=2928&ProductId=203
>
> Humlen er, at 95% af de fotos der sælges kun skal reproduceres i en
> størrelse der er mindre end A5, og 4,5% skal reproduceres i en
> størrelse der er omkring A4, d.v.s. at 99,5 af markedet for fotos kan
> klares med et 6 Megapixelkamera.
>
> Så det kræver ikke det store forretningstalent at konstatere, at det
> kun er 0,5% af markedet for fotos, der kræver opløsninger på 12 - 17
> og 20 Megapixel, og at man derfor ikke skal forvente, at det er nemt
> at forrente en investering på 150-200.000 kroner.
>
> Men hvis man har et godt fotostudie med masser af arbejde, så kan man
> sagtens købe fotoudstyr for 200.000 kroneer, det gir' fradrag på
> selvangivelsen, og det er jo sjovere end at betale pengene i skat.
>
>
>> Men måske ved folk bare ikke noget om dette apparat. Det er jo trods
>> alt en amatørgruppe (jeg går ikke ud fra at professionelle fotografer
>> opholder sig her).
>
>
> Her i gruppen er der alle afskygninger, lige fra fotoforbrugere, der
> bare skal ha' råd om den billigste model digicam i Aldi, til folk der
> seriøst arbejder med fotografi...
>

Du taler om subj. som om det kun har proffesionel interesse.
Jeg kunne dælme da godt tænke mig et Hasselblad med digitalt
bagstykke.............for sjov.
Og jeg har arme nok til selv at slæbe det.

--
Lars Holst

---

Lars Holst wrote:

> Du taler om subj. som om det kun har proffesionel interesse.
> Jeg kunne dælme da godt tænke mig et Hasselblad med digitalt
> bagstykke.............for sjov.


Det er jeg ikke i tvivl om, kameraer er jo legetøj for amatørfotografer,
og for amatører er det jo ligegyldigt om et givent kamera er effektivt
til en given opgave, og om der kommer brugbare billeder ud af boxen, så
jo større og dyrere legetøj des bedre.

Og et kæmpe stort dyrt kamera med et kæmpe objektiv, kan også bruges til
at stive selvtilliden af, og til at signalere til omgivelserne, at her
kommer en "rigtig fotograf"...


> Og jeg har arme nok til selv at slæbe det.


Det er jeg heller ikke i tvivl om, amatørfotografer anser det jo ikke for
at være et arbejde at fotografere, de slæber gladeligt hele den store
fototaske med alt deres fotoudstyr og fotostativet med, også selv om de
på fototuren kun skal bruge et enkelt kamera og objektiv...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns970CD712CF4B25689lh236589@62.243.74.162...
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> said in
> news:437501EC.4000504@niels-ebbesen.net:
>
>>
>> Ole Sørensen wrote:
>>
>>> så Hasselblad burde vel også få savlen til at løbe hos folk i denne
>>> gruppe? Ellers ved jeg da ikke hvor henne...
>>
>>
>> Hmm... jeg kan altså ikke se, hvorfor jeg skal savle over et
>> "Rasleblad" kamera, jeg har to store alukufferter med mellemformat
>> udstyr, og de vejer tilsammen over 20 kilo, så jeg skal ansætte to
>> bærer, hvis jeg vil ha' det med ud på en fototur.
>>
>> Jeg kan også købe et LEAF Aptus 17 el. 22 bagstykke til mit
>> kamerasystem, det vil gi' 17 el. 22 Megapixel opløsning, mem prisen er
>> så høj, at jeg dagligt skal omsætte for mindst 3-5.000 kroner, og så
>> skal der arbejdes hårdt.
>>
>> Og digitale bagstykker til mellem- og storformat kameraer har ganske
>> vist en høj opløsning, en stor dynamic range og color depth, men det
>> er langsomt og tungt udstyr, i praksis så fungerer det kun optimalt på
>> et stativ i et fotostudio.
>>
>> Du kan selv læse om LEAF Aptus 17 el. 22 bagstykker på flg. links:
>> http://www2.creo.com/blibrary/FileViewer.asp?itemId=2928&ProductId=203
>>
>> Humlen er, at 95% af de fotos der sælges kun skal reproduceres i en
>> størrelse der er mindre end A5, og 4,5% skal reproduceres i en
>> størrelse der er omkring A4, d.v.s. at 99,5 af markedet for fotos kan
>> klares med et 6 Megapixelkamera.
>>
>> Så det kræver ikke det store forretningstalent at konstatere, at det
>> kun er 0,5% af markedet for fotos, der kræver opløsninger på 12 - 17
>> og 20 Megapixel, og at man derfor ikke skal forvente, at det er nemt
>> at forrente en investering på 150-200.000 kroner.
>>
>> Men hvis man har et godt fotostudie med masser af arbejde, så kan man
>> sagtens købe fotoudstyr for 200.000 kroneer, det gir' fradrag på
>> selvangivelsen, og det er jo sjovere end at betale pengene i skat.
>>
>>
>>> Men måske ved folk bare ikke noget om dette apparat. Det er jo trods
>>> alt en amatørgruppe (jeg går ikke ud fra at professionelle fotografer
>>> opholder sig her).
>>
>>
>> Her i gruppen er der alle afskygninger, lige fra fotoforbrugere, der
>> bare skal ha' råd om den billigste model digicam i Aldi, til folk der
>> seriøst arbejder med fotografi...
>>
>
> Du taler om subj. som om det kun har proffesionel interesse.
> Jeg kunne dælme da godt tænke mig et Hasselblad med digitalt
> bagstykke.............for sjov.
> Og jeg har arme nok til selv at slæbe det.

Det vrimler med billigt brugt Hasselbladudstyr, det er straks værre med det
digitale bagstykke men et lån i huset kan vel klare den lille forhindring
mvh
Michael
>
> --
> Lars Holst