---

Nogen der har erfaring med ovenstående?
Lige umiddelbart ser det da ufatteligt lækkert ud, kan der sættes en finger
på det, ud over at det ikke er SLR?
Jeg vil gerne snart have et nyt, og SLR er altså ikke mig, så jeg vil kigge
efter et godt kamera der ikke er det, og synes at dette ser rigtig godt ud,
er I enige?

Så hvis nogen kan tage mig seriøst, når jeg ikke vil have SLR, vil jeg gerne
høre jeres mening.

--
Thomas H. www.thhe.dk

---

Thomas H. wrote:
> Nogen der har erfaring med ovenstående?
> Lige umiddelbart ser det da ufatteligt lækkert ud, kan der sættes en finger
> på det, ud over at det ikke er SLR?
> Jeg vil gerne snart have et nyt, og SLR er altså ikke mig, så jeg vil kigge
> efter et godt kamera der ikke er det, og synes at dette ser rigtig godt ud,
> er I enige?
>
> Så hvis nogen kan tage mig seriøst, når jeg ikke vil have SLR, vil jeg gerne
> høre jeres mening.

Der er netop postet en review af kameraet på www.dpreview.com - Jeg
havde selv tænk på netop det kamera, men billedkvaliteten er vist ikke
så god som Fuji selv reklamerer med


--
Venligst :oÞ
Thomas Schreiber
-
Finsensgade 48, 4. tv - 8200 Århus N
Hjem 86 72 55 88 | Mobil 60 72 55 88

---

"Thomas H." skrev i news:pM_9f.73012$Fe7.247938@news000.worldonline.dk...

Hej Thomas - Jeg svarer lige på dit sidste spørgsmål først:

> Jeg vil gerne snart have et nyt, og SLR er altså ikke mig, så jeg vil
kigge
> efter et godt kamera der ikke er det, og synes at dette ser rigtig godt
ud,
> er I enige?

For at kunne giv dig et seriøst svar, vil jeg meget gerne vide hvorfor DSLR
ikke er dig.

> Nogen der har erfaring med ovenstående?

Jeg har haft et FinePix S5000, som jeg solgte igen for at købe et DSLR.

> Lige umiddelbart ser det da ufatteligt lækkert ud, kan der sættes en
finger
> på det, ud over at det ikke er SLR?

Jamen det er jo det der undrer mig. FinePix S9500 er et EVF-kamera, som
helt klart er designet som en efterligning af et DSLR. Så det kan jo ikke
være designet der ikke er dig.
Jeg er heller ikke helt klar over hvad det er du gerne vil have af
kommentarer, hvis det er anmeldelser, så er der en kvalificeret af slagsen
her:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/ (S9000 og S9500 er det samme
kamera markedsført under forskellige navne)

Det er jo et forholdsvis dyrt kamera du har fat i der, og du kan få rigtigt
meget kamera for de penge.
Det der umiddelbart springer i øjnende for mig er den manglende
imagestabilizer. Den kan du få ved de konkurerende mærker Canon, Nikon og
Panasonic. Til gengæld kan fuji altså noget med farver.

Jeg skiftede fra S5000 til DSLR fordi jeg gerne ville have mulighed for at
fotografere ting i bevægelse og jeg var frustret over at jeg ikke kunne se
billedet real-life gennem en søger. Det er svært at panne (følge et motiv i
bevægelse) når skærmen eller den elektroniske viewfinder fryser eller
blackouter. Men det er noget der gælder alle EVF kameraer.
Fordelen ved EVF kameraer er at man som regel får rigtigt meget optik for
pengende. Ulempen er den lille sensor som både giver problemer med støj og
dybdeskarphed i forhold til DSLR kameraer som har en større sensor.

Mvh Erik W.

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:436885e5$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> For at kunne giv dig et seriøst svar, vil jeg meget gerne vide hvorfor
DSLR
> ikke er dig.

Jeg synes det er vildt irriterende at skulle kigge ind gennem et hul for at
se det billede jeg tager, ganske enkelt!



> Det er jo et forholdsvis dyrt kamera du har fat i der, og du kan få
rigtigt
> meget kamera for de penge.

4500 det billigste sted, det synes jeg er billigt.

> Det der umiddelbart springer i øjnende for mig er den manglende
> imagestabilizer. Den kan du få ved de konkurerende mærker Canon, Nikon og
> Panasonic. Til gengæld kan fuji altså noget med farver.

Altsp nogle steder står der at det har stabilisator, men det er ikke helt
tydeligt, så 100% sikker er jeg ikke.



> Fordelen ved EVF kameraer er at man som regel får rigtigt meget optik for
> pengende. Ulempen er den lille sensor som både giver problemer med støj og
> dybdeskarphed i forhold til DSLR kameraer som har en større sensor.

Jeg har fået et Eos300D her på jobbet, og jeg har ALDRIG brugt et kamera med
SÅ dårlig dybdeskarphed og et kamera der er så lyskrævende! Jeg bruger det
til at tage billeder af printkort og motorstyrringer, og selv på blænde 36
kan jeg ikke få begge hjørner i fokus på et printkort taget bare lidt skråt
fra. Så siger folk at det er et dårligt optik, muligt, men så synes jeg også
at prisen løber endnu mere i vejret, og jeg kunne købe 3 almindeligt gode
kameraer til den pris.
Jeg er ikke prof, og jeg føler at man sikkert skal være det for at synes det
er fedt ...

---

"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:EP%9f.73024$Fe7.247834@news000.worldonline.dk

> Jeg har fået et Eos300D her på jobbet, og jeg har ALDRIG brugt et
> kamera med SÅ dårlig dybdeskarphed

Dybdeskarphed kan ikke være dårlig. Dybdeskarphed kan være stor eller lille,
og begge tjener vigtige formål afhængigt at situationen.

> og et kamera der er så
> lyskrævende!

Kameraet er ikke lyskrævende - det er objektivet. Et 300D tager glimrende
billeder ved ISO 1600 - noget ingen kompakte digitalkameraer kan komme bare
i nærheden af.

> Jeg bruger det til at tage billeder af printkort og
> motorstyrringer, og selv på blænde 36 kan jeg ikke få begge hjørner i
> fokus på et printkort taget bare lidt skråt fra.

Så benytter du et helt galt objektiv til opgaven.

> Så siger folk at det
> er et dårligt optik, muligt,

Nej. Det lyder mere som om, du benytter et objektiv, der slet ikke er
beregnet til den slags opgaver.

> men så synes jeg også at prisen løber
> endnu mere i vejret, og jeg kunne købe 3 almindeligt gode kameraer
> til den pris.

Tja. Med den indstilling, skal du nok holde dig til ikke-dslr. Du kan også
overveje at bruge et par timer på at sætte dig lidt ind i sagerne, så du
ikke om ½ år fortryder dit kameravalg.

> Jeg er ikke prof, og jeg føler at man sikkert skal være det for at
> synes det er fedt ...

Hmm.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 10/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43688d41$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Dybdeskarphed kan ikke være dårlig. Dybdeskarphed kan være stor eller
lille,
> og begge tjener vigtige formål afhængigt at situationen.

Du ved hvad jeg mener ...


> Kameraet er ikke lyskrævende - det er objektivet. Et 300D tager glimrende
> billeder ved ISO 1600 - noget ingen kompakte digitalkameraer kan komme
bare
> i nærheden af.

Ja objektivet er, men det fulgte jo med, jeg har før taget glimrende skarpe
billeder til firmaets brochure med helt almindelige digitalkameraer


> Så benytter du et helt galt objektiv til opgaven.

Muligt, det fulgte med. Men ulempen ved at skulle kravle rundt på et bord
for at kigge ned i et hul, kan du ikke lave om på..


> Nej. Det lyder mere som om, du benytter et objektiv, der slet ikke er
> beregnet til den slags opgaver.

Det fulgte med



> Tja. Med den indstilling, skal du nok holde dig til ikke-dslr. Du kan også
> overveje at bruge et par timer på at sætte dig lidt ind i sagerne, så du
> ikke om ½ år fortryder dit kameravalg.

Du kender mig ikke, jeg har læst brugsanvisningen mere end en gang


> > Jeg er ikke prof, og jeg føler at man sikkert skal være det for at
> > synes det er fedt ...
>
> Hmm.

Ja sorry, men jeg synes det er 10 gange mere praktisk at kigge på en skærm
end ned i et hul

---

Hej Thomas,

Det fremgår at du tager produktfotos. Hvis det er det primære formål, så
havde det været smart at fortælle det i dit første indlæg. Måske ville en
vinkelsøger være det rigtige til det formål med en DSLR. Mht. dybdeskarphed,
så er du vel klar over at du dels kan beregne dybdeskarphed afhængig af
blændeværdi med forskellige programmer, der findes på nettet? Hvis du bruger
blænde 8 eller deromkring med kitlinsen på 300D vil du få fin dybdeskarphed,
men afhængig af hvor meget du zoomer ind. Optimal skarphed fås ved ISO100 i
raw format med passende efterbehandling.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote in message
news:Kc0af.73031$Fe7.247933@news000.worldonline.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43688d41$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Dybdeskarphed kan ikke være dårlig. Dybdeskarphed kan være stor eller
> lille,
> > og begge tjener vigtige formål afhængigt at situationen.
>
> Du ved hvad jeg mener ...
>
>
> > Kameraet er ikke lyskrævende - det er objektivet. Et 300D tager
glimrende
> > billeder ved ISO 1600 - noget ingen kompakte digitalkameraer kan komme
> bare
> > i nærheden af.
>
> Ja objektivet er, men det fulgte jo med, jeg har før taget glimrende
skarpe
> billeder til firmaets brochure med helt almindelige digitalkameraer
>
>
> > Så benytter du et helt galt objektiv til opgaven.
>
> Muligt, det fulgte med. Men ulempen ved at skulle kravle rundt på et bord
> for at kigge ned i et hul, kan du ikke lave om på..
>
>
> > Nej. Det lyder mere som om, du benytter et objektiv, der slet ikke er
> > beregnet til den slags opgaver.
>
> Det fulgte med
>
>
>
> > Tja. Med den indstilling, skal du nok holde dig til ikke-dslr. Du kan
også
> > overveje at bruge et par timer på at sætte dig lidt ind i sagerne, så du
> > ikke om ½ år fortryder dit kameravalg.
>
> Du kender mig ikke, jeg har læst brugsanvisningen mere end en gang
>
>
> > > Jeg er ikke prof, og jeg føler at man sikkert skal være det for at
> > > synes det er fedt ...
> >
> > Hmm.
>
> Ja sorry, men jeg synes det er 10 gange mere praktisk at kigge på en skærm
> end ned i et hul
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:436898b8$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...

> Det fremgår at du tager produktfotos. Hvis det er det primære formål, så
> havde det været smart at fortælle det i dit første indlæg.

Det var min erfaring på jobbet med DSLR, hjemme bruger jeg almindeligt
digikamera, og er tilfreds med det.



Måske ville en
> vinkelsøger være det rigtige til det formål med en DSLR. Mht.
dybdeskarphed,
> så er du vel klar over at du dels kan beregne dybdeskarphed afhængig af
> blændeværdi med forskellige programmer, der findes på nettet? Hvis du
bruger
> blænde 8 eller deromkring med kitlinsen på 300D vil du få fin
dybdeskarphed,
> men afhængig af hvor meget du zoomer ind. Optimal skarphed fås ved ISO100
i
> raw format med passende efterbehandling.

Har ISO indvirkning på om det kan fokusere på hele printet ?

---

"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote in message
news:UP1af.73035$Fe7.247936@news000.worldonline.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:436898b8$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...
> Måske ville en
> > vinkelsøger være det rigtige til det formål med en DSLR. Mht.
> dybdeskarphed,
> > så er du vel klar over at du dels kan beregne dybdeskarphed afhængig af
> > blændeværdi med forskellige programmer, der findes på nettet? Hvis du
> bruger
> > blænde 8 eller deromkring med kitlinsen på 300D vil du få fin
> dybdeskarphed,
> > men afhængig af hvor meget du zoomer ind. Optimal skarphed fås ved
ISO100
> i
> > raw format med passende efterbehandling.
>
> Har ISO indvirkning på om det kan fokusere på hele printet ?

ISO har betydning for hvor skarpt billedet bliver og hvor mange detaljer der
er. ISO 100 maksimalt og 1600 mindst. Når man har fuld kontrol over lys og
opstilling skal man vælge laveste ISO værdi og sørge for ordentligt lys. Det
betyder også at et PnS kamera kan lave gode billeder.

Mht. fokusering på hele printet? Jeg tror du mener om billedet kan blive
skarpt over hele det fotograferede område, ikke? Hvis ja, så skal du brige
en blændeværdi, der giver tilstrækkelig dybdeskarphed og maksimal skarphed.
Med 300D og kitlinsen er f/8 et godt valg. Det lyder som du kunne have brug
for at studere lidt grundlæggende om fotografi med de spørgmål du har

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4368b52b$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...

> ISO har betydning for hvor skarpt billedet bliver og hvor mange detaljer
der
> er. ISO 100 maksimalt og 1600 mindst. Når man har fuld kontrol over lys og
> opstilling skal man vælge laveste ISO værdi og sørge for ordentligt lys.
Det
> betyder også at et PnS kamera kan lave gode billeder.

Ja jeg ved godt disse ting.


> Mht. fokusering på hele printet? Jeg tror du mener om billedet kan blive
> skarpt over hele det fotograferede område, ikke? Hvis ja, så skal du brige
> en blændeværdi, der giver tilstrækkelig dybdeskarphed og maksimal
skarphed.
> Med 300D og kitlinsen er f/8 et godt valg. Det lyder som du kunne have
brug
> for at studere lidt grundlæggende om fotografi med de spørgmål du har

Lad være med at kalde mig totalt uvidende, jeg har taget 10-15000 billeder
snart, og synes selv det går udmærket.
Men siger du jeg får printet i fokus i begge hjørner med f/8 og ikke f/36 ?

---

"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote in message
news:Kc0af.73031$Fe7.247933@news000.worldonline.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43688d41$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Dybdeskarphed kan ikke være dårlig. Dybdeskarphed kan være stor eller
> lille,
>> og begge tjener vigtige formål afhængigt at situationen.
>
> Du ved hvad jeg mener ...
>
>
>> Kameraet er ikke lyskrævende - det er objektivet. Et 300D tager glimrende
>> billeder ved ISO 1600 - noget ingen kompakte digitalkameraer kan komme
> bare
>> i nærheden af.
>
> Ja objektivet er, men det fulgte jo med, jeg har før taget glimrende
> skarpe
> billeder til firmaets brochure med helt almindelige digitalkameraer
>
>
>> Så benytter du et helt galt objektiv til opgaven.
>
> Muligt, det fulgte med. Men ulempen ved at skulle kravle rundt på et bord
> for at kigge ned i et hul, kan du ikke lave om på..

Jo.
Man kobler kameraet til en computer med et kabel og kører tethered.
Jeg kan ikke huske om der følger software med til kameraet, eller kan man
benytte det gode danske program CaptureOne Pro fra PhaseOne
(www.phaseone.com). Der kan downloades en trial udgave.
Til stationære optagelser, som du beskriver, er det givetvis en glimrende
måde at arbejde på, og computerskærmen giver god mulighed for at vurdere
billedet.

>
>
>> Nej. Det lyder mere som om, du benytter et objektiv, der slet ikke er
>> beregnet til den slags opgaver.
>
> Det fulgte med

Til den slags opgaver du nævner (i nærheden makro optagelse) bliver
dybdeskarpheden nemt lille.
Et kamera med mindre sensor vil (næsten) alt andet lige give større
dybdeskarphed, men mindre skarphed i fokusplanet.

Løsninger er at bruge et stativ, mirror-lock up og lille blændeåbning (stort
tal) for at få stor dybdeskarphed og samtidig skal kameraet placeres således
at sensor-planet er parallelt med det printkort der skal fotograferes.
Hvis du har svært ved at opfylde det, skal du overveje et tilt&shift
objektiv som f.eks. TS-E90mm f/2.8 - men det er noget mere eksotisk.


[8<8<8<]
> Ja sorry, men jeg synes det er 10 gange mere praktisk at kigge på en skærm
> end ned i et hul

Så brug en computerskærm

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Thomas H." skrev i news:EP%9f.73024$Fe7.247834@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg synes det er vildt irriterende at skulle kigge ind gennem et hul for
at
> se det billede jeg tager, ganske enkelt!

En af fordelene ved at "kigge gennem et hul" er at du på den måde hviler
kameraet mod dit hoved, og får en god støtte til kameraet, så du undgår
rystede billeder. Hvis du ønsker at fotografere i Hamlet positur, så har du
helt klart brug for antishake, ellers giver det ingen mening at have et
kamera med telezoom. Når du står med kameraet i næsten strakt arm vil du
dels ryste lidt på hånden, dels vil kameraet være helt uden fæste når du
trykker på knappen ned. Og nej - FinePix S9500 har IKKE billedstabilisering.

Kig istedet på Panasonic Z5 eller Z20 Z30, Konica-Minolta A200 og Canon og
Nikons modeller i samme klasse.

Mvh Erik

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:436890e5$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Thomas H." skrev i news:EP%9f.73024$Fe7.247834@news000.worldonline.dk...

> En af fordelene ved at "kigge gennem et hul" er at du på den måde hviler
> kameraet mod dit hoved, og får en god støtte til kameraet, så du undgår
> rystede billeder. Hvis du ønsker at fotografere i Hamlet positur, så har
du
> helt klart brug for antishake, ellers giver det ingen mening at have et
> kamera med telezoom. Når du står med kameraet i næsten strakt arm vil du
> dels ryste lidt på hånden, dels vil kameraet være helt uden fæste når du
> trykker på knappen ned. Og nej - FinePix S9500 har IKKE
billedstabilisering.

Ok det fremgår ellers nogle steder at det har.


> Kig istedet på Panasonic Z5 eller Z20 Z30, Konica-Minolta A200 og Canon og
> Nikons modeller i samme klasse.

Jeg kigger på det

---

"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote in message
news:vQ1af.73036$Fe7.247926@news000.worldonline.dk...
>
> "Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:436890e5$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > "Thomas H." skrev i
news:EP%9f.73024$Fe7.247834@news000.worldonline.dk...
>
> > En af fordelene ved at "kigge gennem et hul" er at du på den måde hviler
> > kameraet mod dit hoved, og får en god støtte til kameraet, så du undgår
> > rystede billeder. Hvis du ønsker at fotografere i Hamlet positur, så har
> du
> > helt klart brug for antishake, ellers giver det ingen mening at have et
> > kamera med telezoom. Når du står med kameraet i næsten strakt arm vil du
> > dels ryste lidt på hånden, dels vil kameraet være helt uden fæste når du
> > trykker på knappen ned. Og nej - FinePix S9500 har IKKE
> billedstabilisering.
>
> Ok det fremgår ellers nogle steder at det har.

Nej, det har den ikke. Hvis dit primære formål er produktfotos skal du da
ikke købe et kamera med et enormt zoomområde, men tværtimod et med den
bedste optik, som også er skarpt ud i hjørnerne og ikke har forvrængning. Se
hellere på f.eks. Olympus C-8080, som har rigtig god optik iflg. reviews.

>
>
> > Kig istedet på Panasonic Z5 eller Z20 Z30, Konica-Minolta A200 og Canon
og
> > Nikons modeller i samme klasse.
>
> Jeg kigger på det
Se ovenfor!

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Thomas H." skrev i news:vQ1af.73036$Fe7.247926@news000.worldonline.dk...

> > Kig istedet på Panasonic Z5 eller Z20 Z30, Konica-Minolta A200 og Canon
og
> > Nikons modeller i samme klasse.
>
> Jeg kigger på det
>
Jeg har tjekket priserne igen og kan set at Panasonic Z30 ligger i samme
prisklasse som S9500. På http://kortlink.dk/technikdirekt/25vc Af de to
ville jeg helt klart foretrække Panasonic'en. Jeg har lagt en sammenligning
mellem de to i news:dk.binaer direkte link:
news:4368b92e$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

Mvh Erik

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4368bf05$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg har tjekket priserne igen og kan set at Panasonic Z30 ligger i samme
> prisklasse som S9500. På http://kortlink.dk/technikdirekt/25vc Af de to
> ville jeg helt klart foretrække Panasonic'en. Jeg har lagt en
sammenligning
> mellem de to i news:dk.binaer direkte link:
> news:4368b92e$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

Ja ok den har nogle fede ting kan jeg godt se, SD-kortet er lidt surt synes
jeg, men ellers!

---

Thomas H. wrote:
> Ja ok den har nogle fede ting kan jeg godt se, SD-kortet er lidt surt
> synes jeg, men ellers!

SD kort er jo ikke så dyre, så det bør ikke være det, der afskrækker.

Jeg så et andet sted at Platan har en FZ30 til kun ca. 4400,- - så burde
der også være råd til et par SD kort af rimelig størrelse.

Der er (lige nu) ingen tvivl om at FZ30 er mit næste kamera (skal afløse et
FZ10 når jeg finder et godt tilbud - og det lyder dette til at være

Jeg checkede www.edbpriser.dk i går - og der var billigste omkring 5000 kr

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote in message
news:lw3af.73048$Fe7.247703@news000.worldonline.dk...
>
> "Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4368bf05$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg har tjekket priserne igen og kan set at Panasonic Z30 ligger i samme
>> prisklasse som S9500. På http://kortlink.dk/technikdirekt/25vc Af de to
>> ville jeg helt klart foretrække Panasonic'en. Jeg har lagt en
> sammenligning
>> mellem de to i news:dk.binaer direkte link:
>> news:4368b92e$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> Ja ok den har nogle fede ting kan jeg godt se, SD-kortet er lidt surt
> synes
> jeg, men ellers!

SD Kort er i dag blevet meget meget billige, da det er efterhånden er flere
kamera producenters foretrukne valg. Nikon har endda puttet SD Kort i deres
D50 DSLR kamera. SD kort kan i dag sagtens hamle op med hastigheden på de
almindelige CF kort, men da kameraets overførselshastighed i den lidt lavere
prisklasse er en del langsommere end PRO DSLR markedet så vil det ikke kunne
mærkes. Stig er CF kort det hurtigste, med Sandisk der opperer med deres
Ultra4 kort som er sindsygt hurtige hvis altså ens kamera kan skrive så
hurtigt Så det bliver ikke rigtig noget problem og med 2 x 512 MB og en
Imagebank, burde man være dækket ind.

Mvh
Simon

---

"Jeg synes det er vildt irriterende at skulle kigge ind gennem et hul for at
se det billede jeg tager, ganske enkelt!"

Det kan måske løses. Til flere DSLR kan du købe en lille skærm til at klappe
for "hullet". Og vupti, så har du billedet på en skærm. Jeg har dog ikke
selv erfaringer med disse skærme...

Hvis du tager billeder af ting som bevæger sig, vil du hurtigt fortryde at
du ikke valgte DSLR. Men smag og behag er heldigvis forskellig.

--
Mvh.
Henrik

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

"Henrik Nielsen" <xng@post.cybercity.dk> wrote in message
news:43689b8b$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jeg synes det er vildt irriterende at skulle kigge ind gennem et hul for
> at se det billede jeg tager, ganske enkelt!"
>
> Det kan måske løses. Til flere DSLR kan du købe en lille skærm til at
> klappe for "hullet". Og vupti, så har du billedet på en skærm. Jeg har dog
> ikke selv erfaringer med disse skærme...

også kaldet elektronisk bokssøger. De kunne også fås som optiske, men jeg
ved ikke om det er aktuelt mere.

> Hvis du tager billeder af ting som bevæger sig, vil du hurtigt fortryde at
> du ikke valgte DSLR. Men smag og behag er heldigvis forskellig.

Dog er de store Digicams (som Panasonic FZ-30) i dag så hurtige, både på
udløser og skærm at det kun i nogle tilfælde bliver trælst. Dog er de ikke
hurtige nok til sportsfoto, ikke helt.

Mvh
Simon

---

"Erik W." skrev i news:436885e5$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er jo et forholdsvis dyrt kamera du har fat i der, og du kan få
rigtigt
> meget kamera for de penge.
> Det der umiddelbart springer i øjnende for mig er den manglende
> imagestabilizer. Den kan du få ved de konkurerende mærker Canon, Nikon og
> Panasonic. Til gengæld kan fuji altså noget med farver.

´Jeg glemte helt Minolta A200
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa200/ den ville jeg helt klart
tjekke ud, hvis jeg var dig. Det koster nøjagtigt det samme som FinePix
S9500, men har i modsætning til denne AntiShake.

Mvh Erik

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> wrote in message
news:43688bea$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Erik W." skrev i news:436885e5$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det er jo et forholdsvis dyrt kamera du har fat i der, og du kan få
> rigtigt
>> meget kamera for de penge.
>> Det der umiddelbart springer i øjnende for mig er den manglende
>> imagestabilizer. Den kan du få ved de konkurerende mærker Canon, Nikon og
>> Panasonic. Til gengæld kan fuji altså noget med farver.
>
> ´Jeg glemte helt Minolta A200
> http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa200/ den ville jeg helt
> klart
> tjekke ud, hvis jeg var dig. Det koster nøjagtigt det samme som FinePix
> S9500, men har i modsætning til denne AntiShake.

Det ser jo også rent billedmæssigt meget bedre ud, der er ikke den kraftige
interpolering i billedet. Og det ser også ud til at den håndterer støj
ganske godt. Selv om jeg er lidt imponeret over at Fuji S9500 håndterer ISO
1600 støj så godt som den gør.

Mvh
Simon

---

"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote in message
news:pM_9f.73012$Fe7.247938@news000.worldonline.dk...
>
> Nogen der har erfaring med ovenstående?
> Lige umiddelbart ser det da ufatteligt lækkert ud, kan der sættes en
> finger
> på det, ud over at det ikke er SLR?
> Jeg vil gerne snart have et nyt, og SLR er altså ikke mig, så jeg vil
> kigge
> efter et godt kamera der ikke er det, og synes at dette ser rigtig godt
> ud,
> er I enige?
>
> Så hvis nogen kan tage mig seriøst, når jeg ikke vil have SLR, vil jeg
> gerne
> høre jeres mening.

Jeg har kigget lidt på de andre indlæg og jeg kan godt se dit synspunkt. Men
der mangler lidt i din argumentation. Som DSLR bruger skal man være villig
til at ofre lidt flere penge end hvis man køber et PnS kamera. Man skal
kunne styre sit niveau og man kan få forskillige former for skaktsøgere.
Forstørrelser og uoriginale bokssøgere. En bokssøger forstørrer billede op
sådan at du kan holde det ud i strakt arm eller kigge på det mens det står
på stativ og så se det billede du vil fotografere. Så den mulighed er
tilstede, men det koster ekstra. Det objektiv der bliver leveret med i
Canons Kit pakker er som regel ikke et super objektiv. Der skal man altså
have fat i objektiv specielt til opgaven. Så DSLR er dyrt at have. Men med
3-4 objektiver kan man dækket så godt ind at man ikke har behov for mere.
DSLR er det bedste til at lave billeder med og sådan bliver det ved med at
være.

Til Fuji kameraet, kan jeg ikke anbefale det. Fuji kan noget med farver, men
det er altså ikke bevist i dette kamera. Opløsning på 9.1 megapixel trækker
lidt, men her har de godt nok været latterligt dårlige, det er kraftigt
interpolleret, så det reelt set kun er halvdelen, i megapixelsprog har det
altså 9.1 mio photo detectors, men reelt set kun 5.6 MP. Men om det er nok
til jer ved jeg jo ikke. Jeg ville hellere råde til at købe et ældre S7000
(hvis kameraet skal være Fuji). Ellers kig på Nikon Coolpix 8700, Canon Pro1
el. Panasonic FZ-30. Allesammen gode kameraer, der kan lave
produktfotografering, makro og du har mulighed for at få en stor
skarphedsdybde, som du ønsker.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4368bcee$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg har kigget lidt på de andre indlæg og jeg kan godt se dit synspunkt.
Men
> der mangler lidt i din argumentation. Som DSLR bruger skal man være villig
> til at ofre lidt flere penge end hvis man køber et PnS kamera. Man skal
> kunne styre sit niveau og man kan få forskillige former for skaktsøgere.
> Forstørrelser og uoriginale bokssøgere. En bokssøger forstørrer billede op
> sådan at du kan holde det ud i strakt arm eller kigge på det mens det står
> på stativ og så se det billede du vil fotografere. Så den mulighed er
> tilstede, men det koster ekstra. Det objektiv der bliver leveret med i
> Canons Kit pakker er som regel ikke et super objektiv. Der skal man altså
> have fat i objektiv specielt til opgaven. Så DSLR er dyrt at have. Men med
> 3-4 objektiver kan man dækket så godt ind at man ikke har behov for mere.
> DSLR er det bedste til at lave billeder med og sådan bliver det ved med at
> være.
>
> Til Fuji kameraet, kan jeg ikke anbefale det. Fuji kan noget med farver,
men
> det er altså ikke bevist i dette kamera. Opløsning på 9.1 megapixel
trækker
> lidt, men her har de godt nok været latterligt dårlige, det er kraftigt
> interpolleret, så det reelt set kun er halvdelen, i megapixelsprog har det
> altså 9.1 mio photo detectors, men reelt set kun 5.6 MP. Men om det er nok
> til jer ved jeg jo ikke. Jeg ville hellere råde til at købe et ældre S7000
> (hvis kameraet skal være Fuji). Ellers kig på Nikon Coolpix 8700, Canon
Pro1
> el. Panasonic FZ-30. Allesammen gode kameraer, der kan lave
> produktfotografering, makro og du har mulighed for at få en stor
> skarphedsdybde, som du ønsker.


Ok, men lige for at få det på det rene, jeg skal IKKE bruge det til
produktfoto, det er kun på jobbet, og der har vi et 300D som jeg ikke er
vild med.
Ja jeg ved godt at man sikkert kan løse det med forskellige linser osv., men
det får man bare ikke samlet til 4-5000 som jeg vil bruge på kamera, derfor
er et almindeligt nok bedre, og det er det jeg kigger efter.
Hmm, det lyder lidt trist at de har snydt med pixels, jeg kunne også rigtig
godt tænke mig et med stabilisator i, så jeg må nok kigge efter andet - men
lækkert ser det sgu ud!

---

> Ok, men lige for at få det på det rene, jeg skal IKKE bruge det til
> produktfoto, det er kun på jobbet, og der har vi et 300D som jeg ikke er
> vild med.
> Ja jeg ved godt at man sikkert kan løse det med forskellige linser osv.,
> men
> det får man bare ikke samlet til 4-5000 som jeg vil bruge på kamera,
> derfor
> er et almindeligt nok bedre, og det er det jeg kigger efter.
> Hmm, det lyder lidt trist at de har snydt med pixels, jeg kunne også
> rigtig
> godt tænke mig et med stabilisator i, så jeg må nok kigge efter andet -
> men
> lækkert ser det sgu ud!

Sorry, ja det havde jeg lige blandet sammen. I dit tilfælde vil jeg anbefale
et Panasonic FZ-30. det har alt det du har brug for, god brugervenlighed,
alsidig.

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=158113

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen skrev:


> Jeg har kigget lidt på de andre indlæg og jeg kan godt se dit
> synspunkt. Men der mangler lidt i din argumentation. Som DSLR bruger
> skal man være villig til at ofre lidt flere penge end hvis man køber
> et PnS kamera. Man skal kunne styre sit niveau og man kan få
> forskillige former for skaktsøgere. Forstørrelser og uoriginale
> bokssøgere. En bokssøger forstørrer billede op sådan at du kan holde
> det ud i strakt arm eller kigge på det mens det står på stativ og så
> se det billede du vil fotografere. Så den mulighed er tilstede, men
> det koster ekstra.

Sådan een kunne jeg godt tænke mig at se. Har du et
link? Også gerne til en skaktsøger....

> Det objektiv der bliver leveret med i Canons Kit
> pakker er som regel ikke et super objektiv. Der skal man altså have
> fat i objektiv specielt til opgaven. Så DSLR er dyrt at have.

Vægtafgift?

> Men med
> 3-4 objektiver kan man dækket så godt ind at man ikke har behov for
> mere. DSLR er det bedste til at lave billeder med og sådan bliver
> det ved med at være.

Du mener at D'et i DSLR står for at fotografens
fejl kan rettes når man kommer hjem?
Og så fandt jeg ud af hvorfor jeg aldrig har
taget ordentlige billeder: Jeg har aldrig haft flere
end 3 objektiver til nogle af mine kameraer.
Tak for det.

> Til Fuji kameraet, kan jeg ikke anbefale det. Fuji kan noget med
> farver, men det er altså ikke bevist i dette kamera.

Jo det er.

> Opløsning på 9.1
> megapixel trækker lidt, men her har de godt nok været latterligt
> dårlige, det er kraftigt interpolleret, så det reelt set kun er
> halvdelen, i megapixelsprog har det altså 9.1 mio photo detectors,
> men reelt set kun 5.6 MP.

Sludder.

> Men om det er nok til jer ved jeg jo ikke.
> Jeg ville hellere råde til at købe et ældre S7000 (hvis kameraet skal
> være Fuji). Ellers kig på Nikon Coolpix 8700, Canon Pro1 el.
> Panasonic FZ-30. Allesammen gode kameraer, der kan lave
> produktfotografering, makro og du har mulighed for at få en stor
> skarphedsdybde, som du ønsker.

Her gik jeg og troede at skraphedsdybde
var en kombination af brændvidde, blænde
og afstand...
Så 8700 har en større dybdeskarphed fordi
nummeret er lavere end f.eks 9500?
Fantastisk ! Dybdeskarpheden på FZ30 må
så være helt enorm?


--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:4368ccf0$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...
> Simon Nielsen skrev:
>
>
>> Jeg har kigget lidt på de andre indlæg og jeg kan godt se dit
>> synspunkt. Men der mangler lidt i din argumentation. Som DSLR bruger
>> skal man være villig til at ofre lidt flere penge end hvis man køber
>> et PnS kamera. Man skal kunne styre sit niveau og man kan få
>> forskillige former for skaktsøgere. Forstørrelser og uoriginale
>> bokssøgere. En bokssøger forstørrer billede op sådan at du kan holde
>> det ud i strakt arm eller kigge på det mens det står på stativ og så
>> se det billede du vil fotografere. Så den mulighed er tilstede, men
>> det koster ekstra.
>
> Sådan een kunne jeg godt tænke mig at se. Har du et
> link? Også gerne til en skaktsøger....
>
>> Det objektiv der bliver leveret med i Canons Kit
>> pakker er som regel ikke et super objektiv. Der skal man altså have
>> fat i objektiv specielt til opgaven. Så DSLR er dyrt at have.
>
> Vægtafgift?

Nej Grøn Afgift Hvis man gerne hele tiden vil forbedre sit udstyr så
køber man flere objektiver, flash, faste lamper stativer etc.

>> Men med
>> 3-4 objektiver kan man dækket så godt ind at man ikke har behov for
>> mere. DSLR er det bedste til at lave billeder med og sådan bliver
>> det ved med at være.
>
> Du mener at D'et i DSLR står for at fotografens
> fejl kan rettes når man kommer hjem?
> Og så fandt jeg ud af hvorfor jeg aldrig har
> taget ordentlige billeder: Jeg har aldrig haft flere
> end 3 objektiver til nogle af mine kameraer.
> Tak for det.

Nej det er jo ikke det jeg skriver. Je skriver bare 3-4 kan dække de fleste
behov, men hvis man har 4 stk. 28-80 objektiver så hjælper det jo ikke
meget. Prøv nu lige at tage det mere seriøst havd jeg skriver. D'et i DSLR
står ikke for Dummesikker. Hvis man er råden til at tage billeder så bliver
ens billeder ikke bedre af SLR. Men kan man og skal man lave ordentlige
skarpe, med stor fleksibilitet og mulighed for at udnytte flere lysforhold,
kan man ikke komme uden om SLR markedet. Et PnS kamera er bedst til nogle.
Til mine forældre ville jeg anbefale et DSLR mens jeg til min onkel ville
anbefale et PnS i stil med Sony DSC-828 eller Canon Pro1. Det afhænger helt
af de personer der skal bruge det. Selv om min forlovede aldrig rigtig har
interesseret sig for fotografi, så kan hun sagtens tage billeder med mit
kamera, ikke sagt at kvaliteten bliver bedre end med hendes eget PnS kamera.
Nogle fejl kan rettes ja, men er billedet dårligt taget er det svært at
rette op på.

Konkl.: DSLR gør ikke en dårlig fotograf god.

>> Til Fuji kameraet, kan jeg ikke anbefale det. Fuji kan noget med
>> farver, men det er altså ikke bevist i dette kamera.
>
> Jo det er.

Prøv at kigge på andre FUJI billeder, f.eks. S1 pro, S7000, S620z, etc., så
vil du se forskellen

>> Opløsning på 9.1
>> megapixel trækker lidt, men her har de godt nok været latterligt
>> dårlige, det er kraftigt interpolleret, så det reelt set kun er
>> halvdelen, i megapixelsprog har det altså 9.1 mio photo detectors,
>> men reelt set kun 5.6 MP.
>
> Sludder.

Niksen, FUJI har længe interpoleret deres billeder og det ses meget kraftigt
på de billeder der kommer ud S9500

>> Men om det er nok til jer ved jeg jo ikke.
>> Jeg ville hellere råde til at købe et ældre S7000 (hvis kameraet skal
>> være Fuji). Ellers kig på Nikon Coolpix 8700, Canon Pro1 el.
>> Panasonic FZ-30. Allesammen gode kameraer, der kan lave
>> produktfotografering, makro og du har mulighed for at få en stor
>> skarphedsdybde, som du ønsker.
>
> Her gik jeg og troede at skraphedsdybde
> var en kombination af brændvidde, blænde
> og afstand...
> Så 8700 har en større dybdeskarphed fordi
> nummeret er lavere end f.eks 9500?
> Fantastisk ! Dybdeskarpheden på FZ30 må
> så være helt enorm?

Nu er du godt nok barnlig. Det har ikke en pind med skarphedsdybde det jeg
skriver. Jeg syntes bare personligt at Panasonic FZ-30, Nikon Cooolpix
8700/8800 og Canon Powershot Pro1 tager bedre billeder end Fuji S9500,
Skarphedsdybde, både høj som lav har Fuji'en da og den er der ikke noget at
klage over. Farverne, skarpheden i selve billedet, kontrasten og optikken
syntes jeg bare et dårlige lige netop på denne model. Jeg er helt vild med
Fujis S7000, men her har de ikke lige skudt papegøjen.

Det jeg skriver med skarphedsdybde, beskriver bare at de kameraer jeg nævner
kan det lave det mindst lige så godt som Fuji S9500.

Jeg er ikke ude på at føre en religionskrig mod Fuji, fordi de kan deres
kram, helt sikkert. Jeg syntes bare personligt at S9500 er et ret skidt
kamera i forhold til hvad de har leveret før.

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen skrev:
> Nej Grøn Afgift Hvis man gerne hele tiden vil forbedre sit udstyr
> så køber man flere objektiver, flash, faste lamper stativer etc.

Hvis man har behov for brændvidder udover
den 28 - 300 mm der sidder på kameraet, skal
man nok søge ander steder, det har du ret i.
Du har lagt mærke til at 9500, som den eneste,
er udstyret med synkrostik, ikke?

> Konkl.: DSLR gør ikke en dårlig fotograf god.

Præcis: Begrænsningen ligger hos brugeren.
Føler brugeren sig begrænset af sit udstyr,
skal han ha' noget mere avanceret. Jeg kan
bare ikke se, hvorfor man skulle rende rundt
med en kæmpe taske med 3 eller 4 objektiver,
når det samme billede kan tages med mindre udstyr,
der både er billigere og hurtigere at have med at gøre.


> Til Fuji kameraet, kan jeg ikke anbefale det. Fuji kan noget med
> farver, men det er altså ikke bevist i dette kamera.
> Prøv at kigge på andre FUJI billeder, f.eks. S1 pro, S7000, S620z,
> etc., så vil du se forskellen

Du mener at DU kan bedre lide farvegengivelsen
i de tidliger modeller.
Farvegengivelsen i 9500 er mere præcis end
på tidligere modeller. Visse vil nok finde den
kedelig. Farvegengivelsen har fået prædikatet
"excellent" hos dpreview, noget han normalt
ellers forbeholder sine sponsorer

> Niksen, FUJI har længe interpoleret deres billeder og det ses meget
> kraftigt på de billeder der kommer ud S9500

Jeg gentager: Du tager fejl. 9500 har 9,2 millioner
pixels, hvormed den danner et 9.124.608 millioner
pixels billede.
Desuden kan Fuji process ikke kaldes interpolering
i ordets gængse forstand. En interpolering er en
tom fordobling af pixelantallet. Fuji's SuperCCD har
altid været i stand til at levere en opløsning som
ligger højere end andre med samme mængde pixels.
Det er en kendt sag at 7000, med sine 6 mio pixels,
leverer en opløsning som et 8 mio pixels kamera.

> Det jeg skriver med skarphedsdybde, beskriver bare at de kameraer jeg
> nævner kan det lave det mindst lige så godt som Fuji S9500.

Selvfølgelig kan de det. Det er bare et spøgsmål
om at tilpasse sig omstændighederne. 9500 tilbyder
som den eneste, af de du nævner, 1600 ISO. Til
gengæld mangler den billedstabilisering.
Billedstabilisering hjælper fotografer med
mandolinfingre til at undgå rystede billeder.
Men kun til en vis grad. Stabilisatoren giver,
hvad der svarer til 2 extra blænder. Det samme
gør 1600ISO i forhold til 400, som er max på
de kameraer du nævner.
Støj, siger du så? 9500 har mere støj i 1600ISO end
DSLR. Det skyldes den mindre CCD. Den har til gengæld
mindre støj i 1600ISO end de modeller du nævner har
i 400ISO. Den er ikke så støjfri som F10, men
stadig langt mere støjfri end tilsvarende modeller.

> Jeg er ikke ude på at føre en religionskrig mod Fuji, fordi de kan
> deres kram, helt sikkert. Jeg syntes bare personligt at S9500 er et
> ret skidt kamera i forhold til hvad de har leveret før.

Det er OK. Alle har lov til at have deres egen mening.
Det virker bare som om at du har dannet din mening
på basis af forkerte informationer?

Du har ret i at man kan få bedre objektiver
end det, der sidder på 9500. Problemet er,
at objektivet faktisk er bedre end de fleste
af de skod 28mm - xx som de fleste bruger
på deres DSLR.
Og du kan ikke få et EVF kamera med en
28 - 300mm i bedre optisk kvalitet, uanset
fabrikat.

--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

> Du har lagt mærke til at 9500, som den eneste,
> er udstyret med synkrostik, ikke?

Ja det har jeg set, det gør jo også en forskel.

> Jeg kan
> bare ikke se, hvorfor man skulle rende rundt
> med en kæmpe taske med 3 eller 4 objektiver,
> når det samme billede kan tages med mindre udstyr,
> der både er billigere og hurtigere at have med at gøre.

Nej det kan jeg godt se. Men jeg vil som andre gerne have kontrol over hvad
for en optik jeg bruger til de forskellige ting. Der er jo en ting som
Kromatisk Abverration som man kan undgå med faste objektiver, blandt andet
er en 50mm meget populær og et makro objektiv hvis man vil tæt på. Med et
zoom objektiv kan man ikke undgå at billedet bliver lidt bøjet. Det er også
en af mine begrundelser for hvor jeg har DSLR og så er hurtigheden og den
støtte man har ved at have noget stort at holde om også ret vigtig for mig.
Min fin motorik er ikke den bedste og det har jeg opdaget er et problem med
små kameraer, derfor er jeg helt vild med det store håndgreb jeg har på min
D1 og så med mine store objektiver har jeg noget stort at holde på to
steder.

>> Til Fuji kameraet, kan jeg ikke anbefale det. Fuji kan noget med
>> farver, men det er altså ikke bevist i dette kamera.
>> Prøv at kigge på andre FUJI billeder, f.eks. S1 pro, S7000, S620z,
>> etc., så vil du se forskellen
>
> Du mener at DU kan bedre lide farvegengivelsen
> i de tidliger modeller.
> Farvegengivelsen i 9500 er mere præcis end
> på tidligere modeller. Visse vil nok finde den
> kedelig. Farvegengivelsen har fået prædikatet
> "excellent" hos dpreview, noget han normalt
> ellers forbeholder sine sponsorer

Ja ok, jeg syntes bare ikke der var det der Wow over den. Jeg synes at S3
Pro har en bedre farve gengivelse, men det er nok heller ikke så underligt
da det jo er et Pro kamera.

> Jeg gentager: Du tager fejl. 9500 har 9,2 millioner
> pixels, hvormed den danner et 9.124.608 millioner
> pixels billede.
> Desuden kan Fuji process ikke kaldes interpolering
> i ordets gængse forstand. En interpolering er en
> tom fordobling af pixelantallet. Fuji's SuperCCD har
> altid været i stand til at levere en opløsning som
> ligger højere end andre med samme mængde pixels.
> Det er en kendt sag at 7000, med sine 6 mio pixels,
> leverer en opløsning som et 8 mio pixels kamera.

Jeg synes bare ikke at skarpheden i billedet viser sig som "ægte" 9.1 mio
pixels. Kanterne er for bløde på de billeder jeg har set på dpreview.com

>> Det jeg skriver med skarphedsdybde, beskriver bare at de kameraer jeg
>> nævner kan det lave det mindst lige så godt som Fuji S9500.
>
> Selvfølgelig kan de det. Det er bare et spøgsmål
> om at tilpasse sig omstændighederne. 9500 tilbyder
> som den eneste, af de du nævner, 1600 ISO. Til
> gengæld mangler den billedstabilisering.
> Billedstabilisering hjælper fotografer med
> mandolinfingre til at undgå rystede billeder.
> Men kun til en vis grad. Stabilisatoren giver,
> hvad der svarer til 2 extra blænder. Det samme
> gør 1600ISO i forhold til 400, som er max på
> de kameraer du nævner.
> Støj, siger du så? 9500 har mere støj i 1600ISO end
> DSLR. Det skyldes den mindre CCD. Den har til gengæld
> mindre støj i 1600ISO end de modeller du nævner har
> i 400ISO. Den er ikke så støjfri som F10, men
> stadig langt mere støjfri end tilsvarende modeller.

Ok, ja det var lige en fejl fra min side. Jeg overså lige det 1600 ISO punkt
og til det er det jo ganske fantastisk, faktisk bedste i sin størrelse.

>> Jeg er ikke ude på at føre en religionskrig mod Fuji, fordi de kan
>> deres kram, helt sikkert. Jeg syntes bare personligt at S9500 er et
>> ret skidt kamera i forhold til hvad de har leveret før.
>
> Det er OK. Alle har lov til at have deres egen mening.
> Det virker bare som om at du har dannet din mening
> på basis af forkerte informationer?

Jeg har dannet det på baggrund af hvad jeg har læst og set på nettet, jeg
har jo ikke selv haft kameraet i hånden og selv testet det igennem, det
kunne være jeg så fik en anden mening

> Du har ret i at man kan få bedre objektiver
> end det, der sidder på 9500. Problemet er,
> at objektivet faktisk er bedre end de fleste
> af de skod 28mm - xx som de fleste bruger
> på deres DSLR.
> Og du kan ikke få et EVF kamera med en
> 28 - 300mm i bedre optisk kvalitet, uanset
> fabrikat.

de skod objektiver er det ikke alle der medlever, faktisk er det medfølgende
på Canon EOS 350D ganske ok og nikons 18-70 er et super objektiv, som
leveres med i en af Nikon D70 pakkerne. Men det der sidder på 9500 har jeg
ikke haft mulighed for selv at kigge på så det vil jeg helst ikke udtale mig
for meget om.

Men stadig trods alle fordelene er jeg ikke overbevist om 9500 modellen. Der
mangler noget før at jeg siger WOW. Men det er helt klart et godt kamera,
ingen tvivl om det. Fuji beviser jo gang på gang at de kan lave kameraer og
stadig er nogle af de bedste til det.

Hvis Fuji kommer med en S4 Pro med flere Nikon dedikerede ting så som I-TTL
og trådløs overførsel, samt trådløs falshstyring så slår jeg helt klart til,
da jeg er helt vild med deres Sx Pro modellers billeder, de er bare så
flotte.

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen skrev:
> Nej det kan jeg godt se. Men jeg vil som andre gerne have kontrol
> over hvad for en optik jeg bruger til de forskellige ting. Der er jo
> en ting som Kromatisk Abverration som man kan undgå med faste
> objektiver, blandt andet er en 50mm meget populær og et makro
> objektiv hvis man vil tæt på. Med et zoom objektiv kan man ikke undgå
> at billedet bliver lidt bøjet. Det er også en af mine begrundelser
> for hvor jeg har DSLR og så er hurtigheden og den støtte man har ved
> at have noget stort at holde om også ret vigtig for mig.

Vi kan aldrig blive uenig om at faste brændvidder
kan fremstilles med større præcision end selv
de bedste zoomobjektiver.
Det er bare ikke det Thomas H spørger om i sit
oprindelige indlæg, vel?
Det svarer jo til at, hvis du spurgte om det
bedste macroobjektiv til dit kamera, at jeg
svarede at macrofotos ikke kan tages ordentligt
hvis ikke kameraet har både swing og tilt.

Jeg vil hellere ha' en 28mm som, i visse
situationer og ved visse motiver og ved
fuld blændeåbning, giver lidt PF end jeg
vil undvære en 28mm.

> Ja ok, jeg syntes bare ikke der var det der Wow over den. Jeg synes
> at S3 Pro har en bedre farve gengivelse, men det er nok heller ikke
> så underligt da det jo er et Pro kamera.

S3Pro kan ikke bruges i sammenligningen. Som du
selv siger er det et prof kamera som er beregnet
til portrætfotografering. Det tager også fine
sportsbilleder, men hos actionfotografer er det
kvantiteten der tæller, og så bliver S3 for langsom.

> Jeg synes bare ikke at skarpheden i billedet viser sig som "ægte" 9.1
> mio pixels. Kanterne er for bløde på de billeder jeg har set på
> dpreview.com

De er tilføjet mindre intern sharpening end man
er vant til fra Fuji's side. De har tidligere fået
på puklen for at tilføre for megen sharpening.
Kontrasten er også blevet sænket. Det er nok det,
du savner?

> de skod objektiver er det ikke alle der medlever, faktisk er det
> medfølgende på Canon EOS 350D ganske ok og nikons 18-70 er et super
> objektiv, som leveres med i en af Nikon D70 pakkerne. Men det der
> sidder på 9500 har jeg ikke haft mulighed for selv at kigge på så det
> vil jeg helst ikke udtale mig for meget om.

Det er forholdsvis uproblematisk at fremstille
en forholdsvis god 4xzoom. Det er sværere at fremstille
en god 10x zoom med macro som ikke taber for meget
lys i teleområdet. Dit eksempel på et godt objektiv
skal altså suppleres med med yderligere 2 eller 3
gode objektiver.


--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

Peter Schrøder wrote:

> Det er forholdsvis uproblematisk at fremstille
> en forholdsvis god 4xzoom. Det er sværere at fremstille
> en god 10x zoom med macro som ikke taber for meget
> lys i teleområdet. Dit eksempel på et godt objektiv
> skal altså suppleres med med yderligere 2 eller 3
> gode objektiver.


Hej Peter... du er godt nok tålmodig og pædagoisk i din vejledning af
Simon, men det er nok som "at spilde Guds ord på Balle-Lars", for Simon
er på det hold der tror, at jo større DSLR-kamera han har, jo mere
fotograf er han.

Det parakodsaler er bare, at til trods for, at Simon slæber rundt på en
stor sæk DSLR-udstyr, så har vi endnu til gode, at se bare et enkelt godt
billede fra hans kamera...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner