In article <436498d7$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Arne H. Wilstrup wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev
> i en meddelelse
> news:slrndm940f.5bb.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> > Hvis han ikke har været sigtet og frikendt i retten, så
> er
>> han stadig potentiel skyldig. En droppet sigtelse er IKKE
>> en frikendelse.
>
> Ikke forstået! I så fald skulle både du og jeg være
> potentielt skyldige i sagen, eftersom vi hverken er sigtet
> eller frikendt og dermed så ifølge dig skulle være
> potentielt skyldige.
Korrekt.
> Og da politiet har droppet at sigte os,´så er vi stadig ikke
> frikendt? På den måde er alle i Danmark potentielt skyldige?
Der har ikke været rejst sigtelse mod os, derfor er vi ikke
registreret hos politiet.
> Er det ikke snarere sådan at man kan være potentielt
> mistænkt -og når man så er uden for mistanke,så er man vel
> uskyldig - ellers hænger det jo ikke sammen med det faktum
> at man er uskyldig til det modsatte er bevist?
Man er uskyldig indtil andet er bevist. Men hvis der er
rejst sigtelse mod dig, og dene droppet, så kan du stadig være
den primære mistænkte. Alene dette er nok til registrering,
og de indicier der er kan være nok til at medføre eksempelvis
overvågning etc.
> javist, men spørgsmålet er ikke så meget det, som det
> forhold at nogle påstår at når man ikke er dømt i retten så
> er man alligevel potentielt skyldig - i så fald er vi jo
> alle potentielt skyldige, da vi ikke har været sigtede eller
> der ikke har været afsagt dom i forhold til den
> ikke-sigtelse, vi altså ikke har modtaget. Kan du følge mig?
Men hvis der har været rejst sigtelse, eller der er indicier,
vidneudsagn etc, men ikke nok til retten, så bliver man mistænkt,
og hermed risikerer man politiet efterforsker en, og får lov til
aflytning, sporesender m.m.