|
|
 | Polsk stævning i sag om forhøjelse af bidr~
Fra : Daniel |
Dato : 23-10-05 17:30 |
|
En dansk fraskilt far bliver stævnet af en polsk fraskilt mor. De har et
polsk barn sammen, som moren har forældremyndigheden over.
Mor og barn befinder sig i Polen.
Faren befinder sig i Danmark og betaler efter gældende danske regler
børnepenge fastsat af det lokale danske statsamt.
Ægteskabet blev indgået og opløst i Danmark.
Sagens kerne:
Faren får en stævning videregivet af de danske myndigheder, som er delvis på
engelsk og delvis på polsk. Af stævningen fremgår det, at den har været
rettet til Justitsministreret og derigennem er kommet byens ret i hænde, som
har videreformidlet den.
Stævningen påberåber sig, at bidraget til barnet skal forhøjes grundet
moderens økonomiske situation og barnets dårlige syn, hvilke de polske
myndighed anser som et handikap.
Kan man stævne en dansk fraskilt far bosiddende i Danmark ved en ret i Polen
på baggrund af forhøjelse af bidrag til barn?
Det svar jeg umiddelbart gav i denne sag var; at en hvilken som helst
forhøjelse af bidrag til barn, som i forvejen er fastsat af det lokale
danske statsamt, skal behandles af dette. Derfor skal moren henvende sig til
det lokale danske statsamt og disse skal behandle sagen efter dansk ret.
Ergo stævningen som sikkert påberåber sig polsk ret er ugyldig i Danmark.
Er jeg helt forkert på den?
På forhånd tak for hjælpen!
Med venlig hilsen
Daniel
| |
 Lyrik (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 23-10-05 23:31 |
|
"Daniel" <danieldk121fjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:435bba77$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kan man stævne en dansk fraskilt far bosiddende i Danmark ved en ret i
> Polen på baggrund af forhøjelse af bidrag til barn?
> Med venlig hilsen
>
> Daniel
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dette må være det første problem af sin art. Jeg havde godt nok gåsehud da
jeg læste EUs nye regler om at en hvilken som helst borger kunne forlanges
udleveret til et andet EU-land, selv om han ikke havde overtrådt nogen lov i
Danmark.
Men havde han overtrådt en lov i Polen for eksempel, så kunne han udleveres
til polsk retsforfølgelse. Uden diskussion og med villig logren for EU. Ja
vi skulle kunne blive udleveret til et hvilket somhelst land. Mon ikke nogen
udenlandske advokater meget hurtigt kan lugte forretning på den bekostning?
Jeg er spændt på endelig at se nogen komme ud af busken og forklare om
omfanget af denne fadæse.
Fidusen var at man kunne udlevere terrormistænkte? Derfor udleverede
Italien den engelske terrorist.Skal denne mand nu være det første uskyldige
offer?
Nu må vi have svaret.
Hilsen
Jens
| |
Povl H. Pedersen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 24-10-05 02:09 |
|
In article <djh2uf$1b6q$1@newsbin.cybercity.dk>, Lyrik wrote:
>
> "Daniel" <danieldk121fjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:435bba77$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Kan man stævne en dansk fraskilt far bosiddende i Danmark ved en ret i
>> Polen på baggrund af forhøjelse af bidrag til barn?
>> Med venlig hilsen
>>
>> Daniel
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Dette må være det første problem af sin art. Jeg havde godt nok gåsehud da
> jeg læste EUs nye regler om at en hvilken som helst borger kunne forlanges
> udleveret til et andet EU-land, selv om han ikke havde overtrådt nogen lov i
> Danmark.
> Men havde han overtrådt en lov i Polen for eksempel, så kunne han udleveres
> til polsk retsforfølgelse. Uden diskussion og med villig logren for EU. Ja
> vi skulle kunne blive udleveret til et hvilket somhelst land. Mon ikke nogen
> udenlandske advokater meget hurtigt kan lugte forretning på den bekostning?
Her taler vi om et civilt søgsmål. Ikke om at de polske myndigheder
vil have udleveret en dansker for overtrædelse af straffeloven.
Mit bud er, at værneting ved civile søgsmål vil være sagsøgtes
værneting, altså dansk ret. Det følger af common law.
Lovvalget er jeg lidt mere tvivlende omkring. Sagen berører et barn
der lever i Polen. Men man kan også argumentere at hele forløbet indtil
da har fundet sted i Danmark.
Husk dog på, at 1500 kr er en månedsløn i Polen for en butiksansat.
Så et bidrag i denne størrelsesorden er mere end man må kunne
forvente at få i Polen, såfremt polsk lov anvendes.
> Jeg er spændt på endelig at se nogen komme ud af busken og forklare om
> omfanget af denne fadæse.
> Fidusen var at man kunne udlevere terrormistænkte? Derfor udleverede
> Italien den engelske terrorist.Skal denne mand nu være det første uskyldige
> offer?
> Nu må vi have svaret.
Kriminelle (folk der bryder straffeloven) ser jeg ikke noget problem med
at udlevee. If you can't do the time, don't do the crime.
| |
 Peter Kirk (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Kirk |
Dato : 24-10-05 08:14 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndlod1g.2k9.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> Kriminelle (folk der bryder straffeloven) ser jeg ikke noget problem med
> at udlevee. If you can't do the time, don't do the crime.
Jeg vil lige høre: snakker vi om en dansker der bryder loven i Polen (mens
han er i Polen), og så returnerer til danmark, og senere bliver udleveret
tilbage til Polen; eller, er det en dansker, i Danmark, som gøre noget der
ville være imode en lov i Polen hvis han var i Polen....
Var der ikke noget med at danskere der er i udland kan retsforfølges tilbage
i danmark på basis af handlinger i udlandet som ville være imod danske
lovgivning hvis han gjorde det samme i danmark? (Noget mht børnesex i udland
tror jeg).
Peter
| |
Jon Bendtsen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 24-10-05 09:41 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> In article <djh2uf$1b6q$1@newsbin.cybercity.dk>, Lyrik wrote:
>
>>"Daniel" <danieldk121fjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:435bba77$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[kliiiiiiip]
>>Jeg er spændt på endelig at se nogen komme ud af busken og forklare om
>>omfanget af denne fadæse.
>> Fidusen var at man kunne udlevere terrormistænkte? Derfor udleverede
>>Italien den engelske terrorist.Skal denne mand nu være det første uskyldige
>>offer?
>>Nu må vi have svaret.
>
>
> Kriminelle (folk der bryder straffeloven) ser jeg ikke noget problem med
> at udlevee. If you can't do the time, don't do the crime.
Husk at vi udleverer en uskyldig person til retsforfølgelse i et andet
land. Uskyldig fordi alle er jo uskyldige indtil det modsatte er bevist.
JonB
| |
Jonas Kofod (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-10-05 11:19 |
|
"Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
news:dji6mm$2fhl$1@munin.diku.dk...
> Povl H. Pedersen wrote:
> > In article <djh2uf$1b6q$1@newsbin.cybercity.dk>, Lyrik wrote:
> >
> >>"Daniel" <danieldk121fjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >>news:435bba77$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> [kliiiiiiip]
>
> >>Jeg er spændt på endelig at se nogen komme ud af busken og forklare om
> >>omfanget af denne fadæse.
> >> Fidusen var at man kunne udlevere terrormistænkte? Derfor udleverede
> >>Italien den engelske terrorist.Skal denne mand nu være det første
uskyldige
> >>offer?
> >>Nu må vi have svaret.
> >
> >
> > Kriminelle (folk der bryder straffeloven) ser jeg ikke noget problem med
> > at udlevee. If you can't do the time, don't do the crime.
>
> Husk at vi udleverer en uskyldig person til retsforfølgelse i et andet
> land. Uskyldig fordi alle er jo uskyldige indtil det modsatte er bevist.
JA - og derfor udleverer vi kun personer til andre retsstater, hvor de
naturligvis får en fair retssag - det er jo en af de krav der er opfyldt for
at lande overhovedet er en del af EU.
| |
Lyrik (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 24-10-05 13:19 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:djich6$el6$1@gnd.k-net.dk...
> JA - og derfor udleverer vi kun personer til andre retsstater, hvor de
> naturligvis får en fair retssag - det er jo en af de krav der er opfyldt
> for
> at lande overhovedet er en del af EU.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Kan du slet ikke se den juridiske Pandoras æske som er åbnet foran dig?
Altså!-ikke alene er danskerne forpligtet på at være danske statsborgere som
skal holde "Karnows Lovsamling". En samling som ikke engang jurister kan
overskue. De må specialisere sig i hver sin detalje.
Man har også forpligtet danskerne på hvert eneste EU-lands lovsamlinger.
Lovsamlinger vi ikke aner om hvad der står i.
Hvad med at blive straffet 15 gange for samme forbrydellse? Det er en
mulighed at det kan finde sted , hvis ikke nogen jurister her kan garantere
det modsatte.
Et eksempel: En person laver en hjemmeside på engelsk hvor han sviner
jøder(eller andre) til.
Han straffes i Danmark, men alle de andre EU-lande vil også have ham
udleveret til straf fordi han har overtrådt loven også i deres lande.
Skal han nu gå på omgang i alle EU-landene og straffes hvert eneste sted?
Hvis det ikke kan udelukkes, så er det en skandale! Så har juristerne
snorksovet da disse EU-regler blev indført!
Hilsen
Jens
| |
Jonas Kofod (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-10-05 14:42 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:djijgh$1v9v$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:djich6$el6$1@gnd.k-net.dk...
>
> > JA - og derfor udleverer vi kun personer til andre retsstater, hvor de
> > naturligvis får en fair retssag - det er jo en af de krav der er opfyldt
> > for
> > at lande overhovedet er en del af EU.
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Kan du slet ikke se den juridiske Pandoras æske som er åbnet foran dig?
> Altså!-ikke alene er danskerne forpligtet på at være danske statsborgere
som
> skal holde "Karnows Lovsamling". En samling som ikke engang jurister kan
> overskue. De må specialisere sig i hver sin detalje.
> Man har også forpligtet danskerne på hvert eneste EU-lands lovsamlinger.
> Lovsamlinger vi ikke aner om hvad der står i.
> Hvad med at blive straffet 15 gange for samme forbrydellse? Det er en
> mulighed at det kan finde sted , hvis ikke nogen jurister her kan
garantere
> det modsatte.
> Et eksempel: En person laver en hjemmeside på engelsk hvor han sviner
> jøder(eller andre) til.
>
> Han straffes i Danmark, men alle de andre EU-lande vil også have ham
> udleveret til straf fordi han har overtrådt loven også i deres lande.
> Skal han nu gå på omgang i alle EU-landene og straffes hvert eneste sted?
> Hvis det ikke kan udelukkes, så er det en skandale! Så har juristerne
> snorksovet da disse EU-regler blev indført!
Du bliver stadig straffet i det land overtrædelsen er begået. Du bliver ikke
udleveret til Sverige for promille kørsel for at køre med 0.2 0/00 på en
dansk landevej. Du bliver ikke underlagt fransk injurielovgivning for det du
siger i Danmark.
Sæt dig dog lidt ind i tingene før du går helt i ekstra blad.
| |
Richard Mott (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Richard Mott |
Dato : 24-10-05 15:28 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:djiode$giv$1@gnd.k-net.dk...
> Du bliver stadig straffet i det land overtrædelsen er begået. Du bliver
> ikke
> udleveret til Sverige for promille kørsel for at køre med 0.2 0/00 på en
> dansk landevej. Du bliver ikke underlagt fransk injurielovgivning for det
> du
> siger i Danmark.
> Sæt dig dog lidt ind i tingene før du går helt i ekstra blad.
............................
En promillekørsel i DK er ikke en overtrædelse begået i Sverige. Men en
internetside vises også i "Sverige"(o.a.) lande og er derfor en forbrydelse
også i deres nationale stat, som er EU medlemsstat.
Handlingen er grenseoverskridende.
Hele dette system strider imod princippet om at man kun kan straffes én gang
for den samme forbrydelse.
Strider også imod at hvis man tror man skriver noget lovligt i DK så
overraskes man vel temmelig væsentligt hvis man pludselig får en fransk
stævning?!
Lyrik/Richard Mott
| |
Jonas Kofod (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 25-10-05 16:41 |
|
"Richard Mott" <crassus@c.dk> skrev i en meddelelse
news:435cef9a$0$38723$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:djiode$giv$1@gnd.k-net.dk...
>
> > Du bliver stadig straffet i det land overtrædelsen er begået. Du bliver
> > ikke
> > udleveret til Sverige for promille kørsel for at køre med 0.2 0/00 på en
> > dansk landevej. Du bliver ikke underlagt fransk injurielovgivning for
det
> > du
> > siger i Danmark.
> > Sæt dig dog lidt ind i tingene før du går helt i ekstra blad.
> ...........................
> En promillekørsel i DK er ikke en overtrædelse begået i Sverige. Men en
> internetside vises også i "Sverige"(o.a.) lande og er derfor en
forbrydelse
> også i deres nationale stat, som er EU medlemsstat.
> Handlingen er grenseoverskridende.
> Hele dette system strider imod princippet om at man kun kan straffes én
gang
> for den samme forbrydelse.
> Strider også imod at hvis man tror man skriver noget lovligt i DK så
> overraskes man vel temmelig væsentligt hvis man pludselig får en fransk
> stævning?!
Det er en forbrydelse der hvor gerningen er sket.
At en tekst vises et sted hvor det er ulovligt er ikke (nødvendigvis)
forfatterens gerning. Det er vedkommende der viderebringer eller
offentliggør den ulovlige tekst i landet hvor det er ulovligt som er
hjemfalden til straf. Derfor skal der internet udbydere bl.a. lukke for
adgang til præsentation af børneporno hvis de kommer for deres vidende.
Personen der har offentliggjort det i et land hvor det muligvis er tilladt
er ikke hjemfalden til straf i DK.
| |
Henning Makholm (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 24-10-05 11:01 |
|
Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>
> Mit bud er, at værneting ved civile søgsmål vil være sagsøgtes
> værneting, altså dansk ret. Det følger af common law.
Common law gælder hverken i Danmark eller i Polen.
--
Henning Makholm "Check the sprog."
| |
Povl H. Pedersen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 24-10-05 16:30 |
|
In article <87zmozkzdv.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>, Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>
>
>> Mit bud er, at værneting ved civile søgsmål vil være sagsøgtes
>> værneting, altså dansk ret. Det følger af common law.
>
> Common law gælder hverken i Danmark eller i Polen.
>
Hvordan vælger man så værneting ? Jeg mener dansk retspraksis var
ret sammenfaldende på dette område.
| |
O-V R:nen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 24-10-05 19:27 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> writes:
> In article <87zmozkzdv.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>, Henning Makholm wrote:
> > Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>
> >> Mit bud er, at værneting ved civile søgsmål vil være sagsøgtes
> >> værneting, altså dansk ret. Det følger af common law.
> > Common law gælder hverken i Danmark eller i Polen.
> Hvordan vælger man så værneting ? Jeg mener dansk retspraksis var
> ret sammenfaldende på dette område.
Din regel er god nok (som hovedregel), det er bare det der med common
law der ikke stemmer i Danmark. Derimod er det retsplejelovens kapitel
22 og EF-domskonventionen der gælder. (En hel del af principperne deri
stammer vist godt nok allerede fra romerretten.)
| |
|
|