---

Hvis vi antager jeg køber en Canon blækprinter. her står i manualen
der kun må benyttes originalt blæk. Jeg vælger så i stedet at anvende
discountblækket til halv pris fra den lokale fotohandler.

Nu får jeg et problem med stoppede dyser, og Canon serviceværkstedet
konstaterer, at problemet sandsynligvis skyldes det uriginale blæk
de finder i printere. Så de mener ikke det er dækket af reklamationsretten.

Kan de afvise reklamation af denne grund ?

såfremt de kan dette, så er det vel blækproducenten der har et produkt-
ansvar på blækket ?

Blækproducenten er tilfældigvis kinesisk. Kan jeg som forbruger gå ned til
fotohandleren hvor blækket er købt, og gøre mit krav gældende der ? Har
han "produktansvar" overfor forbruger ? Eller skal jeg skrive til Kina ?

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> writes:

> Nu får jeg et problem med stoppede dyser, og Canon serviceværkstedet
> konstaterer, at problemet sandsynligvis skyldes det uriginale blæk
> de finder i printere. Så de mener ikke det er dækket af reklamationsretten.
>
> Kan de afvise reklamation af denne grund ?

Ja, man kan kun reklamerer over mangler (læs fejl) der var til stede
på købstidspunktet. Når serviceværkstedet konstaterer at manglen ikke
kan have været til stede ved købet kan de afvise det som en
reklamation. (Og i øvrigt kræve et gebyr hvis dette var oplyst på
forhånd)

Der er en sag fra forbrugerklagenævnet der omhandler dette:
http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/aeldre-afg/jb98/afgoerelser-fra-forbrugerklagenaevnet/computere-mv/#632

Bemærk at sagen er lidt længere da det her er forhandleren der
anbefaler at man bruger uoriginalt blæk.

> såfremt de kan dette, så er det vel blækproducenten der har et produkt-
> ansvar på blækket ?

Produktansvar, som defineret i Lov om Produktansvar, ligger både hos
producenten og eventuelle mellemhandlere. Men læg lige mærke til
produktansvarslovens §8:

§ 8. Ved fastsættelse af erstatning for skade på ting fradrages et
beløb på 4.000 kr.

--
Peter Makholm | There are 10 kinds of people. Those who count in
peter@makholm.net | binary and those who don't
http://hacking.dk |

---

In article <878xwoqk2y.fsf@xyzzy.adsl.dk>, Peter Makholm wrote:
> Produktansvar, som defineret i Lov om Produktansvar, ligger både hos
> producenten og eventuelle mellemhandlere. Men læg lige mærke til
> produktansvarslovens §8:
>
> § 8. Ved fastsættelse af erstatning for skade på ting fradrages et
> beløb på 4.000 kr.

Det var godt nok en kæmpe selvrisiko til forbrugere. Det betyder at man
nogenlunde ansvarsfrit kan sælge ret dårlige produkter, såsom elendig
blæk der koagulerer / klumper eller med for store pigmentpartikler.
>

---

Povl H. Pedersen wrote:
> In article <878xwoqk2y.fsf@xyzzy.adsl.dk>, Peter Makholm wrote:
-snip-

> Det var godt nok en kæmpe selvrisiko til forbrugere. Det betyder at man
> nogenlunde ansvarsfrit kan sælge ret dårlige produkter, såsom elendig
> blæk der koagulerer / klumper eller med for store pigmentpartikler.

Og producenterne tjener styrtende på originalt blæk ift. printeren.

Jeg har iøvrigt næsten samme problem som dig, Povl, men nu har jeg lært
at købe originalt toner-pulver (laserprinter) fordi jeg har ikke nerver
til endnu engang at skulle igennem den slags bøvl med at der står
toner-pulver ud over det hele inde i printeren og at motoren siger
mærkelige lyder, printer striber ud og går i stå så man bliver nødt til
at få fat i producentens tekniske support (var lige ved at få reparatør
på, men fixede problemet med 3 nye tonere til ca. kr.3000 + rengøring !)


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <4357fb18$0$9210$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Martin Jørgensen wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> In article <878xwoqk2y.fsf@xyzzy.adsl.dk>, Peter Makholm wrote:
> -snip-
>
>> Det var godt nok en kæmpe selvrisiko til forbrugere. Det betyder at man
>> nogenlunde ansvarsfrit kan sælge ret dårlige produkter, såsom elendig
>> blæk der koagulerer / klumper eller med for store pigmentpartikler.
>
> Og producenterne tjener styrtende på originalt blæk ift. printeren.
>
> Jeg har iøvrigt næsten samme problem som dig, Povl, men nu har jeg lært
> at købe originalt toner-pulver (laserprinter) fordi jeg har ikke nerver
> til endnu engang at skulle igennem den slags bøvl med at der står
> toner-pulver ud over det hele inde i printeren og at motoren siger
> mærkelige lyder, printer striber ud og går i stå så man bliver nødt til
> at få fat i producentens tekniske support (var lige ved at få reparatør
> på, men fixede problemet med 3 nye tonere til ca. kr.3000 + rengøring !)

Jeg har ikke problemet, da jeg køber kvalitets-kopiblæk. Det er også
ret billigt, og så giver leverandøren garanti på printeren. Jeg har
primært kørt med jetTec der er bedre end Epson's eget blæk.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndlfmde.1ip.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <878xwoqk2y.fsf@xyzzy.adsl.dk>, Peter Makholm wrote:
>> Produktansvar, som defineret i Lov om Produktansvar, ligger både hos
>> producenten og eventuelle mellemhandlere. Men læg lige mærke til
>> produktansvarslovens §8:
>>
>> § 8. Ved fastsættelse af erstatning for skade på ting fradrages et
>> beløb på 4.000 kr.
>
> Det var godt nok en kæmpe selvrisiko til forbrugere. Det betyder at man
> nogenlunde ansvarsfrit kan sælge ret dårlige produkter, såsom elendig
> blæk der koagulerer / klumper eller med for store pigmentpartikler.

Den betyder blot, at skader under kr. 4.000 ikke bliver behandlet i
produktansvarloven.

MAndersen

---

Povl H. Pedersen wrote:

>>Produktansvar, som defineret i Lov om Produktansvar, ligger både hos
>>producenten og eventuelle mellemhandlere. Men læg lige mærke til
>>produktansvarslovens §8:
>>
>> § 8. Ved fastsættelse af erstatning for skade på ting fradrages et
>> beløb på 4.000 kr.
>
> Det var godt nok en kæmpe selvrisiko til forbrugere. Det betyder at man
> nogenlunde ansvarsfrit kan sælge ret dårlige produkter, såsom elendig
> blæk der koagulerer / klumper eller med for store pigmentpartikler.

Nej - der er nemlig også en § 13 i loven: "Loven begrænser ikke
skadelidtes adgang til erstatning efter almindelige regler om erstatning
i eller uden for kontrakt eller i medfør af regler, som er fastsat i
eller i henhold til anden lovgivning."

Erstatning kan - hvis der er tale om forbrugerkøb - f.eks. følge af
købelovens § 80: "Lider køberen tab som følge af en mangel, kan han
kræve skadeserstatning, hvis:
1) sælgeren har handlet i strid med almindelig hæderlighed,
2) sælgeren har givet køberen vildledende oplysninger, som han ikke
havde føje til at anse for korrekte,
3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om en mangel, som
han kendte eller burde kende,
4) genstanden savner egenskaber, som må anses tilsikrede, eller
5) mangelen efter købets indgåelse er forårsaget ved sælgerens
forsømmelse."

- bemærk specielt pkt. 4.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Nej,det er ikke en kæmpe selvrisiko for forbrugeren. Denne selvrisiko er
forbrugernes "betaling" for at få gennemført det politiske forlig i EU,at
producenterne af et produkt sklulle have et "objektivt" ansvar,dvs et
ansvar,hvor forbrugeren kun skal bevise,at produktet er defekt,at defekten
var tilstede ved leveringen,og at defekten var årsage til skaden.
Når du bruger uoriginale reservedele,og f.eks din bil ikke vil køre ( eller
bliver ødelagt),eller din printer ikke vil arbejde med det uoriginale
blæk,så er det dig,der skal bevise,at den uoriginale del ikke var årsag til
problemerne,og at problmerne ville være opstået med originale dele.
Inden for eftermarkedet til biler,er det en kendt sag,at visse uoriginale
produkter siges ikke at leve op til original-delen-også selv om fabrikanten
af den uoriginale del og så er leverandør til den orginale bilfafrikant.-
Men der kan være hugget en hæl eller klippet en tå for at få prisen ned-FDM
havde en artikel med sammenligning for een eller to måneder siden.

Du kan i øvrigt læse mere om produktansvar i min bog "Produktansvars-og
forsikring" udgivet i 1987 på Erhvervsbladets forlag.- Her vil du også kunne
se forskellen på "mangler" (hvor købelovens garanti-og reklamationsregler
gælder) og produktansvaskader,hvor der gælder noget andre regler
Venlig hilsen
Henrik Nielsen
Kontorchef,cand.jur
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndlfmde.1ip.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <878xwoqk2y.fsf@xyzzy.adsl.dk>, Peter Makholm wrote:
> > Produktansvar, som defineret i Lov om Produktansvar, ligger både hos
> > producenten og eventuelle mellemhandlere. Men læg lige mærke til
> > produktansvarslovens §8:
> >
> > § 8. Ved fastsættelse af erstatning for skade på ting fradrages et
> > beløb på 4.000 kr.
>
> Det var godt nok en kæmpe selvrisiko til forbrugere. Det betyder at man
> nogenlunde ansvarsfrit kan sælge ret dårlige produkter, såsom elendig
> blæk der koagulerer / klumper eller med for store pigmentpartikler.
> >