---

Hej!

Jeg blev fornyligt stoppet af en venlig betjent kl. 23 i et industriområde.

Han fortalte at man i følge politivedtælgten kun må færdes i området mellem
kl. 23 og 06 med et
ærinde. Det havde jeg, og der var derfor ingen problermer.

Baggrunden er at man unge ligger i dette område og "kører ræs" ... så reglen
er måske fornuftig nok!

Men det fik mig til at tænke på:
Hvad er politivedtægten?
Kan man få udleveret den eksakte politivedtægt ?
På Glosturp Poliiti's hjemmeside er der både noget der hedder "Lokale
vedtægter" og "Politivedtægten" - Er der forskel!

For mig ser det ud som om at Lokale vedtægter er specifikke for et område -
mens
politivedtægten er generel for alle politidistrikter!
Har jeg ret?
(Det er rent gætværk)

Er der nogen som kan fortælle lidt om politivedtægter?

---

" Carsten" <cjt(fjern_det_hele_i_parantesen)@mailme.dk> skrev i en
meddelelse news:434118e6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Er der nogen som kan fortælle lidt om politivedtægter?

det kan politiet
http://www.politi.dk/da/loveogrettigheder/politivedtaegten/

/Per

---

Carsten expressed precisely :
> For mig ser det ud som om at Lokale vedtægter er specifikke for et område -
> mens
> politivedtægten er generel for alle politidistrikter!

Der er en "overordnet" politivedtægt der bruges mere eller mindre som
en skabelon når de enkelte politikredse skal have lavet deres egen
politivedtægt. Lokale ændringer indføres så i skabelonen og vupti har
man en politivedtægt der har det meste med.

Iøvrigt vil du nok, hvis du begynder at læse dem, opdage at de ud over
at være stort set ens (pga. ovenstående) mere eller mindre bare er
"sund fornuft" på skrift.

Er der iøvrigt ikke skiltet med at man ikke må opholde sig i det
tidsrum i det område du blev stoppet i ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1b6e7d5a035a1aa6.34878@news.hs235.dk...
> Carsten expressed precisely :
>> For mig ser det ud som om at Lokale vedtægter er specifikke for et
>> område - mens
>> politivedtægten er generel for alle politidistrikter!
>
> Der er en "overordnet" politivedtægt der bruges mere eller mindre som en
> skabelon når de enkelte politikredse skal have lavet deres egen
> politivedtægt. Lokale ændringer indføres så i skabelonen og vupti har man
> en politivedtægt der har det meste med.

Der er kommet nye regler pr. 1.juli 2005. Herefter er der en overordnet
vedtægt for hele landet (som er meget generel). De enkelte politikredse kan
supplere med detaljerede, lokale forskrifter. Det kan se ud dom om, at mange
kredse ikke er klar med disse endnu, så der rent faktisk mange steder kun
opereres efter den landsdækkende bekendtgørelse.

/Per

---

per christoffersen laid this down on his screen :
>> Der er en "overordnet" politivedtægt der bruges mere eller mindre som en
>> skabelon når de enkelte politikredse skal have lavet deres egen
>> politivedtægt. Lokale ændringer indføres så i skabelonen og vupti har man
>> en politivedtægt der har det meste med.

> Der er kommet nye regler pr. 1.juli 2005. Herefter er der en overordnet
> vedtægt for hele landet (som er meget generel). De enkelte politikredse kan
> supplere med detaljerede, lokale forskrifter. Det kan se ud dom om, at mange
> kredse ikke er klar med disse endnu, så der rent faktisk mange steder kun
> opereres efter den landsdækkende bekendtgørelse.

Okay - men før i tiden var de da alligevel stort set ens.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Se
http://www.politi.dk/Glostrup/da/loveogrettigheder/Lokalevedtaegter/

Er det HELE vedtægten som er angivet her!
Jeg troede faktisk det fyldte meget mere.

Der står ikke noget om, at man ikke må køre det pågældende sted!


--
Mange hilsner fra
Carsten
cjt(fjern_det_hele_i_parantesen)@mailme.dk

---

" Carsten" <cjt(fjern_det_hele_i_parantesen)@mailme.dk> wrote in message
news:434118e6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej!
>
> Jeg blev fornyligt stoppet af en venlig betjent kl. 23 i et
industriområde.
>
> Han fortalte at man i følge politivedtælgten kun må færdes i området
mellem
> kl. 23 og 06 med et
> ærinde. Det havde jeg, og der var derfor ingen problermer.

Hvis det område er industrikvarteret i Taastrup bagved f.eks IKEA, er det
skiltet når du kører ind i området.
Så hvis det er der, har den venlige betjent fejlinformeret dig, da det ikke
er ifølge politivedtægten at du kun må færdes i området mellem 23 og 06, men
iflg. skiltningen.

> Baggrunden er at man unge ligger i dette område og "kører ræs" ... så
reglen
> er måske fornuftig nok!

Hvis det er der hvor gætter på, er det også rigtigt.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:434237a8$0$9193$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Så hvis det er der, har den venlige betjent fejlinformeret dig, da det
> ikke
> er ifølge politivedtægten at du kun må færdes i området mellem 23 og 06,
> men
> iflg. skiltningen.

Et skilt er ikke i sig selv en bestemmelse. Et skilt oplyser bare om de
regler, der er gældende, og skiltningen skal have hjemmel i en eller anden
form for bestemmelse (dvs. der skal være en eller anden bestemmelse, som
indeholder de regler, der står på skiltet).

I dette tilfælde er denne hjemmel formentlig politivedtægten


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote in message
news:43425547$0$25405$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Et skilt er ikke i sig selv en bestemmelse. Et skilt oplyser bare om de
> regler, der er gældende, og skiltningen skal have hjemmel i en eller anden
> form for bestemmelse (dvs. der skal være en eller anden bestemmelse, som
> indeholder de regler, der står på skiltet).

Enig, men et almindeligt trafikskilt (f.eks standsning og parkering forbudt)
er ikke reguleret i politivedtægten

> I dette tilfælde er denne hjemmel formentlig politivedtægten

Ikke hvis det drejer sig om det område jeg spurgte Carsten om, da det er et
ganske almindeligt færdelsskilt, hvis betydning næppe er beskrevet i
politivedtægten.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43425ebf$0$9165$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Enig, men et almindeligt trafikskilt (f.eks standsning og parkering
> forbudt)
> er ikke reguleret i politivedtægten

Rigtigt - disse skilte (eller rettere betydningen af dem) er reguleret i
en
anden bestemmelse, nemlig færdselsloven.

> Ikke hvis det drejer sig om det område jeg spurgte Carsten om, da det er
> et
> ganske almindeligt færdelsskilt, hvis betydning næppe er beskrevet i
> politivedtægten.

Nu har jeg ganske vist ikke set det pågældende skilt, men da der er tale
om
forbud mod at færdes på almindelig offentlig vej (medmindre man har et
ærinde), er bestemmelsen nødt til at have lovhjemmel et eller andet sted.

Du kan ikke straffes for at ignorere et skilt - du kan straffes for at
ignorere de regler, som skiltet oplyser om.

Betjenten har derfor ikke fejlinformeret - han oplyser fuldstændig
korrekt,
at du overtræder en regel i politivedtægten, hvis du færdes i området uden
gyldig hjemmel. At skiltet oplyser det samme, gør ikke nødvendigvis
skiltet
til en selvstændig retskilde.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43429c45$0$25333$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Rigtigt - disse skilte (eller rettere betydningen af dem) er reguleret i
> en
> anden bestemmelse, nemlig færdselsloven.

Eller måske snarere vejafmærkningsbekendtgørelsen.

> Nu har jeg ganske vist ikke set det pågældende skilt, men da der er tale
> om
> forbud mod at færdes på almindelig offentlig vej (medmindre man har et
> ærinde), er bestemmelsen nødt til at have lovhjemmel et eller andet sted.

Mon ikke det bare er forbudsskiltet C 22,1, som er opstillet?

> Du kan ikke straffes for at ignorere et skilt - du kan straffes for at
> ignorere de regler, som skiltet oplyser om.

Ordkløveri

> Betjenten har derfor ikke fejlinformeret - han oplyser fuldstændig
> korrekt,
> at du overtræder en regel i politivedtægten, hvis du færdes i området uden
> gyldig hjemmel.

Så må du lige finde den paragraf i politivedtægten, det drejer sig om.

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:4342a21b$0$38673$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Du kan ikke straffes for at ignorere et skilt - du kan straffes for at
>> ignorere de regler, som skiltet oplyser om.
>
> Ordkløveri

Jaja, bær over med mig - jeg er jo gammel journalist )

> Så må du lige finde den paragraf i politivedtægten, det drejer sig om.

Reglerne findes i den nye "generelle politivedtægt" (eller som den
officielt
hedder "Bekendtgørelse om politiets sikring af den offentlige orden og
beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt
politiets adgang til at iværksætte midlertidige foranstaltninger"), §16:

"§ 16. I offentlige anlæg skal besøgende overholde de ordensbestemmelser,
som er bekendtgjort ved opslag, og følge de anvisninger til ordenens
overholdelse, som gives af de tilsynsførende. Det samme gælder
ordensbestemmelser, som er bekendtgjort ved opslag, og som efter indhentet
udtalelse fra kommunalbestyrelsen er godkendt af politimesteren
(politidirektøren) for nærmere afgrænsede private eller offentlige
arealer,
på veje eller andre steder, hvortil der er almindelig adgang, jf. § 2."


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Okay, godt... tak for gode forkalringer!

Jeg har ikke set skiltet derovre, men nu er jeg nysgerrig og vil lige over
at kigge i morgen
(ja det er bag IKEA)

Jeg har lært meget mere nu.
§ 16 tager udangspunkt i at der er skiltet... og reglen kunne vel ikke have
eksisteret, hvis der
ikke var skilt

Mange hilsner fra
Carsten
cjt(fjern_det_hele_i_parantesen)@mailme.dk



> "§ 16. I offentlige anlæg skal besøgende overholde de ordensbestemmelser,
> som er bekendtgjort ved opslag, og følge de anvisninger til ordenens
> overholdelse, som gives af de tilsynsførende. Det samme gælder
> ordensbestemmelser, som er bekendtgjort ved opslag, og som efter indhentet
> udtalelse fra kommunalbestyrelsen er godkendt af politimesteren
> (politidirektøren) for nærmere afgrænsede private eller offentlige
> arealer,
> på veje eller andre steder, hvortil der er almindelig adgang, jf. § 2."
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jesper Brock
> 80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
> www.flashlight-gruppen.dk
>
>
>

---

On Tue, 4 Oct 2005 20:20:06 +0200, ":-\) Carsten"
<cjt(fjern_det_hele_i_parantesen)@mailme.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Okay, godt... tak for gode forkalringer!
>
>Jeg har ikke set skiltet derovre, men nu er jeg nysgerrig og vil lige over
>at kigge i morgen
>(ja det er bag IKEA)
>
>Jeg har lært meget mere nu.
>§ 16 tager udangspunkt i at der er skiltet... og reglen kunne vel ikke have
>eksisteret, hvis der
>ikke var skilt
>
>Mange hilsner fra
>Carsten
>cjt(fjern_det_hele_i_parantesen)@mailme.dk
>
>
>
>> "§ 16. I offentlige anlæg skal besøgende overholde de ordensbestemmelser,

Og et privat industriområde er et offentligt anlæg fordi ?

---

"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:l6j5k11p2imq27rblktt0tv9o83isiv5in@4ax.com...
> Og et privat industriområde er et offentligt anlæg fordi ?

Fordi der netop _ikke_ er tale om et privat område. Det er muligt, at de
enkelte industrigrunde er privatejede, men veje, fortove osv i området er
offentlig ejendom.

Det er §16, 2. sætning, der er interessant:

"Det samme gælder ordensbestemmelser, som er bekendtgjort ved opslag, og som
efter indhentet udtalelse fra kommunalbestyrelsen er godkendt af
politimesteren (politidirektøren) for nærmere afgrænsede private eller
offentlige arealer, på veje eller andre steder, hvortil der er almindelig
adgang, jf. § 2"

og §2, stk 2 definerer en vej:

§2, stk 2: "Ved en vej forstås i denne bekendtgørelse offentlig eller privat
vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro, tunnel, passage, sti eller
lignende, som benyttes til almindelig færdsel af en eller flere
færdselsarter"


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On Tue, 4 Oct 2005 20:55:03 +0200, "Jesper Brock"
<jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:l6j5k11p2imq27rblktt0tv9o83isiv5in@4ax.com...
>> Og et privat industriområde er et offentligt anlæg fordi ?
>
>Fordi der netop _ikke_ er tale om et privat område. Det er muligt, at de
>enkelte industrigrunde er privatejede, men veje, fortove osv i området er
>offentlig ejendom.
>
Det modsiges jo af nedenstående citat, hvor de ting kan være privatejede.

>og §2, stk 2 definerer en vej:
>
>§2, stk 2: "Ved en vej forstås i denne bekendtgørelse offentlig eller privat
###########
>vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro, tunnel, passage, sti eller
>lignende, som benyttes til almindelig færdsel af en eller flere
>færdselsarter"

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4342b4c6$0$25338$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Reglerne findes i den nye "generelle politivedtægt" (eller som den
> officielt
> hedder "Bekendtgørelse om politiets sikring af den offentlige orden og
> beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt
> politiets adgang til at iværksætte midlertidige foranstaltninger"), §16:

Jeg tvivler nu meget på, at det er denne paragraf, som danner baggrund for
forbuddet, men lad os nu se, når Carsten vender tilbage efter at have kigget
på skiltene.

---

On Tue, 4 Oct 2005 12:11:15 +0200, "Jesper Brock"
<jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
>news:434237a8$0$9193$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Så hvis det er der, har den venlige betjent fejlinformeret dig, da det
>> ikke
>> er ifølge politivedtægten at du kun må færdes i området mellem 23 og 06,
>> men
>> iflg. skiltningen.
>
>Et skilt er ikke i sig selv en bestemmelse.

Jaså, og det ved du fordi ?
Et privat opsat skilt med en tekst kan så være ulovlig ifølge dig.

---

Grunt wrote:
> On Tue, 4 Oct 2005 12:11:15 +0200, "Jesper Brock"
> <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
>> news:434237a8$0$9193$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Så hvis det er der, har den venlige betjent fejlinformeret dig, da det
>>> ikke
>>> er ifølge politivedtægten at du kun må færdes i området mellem 23 og 06,
>>> men
>>> iflg. skiltningen.
>> Et skilt er ikke i sig selv en bestemmelse.
>
> Jaså, og det ved du fordi ?
> Et privat opsat skilt med en tekst kan så være ulovlig ifølge dig.
Præcist - netop *kan*, men behøver ikke at være, er nøgleordet.

/carsten

---

"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:aao4k1tdj53e7e9muk9hs9n0ld18ti8h9e@4ax.com...
>>Et skilt er ikke i sig selv en bestemmelse.
>
> Jaså, og det ved du fordi ?
> Et privat opsat skilt med en tekst kan så være ulovlig ifølge dig.

Ja - det *kan* det være, ligesom der kan være situationer, hvor skiltet
ikke
har nogen retsvirkning, og man derfor ikke kan "komme efter" dem, der
ignorerer skiltningen.

Et godt eksempel er de mange steder, hvor der sidder skilte med "privat
strand - adgang forbudt for uvedkommende". Disse skilte har ingen
retsvirkning, da det jf. Naturbeskyttelsesloven er ulovligt at hindre
eller
vanskeliggøre offentlighedens adgang til et strandareal. Skiltene har
udelukkende til formål at hindre offentlighedens adgang og må derfor
betragtes som ulovlige, ligesom de absolut ingen retsvirkning har overfor
dem, der overtræder "forbuddet".


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On Tue, 4 Oct 2005 17:29:23 +0200, "Jesper Brock"
<jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:aao4k1tdj53e7e9muk9hs9n0ld18ti8h9e@4ax.com...
>>>Et skilt er ikke i sig selv en bestemmelse.
>>
>> Jaså, og det ved du fordi ?
>> Et privat opsat skilt med en tekst kan så være ulovlig ifølge dig.
>
>Ja - det *kan* det være, ligesom der kan være situationer, hvor skiltet
>ikke
>har nogen retsvirkning, og man derfor ikke kan "komme efter" dem, der
>ignorerer skiltningen.
>
>Et godt eksempel er de mange steder, hvor der sidder skilte med "privat
>strand - adgang forbudt for uvedkommende". Disse skilte har ingen
>retsvirkning, da det jf. Naturbeskyttelsesloven er ulovligt at hindre
>eller

En privatejet industrigrund kan ikke sammenlignes med en badestrand.

>vanskeliggøre offentlighedens adgang til et strandareal. Skiltene har
>udelukkende til formål at hindre offentlighedens adgang og må derfor
>betragtes som ulovlige, ligesom de absolut ingen retsvirkning har overfor
>dem, der overtræder "forbuddet".