---

* Efter for eller hen-visning, om man vil, poster jeg her mit spørgsmål,
på trods af at have postet det i dk.forbruger for kort tid siden. *

Jeg har købt en "skræddersyet" glasdør til brusenichen i mit
nyrenoverede badeværelse.

Den kom med fragtmand og jeg kunne med det samme konstatere, at den ikke
havde de korrekte mål. Derfor gik den retur med det samme.
Kort efter fik jeg dør nr. 2.
Målene så rigtige ud og der var ingen skader på emballagen (træramme med
flamingo) eller den synlige del af døren, så jeg kvitterede for
modtagelsen.

Jeg får skruet et par brædderne af og opdager en skade på et hjørne af
glaspladen. Note: enderne af glaspladen var dækket af brædder og det er
under et af disse, at jeg finder skaden.
Skaden er ikke "stor", men i mine øjne "væsentlig".

Jeg flyver ind til computeren og reklamerer øjeblikkeligt over skaden
til sælger. Jeg har også fremsendt billeder af skaden til ham på hans
opfordring.

Hans svar kan pt. opsummeres til:

* "Fabrikken udsender ikke defekte varer",

* "Jeg kan ikke gøre krav overfor hverken fragtmand eller fabrikant, da
du har kvitteret for modtagelsen" og

* "Det er fint at du nævner købeloven, men du har ikke fulgt vores
retningslinier for modtagelse af varer".

Varen er bestilt online på en webshop og er således længe betalt.

Iflg. forbrug.dk har jeg ikke fortrydelsesret, da varen er
specialfremstillet.

Det centrale er her at jeg ønsker varen; den skal bare være fejlfri og
det er den ikke med en skade på glasset lige i mit synsfelt.

Note: kanterne på bruddet virker bløde, hvilket kunne give mig den
opfattelse at bruddet er sket inden kanterne blev poleret/slebet.

Hvad kan jeg bruge som løftestang til at få sælger i tale på en måde så
han erkender sit ansvar og udbedrer skaden/ombytter varen istedet for
at undskylde sig?

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

"Steen Suder, Privat" <sfs_news_spam@suder.dk> skrev i en meddelelse
news:1549461.xx2fsUXnSB@eddie...
>* Efter for eller hen-visning, om man vil, poster jeg her mit spørgsmål,
> på trods af at have postet det i dk.forbruger for kort tid siden. *

Du skal også anmelde det til fragtføreren, og sende ham de samme billeder -
selvom du har underskrevet på fragtbrev.
Det hjælper et evt. forsikringsselskab til at hente evt. erstatning ved ham.

MAndersen

---

Steen Suder, Privat wrote:

> Hvad kan jeg bruge som løftestang til at få sælger i tale på en måde så
> han erkender sit ansvar og udbedrer skaden/ombytter varen istedet for
> at undskylde sig?

Varen er behæftet med mangel, og du har reklameret omgående. Sagen er
ikke så meget længere, end at du har krav på en afhjælpning af manglen.
Ønsker sælger ikke at afhjælpe, må du hæve købet. Jeg går ud fra, der er
tale om et forbrugerkøb. Hvis det er tilfældet, er det sælger, der bærer
risikoen for evt. skader på genstanden under fragt. Dvs det er i praksis
er hans problem i forholdet til dig, hvis fragtmanden har dummet sig,
ikke dit problem.

Du må sende ham et tydeligt påkrav og en rimelig frist, f.eks. 14 dage,
på at få fejlen udbedret, og henvise til, at du ellers vil hæve købet.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:433037bd$0$256$14726298@news.sunsite.dk...
> Ønsker sælger ikke at afhjælpe, må du hæve købet. Jeg går ud fra, der er
> tale om et forbrugerkøb. Hvis det er tilfældet, er det sælger, der bærer
> risikoen for evt. skader på genstanden under fragt. Dvs det er i praksis

Det er så ikke helt sikkert. Reglen om hvem der bærer risikoen ved fragt er
en af de regler, der kan fraviges ved forbrugerkøb.

Det er altså rigtigt, at sælger bærer risikoen, medmindre andet er aftalt.
Og det skal være aftalt så tydeligt, at det ikke kan overses. Det vil i
øvrigt nok være sælger, der bærer bevisbyrden for, at fravigelsen er aftalt.
Da der er tale om e-handel, vil han muligvis henvise til
forretningsbetingelser på websitet. De kan så ikke rigtig gøres gældende
medmindre, køber aktivt har angivet, at han har læst dem (ihvertfald sådan
som jeg forstår tolkningerne af dette fra Forbrugerstyrelsen og Klagenævnet
mv.)

Men det skal altså lige afklares først, om der er indgået aftale om at køber
bærer risikoen, førend festen helt kan tage fart.

/Per

---

per christoffersen wrote:

>
> "Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
> news:433037bd$0$256$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ønsker sælger ikke at afhjælpe, må du hæve købet. Jeg går ud fra, der
>> er tale om et forbrugerkøb. Hvis det er tilfældet, er det sælger, der
>> bærer risikoen for evt. skader på genstanden under fragt. Dvs det er
>> i praksis
>
> Det er så ikke helt sikkert. Reglen om hvem der bærer risikoen ved
> fragt er en af de regler, der kan fraviges ved forbrugerkøb.
>
> Det er altså rigtigt, at sælger bærer risikoen, medmindre andet er
> aftalt. Og det skal være aftalt så tydeligt, at det ikke kan overses.
> Det vil i øvrigt nok være sælger, der bærer bevisbyrden for, at
> fravigelsen er aftalt. Da der er tale om e-handel, vil han muligvis
> henvise til forretningsbetingelser på websitet. De kan så ikke rigtig
> gøres gældende medmindre, køber aktivt har angivet, at han har læst
> dem (ihvertfald sådan som jeg forstår tolkningerne af dette fra
> Forbrugerstyrelsen og Klagenævnet mv.)
>
> Men det skal altså lige afklares først, om der er indgået aftale om at
> køber bærer risikoen, førend festen helt kan tage fart.

Jeg mener dog stadig ikke at der er tale om en transportskade. Jeg mener
derimod at skaden er opstået under fabrikationen (jf. "bruddets uskarpe
kanter").

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Kevin Edelvang wrote:

[klip]

> Varen er behæftet med mangel, og du har reklameret omgående. Sagen er
> ikke så meget længere, end at du har krav på en afhjælpning af manglen.
> Ønsker sælger ikke at afhjælpe, må du hæve købet.

Aaaarh

Vi taler om en defekt, som man må lægge til grund, kun er synlig, hvis
der skrues "nogle brædder" af. Dvs. ved normal anvendelse er varens
brugsværdi altså ikke nedsat, og defekten er ikke synlig.

Det kan godt være, at der er tale om mangel, der kan berettige et
forholdsmæssigt nedslag, men der kan formentlig argumenteres med vægt
imod, at manglen berettiger til afhjælpning eller endnu mindre for den
sag skyld ophævelse, jf. 78, stk. 1, nr. 4 og stk. 2.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <uu@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:43306c15$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Vi taler om en defekt, som man må lægge til grund, kun er synlig, hvis der
> skrues "nogle brædder" af. Dvs. ved normal anvendelse er varens brugsværdi
> altså ikke nedsat, og defekten er ikke synlig.

Jeg har nu opfattet brædderne som en del af transportindpakningen, men det
er da væsentligt at få afklaret

/Per

---

per christoffersen wrote:

[klip]

> Jeg har nu opfattet brædderne som en del af transportindpakningen, men det
> er da væsentligt at få afklaret

Hvis der med brædderne menes træemballagen, så må jeg ændre standpunkt.
Jeg synes blot, at emballage der ligefrem skal skrues af lyder noget
voldsomt.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:

> per christoffersen wrote:
>
> [klip]
>
>> Jeg har nu opfattet brædderne som en del af transportindpakningen,
>> men det er da væsentligt at få afklaret
>
> Hvis der med brædderne menes træemballagen, så må jeg ændre
> standpunkt. Jeg synes blot, at emballage der ligefrem skal skrues af
> lyder noget voldsomt.

Som af andre tidligere anført, så er det ganske normalt når det drejer
sig om skrøbelige og/eller tunge stykker gods.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

per christoffersen wrote:

> Jeg har nu opfattet brædderne som en del af transportindpakningen, men det
> er da væsentligt at få afklaret

Sådan opfattede jeg det også. Sådanne gedigne transportkasser er vist
ikke udsædvanlige ved skrøbelige glasdøre og lignende.

Mvh
Kevin Edelvang

---

per christoffersen wrote:

>
> "Rune Wold" <uu@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:43306c15$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Vi taler om en defekt, som man må lægge til grund, kun er synlig,
>> hvis der skrues "nogle brædder" af. Dvs. ved normal anvendelse er
>> varens brugsværdi altså ikke nedsat, og defekten er ikke synlig.
>
> Jeg har nu opfattet brædderne som en del af transportindpakningen, men
> det er da væsentligt at få afklaret

Den korte:
Din hidtidige opfattelse er korrekt.

Den længere:
Forestil jer at døren lægges på et bord og så bygges der en ramme af
forskallingsbrædder på kant rundt om den (med nogle cm imellem glas og
træ), dvs. fire brædder: to korte langs enderne og to lange langs
langsiderne.

På denne ramme skrues der fire tværbrædder på på hver side. De sidder
parvis overfor hinanden fordelt med et sæt i hver ende samt de to andre
sæt hhv. 1/3 og 2/3 fra den ene ende.

Inden i denne ramme ligger glasdøren i en foring af flamingostrimler
således at glasset ingen steder rører noget andet end flamingo.

Da rammen ikke er meget længere end døren, betyder det at tværbrædderne
i enderne af rammen dækker over enderne af glaspladen, hvilket betyder
at man kan se ca. 80% af glaspladen uden at skrue tværbrædderne af.

Døren tages i brug ved at frigøre den fra rammen, montere hængsler på
den og hænge den op på væggen, men så langt er den aldrig kommet - jeg
opdagede som sagt skaden efter at have løsnet tre af fire tværbrædder
på den ene side af emballagen.

Og der står den så endnu...

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Steen Suder, Privat wrote:

[KLIP]

> Den korte:
> Din hidtidige opfattelse er korrekt.

I så fald må jeg ændre mit standpunkt til, at du må have krav på
afhjælpning og i sidste ende at hæve.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:

> Steen Suder, Privat wrote:
>
> [KLIP]
>
>> Den korte:
>> Din hidtidige opfattelse er korrekt.
>
> I så fald må jeg ændre mit standpunkt til, at du må have krav på
> afhjælpning og i sidste ende at hæve.

Sådan ser jeg også på det. Nu består udfordringen som sagt i at gøre
dette klart for sælger.
Pt. er sælger lidt "træg" til at svare på emails.
Wonder why...

Angiveligt er han ved at forelægge sagen for fabrikanten for at høre om
deres syn på sagen... hvad det så end vedrører mig.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

> Sådan ser jeg også på det. Nu består udfordringen som sagt i at gøre
> dette klart for sælger.
> Pt. er sælger lidt "træg" til at svare på emails.
> Wonder why...

Skriv til ham via almindelig post og husk at få en indleveringskvittering.

Klaus H

---

Klaus H wrote:

>> Sådan ser jeg også på det. Nu består udfordringen som sagt i at gøre
>> dette klart for sælger.
>> Pt. er sælger lidt "træg" til at svare på emails.
>> Wonder why...
>
> Skriv til ham via almindelig post og husk at få en
> indleveringskvittering.

Jeg har forfattet et brev med opridsning af forløb, problem samt krav.
Det har jeg sendt til ham med email til aften og imorgen ryger det
afsted anbefalet.

Han har dog allerede svaret med een linie:

"Jeg sender din anmodning videre til fabrikken."

Nu nærmer jeg mig snart en situation, hvor jeg må begynde at pensle
lovstof ud for ham... selvom jeg ikke tror det vil hjælpe.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

"Steen Suder, Privat" <sfs_news_spam@suder.dk> skrev i en meddelelse
news:1549461.xx2fsUXnSB@eddie...
>* Efter for eller hen-visning, om man vil, poster jeg her mit spørgsmål,
> på trods af at have postet det i dk.forbruger for kort tid siden. *
>
> Jeg har købt en "skræddersyet" glasdør til brusenichen i mit
> nyrenoverede badeværelse.
>
> Den kom med fragtmand og jeg kunne med det samme konstatere, at den ikke
> havde de korrekte mål. Derfor gik den retur med det samme.
> Kort efter fik jeg dør nr. 2.
> Målene så rigtige ud og der var ingen skader på emballagen (træramme med
> flamingo) eller den synlige del af døren, så jeg kvitterede for
> modtagelsen.
>
Det er helt efter bogen, var der skader på embalagen skal det noteres på
fragtbrev med chaufførens underskrift.

> Jeg får skruet et par brædderne af og opdager en skade på et hjørne af
> glaspladen. Note: enderne af glaspladen var dækket af brædder og det er
> under et af disse, at jeg finder skaden.
> Skaden er ikke "stor", men i mine øjne "væsentlig".
>
> Jeg flyver ind til computeren og reklamerer øjeblikkeligt over skaden
> til sælger. Jeg har også fremsendt billeder af skaden til ham på hans
> opfordring.
>

Helt klart en skade som afsender hæfter for da varen må anses for beskadiget
inden afsendelse.

> Hans svar kan pt. opsummeres til:
>
> * "Fabrikken udsender ikke defekte varer",
>
Siger de.

> * "Jeg kan ikke gøre krav overfor hverken fragtmand eller fabrikant, da
> du har kvitteret for modtagelsen" og
>
Ikke overfor fragtmand, der er givet en ren kvittering.

> * "Det er fint at du nævner købeloven, men du har ikke fulgt vores
> retningslinier for modtagelse af varer".
>
> Varen er bestilt online på en webshop og er således længe betalt.
>
> Iflg. forbrug.dk har jeg ikke fortrydelsesret, da varen er
> specialfremstillet.
>
> Det centrale er her at jeg ønsker varen; den skal bare være fejlfri og
> det er den ikke med en skade på glasset lige i mit synsfelt.
>
> Note: kanterne på bruddet virker bløde, hvilket kunne give mig den
> opfattelse at bruddet er sket inden kanterne blev poleret/slebet.
>
Retur til sælger med krav om fejlfri vare.

> Hvad kan jeg bruge som løftestang til at få sælger i tale på en måde så
> han erkender sit ansvar og udbedrer skaden/ombytter varen istedet for
> at undskylde sig?
>
Det kan jeg ikke svare på, men måske en advokat.

> Steen Suder
> Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
> inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
> dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

Mvh AJH
Med flere år på bagen indenfor transportbranchen, på begge sider af
skrivebordet.

---

Steen Suder, Privat wrote:

<KLIP glasdør leveret med fejl>

Nu har jeg fået et tilbud om halv skade fra fabrikanten igennem sælger.

Det er jo så bare ikke godt nok :-/

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Steen Suder, Privat wrote:

> Steen Suder, Privat wrote:
>
> <KLIP glasdør leveret med fejl>
>
> Nu har jeg fået et tilbud om halv skade fra fabrikanten igennem
> sælger.

Jeg har modtaget tilbuddet på email.

Ordlyden er:
"Fabrikken har indvilliget i at slå halv skade, selvom de ikke
anerkender skaden som deres fejl - kan du bruge det?"

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Steen Suder wrote:

> Ordlyden er:
> "Fabrikken har indvilliget i at slå halv skade, selvom de ikke
> anerkender skaden som deres fejl - kan du bruge det?"

Det er jo ikke dig der skal bruge det. Det er sælger.
Du skal bruge en fejlfri glasdør. Hvordan sælger og fabrik deler i porten er
dig inderligt ligegyldigt.

/jim

---

Jim Andersen wrote:

> Steen Suder wrote:
>
>> Ordlyden er:
>> "Fabrikken har indvilliget i at slå halv skade, selvom de ikke
>> anerkender skaden som deres fejl - kan du bruge det?"
>
> Det er jo ikke dig der skal bruge det. Det er sælger.
> Du skal bruge en fejlfri glasdør. Hvordan sælger og fabrik deler i
> porten er dig inderligt ligegyldigt.

Netop.

Som det ses andetsteds i tråden har min henvendelse til ham med krav om
omlevering blot medført endnu en omgang "jeg har sendt din anmodning
videre til fabrikken"-pludder.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Steen Suder, Privat wrote:

Efter stigende skarphed i mine emails til sælger, kom der i aftes dette
(et udsnit):

"Fabrikken og jeg deler halv skade, selvom vi har meget svært ved at
anerkende skaden...vi skal videre!

Jeg kommer snarest tilbage med en ny lev dato."

Så det er jo fint.

Spørgsmålet er så nu hvordan omleveringen skal finde sted.
Jeg har talt med den lokale fragtcentral og har fået at vide at de
hverken kan eller vil være med til at jeg pakker varen ud og inspicerer
den 100%, som sælger implicit kræver.

<KLIP>

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Steen Suder wrote:
> "Fabrikken og jeg deler halv skade, selvom vi har meget svært ved at
> anerkende skaden...vi skal videre!

Kunne han ligeså godt have gjort fra starten. Så havde han haft en trofast
kunde der snakkede godt om ham.

> Spørgsmålet er så nu hvordan omleveringen skal finde sted.
> Jeg har talt med den lokale fragtcentral og har fået at vide at de
> hverken kan eller vil være med til at jeg pakker varen ud og
> inspicerer den 100%, som sælger implicit kræver.

Så må sælger jo komme med ud og inspicere den sammen med dig. Eller også må
han finde en anden fragtmand. Hvis altså varen er købt inkl levering.

/jim

---

Steen Suder, Privat wrote:

I dag er dør nummer fire blevet leveret
Den har ikke skader og holder de rigtige mål.

Det har så taget tre måneder :-/

Hvad man dog ikke finder sig i...

<KLIP>

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.