/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
H´vilken lov regulerer hvor alle må færdes~
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 18-09-05 18:16

Hej alle

Jeg har brug for at få opklaret om der er offentlig adgang til
ikke-offentlig vej, og derfor vil jeg gerne vide hvilken lov der
regulerer det.

Jeg kan godt fremlægge det konkrete problem:
I et sommerhusområde med flere hundrede parceller er der én
adgangsvej med en masse stikveje. Den er mærket "privat".

Vejen fører til sidst ind til en 'blok' hvor der er syv grunde
med hver sit sommerhus. Ved indkørslen er der opsat en bom tværs
over vejen og et skilt med privat.

Vejen fortsætter til et t-kryds inde på blokken. Den venstre vej
fører forbi to sommerhuse og slutter lige foran et tredje hvor
der er opsat en bom mærket "privat". Den højre fører forbi tre
sommerhuse og går over i en sti der går ned til en strand med
privat strandret.

Spørgsmålet er om bom nr. 2 er lovlig - altså den der afgrænser
syv private parceller hvor vejen ender blindt.

For nylig er der blevet opsat en kæde tværs over stien til
stranden. Den er også mærket "privat". Er det lovligt?

Jeg har søgt på Retsinfo, men kun fundet en (gældende) lov fra 87
hvor der ikke står noget om det.

Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

 
 
Gamle (18-09-2005)
Kommentar
Fra : Gamle


Dato : 18-09-05 20:59


"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:13dnxw7u1dwzw$.3wzgukalpst9$.dlg@40tude.net...
> Jeg har søgt på Retsinfo, men kun fundet en (gældende) lov fra 87
> hvor der ikke står noget om det.
>

Hej Bertel.

Fra familieadvokaten er klippet følgende
Men man skal have mulighed for at passere stranden til fods, og det
fremgår
af naturbeskyttelseslovens § 22 stk. 3, at:
"Offentlighedens adgang må ikke forhindres eller vanskeligøres".

Jeg har selv betalt til familieadvokaten for at kunne bruge deres
hjemmeside.
Ved ikke om jeg overtræder loven ved at citere herfra.
Det var kun et klip herfra.

Mvh.
Torben




Kevin Edelvang (18-09-2005)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 18-09-05 21:19

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg har brug for at få opklaret om der er offentlig adgang til
> ikke-offentlig vej, og derfor vil jeg gerne vide hvilken lov der
> regulerer det.

Naturbeskyttelseslovens § 26 giver offentligheden ret til færdsel (men
ikke ophold) på veje og stier, medmindre de særlige grunde nævnt i
paragraffen taler imod det.

> Spørgsmålet er om bom nr. 2 er lovlig - altså den der afgrænser
> syv private parceller hvor vejen ender blindt.

Som udgangspunkt er den slags bomme/skilte/kæder/whatever ikke lovlige.

Mvh
Kevin Edelvang, der i denne sag er lidt uden for sit "område".

Bertel Lund Hansen (18-09-2005)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 18-09-05 22:47

Kevin Edelvang skrev:

> Naturbeskyttelseslovens § 26 giver offentligheden ret til færdsel (men
> ikke ophold) på veje og stier, medmindre de særlige grunde nævnt i
> paragraffen taler imod det.

Mange tak. Det var den lov jeg skulle bruge, og jeg fik også de
to relevante paragraffer oplyst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Bertel Lund Hansen (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 19-09-05 10:13

Kevin Edelvang skrev:

> Naturbeskyttelseslovens § 26 giver offentligheden ret til færdsel (men
> ikke ophold) på veje og stier, medmindre de særlige grunde nævnt i
> paragraffen taler imod det.

>> Spørgsmålet er om bom nr. 2 er lovlig - altså den der afgrænser
>> syv private parceller hvor vejen ender blindt.

> Som udgangspunkt er den slags bomme/skilte/kæder/whatever ikke lovlige.

Jeg kikkede på paragraffen og mener umiddelbart at det er en
vurderingssag om den beskrevne bom over vejen er lovlig eller ej.

Er det et holdbart argument at den skal sikre privatlivets fred
når den afspærrer et område hvor andre mennesker ikke har nogen
fornøjelse af at komme ind? De skal bare vende om når de kommer
til det blinde punkt - hvis vi (og de andre parcelejere) da ikke
skal ud og bremse dem når de så krydser ind over vores (eller
deres) helt private grund som er lovligt afspærret med en
privat-afmærkning.


--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Kevin Edelvang (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 19-09-05 21:34

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg kikkede på paragraffen og mener umiddelbart at det er en
> vurderingssag om den beskrevne bom over vejen er lovlig eller ej.

> Er det et holdbart argument at den skal sikre privatlivets fred
> når den afspærrer et område hvor andre mennesker ikke har nogen
> fornøjelse af at komme ind?

Nej, det vil jeg ikke mene. Der skal være vægtige grunde til det i hvert
fald. Karnov understøtter synspunktet og henviser også til en række
afgørelser på området.

Mvh
Kevin Edelvang

"Morten Bjergstrøm" (19-09-2005)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 19-09-05 11:26

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev:

> Jeg har brug for at få opklaret om der er offentlig adgang til
> ikke-offentlig vej, og derfor vil jeg gerne vide hvilken lov der
> regulerer det.

Naturbeskyttelsesloven og lov om mark- og vejfred specielt §17. Men
Naturbeskyttelsesloven har som udgangspunkt "forrang" for lov om mark-
og vejfred og i almindelighed er privatopsatte afspærringer og
forbudskilte ikke lovlige og skal ikke følges.

Det kan evt. være en ide at tage kontakt til kommunens hvori
sommerhusene er placeret.



> Vejen fortsætter til et t-kryds inde på blokken. Den venstre vej
> fører forbi to sommerhuse og slutter lige foran et tredje hvor
> der er opsat en bom mærket "privat". Den højre fører forbi tre
> sommerhuse og går over i en sti der går ned til en strand med
> privat strandret.

Der er ikke noget der hedder privat strandret (det er et ejendomsmægler
udtryk). Det eneste der er noget om er strandarealer, der før 1916 er
udlagt som have. Jeg tvivler på det er tilfældet i et sommerhusområde.


> For nylig er der blevet opsat en kæde tværs over stien til
> stranden. Den er også mærket "privat". Er det lovligt?

Nej. Det strider mod Naturbeskyttelseslovens §22 stk. 3.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Bertel Lund Hansen (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 19-09-05 11:55

Morten Bjergstrøm skrev:

> Det kan evt. være en ide at tage kontakt til kommunens hvori
> sommerhusene er placeret.

Kommunen har skrevet at bommen er ulovlig, men jeg er ikke sikker
på at de har ret (selv om jeg helst vil af med den).

> Der er ikke noget der hedder privat strandret

Pjat med dig. Jeg har tidligere fortalt her i gruppen - mens du
også skrev her - at der hører privat strandret til vores og mange
andres sommerhuse i det område. Der er tinglyst to matrikelnumre
på vores grund, og det ene er et strandområde på godt 500 m2.

Jeg er godt klar over at nye sommerhusgrunde ikke kan få sådan en
strandret.

> Det eneste der er noget om er strandarealer, der før 1916 er
> udlagt som have. Jeg tvivler på det er tilfældet i et
> sommerhusområde.

Det er irrelevant. Jeg ved ikke hvornår området blev udlagt til
sommerhusgrund, men 'blokken' blev udstykket i syv grunde engang
i 60'erne, og da blev der tinglyst strandret til hver parcel.

>> For nylig er der blevet opsat en kæde tværs over stien til
>> stranden. Den er også mærket "privat". Er det lovligt?

> Nej. Det strider mod Naturbeskyttelseslovens §22 stk. 3.

Du er (som så ofte før) for hurtig på aftrækkeren.

Hvis det er lovligt at spærre med bommen, så er det også lovligt
at spærre for adgang fra stranden til vores parceller.

Hvis offentligheden har adgang forbi bommen, så er vi enige om at
kæden vil besværligggøre adgangen til stranden, og så ville det
være forbudt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

"Morten Bjergstrøm" (19-09-2005)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 19-09-05 12:09

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev:

>> Det kan evt. være en ide at tage kontakt til kommunens hvori
>> sommerhusene er placeret.
>
> Kommunen har skrevet at bommen er ulovlig, men jeg er ikke sikker
> på at de har ret (selv om jeg helst vil af med den).

Så må I jo gå videre i klagesystemet eller følge kommunens afgørelse.


>> Der er ikke noget der hedder privat strandret
>
> Pjat med dig.

Nej det er alt andet lige korrekt.

Du har hverken mere eller mindre strandret end alle andre. Det følger
af Naturbeskyttelsesloven.

§ 22. Strandbredder og andre kyststrækninger er åbne for færdsel til
fods, kortvarigt ophold og badning på arealer mellem daglig
lavvandslinje og den sammenhængende landvegetation, der ikke er
domineret af salttålende planter eller anden strandbredsvegetation.
Adgang sker på eget ansvar. Det er tilladt kortvarigt at have en båd
uden motor liggende på strandbredden. I perioden 1. april-30. september
skal hunde føres i snor. Hunde skal altid føres i snor, hvor der er
græssende husdyr. I perioden 1. september-31. maj er ridning tilladt på
den ubevoksede strandbred og direkte ned dertil, hvis der er lovlig
adgang til stranden.

Stk. 2. Reglen i stk. 1 omfatter ikke arealer, der inden den 1. januar
1916 er udlagt som have eller inddraget under en erhvervsvirksomhed,
der drives på ejendommen. Det samme gælder forsvarsanlæg og havneanlæg.

Stk. 3. Offentlighedens adgang må ikke forhindres eller vanskeliggøres.

Stk. 4. På privatejede strandbredder og kyststrækninger må ophold og
badning ikke finde sted inden for 50 m fra beboelsesbygninger.



Den eneste forskel der er på en offentligt ejet strandbred og en
privatejet strandbred er skattemæssig samt det, at på private
strandbredder må der ikke bades og tages ophold nærmere end 50m fra
beboelses(!)bygninger.



>> Det eneste der er noget om er strandarealer, der før 1916 er
>> udlagt som have. Jeg tvivler på det er tilfældet i et
>> sommerhusområde.
>
> Det er irrelevant.

Nej det er meget væsentligt. At I ejer strandbredden betyder ikke, at i
må forbyde adgang til denne. Der kan udelukkende forbydes adgang, hvis
området er udlagt til have før 1916.



>>> For nylig er der blevet opsat en kæde tværs over stien til
>>> stranden. Den er også mærket "privat". Er det lovligt?
>
>> Nej. Det strider mod Naturbeskyttelseslovens §22 stk. 3.
>
> Du er (som så ofte før) for hurtig på aftrækkeren.

Nej. Men du vil åbenbart ikke acceptere, at du efter alt at dømme står
med en dårlig sag. Der er én simpel § der regulerer spørgsmålet.


> Hvis det er lovligt at spærre med bommen, så er det også lovligt
> at spærre for adgang fra stranden til vores parceller.

I må ikke lovligt hindre eller besværliggøre færdslen til og fra
Stranden.

§22
Stk. 3. Offentlighedens adgang må ikke forhindres eller
vanskeliggøres.

Og så er den sådan set ikke længere.

Og som du kan se skriver de andre skribenter det samme som jeg har
gjort og familieadvokaten skriver ligeledes det samme.

Hvis du ikke er enig i dette så må du søge egentlig betalt juridisk
bistand.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Bertel Lund Hansen (19-09-2005)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 19-09-05 13:05

Morten Bjergstrøm skrev:

>> Kommunen har skrevet at bommen er ulovlig, men jeg er ikke sikker
>> på at de har ret (selv om jeg helst vil af med den).

> Så må I jo gå videre i klagesystemet eller følge kommunens afgørelse.

Vi afventer foreløbig den videre udvikling. Kommunen har i sinde
at sende en skrivelse til alle relevante parter, og så må vi se
hvad den bomopsættende parcelejer så har tænkt sig at gøre. Det
bliver jo faktisk ham der bliver nødt til at anlægge en eller
anden sag hvis han vil have kommunens afgørelse omgjort.

>>> Der er ikke noget der hedder privat strandret

>> Pjat med dig.

> Nej det er alt andet lige korrekt.

> Du har hverken mere eller mindre strandret end alle andre. Det følger
> af Naturbeskyttelsesloven.

Okay, jeg bruger måske et forkert ord. Så må du undskylde. Så er
det nok rigtigt at sige at vi har privat strand.

> Stk. 3. Offentlighedens adgang må ikke forhindres eller vanskeliggøres.

Der er fri adgang fra de ved siden af liggende strandarealer.

> Nej det er meget væsentligt. At I ejer strandbredden betyder ikke, at i
> må forbyde adgang til denne. Der kan udelukkende forbydes adgang, hvis
> området er udlagt til have før 1916.

Jeg ved godt at vi ikke kan forbyde adgang eller kortvarigt
ophold på vores strandbred.

>>>> For nylig er der blevet opsat en kæde tværs over stien til
>>>> stranden. Den er også mærket "privat". Er det lovligt?

>>> Nej. Det strider mod Naturbeskyttelseslovens §22 stk. 3.

>> Du er (som så ofte før) for hurtig på aftrækkeren.

> Nej. Men du vil åbenbart ikke acceptere, at du efter alt at dømme står
> med en dårlig sag. Der er én simpel § der regulerer spørgsmålet.

Jeg vil gerne høre et modargument imod at 'turister' som går ind
på vores blok hvor de ikke kan andet end at glo ind på private
parceller, og hvor de kun kan komme (lovligt) derfra igen ved at
vende om og gå tilbage, forstyrrer privatlivets fred og derfor
kan forbydes adgang. Flere af parcellerne er sparsomt bevoksede
og giver frit udsyn til huse og 'haver' fra den vej der ligger
inden for blokken.

Hvis folk udviste almindeligt hensyn og høflighed, ville jeg ikke
have haft behov for at spørge, men 'turisterne' vader tværs over
vores (og de andres) grund når vi ligger og daser fordi de har i
sinde at spare at gå hele vejen tilbage. Det er faktisk træls og
årsagen til at bommen i det hele taget er blevet sat op. Det
spiller vel i øvrigt ind i vurderingen af om privatlivets fred
brydes.

Om foråret når vi kommer derned, kan vi se halvt og helt
tiltrampede stier på vores egen grund hvor folk har krydset over
selv om der ikke er nogen stier på den anden side af vores hegn,
men kun flere private grunde.

>> Hvis det er lovligt at spærre med bommen, så er det også lovligt
>> at spærre for adgang fra stranden til vores parceller.

> I må ikke lovligt hindre eller besværliggøre færdslen til og fra
> Stranden.

Der er et hegn der afgrænser vores blok fra alt det der ligger på
den modsatte side af adgangsvejen. Så vil du også kalde det
ulovligt eftersom det forhindrer nogle i at krydse den vej og
komme ned til stranden?

Og en bondemand kan blive pålagt at acceptere færdsel over sin
kornmark fordi det er besværligt at gå udenom?

> Hvis du ikke er enig i dette så må du søge egentlig betalt juridisk
> bistand.

Som sagt har jeg en god sag i og med at kommunens afgørelse
følger mit ønske, men jeg er ikke overbevist om at de (og du) har
ret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste