---

Hejsa

Jeg har opdaget at der er en anden side (Der drives af et firma, et I/S)
der ordret har kopieret en del
af guiderne på min hjemmeside uden at nævne at det er mig der har lavet
dem, dvs. stjålet mit arbejde.

Jeg har sendt en besked om at jeg forventer at de fjerner det og giver
en undskyldning men hvis de ikke gør det hvad har jeg så af muligheder
og hvordan bør jeg gribe det an?

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Den 18-09-05 18.57 skrev Martin Schultz følgende:

> Jeg har sendt en besked om at jeg forventer at de fjerner det og giver
> en undskyldning men hvis de ikke gør det hvad har jeg så af muligheder
> og hvordan bør jeg gribe det an?

Du kan sende sagen til advokat. Du kan rent faktisk også sende firmaet
en faktura for den hidtige brug af guiderne. Jeg har hidtil gjort det,
at private, der har kopieret mine guider/tekster, er blevet bedt om at
fjerne kopierne, mens virksomheder oven i har fået en en faktura tilsendt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sådan skræddersyr du startmenuen.
http://kimludvigsen.dk

---

> > Jeg har sendt en besked om at jeg forventer at de fjerner det og giver
> > en undskyldning men hvis de ikke gør det hvad har jeg så af muligheder
> > og hvordan bør jeg gribe det an?
>
> Du kan sende sagen til advokat. Du kan rent faktisk også sende firmaet
> en faktura for den hidtige brug af guiderne. Jeg har hidtil gjort det,
> at private, der har kopieret mine guider/tekster, er blevet bedt om at
> fjerne kopierne, mens virksomheder oven i har fået en en faktura tilsendt.

Hej Kim

Hvor har du præcist paragrafferne der kan bruges i denne sammenhæng?

Jeg har nemlig oplevet noget lignende, hvor adskillige sider på webbyen.dk
har direkte brugt tekst og billeder fra en side jeg har lavet. Al kontakt
til disses gæstebøger besvares ikke (der findes ingen email-adresser at
skrive til).

Jeg har derefter kontaktet webbyen for at få dem til at tage affære. De
svarer bl.a.:
"Vores advokat har oplyst, at der ikke findes en "hjemmesidelov". Derimod
findes der et EU-direktiv om e-handel, som er gennemført i dansk ret. Det
fremgår af e-handelsdirektivet, at Webbyen ikke har en generel forpligtelse
til at overvåge den information, der lagres hos Webbyen."

De fortsætter dog med at skrive at hvis man kommer med en masse
dokumentation på at man virkelig er ophavsmand, skal dette materiale sendes
til dem i fysisk form, før de vil foretage sig yderligere.

Men det forhindrer jo ikke at dagen efter de har lukket siden, at sidens
ejer bare opretter en ny side med nøjagtigt samme indhold.

hilsen
Kenneth

---

Den 29-09-05 12.24 skrev Kenneth følgende:

> Hvor har du præcist paragrafferne der kan bruges i denne sammenhæng?

Ophavsretsloven:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20050072529-REGL

Tjek § 83.

> Jeg har derefter kontaktet webbyen for at få dem til at tage affære. De
> svarer bl.a.:
> "Vores advokat har oplyst, at der ikke findes en "hjemmesidelov". Derimod
> findes der et EU-direktiv om e-handel, som er gennemført i dansk ret. Det
> fremgår af e-handelsdirektivet, at Webbyen ikke har en generel forpligtelse
> til at overvåge den information, der lagres hos Webbyen."

Det er for så vidt rigtigt nok. Loven hedder "Lov om tjenester i
informationssamfundet, herunder visse aspekter af elektronisk handel",
og den relevante paragraf er § 16. Jeg har ikke kunnet finde loven på
retsinfo, men du kan hente den i PDF-format her:
http://www.forbrug.dk/fileadmin/fs-images/jura/loveregl/fb_lov/l_ehand.pdf

> De fortsætter dog med at skrive at hvis man kommer med en masse
> dokumentation på at man virkelig er ophavsmand, skal dette materiale sendes
> til dem i fysisk form, før de vil foretage sig yderligere.

Jeg ved ikke, om Webbyen er på sikker grund her. I henhold til § 16 er
en tjenesteyder ikke ansvarlig for oplagring af information, forudsat
tjenesteyderen ikke har kendskab til det ulovlige indhold. Og når
tjenesteyderen får kendskab til det ulovlige indhold, skal der straks
tages skridt til at fjerne det eller forhindre adgang til det.

Spørgsmålet er, hvor meget dokumentation og i hvilken form Webbyen kan
forlange. Jeg vil fx mene, at hvis dokumentationen er i orden, må det
være nok at sende en e-mail.

Måske andre tør komme med bud på, hvor vægtig dokumentationen skal være
- om det fx er nok at kunne henvise til ens egen side, hvor det
originale materiale ligger? Og om tjenesteyderen kan fremsætte krav om
fysisk fremsendelse af dokumentation?

Jeg ville nok sende en mail med dokumentaion til tjenesteyderen, og
samtidig gøre opmærksom på, at han i henhold til § 16 er pligtig til at
stoppe adgangen til materialet, når han er blevet gjort bekendt med, at
det er ulovligt. Og hvis han ikke straks stopper adgangen, så vil du
gøre ham ansvarlig for spredning af det ulovlige materiale. Næste skridt
vil så være at fremsende en faktura for den ulovlige brug til
tjenesteyderen. Men man skal nok regne med at skulle gennem
retssystemet, for at få sådan en faktura betalt.

Har nogen med større juridisk viden end undertegnede lyst til at
kommentere på den fremgangsmåde?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Skrot mus og tastatur, i fremtiden kan du styre computeren med stemmen,
tanken - eller dit humør.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:433bdc30$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Måske andre tør komme med bud på, hvor vægtig dokumentationen skal være -
> om det fx er nok at kunne henvise til ens egen side, hvor det originale
> materiale ligger? Og om tjenesteyderen kan fremsætte krav om fysisk
> fremsendelse af dokumentation?

Det er i første omgang op til udbyderen at opstille kravene til
dokumentationen.
Jeg mener ikke at man med støtte i loven kan kræve, at en udbyder skal kunne
optræde som domstol og foretage en afvejning hvor der måtte være
modstridende holdninger eller skal foretages et skøn.

Det vil derfor nok være i orden for en udbyder (når der bortses fra åbenlyse
tilfælde), at man afventer en dommerkendelse eller en erkendelse fra den
skyldige part.

Hvordan skal udbyderen feks. lige kunne skelne mellem hvem, det er, der har
hugget fra hvem?

/Per

---

Den 29-09-05 15.09 skrev per christoffersen følgende:

> Hvordan skal udbyderen feks. lige kunne skelne mellem hvem, det er, der har
> hugget fra hvem?

Du har ganske givet ret. Åbenlyse tilfælde må vel så kunne indskrænkes
til brugen af Mickey Mouse, hvis Disney-koncernen henvender sig til
udbyderen. Eller hvis brugeren har lavet links direkte til materialet i
sidens kode.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
34 tips & tricks til Internet Explorer.
http://kimludvigsen.dk

---

> Hvordan skal udbyderen feks. lige kunne skelne mellem hvem, det er, der
har
> hugget fra hvem?

Det tror jeg nu ikke der er tvivl om i de fleste af de sager jeg henviser
til.

1) Dels er teksten direkte kopieret over, dvs. inklusive links til andre
sider på mit domæne, som de ikke har ulejliget sig med at ændre.

2) Mange af de billeder der bliver brugt på tyvenes sider, er ikke gemt
lokalt for så at blive brugt der, men er blot henvisninger til min side. Så
de stjæler altså yderligere båndbredde fra mig, udover det ulovlige i at
benytte billederne.

Kenneth

---

Et par tekniske forslag, som ikke har en dart med jura at gøre:

Kenneth wrote:
> 1) Dels er teksten direkte kopieret over, dvs. inklusive links til andre
> sider på mit domæne, som de ikke har ulejliget sig med at ændre.

På de sider, der linkes til, kan du kontrollere på referer - hvis
referer er kopistens site, kan du viderestille til en side, hvor du
fortæller lidt om hvem den egentlige forfatter er.

> 2) Mange af de billeder der bliver brugt på tyvenes sider, er ikke gemt
> lokalt for så at blive brugt der, men er blot henvisninger til min side. Så
> de stjæler altså yderligere båndbredde fra mig, udover det ulovlige i at
> benytte billederne.

Da du har adgang til kildekoden for din egen artikel, kan du vel blot
omdøbe filerne, rette linkene i din artikel og lægge nye billeder op med
lidt info om kopistens brud på ophavsretsloven. Det er spændende at se
hvor længe kopisten vil have den slags stående på sit site. :)

--
Min e-mail-adresse er dansk, ikke handicappet - gæt dig til resten.

---

> På de sider, der linkes til, kan du kontrollere på referer - hvis
> referer er kopistens site, kan du viderestille til en side, hvor du
> fortæller lidt om hvem den egentlige forfatter er.

Det er desværre ikke vigtige links, blot et enkelt eller to i teksten.

> Da du har adgang til kildekoden for din egen artikel, kan du vel blot
> omdøbe filerne, rette linkene i din artikel og lægge nye billeder op med
> lidt info om kopistens brud på ophavsretsloven. Det er spændende at se
> hvor længe kopisten vil have den slags stående på sit site. :)

Det er allerede gjort, så der gøres opmærksom på al tekst og billeder er
tyvstjålet.

Har igen skrevet til webbyen og gjort dem opmærksom på bl.a. alle disse
direkte links til især billeder, som jo må siges at være temmelig godt
argument for at de har stjålet fra mig og ikke omvendt.

Kenneth

---

> Det er i første omgang op til udbyderen at opstille kravene til
> dokumentationen.
> Jeg mener ikke at man med støtte i loven kan kræve, at en udbyder skal
kunne
> optræde som domstol og foretage en afvejning hvor der måtte være
> modstridende holdninger eller skal foretages et skøn.

Nu sendte jeg så webbyen endnu en mail og udpenslede hvor og hvad der var
kopieret, samt hvilken lov der var brudt.
De skriver så blot tilbage at man skal sende det med brev.

Men for at vende tilbage til § 16:
"Og når
tjenesteyderen får kendskab til det ulovlige indhold, skal der straks
tages skridt til at fjerne det eller forhindre adgang til det."

Der står jo ikke nævnt her specielle krav til hvordan dette skal meddeles.
Så når de tydeligt i flere mails er gjort bekendt med det ulovlige indhold,
og alligevel nægter at handle, er det så ikke en overtrædelse af loven?

Kenneth