|
|
 | Ni ud af ti klip i kørekort skyldes for hø~
Fra : MKS - 74 |
Dato : 25-09-05 14:44 |
| | |
 Jon & Ann-Rikka (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jon & Ann-Rikka |
Dato : 25-09-05 14:54 |
|
"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:eaadj1hcahd86kjr2fs4lljbhj0rfdm7rt@4ax.com...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/09/25/144137.htm
xxxxxxxxxx
Det er også det nemmeste at fange folk i... For tæt kørsel osv, er
sværere... Retten har jo hidtil sagt at 0,40 sek, afstand med 130 km/t var
ok... ( kilde: Motor nr. 9, side 26 )
--
Jon Larsen
Suzuki GSX-R 250
MZ 6,0
| |
Hekto (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hekto |
Dato : 25-09-05 18:36 |
|
In article <4336aa6b$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
jonlarsen@stofanet.dk says...
> Det er også det nemmeste at fange folk i... For tæt kørsel osv, er
> sværere... Retten har jo hidtil sagt at 0,40 sek, afstand med 130 km/t var
> ok... ( kilde: Motor nr. 9, side 26 )
>
Ja, det er enøjet statistik igen!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!
| |
Henrik Aarfeldt (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 25-09-05 20:43 |
|
Jon & Ann-Rikka wrote:
> Retten har jo hidtil sagt at 0,40 sek, afstand med 130 km/t var
> ok.
Det lyder da fuldstændigt tåbeligt - det er så en afstand på ca 14m.
Tommelfingerreglen [hvor den så end stammer fra] siger man skal holde
halvdelen af hastigheden i afstand - dvs ved 130km/t skal man holde en
afstand på ca 65m - det er ca 2 sekunders afstand - altså 5 gange mere
end det du refererer til.
--
Mvh Henrik.
| |
 Jim Andersen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 27-09-05 09:57 |
|
Henrik Aarfeldt wrote:
> Tommelfingerreglen [hvor den så end stammer fra]
Jeg så et sted (for en del år siden) at de havde malet nogen tværstreger på
motorvejen, så hvis man kørte 100 (dengang) så skulle den forankørende
mindst være 1 streg foran.
/jim
| |
Peter B. Juul (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 27-09-05 12:05 |
|
"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> writes:
> Jeg så et sted (for en del år siden) at de havde malet nogen tværstreger på
> motorvejen, så hvis man kørte 100 (dengang) så skulle den forankørende
> mindst være 1 streg foran.
To streger. En streg er jo til tider kun 20 cm 
--
Peter B. Juul, o.-.o "Honest criticism is hard to take. Particularly
The RockBear. ((^)) from a relative, a friend, an acquaintance, or
I speak only 0}._.{0 a stranger."
for myself. O/ \O - Book of Zuma
| |
Armand (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 27-09-05 16:47 |
|
Peter B. Juul wrote:
> "Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> writes:
>
>
>>Jeg så et sted (for en del år siden) at de havde malet nogen tværstreger på
>>motorvejen, så hvis man kørte 100 (dengang) så skulle den forankørende
>>mindst være 1 streg foran.
>
>
> To streger. En streg er jo til tider kun 20 cm
--
Armand.
| |
blue (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 25-09-05 22:33 |
|
"Jon & Ann-Rikka" <jonlarsen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4336aa6b$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Det er også det nemmeste at fange folk i... For tæt kørsel osv, er
> sværere... Retten har jo hidtil sagt at 0,40 sek, afstand med 130 km/t var
> ok... ( kilde: Motor nr. 9, side 26 )
Uden at have læst Motor eller kende til dommen vil jeg umiddelbart tro, at
ovennævnte gælder i sager om betinget frakendelse - altså at 0,40 sekunder
ikke giver en betinget, men at alt derunder gør. Jeg er temmelig sikker på,
at den nævnte afstand vil gide en bøde og også et klip i kortet.
| |
anders majland (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 26-09-05 08:21 |
|
>> Det er også det nemmeste at fange folk i... For tæt kørsel osv, er
>> sværere... Retten har jo hidtil sagt at 0,40 sek, afstand med 130 km/t
>> var
>> ok... ( kilde: Motor nr. 9, side 26 )
>
> Uden at have læst Motor eller kende til dommen vil jeg umiddelbart tro, at
> ovennævnte gælder i sager om betinget frakendelse - altså at 0,40 sekunder
> ikke giver en betinget, men at alt derunder gør. Jeg er temmelig sikker
> på, at den nævnte afstand vil gide en bøde og også et klip i kortet.
Jeg har læst bladet 0,4sek har været grænsen for en betinget
frakendelse. Der lægges op til at 0,8sek skal være grænsen for et klip.
| |
blue (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 26-09-05 10:07 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:4337a14e$0$49008$14726298@news.sunsite.dk:
> Jeg har læst bladet 0,4sek har været grænsen for en betinget
> frakendelse. Der lægges op til at 0,8sek skal være grænsen for et klip.
Ok - tak for det 
| |
Jon & Ann-Rikka (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jon & Ann-Rikka |
Dato : 26-09-05 16:38 |
|
">
> Uden at have læst Motor eller kende til dommen vil jeg umiddelbart tro, at
> ovennævnte gælder i sager om betinget frakendelse - altså at 0,40 sekunder
> ikke giver en betinget, men at alt derunder gør. Jeg er temmelig sikker
på,
> at den nævnte afstand vil gide en bøde og også et klip i kortet.
xxxxxxx
Jeps, jeg skulle lige have læst 2 linjer mere ned, men Anders Majland har jo
svaret på det...
--
Jon Larsen
Suzuki GSX-R 250
MZ 6,0
| |
Jakob (26-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 26-09-05 13:35 |
|
Jon & Ann-Rikka wrote:
> Det er også det nemmeste at fange folk i... For tæt kørsel osv, er
> sværere...
Langt de fleste bøder der gives i forbindelse med for tæt kørsel,
udskrives i forbindelse med en ulykke. Hvis man er kørt op bag i en
forankørende har man ikke holdt afstand nok = automatisk bøde - nu
koster det så også bare et klip.
--
Jakob, 749S, 748SP
| |
BJ (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 25-09-05 15:00 |
|
"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:eaadj1hcahd86kjr2fs4lljbhj0rfdm7rt@4ax.com...
KLIP
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/09/25/144137.htm
Tænk hvis man gik til indtagelsen af øl, vin og spiritus med samme ildhu og
klippekortsmetoder (ikke et ord om Systembolaget)..?
Jeg er sikker på, man kunne spare mere end 100 liv og langt flere end 1500
kvæstede om året..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Nicki Lolk (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Nicki Lolk |
Dato : 25-09-05 19:07 |
|
> Tænk hvis man gik til indtagelsen af øl, vin og spiritus med samme ildhu
> og klippekortsmetoder (ikke et ord om Systembolaget)..?
Så vidt jeg ved, beder de alle om at puste i alkometeret. Også selv om de
f.eks. er stoppet pga manglende sele.
Men måske er det kun her i området (Slagelse)...
Mvh. Nicki
| |
BJ (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 25-09-05 19:24 |
|
"Nicki Lolk" <nickilolk(fjern)@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4336e73c$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
>> Tænk hvis man gik til indtagelsen af øl, vin og spiritus med samme ildhu
>> og klippekortsmetoder (ikke et ord om Systembolaget)..?
>
> Så vidt jeg ved, beder de alle om at puste i alkometeret. Også selv om de
> f.eks. er stoppet pga manglende sele.
Det er også en politimæssig god ting.
> Men måske er det kun her i området (Slagelse)...
Det håber jeg da ikke.
Bortset fra det, var det nu slet ikke det jeg sendte tanker omkring.
Det var 100 liv og 1500 tilskadekomne .... generelt.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Knud Dam (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Dam |
Dato : 25-09-05 19:32 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4336eb2f$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er også en politimæssig god ting.
Problemet er nok, at det er temmeligt tidskrævende, hvis ALLE skal blæse.
Så er det måske mere givtigt for ordensmagten, kun at lade folk blæse, hvis
der er mistanke om spirituskørsel og så til gengæld kunne kontrollere flere.
Mvh
KD
| |
BJ (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 25-09-05 19:35 |
|
"Knud Dam" <danteknikdetteskalvaek@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:82CZe.144$BW6.94@news.get2net.dk...
KLIP
> Problemet er nok, at det er temmeligt tidskrævende, hvis ALLE skal blæse.
Det kan jeg godt følge.
> Så er det måske mere givtigt for ordensmagten, kun at lade folk blæse,
> hvis der er mistanke om spirituskørsel og så til gengæld kunne kontrollere
> flere.
Det har du ganske ret i.
Det er vel også derfor, der "rumles" med alkoholtestere monteret i
automobiler og sikkert også på MC/knallert osv.
Ingen sprit = go .... Sprit = no go.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Knud Dam (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Dam |
Dato : 25-09-05 19:24 |
|
"Nicki Lolk" <nickilolk(fjern)@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4336e73c$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Så vidt jeg ved, beder de alle om at puste i alkometeret. Også selv om de
> f.eks. er stoppet pga manglende sele.
>
> Men måske er det kun her i området (Slagelse)...
>
> Mvh. Nicki
Jeg blevet stoppet to gange pga. fart i løbet af denne sommer.
Der var ikke check af promille.
Mvh
KD Fyn.
| |
Armand (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 25-09-05 17:54 |
|
MKS - 74 wrote:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/09/25/144137.htm
>
- - - - Hvilket egentlig ikke kan undre nogen, for hvorfor skulle man
ændre adfærd efter i mere end to generationer har vanetænkt
fartoverskridelser som referenceforbrydelsen i trafikken alene fordi dén
er den eneste der er til at dokumentere sort på hvidt (á distance i
forhold til tid) :-/
Men derfor kan jeg nu godt irritere mig temmeligt meget over det
alligevel :-|
Forøvrigt hørte jeg idag at en sheriff havde gjort sine ansatte
opmærksom på at man var godt 400 klip bagefter - Tal bare om
trafiksikkerhed :-|
--
Armand
| |
|
|