---

----- Original Message -----
From: Andreas <duckling9@hotmail.com>
Newsgroups: dk.livssyn.kristendom
Sent: Friday, June 08, 2001 7:32 PM
Subject: Re: Dinoer.


> "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> > Live4Him <au_536@lite.dk> wrote:
> > > Hvor i bibelen er nævnt Dinosaurus ?
> >
> > Før vor tid hed dyret som vi nu kalder dinosaur, drage. Der er mange
> > historier om disse dyr, men fordi de døde ud så længe siden mener mange
at
> > de var fabeldyr. Der kommer to dinosaurer i Bibelen, i Jobsbog 40:15 -
_____________________________________________________________
> Leviathan kan ihvertfald heller ikke være en dinosaur, ihvertfald ikke
> én, vi nogensinde har set før:
>
> "Dens nysen fremkalder lys, dens øjne er som morgenrødens øjenvipper.
> Der står flammer ud af gabet på den, gnisterne fyger fra den. Der står
> røg ud af dens næsebor som fra en glohed gryde over ilden. Dens ånde
> får gløder til at blusse, flammer står ud af gabet på den."
> Job 41:10-13
.............................................................................
Ingen har set en dinosaur fordi de døde ud så længe siden. Men
menneskeslægten har mange historier om drager. Og det er umuligt at vide
fra fossilerne om de ikke kunne gøre det som vi læser om i Job 41:10-13.
_______________________________________________________
> > Fossilerne er levninger af dyr/planter osv. som døde i den store
> > oversvømmelse som Bibelen taler om. Derfor finnes disse levninger i
> > sedimentbjergarterne som blev nedlagt af vand over hele jorden.
>
> Du mener den samme oversvømmelse, som Gud slettede alle spor af, for
> at narre os?

sedimentbjergarterne som blev nedlagt af vand over hele jorden

John Cooper

---

"John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote:
(klip)
> > Leviathan kan ihvertfald heller ikke være en dinosaur, ihvertfald ikke
> > én, vi nogensinde har set før:
> >
> > "Dens nysen fremkalder lys, dens øjne er som morgenrødens øjenvipper.
> > Der står flammer ud af gabet på den, gnisterne fyger fra den. Der står
> > røg ud af dens næsebor som fra en glohed gryde over ilden. Dens ånde
> > får gløder til at blusse, flammer står ud af gabet på den."
> > Job 41:10-13
> ............................................................................
> Ingen har set en dinosaur fordi de døde ud så længe siden. Men
> menneskeslægten har mange historier om drager. Og det er umuligt at vide
> fra fossilerne om de ikke kunne gøre det som vi læser om i Job 41:10-13.

I så fald er der jo ikke megen mening i at påstå, at der er tale om en
dinosaur. "Her er tale om et dyr, der spytter ild. Måske spyttede
dinosaurerne ild, så der er sikkert tale om en dinosaur". Så kunne jeg
jo lige så godt sige, at der var tale om en krokodille, men at de
dengang spyttede ild.

Jeg lagde forøvrigt mærke til, at du klippede Sl 74:14 væk. Kunne det
ikke tænkes, at der fandtes hydraer dengang?

> > > Fossilerne er levninger af dyr/planter osv. som døde i den store
> > > oversvømmelse som Bibelen taler om. Derfor finnes disse levninger i
> > > sedimentbjergarterne som blev nedlagt af vand over hele jorden.
> >
> > Du mener den samme oversvømmelse, som Gud slettede alle spor af, for
> > at narre os?
>
> sedimentbjergarterne som blev nedlagt af vand over hele jorden

Du mener sedimentlagene, der er gennemskåret af lag som lava, limsten
og kalk, som ikke ville kunne have været lagt ned af denne
oversvømmelse? Eller de sedimenter, der befinder sig midt inde i
landet, selvom al fornuft siger, at de burde være blevet skyllet ud i
havet?

--
Guds fred,

Andreas

---

Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote in message
news:3b21eaaa.2217542@news.cybercity.dk...
> "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> > Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote:
> (klip)
> > > Leviathan kan ihvertfald heller ikke være en dinosaur, ihvertfald ikke
> > > én, vi nogensinde har set før:
> > >
> > > "Dens nysen fremkalder lys, dens øjne er som morgenrødens øjenvipper.
> > > Der står flammer ud af gabet på den, gnisterne fyger fra den. Der står
> > > røg ud af dens næsebor som fra en glohed gryde over ilden. Dens ånde
> > > får gløder til at blusse, flammer står ud af gabet på den."
> > > Job 41:10-13
> >
.............................................................................
> > Ingen har set en dinosaur fordi de døde ud så længe siden. Men
> > menneskeslægten har mange historier om drager. Og det er umuligt at
vide
> > fra fossilerne om de ikke kunne gøre det som vi læser om i Job 41:10-13.
>
> I så fald er der jo ikke megen mening i at påstå, at der er tale om en
> dinosaur. "Her er tale om et dyr, der spytter ild. Måske spyttede
> dinosaurerne ild, så der er sikkert tale om en dinosaur". Så kunne jeg
> jo lige så godt sige, at der var tale om en krokodille, men at de
> dengang spyttede ild.
.............................................................................
.......
Har du ingen tid set et billede af en drage? Og har du aldrig set billeder
af dinosaurer? Ét er et billede fra folkerindring, og ét er et billede som
videnskabsmænd har tegnet. Ser de ikke ens ud?
_________________________________________
> Jeg lagde forøvrigt mærke til, at du klippede Sl 74:14 væk. Kunne det
> ikke tænkes, at der fandtes hydraer dengang?
>
> > > > Fossilerne er levninger af dyr/planter osv. som døde i den store
> > > > oversvømmelse som Bibelen taler om. Derfor finnes disse levninger i
> > > > sedimentbjergarterne som blev nedlagt af vand over hele jorden.
> > >
> > > Du mener den samme oversvømmelse, som Gud slettede alle spor af, for
> > > at narre os?
> >
> > sedimentbjergarterne som blev nedlagt af vand over hele jorden
>
> Du mener sedimentlagene, der er gennemskåret af lag som lava, limsten
> og kalk, som ikke ville kunne have været lagt ned af denne
> oversvømmelse? Eller de sedimenter, der befinder sig midt inde i
> landet, selvom al fornuft siger, at de burde være blevet skyllet ud i
> havet?
.............................................................................
.........
Tre fjerdedele af landet i verden består af sedimentbjergarter som blev lagt
ned af vand. Der finnes også lava i disse sedimenter, men intet i Bibelen
siger at der ikke var vulkaner i oversvømmelsensåret - 1. Mosebog 7:11

Hvorfor skulle der ikke være kalk og limsten? I Agate Springs, Nebraska, er
mange tusinder af pattedyrfossiler. Disse fossiler finnes i et lag i en
limstenhøj. Må nævne fossiler af næsehorn, kameler, kæmpevildsvin og mange
andre. De er alle blandede sammen ligesom de var lagt der af vand i en stor
oversvømmelse.

John Cooper

---

"John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:

> Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote in message
> news:3b21eaaa.2217542@news.cybercity.dk...
> > "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> > > Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote:
> > (klip)
> > > > Leviathan kan ihvertfald heller ikke være en dinosaur, ihvertfald ikke
> > > > én, vi nogensinde har set før:
> > > >
> > > > "Dens nysen fremkalder lys, dens øjne er som morgenrødens øjenvipper.
> > > > Der står flammer ud af gabet på den, gnisterne fyger fra den. Der står
> > > > røg ud af dens næsebor som fra en glohed gryde over ilden. Dens ånde
> > > > får gløder til at blusse, flammer står ud af gabet på den."
> > > > Job 41:10-13
> > >
> ............................................................................
> > > Ingen har set en dinosaur fordi de døde ud så længe siden. Men
> > > menneskeslægten har mange historier om drager. Og det er umuligt at
> vide
> > > fra fossilerne om de ikke kunne gøre det som vi læser om i Job 41:10-13.
> >
> > I så fald er der jo ikke megen mening i at påstå, at der er tale om en
> > dinosaur. "Her er tale om et dyr, der spytter ild. Måske spyttede
> > dinosaurerne ild, så der er sikkert tale om en dinosaur". Så kunne jeg
> > jo lige så godt sige, at der var tale om en krokodille, men at de
> > dengang spyttede ild.
> ............................................................................
> ......
> Har du ingen tid set et billede af en drage?

Hvilke drager? Jeg har set billeder af drager med og uden vinger, med
et eller flere hovedet, med to, fire, eller ingen ben, og endog nogle
med "glødende haler". Der er så mange forskellige former for drager,
at man kan få det til at passe med hvad som helst.

(klip)
> > Du mener sedimentlagene, der er gennemskåret af lag som lava, limsten
> > og kalk, som ikke ville kunne have været lagt ned af denne
> > oversvømmelse? Eller de sedimenter, der befinder sig midt inde i
> > landet, selvom al fornuft siger, at de burde være blevet skyllet ud i
> > havet?
>
> Tre fjerdedele af landet i verden består af sedimentbjergarter som blev lagt
> ned af vand. Der finnes også lava i disse sedimenter, men intet i Bibelen
> siger at der ikke var vulkaner i oversvømmelsensåret - 1. Mosebog 7:11

Ja, men hvis denne lava blev lagt ned under Syndfloden, ville vi finde
den i vild uorden, ikke i de fine lag, som rent faktisk er at se ude i
naturen. Nogle lag er endog fyldt med fodspor:

http://cgi.pbs.org/wgbh/aso/tryit/evolution/footprints.html

Gik Lucy rundt på bunden af havet under Syndfloden?

> Hvorfor skulle der ikke være kalk og limsten?

Fordi disse består af resterne af skeletter fra døde havdyr. De tykke
lag, vi observerer, kan kun have været dannet ved, at disse dyr
igennem flere millioner år levede og døde dér, hvorefter deres
skeletter sank til bunds og blev til de lag, vi ser i dag.

> I Agate Springs, Nebraska, er mange tusinder af pattedyrfossiler. Disse fossiler finnes i et lag i en
> limstenhøj. Må nævne fossiler af næsehorn, kameler, kæmpevildsvin og mange andre.
> De er alle blandede sammen ligesom de var lagt der af vand i en stor oversvømmelse.

Øhmm... de pågældende dyr blev begravet i *aske*.

http://www-museum.unl.edu/research/vertpaleo/ashfall.html

Hvordan ville en oversvømmelse gøre det?

--
Guds fred,

Andreas

---

Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote in message
news:3b25259b.16383008@news.cybercity.dk...

> > Tre fjerdedele af landet i verden består af sedimentbjergarter som blev
lagt
> > ned af vand. Der finnes også lava i disse sedimenter, men intet i
Bibelen
> > siger at der ikke var vulkaner i oversvømmelsensåret - 1. Mosebog 7:11
>
> Ja, men hvis denne lava blev lagt ned under Syndfloden, ville vi finde
> den i vild uorden, ikke i de fine lag, som rent faktisk er at se ude i
> naturen. Nogle lag er endog fyldt med fodspor:
>
> http://cgi.pbs.org/wgbh/aso/tryit/evolution/footprints.html

Det siger på siden 'The footprints also look remarkably like a human's. In
fact, they looked so human-like, some scientists had a hard time believing
that they were made by Australopithecus afarensis (Lucy's species), the only
human ancestor known to have lived at the time.'

Det tror jeg, at de fandt det svært ved at tro at de ikke var mennesker.
Måske var de det.

Her er et lille videoklip om lag som blev lagt ned ved Mount St Helens
vulkan i De forenede Stater i nogle stunde, men som ser ud for at være mange
tundinder år gamle. Det samme kunne have sket under Syndfloden.

http://www.answersingenesis.org/AnswersMedia/play.asp?mediaID=000518_special

> > I Agate Springs, Nebraska, er mange tusinder af pattedyrfossiler. Disse
fossiler finnes i et lag i en
> > limstenhøj. Må nævne fossiler af næsehorn, kameler, kæmpevildsvin og
mange andre.
> > De er alle blandede sammen ligesom de var lagt der af vand i en stor
oversvømmelse.
>
> Øhmm... de pågældende dyr blev begravet i *aske*.
>
> http://www-museum.unl.edu/research/vertpaleo/ashfall.html

Nej, de var begravet i *limsten*. Det som du pegede på er også i Nebraska,
men Nebraska er en stor stat. Og i Agate Springs finder man *tusinder* af
slige fossiler, ikke bare nogle. Bogen som jeg tog oplysningerne fra var
publiceret i 1961 men ifølge siden som du pegede på - 'The first indication
that a fossil bed of major significance might lie buried on Melvin Colson's
farm came to light during the summer of 1971'. Derfor er de ikke de samme
fossiler.

John Cooper

---

"John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote:
> > John Cooper wrote:
> > >
> > > Tre fjerdedele af landet i verden består af sedimentbjergarter som blev
> > > lagt ned af vand. Der finnes også lava i disse sedimenter, men intet i
> > > Bibelen siger at der ikke var vulkaner i oversvømmelsensåret - 1. Mosebog 7:11
> >
> > Ja, men hvis denne lava blev lagt ned under Syndfloden, ville vi finde
> > den i vild uorden, ikke i de fine lag, som rent faktisk er at se ude i
> > naturen.

Ingen kommentar?

> > Nogle lag er endog fyldt med fodspor:
> >
> > http://cgi.pbs.org/wgbh/aso/tryit/evolution/footprints.html
>
> Det siger på siden 'The footprints also look remarkably like a human's. In
> fact, they looked so human-like, some scientists had a hard time believing
> that they were made by Australopithecus afarensis (Lucy's species), the only
> human ancestor known to have lived at the time.'
>
> Det tror jeg, at de fandt det svært ved at tro at de ikke var mennesker.
> Måske var de det.

Fint. Nu mangler du så bare at sandsynliggøre, at der fandtes
mennesker på det tidspunkt, så er jeg sikker på, at palæontologerne
vil være fyr og flamme.

> Her er et lille videoklip om lag som blev lagt ned ved Mount St Helens
> vulkan i De forenede Stater i nogle stunde, men som ser ud for at være mange
> tundinder år gamle. Det samme kunne have sket under Syndfloden.

(Jeg har ikke det nødvendige program til at afspille klippet, men jeg
tror nok, jeg har set det før)

Hvordan hjælper dette? Der er jo både "flodlag" over og under lavaen.
Holdt Gud vandene tilbage, så "menneskene" kunne gå sig en tur over
lavaen?

> http://www.answersingenesis.org/AnswersMedia/play.asp?mediaID=000518_special
>
> > > I Agate Springs, Nebraska, er mange tusinder af pattedyrfossiler. Disse
> > > fossiler finnes i et lag i en limstenhøj.

Og hvordan havde du forestillet dig, at dette lag ville kunne dannes i
løbet af et enkelt år?

> > > Må nævne fossiler af næsehorn, kameler, kæmpevildsvin og mange andre.
> > > De er alle blandede sammen ligesom de var lagt der af vand i en stor
> > > oversvømmelse.

Oversvømmelser er intet problem for geologer. Vi observerer dagligt
oversvømmelser, nogle af dem temmelig store. Men hvis du vil påvise,
at *alle* formationer er resultatet af en syndflod, må du gøre andet
end at give geologer ret i, at denne og denne formation er resulttatet
af en oversvømmelse. Du må vise, at *alle* formationer kan forklares
ved en syndflod. Deriblandt kalk- og limsten, fodspor i lava og
ørkensand, lodrette træer, saltkegler, samt mange andre formationer.

--
Guds fred,

Andreas

---

Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote in message
news:3b290f9f.857911@news.cybercity.dk...

> > > Ja, men hvis denne lava blev lagt ned under Syndfloden, ville vi finde
> > > den i vild uorden, ikke i de fine lag, som rent faktisk er at se ude i
> > > naturen.
>
> Ingen kommentar?
.............................................................................
......................
Der kom vand nedenfra og overfra (1. Mosebog 8:2) over mange dage. Vandet
dækkede hele jorden ikke straks. Der ville have været tid nok for vulkaner
at frembringe lava og aske. Må også sige at der ville have været ebbe og
flod og kæmpeflodbølger som ville have lagt ned sedimenter under og over
vulkanske sedimenter.
________________________________________

> > > Nogle lag er endog fyldt med fodspor:
> > >
> > > http://cgi.pbs.org/wgbh/aso/tryit/evolution/footprints.html
> >
> > Det siger på siden 'The footprints also look remarkably like a human's.
In
> > fact, they looked so human-like, some scientists had a hard time
believing
> > that they were made by Australopithecus afarensis (Lucy's species), the
only
> > human ancestor known to have lived at the time.'
> >
> > Det tror jeg, at de fandt det svært ved at tro at de ikke var mennesker.
> > Måske var de det.
>
> Fint. Nu mangler du så bare at sandsynliggøre, at der fandtes
> mennesker på det tidspunkt, så er jeg sikker på, at palæontologerne
> vil være fyr og flamme.
.............................................................................
............
'på det tidspunkt' - selvfølgelig var der mennesker på det tidspunkt, eller
ville Gud ikke have ødelagt jorden i en oversvømmelse. Mener du at asken må
være meget gammel? Hvorfor?
____________________________________________
> > Her er et lille videoklip om lag som blev lagt ned ved Mount St Helens
> > vulkan i De forenede Stater i nogle stunde, men som ser ud for at være
mange
> > tundinder år gamle. Det samme kunne have sket under Syndfloden.
>
> (Jeg har ikke det nødvendige program til at afspille klippet, men jeg
> tror nok, jeg har set det før)
>
> Hvordan hjælper dette? Der er jo både "flodlag" over og under lavaen.
> Holdt Gud vandene tilbage, så "menneskene" kunne gå sig en tur over
> lavaen?
.............................................................................
......
Sandsynligvis var der mange mennesker som levede i nogle dage eller uger før
de druknede.
_________________________________________
> >
http://www.answersingenesis.org/AnswersMedia/play.asp?mediaID=000518_special
> >
> > > > I Agate Springs, Nebraska, er mange tusinder af pattedyrfossiler.
Disse
> > > > fossiler finnes i et lag i en limstenhøj.
>
> Og hvordan havde du forestillet dig, at dette lag ville kunne dannes i
> løbet af et enkelt år?
.............................................................................
..........
Meget kan ske i en oversvømmelse, især en over hele jorden oversvømmelse.
Vi ville forvente at finde tusinder af dyr, druknede og begravede sammen
under et tykt lag af sediment, og det finder vi over hele jorden.
___________________________________________
> > > > Må nævne fossiler af næsehorn, kameler, kæmpevildsvin og mange
andre.
> > > > De er alle blandede sammen ligesom de var lagt der af vand i en
stor
> > > > oversvømmelse.
>
> Oversvømmelser er intet problem for geologer. Vi observerer dagligt
> oversvømmelser, nogle af dem temmelig store. Men hvis du vil påvise,
> at *alle* formationer er resultatet af en syndflod, må du gøre andet
> end at give geologer ret i, at denne og denne formation er resulttatet
> af en oversvømmelse. Du må vise, at *alle* formationer kan forklares
> ved en syndflod. Deriblandt kalk- og limsten, fodspor i lava og
> ørkensand, lodrette træer, saltkegler, samt mange andre formationer.

Nej, ikke alle formationer. Meget er kommet for siden Syndfloden.

John Cooper

---

"John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote:
>
> > > > Ja, men hvis denne lava blev lagt ned under Syndfloden, ville vi finde
> > > > den i vild uorden, ikke i de fine lag, som rent faktisk er at se ude i
> > > > naturen.
> >
> > Ingen kommentar?
>
> Der kom vand nedenfra og overfra (1. Mosebog 8:2) over mange dage. Vandet
> dækkede hele jorden ikke straks. Der ville have været tid nok for vulkaner
> at frembringe lava og aske. Må også sige at der ville have været ebbe og
> flod og kæmpeflodbølger som ville have lagt ned sedimenter under og over
> vulkanske sedimenter.

Kæmpeflodbølger, der sorterer lava fint og ordentligt... Hvordan i
alverden kan disse kæmpeflodbølger stoppe sedimenterne ind *under*
lavaen?

(klip)
> > > Det tror jeg, at de fandt det svært ved at tro at de ikke var mennesker.
> > > Måske var de det.
> >
> > Fint. Nu mangler du så bare at sandsynliggøre, at der fandtes
> > mennesker på det tidspunkt, så er jeg sikker på, at palæontologerne
> > vil være fyr og flamme.
>
> 'på det tidspunkt' - selvfølgelig var der mennesker på det tidspunkt, eller
> ville Gud ikke have ødelagt jorden i en oversvømmelse.

Det er jo dét, vi diskuterer. Jeg mener ikke, at Gud ville være så
tåbelig at drukne alle mennesker, specielt hvis han vidste, at det
ikke ville virke.

> Mener du at asken må være meget gammel? Hvorfor?

Fordi den er blevet dateret.

> > > Her er et lille videoklip om lag som blev lagt ned ved Mount St Helens
> > > vulkan i De forenede Stater i nogle stunde, men som ser ud for at være
> > > mange tundinder år gamle. Det samme kunne have sket under Syndfloden.
> >
> > (Jeg har ikke det nødvendige program til at afspille klippet, men jeg
> > tror nok, jeg har set det før)
> >
> > Hvordan hjælper dette? Der er jo både "flodlag" over og under lavaen.
> > Holdt Gud vandene tilbage, så "menneskene" kunne gå sig en tur over
> > lavaen?
> .
> Sandsynligvis var der mange mennesker som levede i nogle dage eller uger før
> de druknede.

På bunden af havet?

(klip)
> > Og hvordan havde du forestillet dig, at dette lag ville kunne dannes i
> > løbet af et enkelt år?
> ............................................................................
> .........
> Meget kan ske i en oversvømmelse, især en over hele jorden oversvømmelse.
> Vi ville forvente at finde tusinder af dyr, druknede og begravede sammen
> under et tykt lag af sediment, og det finder vi over hele jorden.

Men laget, der er tale om, er *ikke* sediment. Det er biologisk
materiale, som ville have taget betydelig længere tid at dannes en et
enkelt år.

(klip)
> > Oversvømmelser er intet problem for geologer. Vi observerer dagligt
> > oversvømmelser, nogle af dem temmelig store. Men hvis du vil påvise,
> > at *alle* formationer er resultatet af en syndflod, må du gøre andet
> > end at give geologer ret i, at denne og denne formation er resulttatet
> > af en oversvømmelse. Du må vise, at *alle* formationer kan forklares
> > ved en syndflod. Deriblandt kalk- og limsten, fodspor i lava og
> > ørkensand, lodrette træer, saltkegler, samt mange andre formationer.
>
> Nej, ikke alle formationer. Meget er kommet for siden Syndfloden.

Okay. Hvilke lag er "post-flod"?

--
Guds fred,

Andreas

---

Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote in message
news:3b2e3080.10046687@news.cybercity.dk...

> > Der kom vand nedenfra og overfra (1. Mosebog 8:2) over mange dage.
Vandet
> > dækkede hele jorden ikke straks. Der ville have været tid nok for
vulkaner
> > at frembringe lava og aske. Må også sige at der ville have været ebbe
og
> > flod og kæmpeflodbølger som ville have lagt ned sedimenter under og over
> > vulkanske sedimenter.
>
> Kæmpeflodbølger, der sorterer lava fint og ordentligt... Hvordan i
> alverden kan disse kæmpeflodbølger stoppe sedimenterne ind *under*
> lavaen?

Nogle sedimenter er blevet lagt ned af de skiftende strømme og tidevande.
Så bliver vulkanske sedimenter lagt ned ovenpå. Aske kan lægges ned i luft
(ligesom skete ved Mount St Helens i videoen som jeg pegede på) før det
bliver dækket af andre sedementer. Lava kan også lægges ned under vand, og
det er sket ved Island.
_________________________________________________
> > 'på det tidspunkt' - selvfølgelig var der mennesker på det tidspunkt,
eller
> > ville Gud ikke have ødelagt jorden i en oversvømmelse.
>
> Det er jo dét, vi diskuterer. Jeg mener ikke, at Gud ville være så
> tåbelig at drukne alle mennesker, specielt hvis han vidste, at det
> ikke ville virke.

Jo. Det rensede verden og Gud gav mennesker en anden mulighed. Han beviste
at han har magt til at dømme verden og at når han siger at han vil dømme
verden igen så mener han det.
_________________________________________________
> > Mener du at asken må være meget gammel? Hvorfor?
>
> Fordi den er blevet dateret.

Man prøver at datere denne aske ved radioaktive elementer som den
indeholder. Disse elementer opløses gerne i vand og bliver skyllet ud af
asken (eller hvad bjergart den nu kan være) ved vand og meget lidt bliver
ladet tilbage af dens originale mængde. Derfor når man måler mængden af
denne radioaktive element i asken, synes den at være meget ældre en den i
virkeligheden er.
________________________________________________
> > Sandsynligvis var der mange mennesker som levede i nogle dage eller uger
før
> > de druknede.
>
> På bunden af havet?

Nej, før de drukknede. Før vandet steg så højt at de ikke kunne undgå det.
__________________________________________________
> > > Og hvordan havde du forestillet dig, at dette lag ville kunne dannes i
> > > løbet af et enkelt år?

> > Meget kan ske i en oversvømmelse, især en over hele jorden
oversvømmelse.
> > Vi ville forvente at finde tusinder af dyr, druknede og begravede sammen
> > under et tykt lag af sediment, og det finder vi over hele jorden.
>
> Men laget, der er tale om, er *ikke* sediment. Det er biologisk
> materiale, som ville have taget betydelig længere tid at dannes en et
> enkelt år.

Når man finder, over hele jorden, millioner af på tørland-boende dyr, i
massegrave, dækket ved et tykt lag af sediment, som blev lagt ned af vand,
bliver det øjensynligt at de døde i en over hele jordisk oversvømmelse.
__________________________________________________
> > Nej, ikke alle formationer. Meget er kommet for siden Syndfloden.
>
> Okay. Hvilke lag er "post-flod"?

Surtsey er post-flod.

John Cooper

---

"John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote:
(klip)
> > Kæmpeflodbølger, der sorterer lava fint og ordentligt... Hvordan i
> > alverden kan disse kæmpeflodbølger stoppe sedimenterne ind *under*
> > lavaen?
>
> Nogle sedimenter er blevet lagt ned af de skiftende strømme og tidevande.

Du mener vel "kæmbeflodbølger"? De massegrave, som du snakkede om,
ligger jo *under* lagene med fodspor. Skal jeg forstå det sådan, at
der i virkeligheden var tale om en syndflod i flere omgange, hvor hver
"periode" blev efterfulgt af nogle vulkanudbrud, der derefter blev
oversvømmet igen?

> Så bliver vulkanske sedimenter lagt ned ovenpå. Aske kan lægges ned i luft
> (ligesom skete ved Mount St Helens i videoen som jeg pegede på) før det
> bliver dækket af andre sedementer. Lava kan også lægges ned under vand, og
> det er sket ved Island.

Ja. Lava, der lægges ned i vand kaldes også "pillow lava", og kan let
adskilles fra lava, der er lagt på land. Derfor under det mig gså, når
man finder lava, der åbenlyst er lagt *over* vand..

(klip)
> > Det er jo dét, vi diskuterer. Jeg mener ikke, at Gud ville være så
> > tåbelig at drukne alle mennesker, specielt hvis han vidste, at det
> > ikke ville virke.
>
> Jo. Det rensede verden og Gud gav mennesker en anden mulighed. Han beviste
> at han har magt til at dømme verden og at når han siger at han vil dømme
> verden igen så mener han det.

Var det derfor, han ifølge Bibelen lovede at han "aldrig mere vil
forbande jorden" eller "tilintetgøre alt, hvad der lever" (1 Mos
8,21)?

Under alle omstædnigheder lyder det ikke mere intelligent ved, at du
gentager det. At du tror, at Gud, der er mægtig nok til at skabe hele
verden, samtidig er dum nok til at ødelægge det hele i en
oversvømmelse (af alle ting), forstår jeg ikke.

> > > Mener du at asken må være meget gammel? Hvorfor?
> >
> > Fordi den er blevet dateret.
>
> Man prøver at datere denne aske ved radioaktive elementer som den
> indeholder. Disse elementer opløses gerne i vand og bliver skyllet ud af
> asken (eller hvad bjergart den nu kan være) ved vand og meget lidt bliver
> ladet tilbage af dens originale mængde. Derfor når man måler mængden af
> denne radioaktive element i asken, synes den at være meget ældre en den i
> virkeligheden er.

Måske du kunne understøtte dette?

> > > Sandsynligvis var der mange mennesker som levede i nogle dage eller uger
> > > før de druknede.
> >
> > På bunden af havet?
>
> Nej, før de drukknede. Før vandet steg så højt at de ikke kunne undgå det.

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener. Siger du, at lavaen er
pre-flood? Eller at den forekommer mellem *to* oversvømmelser?

> > > > Og hvordan havde du forestillet dig, at dette lag ville kunne dannes i
> > > > løbet af et enkelt år?
>
> > > Meget kan ske i en oversvømmelse, især en over hele jorden
> oversvømmelse.
> > > Vi ville forvente at finde tusinder af dyr, druknede og begravede sammen
> > > under et tykt lag af sediment, og det finder vi over hele jorden.
> >
> > Men laget, der er tale om, er *ikke* sediment. Det er biologisk
> > materiale, som ville have taget betydelig længere tid at dannes en et
> > enkelt år.
>
> Når man finder, over hele jorden, millioner af på tørland-boende dyr, i
> massegrave, dækket ved et tykt lag af sediment, som blev lagt ned af vand,
> bliver det øjensynligt at de døde i en over hele jordisk oversvømmelse.

Men limsten kan *ikke* lægges ned i vand. Det tager lang tid at forme.
Ligesom mange af de andre strukturer, der også findes mellem
"flodlag".

> > > Nej, ikke alle formationer. Meget er kommet for siden Syndfloden.
> >
> > Okay. Hvilke lag er "post-flod"?
>
> Surtsey er post-flod.

Alt undtagen Surtsey Island er lagt ned af Syndfloden?

--
Guds fred,

Andreas

---

Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote in message
news:3b2f4837.7890477@news.cybercity.dk...

> > > Det er jo dét, vi diskuterer. Jeg mener ikke, at Gud ville være så
> > > tåbelig at drukne alle mennesker, specielt hvis han vidste, at det
> > > ikke ville virke.
> >
> > Jo. Det rensede verden og Gud gav mennesker en anden mulighed. Han
beviste
> > at han har magt til at dømme verden og at når han siger at han vil dømme
> > verden igen så mener han det.
>
> Var det derfor, han ifølge Bibelen lovede at han "aldrig mere vil
> forbande jorden" eller "tilintetgøre alt, hvad der lever" (1 Mos
> 8,21)?

'... sådan som jeg lige har gjort' siger det. Det forklares i 1 Mos
9:11,15.

> Under alle omstædnigheder lyder det ikke mere intelligent ved, at du
> gentager det. At du tror, at Gud, der er mægtig nok til at skabe hele
> verden, samtidig er dum nok til at ødelægge det hele i en
> oversvømmelse (af alle ting), forstår jeg ikke.

Et er klart, at du ikke tror det som Bibelen siger. Jesus talede om Noa og
Syndfloden i Mattæus 24:37-39. Jeg tror på Jesus, derfor tror jeg det som
han siger.

Peter troede det samme - 2.Peter 2:5; og 3:5-7
______________________________________________________
> > > > Mener du at asken må være meget gammel? Hvorfor?
> > >
> > > Fordi den er blevet dateret.
> >
> > Man prøver at datere denne aske ved radioaktive elementer som den
> > indeholder. Disse elementer opløses gerne i vand og bliver skyllet ud
af
> > asken (eller hvad bjergart den nu kan være) ved vand og meget lidt
bliver
> > ladet tilbage af dens originale mængde. Derfor når man måler mængden af
> > denne radioaktive element i asken, synes den at være meget ældre en den
i
> > virkeligheden er.
>
> Måske du kunne understøtte dette?

Undskyld at dette er på engelsk. Jeg tog det ud af en side -

1. ALL dating methods (including ones that point to thousands, not billions
of years, are based on assumptions-beliefs, no matter how
reasonable-sounding, that you can't prove, but must accept by faith. For
example:

Assuming how much of a particular chemical was originally present;

Assuming that there has been no leaching by water of the chemicals in or out
of the rock;

Assuming that radioactive decay rates have stayed the same for billions of
years, and more.

2. Radiometric 'dating' labs do *not* measure age-they measure amounts of
chemicals, then from this they *infer* age, based on the underlying
*assumptions*.

Her er en anden side som siger mere om dette emne.

http://www.answersingenesis.org/home/area/magazines/docs/cenv22n1_dating_fai
lure.asp
____________________________________________________________
> > Når man finder, over hele jorden, millioner af på tørland-boende dyr, i
> > massegrave, dækket ved et tykt lag af sediment, som blev lagt ned af
vand,
> > bliver det øjensynligt at de døde i en over hele jordisk oversvømmelse.
>
> Men limsten kan *ikke* lægges ned i vand. Det tager lang tid at forme.
> Ligesom mange af de andre strukturer, der også findes mellem
> "flodlag".

Jo, det kan gøre det.

http://www.icr.org/pubs/imp/imp-210.htm

John Cooper

---

"John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote:

Hvad skete der med fodsporene i lavaen? Mener du, at der i
virkeligheden var tale om flere oversvømmelser?

Og hvad med pillow lava? Er det ikke mærkeligt, at der bliver lagt
lava ned *på land* under en global oversvømmelse?

> > > > Det er jo dét, vi diskuterer. Jeg mener ikke, at Gud ville være så
> > > > tåbelig at drukne alle mennesker, specielt hvis han vidste, at det
> > > > ikke ville virke.
> > >
> > > Jo. Det rensede verden og Gud gav mennesker en anden mulighed. Han
> beviste
> > > at han har magt til at dømme verden og at når han siger at han vil dømme
> > > verden igen så mener han det.
> >
> > Var det derfor, han ifølge Bibelen lovede at han "aldrig mere vil
> > forbande jorden" eller "tilintetgøre alt, hvad der lever" (1 Mos
> > 8,21)?
>
> '... sådan som jeg lige har gjort' siger det. Det forklares i 1 Mos
> 9:11,15.

"Da Herren indåndede den liflige duft, sagde han til sig selv: »Jeg
vil aldrig mere forbande jorden på grund af menneskene, som kun vil
det onde fra ungdommen af. Jeg vil aldrig mere udrydde alt levende,
sådan som jeg nu har gjort. Så længe jorden står, skal såtid og
høsttid, kulde og varme, sommer og vinter, dag og nat ikke ophøre.«"
1 Mos 8,21-22

Mener du, at Gud ikke vil oversvømme Jorden igen, men ikke har noget
imod at slå alle ihjel, sålænge dette blot foregår med noget andet?

> > Under alle omstædnigheder lyder det ikke mere intelligent ved, at du
> > gentager det. At du tror, at Gud, der er mægtig nok til at skabe hele
> > verden, samtidig er dum nok til at ødelægge det hele i en
> > oversvømmelse (af alle ting), forstår jeg ikke.
>
> Et er klart, at du ikke tror det som Bibelen siger. Jesus talede om Noa og
> Syndfloden i Mattæus 24:37-39.

Nej, han gjorde ej. De mennesker, der nedskrev evangelierne mente, at
Jesus havde troet på en syndflod. Dette er ikke så mærkeligt, da folk
på det tidspunkt ikke selv havde den store geologiske viden, og selv
troede på en sådan syndflod.

De mente også, at peber kom fra træer, og Jesus kom derfor også "til"
at sige dette:

"Han fortalte dem en anden lignelse: »Himmeriget ligner et sennepsfrø,
som en mand tog og såede i sin mark. Det er mindre end alle andre frø,
men når det vokser op, er det større end alle andre planter og bliver
et helt træ, så himlens fugle kommer og bygger rede i dets grene.«"
Matt 13,31-32

Mener du også, at "Jesus' ord" på dette område børerstatte biologisk
viden?

(snip)
> > > Man prøver at datere denne aske ved radioaktive elementer som den
> > > indeholder. Disse elementer opløses gerne i vand og bliver skyllet ud
> > > af asken (eller hvad bjergart den nu kan være) ved vand og meget lidt
> > > bliver> ladet tilbage af dens originale mængde. Derfor når man måler mængden af
> > > denne radioaktive element i asken, synes den at være meget ældre en den
> > > i virkeligheden er.
> >
> > Måske du kunne understøtte dette?
>
> Undskyld at dette er på engelsk. Jeg tog det ud af en side -
>
> 1. ALL dating methods (including ones that point to thousands, not billions
> of years, are based on assumptions-beliefs, no matter how
> reasonable-sounding, that you can't prove, but must accept by faith. For
> example:
>
> Assuming how much of a particular chemical was originally present;

Forkert. Da "fader-istopet" ændrer sig til "datter-isotopet", skal man
blot sammenligne de to.

> Assuming that there has been no leaching by water of the chemicals in or out
> of the rock;

Dette antager, at vand på en eller anden måde er i stand til at fjerne
isotop fra prøven, uden at man er i stand til at se det; det er io
netop dette, vi diskuterer, og som du gerne burde kunne dokumentere.

> Assuming that radioactive decay rates have stayed the same for billions of
> years,

Da der ikke er noget, der antyder, at henfaldstider kan ændre sig,
svarer dette til at sige, at tyngdekraften måske ikke gælder på Mars,
men at denne holdes sammen af engle.

(klip)
> Her er en anden side som siger mere om dette emne.
>
> http://www.answersingenesis.org/home/area/magazines/docs/cenv22n1_dating_failure.asp

Forfatteren (Andrew Snelling) diskuterer et eksempel på lava, der
angiveligt er blevet dateret til at være langt ældre, end de i
virkeligheden er. Jeg kiggede i referencerne for at se, hvilken
undersøgelse, han refererede til. Ifølge reference 7 stammer hans tal
fra "The cause of anomalous potassium-argon ‘ages’ for recent andesite
flows at Mt Ngauruhoe, New Zealand, and the implications for
potassium-argon ‘dating’" skrevet af... Andrew Snelling!

Jeg fandt den omtalte artikel på ICR's hjemmeside
(http://www.icr.org/pubs/imp/imp-307.htm) og prøvede hér at finde den
undersøgelse, der gav disse forkerte data. Hér blev jeg refereret til
"The Cause of Anomalous Potassium-Argon `Ages' for Recent Andesite
Flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the Implications for
Potassium-Argon `Dating' " skrevet af... Andrew Snelling!

Det viser sig, at Snelling har sine data fra følgende artikel:

McDougall, I., H.A. Polach, og J.J. Stipp, 1969, "Excess Radiogenic
Argon in Young Subaerial Basalts from the Auckland Volcanic Field, New
Zealand," Geochimica et Cosmochimica Acta, v. 33, pp. 1485-1520.

I denne artikel har McDougal et al. undersøgt deres prøver og fundet
ud af, at disse havde *mistet argon*. Med andre ord, er der ingen
grund til at forvente, at prøven giver en korrekt alder. Snelling
kunne lige så godt have taget et ur, kylet det på gulvet, trampet på
det, og derefter brugt det som argument for, at ingen ure kan bruges
til at måle tid med!

(klip)
> > Men limsten kan *ikke* lægges ned i vand. Det tager lang tid at forme.
> > Ligesom mange af de andre strukturer, der også findes mellem
> > "flodlag".
>
> Jo, det kan gøre det.
>
> http://www.icr.org/pubs/imp/imp-210.htm

Dette dokument fortæller, at man finder dele af limsten i lavvandede
områder, som ikke er det samme, som det, vi finder i jordskorpen. Jeg
ved stadig ikke hvordan en syndflod skulle have lagt de limstenslag
ned, som vi ser i jordskorpen. "Oplysningen" om den anderledes limsten
er simpelthen irrelevant.

I øvrigt er jeg stadig i tvivl om, hvad du anser for at være
"post-flod". Er øen Sursey det eneste, du anser for at være af
"post-flods"-oprindelse?

--
Guds fred,

Andreas

---

Andreas wrote:

> "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> wrote:
> > Andreas <duckling9@hotmail.com> wrote:
> (klip)
> > > Leviathan kan ihvertfald heller ikke være en dinosaur, ihvertfald ikke
> > > én, vi nogensinde har set før:
> > >
> > > "Dens nysen fremkalder lys, dens øjne er som morgenrødens øjenvipper.
> > > Der står flammer ud af gabet på den, gnisterne fyger fra den. Der står
> > > røg ud af dens næsebor som fra en glohed gryde over ilden. Dens ånde
> > > får gløder til at blusse, flammer står ud af gabet på den."
> > > Job 41:10-13
> > ............................................................................
> > Ingen har set en dinosaur fordi de døde ud så længe siden. Men
> > menneskeslægten har mange historier om drager. Og det er umuligt at vide
> > fra fossilerne om de ikke kunne gøre det som vi læser om i Job 41:10-13.
>
> I så fald er der jo ikke megen mening i at påstå, at der er tale om en
> dinosaur. "Her er tale om et dyr, der spytter ild. Måske spyttede
> dinosaurerne ild, så der er sikkert tale om en dinosaur". Så kunne jeg
> jo lige så godt sige, at der var tale om en krokodille, men at de
> dengang spyttede ild.
>

Det dyr som spytter ild er Kobraslangen,
nej det er ikke rigtigt ild, men giften som brænder huden.