|
|
 | Da jeg nu var igang
Fra : www.jkhansen.dk |
Dato : 06-10-05 20:31 |
|
med at redigere i mit site og mine billeder, fandt jeg to, som var gjort
klar til upload, men aldrig blevet det. Og det er en skam, for jeg synes
godt de kan præsenteres.
Og ja, jeg véd jeg burde have brugt tiden på at redigere i billederne fra
Sumatra, men jeg orkede ikke. Måske i weekenden? (Den haaar vi hørt! 
De findes på www.jkhansen.dk under "Latest uploads", eller direkte:
www.jkhansen.dk/latest_uploads.htm
Stæren er taget i haven, lokket til med lidt foder gemt i et boret hul på
grenen (fuglen bliver lidt længere når den skal arbejde for sagen), og den
lille pige er en opgave for en ven og er taget i mit intermistiske
hjemmestudie, med en enkelt flash skråt til højre forfra, en
opblødningsskærm til venstre, og en flash til venstre skråt bagfra.
--
MVH J K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra mail adresse)
| |
 Jørgen Nielsen (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 07-10-05 19:16 |
|
" www.jkhansen.dk" <admin@jkNOSPAMhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:43457b7f$0$87580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> med at redigere i mit site og mine billeder, fandt jeg to, som var gjort
> klar til upload, men aldrig blevet det. Og det er en skam, for jeg synes
> godt de kan præsenteres.
>
> Og ja, jeg véd jeg burde have brugt tiden på at redigere i billederne fra
> Sumatra, men jeg orkede ikke. Måske i weekenden? (Den haaar vi hørt!
>
> De findes på www.jkhansen.dk under "Latest uploads", eller direkte:
> www.jkhansen.dk/latest_uploads.htm
>
> Stæren er taget i haven, lokket til med lidt foder gemt i et boret hul på
> grenen (fuglen bliver lidt længere når den skal arbejde for sagen), og den
> lille pige er en opgave for en ven og er taget i mit intermistiske
> hjemmestudie, med en enkelt flash skråt til højre forfra, en
> opblødningsskærm til venstre, og en flash til venstre skråt bagfra.
>
> --
> MVH J K Hansen
> www.jkhansen.dk
> (Fjern NOPE fra mail adresse)
++++++++++++++++++++++
Jeg kan bedst lide nummer to billede, det første er udbrændt på stolpen, og
det distrahere, det er synd for det er faktisk et godt billede, og så kunne
de godt blive beskåret både i top og bund, især det første måtte du godt
tage meget i bunden. Bare min menning.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"
| |
www.jkhansen.dk (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : www.jkhansen.dk |
Dato : 07-10-05 19:31 |
|
"Jørgen Nielsen" <longhorn_1969@hotmailNOMORESPAM.com> skrev i en meddelelse
news:4346bb71$0$1835$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg kan bedst lide nummer to billede, det første er udbrændt på stolpen,
> og det distrahere, det er synd for det er faktisk et godt billede, og så
> kunne de godt blive beskåret både i top og bund, især det første måtte du
> godt tage meget i bunden. Bare min menning.
Jeg forstår hvad du mener. Men jeg har det problem med det første billede
(som i øvrigt er beskåret), at formatet bliver for "kvadratisk" efter min
smag, hvis der skæres mere. Og ja, der er udbrændte områder på stubben. Men
der var ikke mere at hente, og jeg kunne godt lide billedet selv, så jeg
valgte at lægge det op. Men du kender det sikkert selv: Om et par år tænker
man: "Hvorfor dælen lagde jeg det l*** op?" 
Tak for din ulejlighed...
--
MVH J K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra mail adresse)
| |
Simon Nielsen (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 08-10-05 01:18 |
|
> Stæren er taget i haven, lokket til med lidt foder gemt i et boret hul på
> grenen (fuglen bliver lidt længere når den skal arbejde for sagen), og den
> lille pige er en opgave for en ven og er taget i mit intermistiske
> hjemmestudie, med en enkelt flash skråt til højre forfra, en
> opblødningsskærm til venstre, og en flash til venstre skråt bagfra.
Jeg er ikke så meget for fugle, men disse er da gode. Det med pigen derimod
mangler der en del ved før at det kan præsenteres, ikke fototeknisk, der er
det i orden. Men inden du printer der og giver det til din ven skal du først
fjerne noget cyan og give den en lille tand rød og fjerne meget lidt grøn.
Derefter skal du have kontrasten en lille smule og give farverne mere spil,
evt, med lidt saturation, så hun bliver mere livagtig. Så er billedet lige i
vinkel.
Mvh
Simon
| |
Simon Nielsen (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 08-10-05 01:58 |
|
> Jeg er ikke så meget for fugle, men disse er da gode. Det med pigen
> derimod
> mangler der en del ved før at det kan præsenteres, ikke fototeknisk, der
> er det i orden. Men inden du printer der og giver det til din ven skal du
> først fjerne noget cyan og give den en lille tand rød og fjerne meget lidt
> grøn. Derefter skal du have kontrasten en lille smule og give farverne
> mere spil, evt, med lidt saturation, så hun bliver mere livagtig. Så er
> billedet lige i vinkel.
Og nu jeg lige var i gang. Jeg kiggede lige lidt på billedet. Jeg skal nok
fjerne det med det samme hvis det ikke må ligge der. Men det jeg gjorde var
at jeg gjorde det jeg beskrev samt at jeg fremhævede øjnene sådan at de blev
mere levende. En ting man skal huske på med mennesker er at der er blud lige
under huden og derved bliver huden lidt rød, ellers ser de syge ud. Det
første billede var lidt fladt i det, men med en 5 minutters redigering
kommer man rigtig langt.
Hvis du også ser histogrammet kan du se at der er værdier hvor der ingen
information er, ellers ser histogrammet ordentligt ud, så den fototekniske
del er i orden som jeg også har skrevet. Men prøv at sammenlign de
histogrammer, så kan du sikkert se en forskel.
http://d-photo.dk/pictures/ida-sophie.jpg
Mvh
Simon
| |
 www.jkhansen.dk (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : www.jkhansen.dk |
Dato : 08-10-05 07:23 |
|
"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4347197a$0$87546$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hvis du også ser histogrammet kan du se at der er værdier hvor der ingen
> information er, ellers ser histogrammet ordentligt ud, så den fototekniske
> del er i orden som jeg også har skrevet. Men prøv at sammenlign de
> histogrammer, så kan du sikkert se en forskel.
>
Du har fuldstændig ret, og jeg véd også hvorfor...
Billedet er desaturated, idet min farveprofil på mit papir og printer ikke
er lige i øjet. Normalt har jeg billederne i to udgaver på min Pc. Med
farveprofil til printeren, og uden til anden brug. Dette her blev lavet en
aften, hvor min ven ventede på resultatet, og derfor blev billedet lavet i
en lang arbejdsgang, printet og gemt. Og så var det jeg fandt billedet,
syntes ungen var sød, nedskalerede og lagde det ud. Men glemte fuldstændig,
at checke resultatet nærmere, efter at have fjernet farveprofilen.
Iøvrigt burde jeg heller ikke gøre det på den måde. At arbejde i ét
farverum, og så konvertere til et andet, giver ofte mystiske resultater.
Når vi så er enige så vidt, vil jeg dog mene, at din udgave er blevet lidt
overdrevet; prøv at bemærke det hvide i øjnene, eller det der burde have
været hvidt. Hun ser ud til at lide af en ubehagelig sygdom
Jeg vil se om jeg har originalen, eller prøve at redde det der allerede er
lagt ud.
Tak for tippet...
--
MVH J K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra mail adresse)
| |
Simon Nielsen (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 08-10-05 10:24 |
|
" www.jkhansen.dk" <admin@jkNOSPAMhansen.dk> wrote in message
news:434765c8$0$87536$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:4347197a$0$87546$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Hvis du også ser histogrammet kan du se at der er værdier hvor der ingen
>> information er, ellers ser histogrammet ordentligt ud, så den
>> fototekniske del er i orden som jeg også har skrevet. Men prøv at
>> sammenlign de histogrammer, så kan du sikkert se en forskel.
>>
>
> Du har fuldstændig ret, og jeg véd også hvorfor...
>
> Billedet er desaturated, idet min farveprofil på mit papir og printer ikke
> er lige i øjet. Normalt har jeg billederne i to udgaver på min Pc. Med
> farveprofil til printeren, og uden til anden brug. Dette her blev lavet en
> aften, hvor min ven ventede på resultatet, og derfor blev billedet lavet i
> en lang arbejdsgang, printet og gemt. Og så var det jeg fandt billedet,
> syntes ungen var sød, nedskalerede og lagde det ud. Men glemte
> fuldstændig, at checke resultatet nærmere, efter at have fjernet
> farveprofilen.
>
> Iøvrigt burde jeg heller ikke gøre det på den måde. At arbejde i ét
> farverum, og så konvertere til et andet, giver ofte mystiske resultater.
>
> Når vi så er enige så vidt, vil jeg dog mene, at din udgave er blevet lidt
> overdrevet; prøv at bemærke det hvide i øjnene, eller det der burde have
> været hvidt. Hun ser ud til at lide af en ubehagelig sygdom
>
> Jeg vil se om jeg har originalen, eller prøve at redde det der allerede er
> lagt ud.
>
> Tak for tippet...
Det var så lidt.
Jeg tror godt jeg ved havd du mener. Men på min skærm det helt fint ud. Med
den farveprofil jeg arbejder med er øjnene helt fint, og det er også vigtigt
at vide at øjne aldrig er helt hvide. Men det kommer også meget an på skærm
og printer. Jeg har bare lyst øjnene lidt op, men det kan godt være det på
en anden skærm ser for ekstremt ud. Grunden var at jeg syntes efter
rettelser i levels og color balance så var øjnene for mørke.
Mvh
Simon
| |
www.jkhansen.dk (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : www.jkhansen.dk |
Dato : 08-10-05 16:26 |
|
"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4347902b$0$87581$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg tror godt jeg ved havd du mener. Men på min skærm det helt fint ud.
> Med den farveprofil jeg arbejder med er øjnene helt fint, og det er også
> vigtigt at vide at øjne aldrig er helt hvide. Men det kommer også meget an
> på skærm og printer. Jeg har bare lyst øjnene lidt op, men det kan godt
> være det på en anden skærm ser for ekstremt ud. Grunden var at jeg syntes
> efter rettelser i levels og color balance så var øjnene for mørke.
Ok, på min skærm, som vel og mærke kun er kalibreret med Photoshop, er der
et sært rødligt skær i det hvide af øjnene. Måske andre har en anden
(tredie) mening?
--
MVH J K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra mail adresse)
| |
Simon Nielsen (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 08-10-05 16:39 |
|
" www.jkhansen.dk" <admin@jkNOSPAMhansen.dk> wrote in message
news:4347e525$0$87534$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:4347902b$0$87581$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Jeg tror godt jeg ved havd du mener. Men på min skærm det helt fint ud.
>> Med den farveprofil jeg arbejder med er øjnene helt fint, og det er også
>> vigtigt at vide at øjne aldrig er helt hvide. Men det kommer også meget
>> an på skærm og printer. Jeg har bare lyst øjnene lidt op, men det kan
>> godt være det på en anden skærm ser for ekstremt ud. Grunden var at jeg
>> syntes efter rettelser i levels og color balance så var øjnene for mørke.
>
>
> Ok, på min skærm, som vel og mærke kun er kalibreret med Photoshop, er der
> et sært rødligt skær i det hvide af øjnene. Måske andre har en anden
> (tredie) mening?
Min er calibreret med Optical Mouse. Sådan en optisk ting der kigger på
skærmen mens man kalibrer, så jeg har tiltro til at den er ordentlig.
Mvh
Simon
| |
www.jkhansen.dk (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : www.jkhansen.dk |
Dato : 08-10-05 21:29 |
|
"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4347e820$0$87564$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Min er calibreret med Optical Mouse. Sådan en optisk ting der kigger på
> skærmen mens man kalibrer, så jeg har tiltro til at den er ordentlig.
Jeg véd godt hvad det er Det var nu også min egen kalibrering jeg satte
et forsigtigt spørgsmålstegn ved...
--
MVH J K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra mail adresse)
| |
|
|