|
|
 | Canon EF 70-200 f/4L - egnet til indendør~
Fra : JAD |
Dato : 30-09-05 00:32 |
|
Hej alle brugere af ovennævnte objektiv!
Mit Canon 10D skriger på en større telezoom end mit nuværende Tamron 28-75
XR Di 2,8.
Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det hjem, så
jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne dog mørke, selv
med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke rigtigt binde an med det.
Objektivet skal bruges til f.eks. fester, indendørs sport, koncerter osv.
Jeg regner med at bruge flash i nogle tilfælde, men i mange tilfælde rækker
det jo ikke.
At billederne var mørke kan selvfølgelig have haft noget med kameraets
opsætning at gøre, men det har knebet for mig at finde eksempler på
billeder, der er taget indendørs, især i mindre god belysning. Er der nogen,
der kan henvise til eksempler på sådanne billeder fra
"hverdagsbegivenheder", taget med ovennævnte objektiv, uden brug af særlige
studielamper og lign.?
Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv? Er der evt. andre,
tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000), som
kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så hurtigt som
70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
Tak for hjælpen!
Hilsen Jeff
| |
 fam. Ager (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 30-09-05 04:34 |
|
hej
til indendørs sport rækker f4 nok ikke, kig evt sigmas 70-200 2,8.
"JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej alle brugere af ovennævnte objektiv!
>
> Mit Canon 10D skriger på en større telezoom end mit nuværende Tamron 28-75
> XR Di 2,8.
>
> Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det hjem,
> så jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne dog mørke,
> selv med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke rigtigt binde an med
> det.
>
> Objektivet skal bruges til f.eks. fester, indendørs sport, koncerter osv.
> Jeg regner med at bruge flash i nogle tilfælde, men i mange tilfælde
> rækker det jo ikke.
>
> At billederne var mørke kan selvfølgelig have haft noget med kameraets
> opsætning at gøre, men det har knebet for mig at finde eksempler på
> billeder, der er taget indendørs, især i mindre god belysning. Er der
> nogen, der kan henvise til eksempler på sådanne billeder fra
> "hverdagsbegivenheder", taget med ovennævnte objektiv, uden brug af
> særlige studielamper og lign.?
>
> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv? Er der evt. andre,
> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000), som
> kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så hurtigt som
> 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
>
> Tak for hjælpen!
>
> Hilsen Jeff
>
>
>
>
>
>
>
>
| |
/Peter (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 30-09-05 06:07 |
|
"JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej alle brugere af ovennævnte objektiv!
>
> Mit Canon 10D skriger på en større telezoom end mit nuværende Tamron 28-75
> XR Di 2,8.
Der er en 70-200 F72.8L til salg i DBA for ca. 7.300Kr.
hvis den da ikke er solgt.
/Peter
>
> Hilsen Jeff
>
>
>
>
>
>
>
>
| |
Morten Wartou (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 30-09-05 08:08 |
|
"JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv? Er der evt. andre,
> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000), som
> kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så hurtigt som
> 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
Jeg har ingen kommentarer til objektivet (udover at have læst det skulle
være glimrende), men vil da lige oplyse, at prisen i Tyskland er lige
omkring 4.000 kroner efter cashback (?100).
--
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Ukendt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-05 20:36 |
|
>> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv? Er der evt. andre,
>> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000), som
>> kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så hurtigt som
>> 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
>
> Jeg har ingen kommentarer til objektivet (udover at have læst det skulle
> være glimrende), men vil da lige oplyse, at prisen i Tyskland er lige
> omkring 4.000 kroner efter cashback (?100).
750 kr. i cashback på dette objektiv jf. http://www.canonextrapromotion.com.
Og ja, man får dem jf. en tråd for nylig også på et objektiv købt i DE
selvom man bor i DK...
/Torben
| |
 Morten Wartou (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 30-09-05 20:08 |
|
"Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> skrev i en meddelelse
news:433d85eb$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv? Er der evt. andre,
>>> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000), som
>>> kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så hurtigt som
>>> 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
>>
>> Jeg har ingen kommentarer til objektivet (udover at have læst det skulle
>> være glimrende), men vil da lige oplyse, at prisen i Tyskland er lige
>> omkring 4.000 kroner efter cashback (?100).
>
> 750 kr. i cashback på dette objektiv jf.
> http://www.canonextrapromotion.com. Og ja, man får dem jf. en tråd for
> nylig også på et objektiv købt i DE selvom man bor i DK...
Jo. Spørgsmålstegnet foran "100" skulle have været et eurotegn, men det kan
newssoftwaren ikke lide.
--
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Jens Bruun (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-09-05 10:23 |
|
"JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det
> hjem, så jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne
> dog mørke, selv med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke
> rigtigt binde an med det.
Kombinationen 70-200mm f/4 og 420EX er ikke særlig god. Start med en
550/580EX, og hold dig dernæst under 105mm brændvidde, så funker det.
> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv?
Det synes jeg, du gør. Til indendørs brug er 70-200mm f/4L ikke særligt
velegnet. Så skal du i det mindste overveje f/2.8-udgaven.
> Er der evt. andre,
> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000),
> som kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så
> hurtigt som 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
Køb fast brændvidde, f.eks. 85mm f/1.8, 135mm f/2L eller 200mm f/2.8L.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Ukendt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-05 20:40 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:433d03f9$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det
>> hjem, så jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne
>> dog mørke, selv med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke
>> rigtigt binde an med det.
>
> Kombinationen 70-200mm f/4 og 420EX er ikke særlig god. Start med en
> 550/580EX, og hold dig dernæst under 105mm brændvidde, så funker det.
>
>> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv?
>
> Det synes jeg, du gør. Til indendørs brug er 70-200mm f/4L ikke særligt
> velegnet. Så skal du i det mindste overveje f/2.8-udgaven.
>
>> Er der evt. andre,
>> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000),
>> som kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så
>> hurtigt som 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
>
> Køb fast brændvidde, f.eks. 85mm f/1.8, 135mm f/2L eller 200mm f/2.8L.
Måske et åndsvagt spørgsmål; men kræver fast brændvidde næsten ikke, at
motivet er i perfekt afstand fra den position man selv befinder sig på
(eller efterfølgende beskæring/pixeltab)?
Specielt til netop sportsbegivenheder o.l. har man vel næppe hverken tid
eller mulighed for at ræse rundt for at følge motivet og dér ville zoom vel
være godt trods de tekniske shortcomings?
/Torben
| |
waal (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 30-09-05 20:29 |
|
"Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> skrev i en meddelelse
news:433d86e0$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:433d03f9$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>>
>>> Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det
>>> hjem, så jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne
>>> dog mørke, selv med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke
>>> rigtigt binde an med det.
>>
>> Kombinationen 70-200mm f/4 og 420EX er ikke særlig god. Start med en
>> 550/580EX, og hold dig dernæst under 105mm brændvidde, så funker det.
>>
>>> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv?
>>
>> Det synes jeg, du gør. Til indendørs brug er 70-200mm f/4L ikke særligt
>> velegnet. Så skal du i det mindste overveje f/2.8-udgaven.
>>
>>> Er der evt. andre,
>>> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000),
>>> som kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så
>>> hurtigt som 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
>>
>> Køb fast brændvidde, f.eks. 85mm f/1.8, 135mm f/2L eller 200mm f/2.8L.
>
> Måske et åndsvagt spørgsmål; men kræver fast brændvidde næsten ikke, at
> motivet er i perfekt afstand fra den position man selv befinder sig på
> (eller efterfølgende beskæring/pixeltab)?
> Specielt til netop sportsbegivenheder o.l. har man vel næppe hverken tid
> eller mulighed for at ræse rundt for at følge motivet og dér ville zoom
> vel være godt trods de tekniske shortcomings?
>
> /Torben
Det er derfor billeder af sport fra før 1980'erne ikke eksisterer.
mvh
Michael
| |
Thomas Pedersen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 02-10-05 23:00 |
|
"Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> skrev i en meddelelse
news:433d86e0$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:433d03f9$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > "JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> >
> >> Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det
> >> hjem, så jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne
> >> dog mørke, selv med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke
> >> rigtigt binde an med det.
> >
> > Kombinationen 70-200mm f/4 og 420EX er ikke særlig god. Start med en
> > 550/580EX, og hold dig dernæst under 105mm brændvidde, så funker det.
> >
> >> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv?
> >
> > Det synes jeg, du gør. Til indendørs brug er 70-200mm f/4L ikke særligt
> > velegnet. Så skal du i det mindste overveje f/2.8-udgaven.
> >
> >> Er der evt. andre,
> >> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000),
> >> som kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så
> >> hurtigt som 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
> >
> > Køb fast brændvidde, f.eks. 85mm f/1.8, 135mm f/2L eller 200mm f/2.8L.
>
> Måske et åndsvagt spørgsmål; men kræver fast brændvidde næsten ikke, at
> motivet er i perfekt afstand fra den position man selv befinder sig på
> (eller efterfølgende beskæring/pixeltab)?
> Specielt til netop sportsbegivenheder o.l. har man vel næppe hverken tid
> eller mulighed for at ræse rundt for at følge motivet og dér ville zoom
vel
> være godt trods de tekniske shortcomings?
>
> /Torben
Hmmm, så er der vist mange professionelle fotografer der har et problem tror
jeg, for mange (læs næsten alle) af de objektiver du ser til fodbold,
tennis, golf, motorsport og nævn selv flere, er faste brændvidder. Der er to
grunde til dette. Det første er, at i teleområdet er en fast brændvidde som
regel meget hurtigere end en tilsvarende zoom og desuden er der ikke tale om
et kompromis. Også i den korte ende er de faste brændvidder som regel
hurtigere, du finder ikke en zoom med en blænde der er større end f/2.8,
hvilket ikke er det store problem med en fast brændvidde under 200mm.
Til indendørs sport vil jeg mene, at du har brug for så meget lys som
overhovedet muligt, derfor de hurtige faste brændvidder, da du der kan få
lukkerhastigheder der rent faktisk kan fryse action, uden at du skal op i
ISO 1600 eller højere.
MVH
Thomas
| |
Ukendt (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-05 07:49 |
|
> Hmmm, så er der vist mange professionelle fotografer der har et problem
> tror
> jeg, for mange (læs næsten alle) af de objektiver du ser til fodbold,
> tennis, golf, motorsport og nævn selv flere, er faste brændvidder. Der er
> to
Hmm, de har jo nok netop fordelen v. at de er professionelle m. faste, gode
og kendte pladser, så de kan vælge objektiv efter dét - har man hele
arsenalet med har man selvfølgelig "næsten" de samme muligheder for
optimering af ens setup; men det er måske de færreste der har dét.
> grunde til dette. Det første er, at i teleområdet er en fast brændvidde
> som
> regel meget hurtigere end en tilsvarende zoom og desuden er der ikke tale
> om
> et kompromis. Også i den korte ende er de faste brændvidder som regel
> hurtigere, du finder ikke en zoom med en blænde der er større end f/2.8,
> hvilket ikke er det store problem med en fast brændvidde under 200mm.
> Til indendørs sport vil jeg mene, at du har brug for så meget lys som
> overhovedet muligt, derfor de hurtige faste brændvidder, da du der kan få
> lukkerhastigheder der rent faktisk kan fryse action, uden at du skal op i
> ISO 1600 eller højere.
Jo, jeg kan godt få øje på fordelene/kravene 
/Torben
| |
Jacob (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 30-09-05 19:44 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433d03f9$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det
>> hjem, så jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne
>> dog mørke, selv med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke
>> rigtigt binde an med det.
>
> Kombinationen 70-200mm f/4 og 420EX er ikke særlig god. Start med en
> 550/580EX, og hold dig dernæst under 105mm brændvidde, så funker det.
>
>> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv?
>
> Det synes jeg, du gør. Til indendørs brug er 70-200mm f/4L ikke særligt
> velegnet. Så skal du i det mindste overveje f/2.8-udgaven.
>
>> Er der evt. andre,
>> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000),
>> som kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så
>> hurtigt som 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
>
> Køb fast brændvidde, f.eks. 85mm f/1.8, 135mm f/2L eller 200mm f/2.8L.
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>
Jeg har taget nogle badminton billeder med canon 50mm f/1.4 det funger fint.
men man skal bestemme sig for hvilke bane halvdel man vil fotografere. den
rækker ikke "over" nettet.
| |
Kai Harrekilde-Peter~ (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kai Harrekilde-Peter~ |
Dato : 30-09-05 22:22 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> "JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det
>> hjem, så jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne
>> dog mørke, selv med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke
>> rigtigt binde an med det.
>
> Kombinationen 70-200mm f/4 og 420EX er ikke særlig god. Start med en
> 550/580EX, og hold dig dernæst under 105mm brændvidde, så funker det.
Hvad er det er gør kombinationen af f/4L og 420EX "ikke særlig god",
og hvorfor bør man holde sig under 105mm brændvidde (168mm effektivt)?
Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>
| |
Jens Bruun (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-10-05 17:39 |
|
"Kai Harrekilde-Petersen" <khp@harrekilde.dk> skrev i en meddelelse
news:ud5mql08f.fsf@harrekilde.dk
> Hvad er det er gør kombinationen af f/4L og 420EX "ikke særlig god",
> og hvorfor bør man holde sig under 105mm brændvidde (168mm effektivt)?
Fordi 420EX ikke giver meget (nok) lys.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Old-CAT (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Old-CAT |
Dato : 30-09-05 21:04 |
|
Hej Jeff
Jeg har selv samme 70-200 f4L og det er fint men din blitz har også
begrænset rækkevidde - dog burde en fest ikke være noget problem.
Prøv med højere ISO og lukke prioitet på en 200 del sek. og se om det ikke
hjælper. EVT: blitskompensentation vil også give mere lys !
Held og lykke
Claus Olsen
www.olsen-web.dk
"JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej alle brugere af ovennævnte objektiv!
>
> Mit Canon 10D skriger på en større telezoom end mit nuværende Tamron 28-75
> XR Di 2,8.
>
> Min flinke fotohandler anbefalede Canons EF 70-200 f/4L og tog det hjem,
så
> jeg kunne prøve det. Umiddelbart virkede indendørsbillederne dog mørke,
selv
> med en Speedlite 420 EX-flash, så jeg turde ikke rigtigt binde an med det.
>
> Objektivet skal bruges til f.eks. fester, indendørs sport, koncerter osv.
> Jeg regner med at bruge flash i nogle tilfælde, men i mange tilfælde
rækker
> det jo ikke.
>
> At billederne var mørke kan selvfølgelig have haft noget med kameraets
> opsætning at gøre, men det har knebet for mig at finde eksempler på
> billeder, der er taget indendørs, især i mindre god belysning. Er der
nogen,
> der kan henvise til eksempler på sådanne billeder fra
> "hverdagsbegivenheder", taget med ovennævnte objektiv, uden brug af
særlige
> studielamper og lign.?
>
> Eller kigger jeg på det helt forkerte objektiv? Er der evt. andre,
> tilsvarende kvalitetsobjektiver i samme prisklasse (6.000 - 7.000), som
> kunne være værd at kigge på? Det skal helst fokusere lige så hurtigt som
> 70-200 f/4L... her kan mit Tamron ikke følge med!
>
> Tak for hjælpen!
>
> Hilsen Jeff
>
>
>
>
>
>
>
>
| |
Jan F. (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 30-09-05 21:29 |
|
"JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
Ja, det kan du sagtens....en blænde fra eller til betyder intet.
Jan
| |
Hans Kruse (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-10-05 22:42 |
|
"Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> wrote in message
news:51cf8$433d9ff7$3e3d8433$18015@news.arrownet.dk...
> "JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> Ja, det kan du sagtens....en blænde fra eller til betyder intet.
Jo, det gør det! På en 20D er der en helt anden præcision i AF med f/2.8
eller bedre.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 03-10-05 12:10 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43405443$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> wrote in message
> news:51cf8$433d9ff7$3e3d8433$18015@news.arrownet.dk...
>> "JAD" <britonFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:433c7989$0$25311$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >
>> Ja, det kan du sagtens....en blænde fra eller til betyder intet.
>
> Jo, det gør det! På en 20D er der en helt anden præcision i AF med f/2.8
> eller bedre.
Så er det jo kameraet og ikke objektivet der er problemet
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 03-10-05 16:02 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:43411174$0$38697$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Ja, det kan du sagtens....en blænde fra eller til betyder intet.
> >
> > Jo, det gør det! På en 20D er der en helt anden præcision i AF med f/2.8
> > eller bedre.
>
> Så er det jo kameraet og ikke objektivet der er problemet
Ja, det har du ret i! Under 1D niveauet, så findes der ikke croshair AF
sensorer undtagen i 20D. For 20D, så gælder det for objektiver med f/2.8
eller bedre (altså < f/2.8). For 1D mk II, så er der 7 ud af 44 AF punkter,
der er cross hair, hvis objektivet er f/2.8 eller bedre. For f/4 på udvalgte
objektiver eller f/2.8 med 1,4x, så er center punktet cross hair. For f/8 er
center punktet kun horisontal. 1Ds mkII har tilsvarende opdeling mht.
objektiver. Der står specifikt at der er tale om L-objektiver, der giver
denne funktionalitet i manualen. Så hvis man vil have super AF performance
så har man f/2.8 og 1D mkII, der er en del interessante
indstillingsmuligheder for 1D mkII, som kan stilles med custom functions
både, hvad angår sensitivitet i AI Servo og antal fokuspunkter. Med 20D er
der ikke disse avancerede muligheder. Med 350D, 10D, 300D og ældre DSLR som
D30 og D60 er der kun horisontale AF punkter uanset lysstyrke, men det er
klart at der fokuseres bedre og mere præcist, jo mere lys der kommer ind! Så
en blænde mere eller mindre kan godt gøre en forskel ved lidt lys.
Overstående er et ofte overset aspekt ved valg af objektiver. Hvad hjælpe
det at objektivet er superskarpt i fokus, hvis man rammer ved siden af i
kritiske situationer.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 04-10-05 21:20 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:434147d8$0$49018$14726298@news.sunsite.dk...
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:43411174$0$38697$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> >> Ja, det kan du sagtens....en blænde fra eller til betyder intet.
>> >
>> > Jo, det gør det! På en 20D er der en helt anden præcision i AF med
>> > f/2.8
>> > eller bedre.
>>
>> Så er det jo kameraet og ikke objektivet der er problemet
>
> Ja, det har du ret i! Under 1D niveauet, så findes der ikke croshair AF
> sensorer undtagen i 20D. For 20D, så gælder det for objektiver med f/2.8
> eller bedre (altså < f/2.8). For 1D mk II, så er der 7 ud af 44 AF
> punkter,
> der er cross hair, hvis objektivet er f/2.8 eller bedre. For f/4 på
> udvalgte
> objektiver eller f/2.8 med 1,4x, så er center punktet cross hair. For f/8
> er
> center punktet kun horisontal. 1Ds mkII har tilsvarende opdeling mht.
> objektiver. Der står specifikt at der er tale om L-objektiver, der giver
> denne funktionalitet i manualen. Så hvis man vil have super AF performance
> så har man f/2.8 og 1D mkII, der er en del interessante
> indstillingsmuligheder for 1D mkII, som kan stilles med custom functions
> både, hvad angår sensitivitet i AI Servo og antal fokuspunkter. Med 20D er
> der ikke disse avancerede muligheder. Med 350D, 10D, 300D og ældre DSLR
> som
> D30 og D60 er der kun horisontale AF punkter uanset lysstyrke, men det er
> klart at der fokuseres bedre og mere præcist, jo mere lys der kommer ind!
> Så
> en blænde mere eller mindre kan godt gøre en forskel ved lidt lys.
>
> Overstående er et ofte overset aspekt ved valg af objektiver. Hvad hjælpe
> det at objektivet er superskarpt i fokus, hvis man rammer ved siden af i
> kritiske situationer.
Hvis ikke de forskellige hjælpelys hjælper så er man jo lige så dårligt
stillet som i de glade "gøraltingselv" dage når der skal fotograferes under
dårlige lysforhold.
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
|
|