---

Hvorfor skal det være så svært?

Når man ser på testresultater fra NCAP og diverse anmeldelser i
autobild lader det til at have været svært at lave en MPV der er
både sikker og pålidelig:

Espace: Sikker, forholdsvis mange fejl.
Sharan/Galaxy/Alhambra: Dårlig sikkerhed, middelmådig pålidelighed.
Zafira: Halvdårlig sikkerhed, nogenlunde pålidelig.
Scenic: God sikkerhed, nogenlunde pålidelig, lille bagagerum.
Picasso: God sikkerhed, mange el-problemer.

Det er alle sammen modeller med et par år på bagen.

I øvrigt, er der nogen som har et kvalificeret bud på hvordan lidt
ældre biler (Volvo 9x0, MB w124) ville klare sig i en NCAP? De har
typisk ikke så mange airbags, men karroseriet er godt konstrueret
hvilket er en betingelse for en hæderlig NCAP. Her er Zafira og
særligt Sharan ikke hyggelig læsning.

For lige at komme Saab-Henrik mv i forkøbet: Jeg betragter ikke NCAP
som den endegyldige sandhed (slet ikke på sidste ciffer), men jeg tror
ikke på at en bil kan få en høj rating hvis ikke den fundamentalt
set er rigtigt konstrueret.

mvh

Martin

---

Martin Sørensen wrote:
> Hvorfor skal det være så svært?
>
> Når man ser på testresultater fra NCAP og diverse anmeldelser i
> autobild lader det til at have været svært at lave en MPV der er
> både sikker og pålidelig:
>
> Espace: Sikker, forholdsvis mange fejl.
> Sharan/Galaxy/Alhambra: Dårlig sikkerhed, middelmådig pålidelighed.
> Zafira: Halvdårlig sikkerhed, nogenlunde pålidelig.
> Scenic: God sikkerhed, nogenlunde pålidelig, lille bagagerum.
> Picasso: God sikkerhed, mange el-problemer.

Jeg må lige henlede din opmærksomhed på at ADAC statistik (der vistnok
drejer sig om driftstop) giver Picasso en topplacering. Der er
imidlertid lidt problemer med tallene (som blev diskuteret i en tråd om
C5), men det ser ud som om Picasso enten skal ligge i top, eller som
nummer 2, overgået af Mercedes Vaneo.

<http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/pannenstatistik_2004/vans/default.asp?ComponentID=113336&SourcePageID=113507%230>
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/pannenstatistik_2004/vans/default.asp?ComponentID=113336&SourcePageID=113507%230

--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede

---

> Zafira: Halvdårlig sikkerhed, nogenlunde pålidelig.

Hvad med den helt nye Zafira..?

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse

> Hvad med den helt nye Zafira..?
>
Den har 5 stjerne i Ncap.

---

>> Hvad med den helt nye Zafira..?
> Den har 5 stjerne i Ncap.

Så er sagen jo bøf..

Det er med andre ord bare om at få den bestilt så - må jeg foreslå
dieselmodellen med 150 hk..?

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse

- må jeg foreslå
> dieselmodellen med 150 hk..?
>
Det må du da godt, den har én ulempe.......det er en Opel :). Nej jeg kender
ikke nærmere til den, checkede bare euroncap forleden, da der blev
debatteret Zafira i anden anledning.

---

Jørgen M. Rasmussen wrote:
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
>
> - må jeg foreslå
>> dieselmodellen med 150 hk..?
>>
> Det må du da godt, den har én ulempe.......det er en Opel :)

OPC udgaven kan nok kurere din Opel-skræk

/Brian

---

Lars L. Hansen skrev:

> Martin Sørensen wrote:

> Jeg må lige henlede din opmærksomhed på at ADAC statistik (der vistnok
> drejer sig om driftstop) giver Picasso en topplacering. Der er
> imidlertid lidt problemer med tallene (som blev diskuteret i en tråd om
> C5), men det ser ud som om Picasso enten skal ligge i top, eller som
> nummer 2, overgået af Mercedes Vaneo.
>
Jo det er rigtigt - den er nogenlunde i en ret ringe gruppe. Til
gengæld læste jeg også brugtvognsrapporten i autobild.de. Der var en
en fejl af den type der ikke nødvendigvis får bilen til at gå i
stå.

/Martin

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:

> "Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Hvad med den helt nye Zafira..?
> >
> Den har 5 stjerne i Ncap.

Det var da godt. Jeg havde da også den gamle i tankerne, det var hvad
jeg referede til met "et par år på bagen". Måske ikke tydeligt nok.

/Martin

---

"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1129020196.939253.57100@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Hvorfor skal det være så svært?

Når man ser på testresultater fra NCAP og diverse anmeldelser i
autobild lader det til at have været svært at lave en MPV der er
både sikker og pålidelig:

Espace: Sikker, forholdsvis mange fejl.
Sharan/Galaxy/Alhambra: Dårlig sikkerhed, middelmådig pålidelighed.
Zafira: Halvdårlig sikkerhed, nogenlunde pålidelig.
Scenic: God sikkerhed, nogenlunde pålidelig, lille bagagerum.
Picasso: God sikkerhed, mange el-problemer.

Det er alle sammen modeller med et par år på bagen.
------------------
Plads nok og komfortabel nok kan jo være svært at udtale sig om. Men med et
par år på bagen og fire stjerner er der jo også en del andre, og de japanske
plejer at være dem der holder det højeste gennemsnit nå det kommer til
driftsstabilitet.
------------------
I øvrigt, er der nogen som har et kvalificeret bud på hvordan lidt
ældre biler (Volvo 9x0, MB w124) ville klare sig i en NCAP? De har
typisk ikke så mange airbags, men karroseriet er godt konstrueret
hvilket er en betingelse for en hæderlig NCAP. Her er Zafira og
særligt Sharan ikke hyggelig læsning.

For lige at komme Saab-Henrik mv i forkøbet: Jeg betragter ikke NCAP
som den endegyldige sandhed (slet ikke på sidste ciffer), men jeg tror
ikke på at en bil kan få en høj rating hvis ikke den fundamentalt
set er rigtigt konstrueret.

mvh

Martin

Du kan formegentlig finde oplysninger om begge biler på Folksam.se, der er
link til "Hur säker är din bil?" på forsiden.

Med venlig hilsen Kim

---

"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1129020196.939253.57100@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Hvorfor skal det være så svært?

Når man ser på testresultater fra NCAP og diverse anmeldelser i
autobild lader det til at have været svært at lave en MPV der er
både sikker og pålidelig:

Espace: Sikker, forholdsvis mange fejl.
Sharan/Galaxy/Alhambra: Dårlig sikkerhed, middelmådig pålidelighed.
Zafira: Halvdårlig sikkerhed, nogenlunde pålidelig.
Scenic: God sikkerhed, nogenlunde pålidelig, lille bagagerum.
Picasso: God sikkerhed, mange el-problemer.

For lige at komme Saab-Henrik mv i forkøbet: Jeg betragter ikke NCAP
som den endegyldige sandhed (slet ikke på sidste ciffer), men jeg tror
ikke på at en bil kan få en høj rating hvis ikke den fundamentalt
set er rigtigt konstrueret.



Prøv at holde resultaterne op mod svenske Folksam's resultater.

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:434bf11a$0$1768$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:1129020196.939253.57100@g47g2000cwa.googlegroups.com...
> Hvorfor skal det være så svært?
>
> Når man ser på testresultater fra NCAP og diverse anmeldelser i
> autobild lader det til at have været svært at lave en MPV der er
> både sikker og pålidelig:
>
> Espace: Sikker, forholdsvis mange fejl.
> Sharan/Galaxy/Alhambra: Dårlig sikkerhed, middelmådig pålidelighed.
> Zafira: Halvdårlig sikkerhed, nogenlunde pålidelig.
> Scenic: God sikkerhed, nogenlunde pålidelig, lille bagagerum.
> Picasso: God sikkerhed, mange el-problemer.
>
> For lige at komme Saab-Henrik mv i forkøbet: Jeg betragter ikke NCAP
> som den endegyldige sandhed (slet ikke på sidste ciffer), men jeg tror
> ikke på at en bil kan få en høj rating hvis ikke den fundamentalt
> set er rigtigt konstrueret.
>
>
>
> Prøv at holde resultaterne op mod svenske Folksam's resultater.

Og husk, at Folksam statistikken primært indeholder ældre biler som Ford
Sierra og lign. biler fra '80-erne og frem til midten/slutningen af
'90-erne. Resultaterne er dermed ikke ifht. "nutidens" moderne
konstruktioner - i en tid, hvor udviklingen på dette område har været meget
stor. En stor gl. Saab eller Volvo kan derfor klare sig fint hos Folksam -
primært fordi der sammenlignes med gl. konstruktioner fra før andre end
Saab, Volvo og MB havde fået øje på sikkerhed som salgparameter.

---

>"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1129020196.939253.57100@g47g2000cwa.googlegroups.com...
>Hvorfor skal det være så svært?

>Når man ser på testresultater fra NCAP og diverse anmeldelser i
>autobild lader det til at have været svært at lave en MPV der er
>både sikker og pålidelig:

>Espace: Sikker, forholdsvis mange fejl.
>Sharan/Galaxy/Alhambra: Dårlig sikkerhed, middelmådig pålidelighed.
>Zafira: Halvdårlig sikkerhed, nogenlunde pålidelig.
>Scenic: God sikkerhed, nogenlunde pålidelig, lille bagagerum.

Så er løsningen jo lige for: Vælg en Grand Scénic - så har du 605l.
bagagerum (med 5 siddepladser).

Alternativer kunne være Citroën Evasion/C8 og søstermodellerne eller Toyota
Previa eller Avensis Verso...

---

Henrik B. skrev:


>
>
> Prøv at holde resultaterne op mod svenske Folksam's resultater.
>
> --

Det gjorde jeg så - og i den tunge(vægtmæssigt) ende er der da også
rimelig overensstemmelse. Den høje vægt hjælper dem nok til ikke at
klare sig værre

Lidt statistiske overvejelser:
Nu er MPVerne jo ikke de mest almindelige, så jeg vil forvente at
antallet at ulykker med en given model er ret lille hvilket giver en
øget statistisk usikkerhed. De skriver ikke hvor mange ulykker der
skal til før en model medtages.

Det kan også være svært at skelne mellem biler i de to bedste
grupper. Sammenligner man biler med 29% og 31% bedre chanche end gns
(Statistisk insignifikant) eller med 15% og 60% (eller hvad nu max er)?
Det er ikke en kritik, stistik er bare sådan.

Blev positivt overrasket over min nuværende Accord 94. Den ligger i
samme gruppe som MB w124 og BMW5-serie.

Laver amerikanerne også ulykkesundersøgelser?

mvh

Martin

---

"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1129057771.037234.311370@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Henrik B. skrev:


>
>
> Prøv at holde resultaterne op mod svenske Folksam's resultater.
>
> --

Det gjorde jeg så - og i den tunge(vægtmæssigt) ende er der da også
rimelig overensstemmelse. Den høje vægt hjælper dem nok til ikke at
klare sig værre

Lidt statistiske overvejelser:
Nu er MPVerne jo ikke de mest almindelige, så jeg vil forvente at
antallet at ulykker med en given model er ret lille hvilket giver en
øget statistisk usikkerhed. De skriver ikke hvor mange ulykker der
skal til før en model medtages.

Det kan også være svært at skelne mellem biler i de to bedste
grupper. Sammenligner man biler med 29% og 31% bedre chanche end gns
(Statistisk insignifikant) eller med 15% og 60% (eller hvad nu max er)?
Det er ikke en kritik, stistik er bare sådan.

Blev positivt overrasket over min nuværende Accord 94. Den ligger i
samme gruppe som MB w124 og BMW5-serie.

Laver amerikanerne også ulykkesundersøgelser?

mvh

Martin

www.crashtest.com har også en del data af den slags, du skal gå efter link
til mærkerne i bunden af siden.

Med venlig hilsen Kim